Championnats du monde de cyclisme sur route de l`UCI 2003

Transcription

Championnats du monde de cyclisme sur route
de l’UCI 2003
Hamilton, Ontario
Évaluation de l’impact économique
PRÉPARÉ PAR
Février 2004
Résumé
L’analyse qui suit fournit une évaluation de l’impact économique des
Championnats du monde de cyclisme sur route UCI 2003, qui se sont déroulés à
Hamilton, Ontario, du 6 au 12 octobre 2003, telle que produite par le Modèle
d’évaluation économique du tourisme sportif.
Évaluation de l’impact économique des Championnats
du monde de cyclisme sur route UCI 2003
-1-
Table des matières
1. Contexte ........................................................................................................................3
2. Méthodologie ................................................................................................................4
3. Sources de revenus .....................................................................................................5
3.1 Visiteurs...................................................................................................................5
3.1.1 Participants......................................................................................................5
3.1.2 Spectateurs .....................................................................................................6
3.1.3 Médias/Dignitaires..........................................................................................7
3.2 Dépenses d’exploitation .......................................................................................8
3.3 Dépenses d’immobilisations ................................................................................9
4. Résultats de l’impact économique ..........................................................................10
5. Conclusion ..................................................................................................................11
Annexe 1 : Méthodologie de l’impact économique - MEETS ..................................12
Annexe 2 : Glossaire des termes utilisés par MEETS .............................................15
Annexe 3 : Sondage ......................................................................................................18
L’Alliance canadienne du tourisme sportif remercie les partenaires suivants pour
leur soutien financier à la réalisation de cette étude :
Commission canadienne du tourisme
Comité organisateur des Championnats du monde de cyclisme sur route UCI
2003
Province de l’Ontario
Sport Canada
Ce document a été préparé pour :
L’Alliance canadienne du tourisme sportif (613-688-5843) par :
PARADIGM CONSULTING GROUP (613-824-1847) [email protected]
-2-
1. Contexte
Les Championnats du monde sur route ont été accordés à Hamilton en 1999 et
se sont tenus à Hamilton, Ontario, Canada, du 6 au 12 octobre 2003. Ce n’est
que la sixième fois que les Championnats du monde sur route avaient lieu à
l’extérieur de l’Europe et la deuxième fois au Canada, la première ayant eu lieu à
Montréal en 1974.
La tenue de l’événement a beaucoup attiré l’attention sur la région d’Hamilton.
La CBC, le télédiffuseur hôte des Championnats, a estimé que l’événement avait
été vu à travers le monde par un total de 267 millions de téléspectateurs. En
outre, la participation à l’événement a été très importante, les Championnats
ayant attiré pas moins de 950 athlètes représentant 57 pays et concourrant en
vue de mériter, au terme d’une série d’épreuves, le maillot arc-en-ciel
emblématique des Championnats du monde. La présence des médias était
également considérable, avec un total de 900 représentants provenant de 33
pays. De plus, on estime que les Championnats ont attiré plus de 23 800
spectateurs de l’extérieur de la région d’Hamilton, soit 13 850 du Canada, 7 150
des États-Unis et 2 760 de pays outre-mer.
Les Championnats du monde sur route ont été complétés, pendant toute la
semaine, par un Festival dont le programme incluait les cérémonies d’ouve rture,
le dimanche 5 octobre, avec un spectacle offert par Tom Cochrane, Sass Jordan,
Jeff Healey et le chanteur étoile de Canadian Idol, Ryan Malcolm. Au
programme figuraient également le Steamwhistle «Bikes, Bands & Beer Party»
au Copps Coliseum Exhibition Hall le 9 octobre, un Dîner gala qui a fait salle
comble le 10 octobre, l’Oktoberfest au Copps Coliseum Exhibition Hall le 11
octobre, un festival autochtone au Bayfront Park, le Downtown and International
Village BIAs' «Rib Row» , le Rooftop Art & Music Festival du Conseil régional des
arts d’Hamilton et de l’Association des photographes autochtones amérindiens et
inuit au Jackson Square, et le «Mohawk In Motion» au Collège Mohawk.
Grâce à la tenue de l’événement, la région d’Hamilton et la province d’Ontario
ont toutes deux obtenu des résultats additionnels sous forme de bénéfices
économiques. Ceux-ci font l’objet de la présente étude. Ces bénéfices résultent
des dépenses d’exploitation effectuées par le Comité organisateur et d’autres
intervenants, ainsi que de l’augmentation du nombre de visiteurs dans la région.
Afin de décrire en détail l’impact économique des Championnats, le reste de
cette étude est structuré de la façon suivante : la Section 2 présente une brève
vue d’ensemble de la méthodologie du sondage; la Section 3 décrit les sources
de revenus pour la région; ces sources sont par la suite utilisées pour calculer
les impacts économiques dans la Section 4. Enfin, la Section 5 présente un
certain nombre de conclusions. En complément, le document contient trois
annexes, comprenant une vue d’ensemble du modèle MEETS; un glossaire des
termes d’impact économique; et l’outil de sondage utilisé.
-3-
2. Méthodologie
Pendant la durée des Championnats, les données de 1037 questionnaires
valides ont été recueillies à l’aide d’un outil de sondage conçu spécifiquement
pour l’événement et compatible avec le modèle MEETS. (Note : ce
questionnaire est reproduit à l’Annexe 3.) Le Tableau 2.1 présente le nombre
de répondants, ventilés en fonction du lieu où ils ont été interviewés. Le taux de
refus a augmenté significativement au cours des deux derniers jours, au fur et à
mesure où les spectateurs devenaient plus concentrés sur les courses. Comme
le site de la portion du trajet située dans la James Mountain a été très peu
fréquenté avant les dernières épreuves, c’est ce site particulier qui a enregistré le
taux de refus le plus élevé. Dans l’ensemble, les raisons invoquées pour refuser
de répondre étaient les problèmes de langue (47 %), le fait d’avoir déjà été
sondé (21 %) et le manque d’intérêt (17 %). Le questionnaire a été élaboré à
l’aide du Techneos Entryware DesignerTM et les réponses ont été saisies à l’aide
d’ordinateurs à main Palm® utilisant le logiciel de saisie de données Techneos
Entryware TM.
Tableau 2.1 – Résultats du sondage
Site
Personnes
approchées
Main St.
Claremont
Access
James
Mountain
Non contrôlé
Total
Refus de
répondre
Résidants
930
85
Questionnaires
valides
309
536
296
12
107
177
57
1 287
2 570
7
221
325
18
774
1 208
32
292
1 037
Comme les sondages effectués par l’ACTS en vue d’améliorer le modèle MEETS
lors de la majorité des événements précédents visaient surtout les athlètes et en
raison des difficultés d’effectuer cette fois un sondage auprès des athlètes, la
décision a été prise de viser surtout sur les spectateurs à l’occasion de cet
événement. Donc, la plus grande partie de l’analyse qui suit concerne les
diverses sous-catégories de participants selon les données du tableau suivant :
Tableau 2.2 – Taille de l’échantillon – Intervalle de confiance
Catégorie
(distance d’Hamilton)
40 km – 80 km
80 km – 320 km
Ontario – 320 km et +
Autres provinces
États-Unis
Outre-mer
Ensemble
Taille de
l’échantillon
197
172
33
90
326
130
948
Population*
6 975
4 246
573
2 050
7 120
2 802
23 768
Intervalle de
confiance estimé **
6,0 %
7,2 %
16,6 %
9,8 %
5,2 %
7,7 %
3,0 %
* Nombre de personnes réparties dans la catégorie appropriée en fonction de la
distance parcourue pour se rendre à Hamilton.
** La valeur réelle est estim ée être +/- l’intervalle de confiance, 19 fois sur 20.
-4-
3. Sources de revenus
Plusieurs sources de revenus ont été identifiées et analysées dans le but de
produire une évaluation complète des bénéfices économiques dont a profité la
région d’Hamilton comme conséquence de la présentation de l’événement. La
principale source de l’impact économique résulte des dépenses effectuées par le
Comité organisateur sous forme d’achat de biens et de services au sein de la
communauté. Tel qu’indiqué précédemment, les dépenses effectuées par les
visiteurs, soit les participants, les spectateurs et autres visiteurs tels que les
représentants des médias et les officiels de l’UCI, ont constitué une autre source
de revenus.
3.1 Visiteurs
3.1.1 Participants
Les Championnats du monde de cyclisme sur route ont attiré 950 cyclistes et
562 accompagnateurs, soit un total de 1 512 participants représentant 57 pays.
En raison du nombre limité de chambres d’hôtel disponibles dans la ville ellemême, la majorité des participants (90 %) demeuraient dans les communautés
entourant d’Hamilton (i.e. Burlington, Oakville, St. Catharines et Brantford) et
effectuaient à chaque jour l’aller-retour vers Hamilton. La durée moyenne du
séjour de la plupart des athlètes a varié de 6 à 11 nuits, selon l’horaire des
compétitions.
Tableau 3.1 Caractéristiques du séjour – Participants
Participants
Durée moyenne du séjour
7,4 nuits
Profil d’âge
Moins de 19 ans
18,0 %
Entre 20 et 44 ans
62,3 %
45 ans et +
19,7 %
Distance parcourue
Canada
3,7 %
États-Unis
4,7 %
Autre - International 91,6 %
Pourcentage de participants séjournant à
90 %
l’extérieur d’Hamilton
Nombre d’aller-retour quotidiens vers Hamilton 7,6
Pourcentage en hébergement commercial
100 %
-5-
3.1.2 Spectateurs
Les Championnats du monde de cyclisme sont traditionnellement un des
événements sportifs internationaux les plus importants et ils attirent un nombre
considérable de visiteurs de partout à travers le monde. On estime qu’au total,
23 768 spectateurs de l’extérieur de la ville 1 ont assisté aux courses à Hamilton.
Les dépenses de ces visiteurs ont été de beaucoup supérieures à celles des
athlètes, puisqu’ils avaient à assumer leurs dépenses de repas et
d’hébergement. Le nombre d’épreuves auxquelles assistait le specta teur
dépendait de son lieu d’origine; les spectateurs ayant à parcourir entre 40 et 80
km ont assisté à 3,3 courses, tandis que les spectateurs d’outre-mer ont assisté
en moyenne à 6,6 courses. Comme pour les athlètes, un nombre considérable
de spectateurs de l’extérieur ont séjourné dans les communautés aux environs
d’Hamilton, soit qu’ils n’aient pu y trouver d’hébergement ou que celui-ci ait été
trop cher. Les dépenses d’hébergement ont varié considérablement selon le lieu
où les spectateurs demeuraient. Trente-cinq pour cent de tous les spectateurs
ont séjourné dans des maisons privées (i.e. chez des amis ou dans la famille) et
n’ont rapporté aucune dépense d’hébergement. Ceux qui ont séjourné à l’hôtel
(46 %) ont dépensé pour la plupart 73,81 $ par personne par jour, suivis de ceux
qui sont restés dans les motels (6 %), à 48,52 $, et dans les cafés-couettes
(6 %), à 46,72 $.
Tableau 3.3 Dépenses moyennes par personne par jour – Spectateurs
Catégorie de dépense
Total – Touriste
Total - Excursionniste
(au moins une
(aller-retour le même
nuitée) *
jour) *
0,37 $
0,45 $
Transport public
1,32
$
0,27 $
Location de véhicule
3,96 $
5,80 $
Frais d’utilisation de véhicule
39,27 $
N/A
Hébergement
Aliments et boissons – Épicerie
Aliments et boissons –
Restaurants
Activités récréatives et
divertissement**
Achats au détail – Vêtements
Achats au détail – Autres
TOTAL
2,45 $
1,52 $
32,21 $
24,56 $
18,07 $
30,66 $
14,01 $
0,49 $
112,15 $
20,12 $
0,51 $
83,89 $
* 2,5 % des répondants les plus élevés et les plus bas ont été retirés afin de rendre compte
de façon plus juste de la moyenne.
** Ce chiffre inclut les dépenses d’achat de billets pour l’événement.
1
Les visiteurs de l’extérieur de la ville sont définis comme étant les personnes qui résident
normalement à une distance de plus de 40 km, aller simple, de la ville d’Hamilton.
-6-
Dans l’ensemble, les spectateurs excursionnistes sont venus à Hamilton en
moyenne à 3,1 reprises pendant la durée des Championnats, tandis que les
spectateurs touristes ont passé en moyenne 4,8 nuits dans la ville. Ce sont les
visiteurs internationaux qui ont séjourné le plus longtemps, avec une durée
moyenne de séjour dans la ville de 7,4 nuits, tandis que d’autres visiteurs venant
de plus loin aux Canada et aux États-Unis ont passé en moyenne 4,5 nuits à
Hamilton. Les visiteurs excursionnistes internationaux sont venus à Hamilton à
3,6 reprises pendant la durée de l’événement, tandis que d’autres
excursionnistes venant d’autres régions sont venus en moyenne à 3,0 reprises.
Tableau 3.4 Caractéristiques du séjour – Spectateurs touristes et
excursionnistes
Touristes
Excursionnistes
Durée moyenne du
4,81
3,14
séjour
Profil d’âge
Moins de 19 ans
0,9 %
0,7 %
Entre 20 et 44 ans
69,3 %
76,2 %
45 ans et plus
29,8 %
23,1 %
Distance parcourue
Canada
40,0 %
35,9 %
USA
37,5 %
49,5 %
Outre-mer
22,5 %
14,6 %
3.1.3 Médias / dignitaires
Au total, 939 personnes ont assisté aux Championnats du monde de cyclisme à
titre de représentants des médias. Le plus important contingent de
représentants des médias provenait de la CBC qui, à titre de télédiffuseur hôte,
était responsable d’alimenter tous les autres télédiffuseurs. Un nombre
important de dignitaires, comprenant des membres de l’UCI et des
commanditaires, ont également été présents lors de l’événement. Leurs
caractéristiques de séjour se détaillent comme suit :
Tableau 3.5 – Caractéristiques du séjour – Médias / dignitaires
Médias
Dignitaires
Durée moyenne du séjour
7,4 nuits
3,7 nuits
Distance parcourue
Canada
22 %
18 %
USA
2%
4%
Autre international 76 %
78 %
-7-
3.2 Dépenses d’exploitation
Les Championnats du monde de cyclisme sur route avaient un budget global a u
comptant de 12,37 millions de $ afin de couvrir les aspects opérationnels de
l’événement. Toutefois, le total a été ajusté comme suit :
Les contributions sous forme de biens et de services qui ont été faites en nature
ne sont pas considérées comme éta nt des transactions économiques
traditionnelles et, par conséquent, bien qu’elles aient eu une importance
significative dans la réalisation des Championnats, elles n’ont pas été incluses
dans cette analyse. En outre, des transferts concernant des postes b udgétaires
comme les droits de télévision et les droits de l’UCI ont aussi été exclus du
budget de fonctionnement, puisqu’ils ne fournissent pas de bénéfice à
l’économie locale.
Enfin, les dépenses d’exploitation des organismes autres que le Comité
organisateur ont été ajoutées au total ci-dessous. Ces dépenses comprennent :
les dépenses d’exploitation du télédiffuseur hôte, ainsi que des dépenses
d’exploitation effectuées par la Ville d’Hamilton avant et pendant l’événement.
Les dépenses d’exploitation totales, classées selon le système MEETS, sont
détaillées ci-après.
Tableau 3.7 – Dépenses d’exploitation
Salaires, honoraires et commissions
Publicité
Services professionnels
Services financiers
Assurances
Location / Bail
Autres services commerciaux
Coûts des communications
Énergie et autres services publics
Fournitures de bureau
Autres fournitures
Nourriture et boissons
Nourriture et boissons subventionnées
Frais de voyage du personnel
Produits dérivés
Transport et entreposage
Taxes nettes
Total
1 026 124 $
663 211 $
242 197 $
5 432 $
68 994 $
588 311 $
2 982 925 $
331 581 $
59 400 $
198 675 $
1 114 337 $
172 370 $
200 000 $
100 859 $
10 000 $
441 000 $
141 345 $
8 245 760 $
-8-
Des contributions significatives ont été consenties à la tenue de l’événement
sous forme de biens et services en nature. La contribution la plus importante a
été la publicité, dont la valeur aux livres a été de plus de 7 millions de $. Une
contribution additionnelle en nature a été effectuée par le grand nombre de
bénévoles qui ont travaillé à l’événement. Plus de 167 000 heures de travail ont
été fournies par les 1 483 bénévoles, sans lesquels l’événement n’aurait pas eu
lieu ou aurait nécessité des dépenses d’exploitation considérablement accrues.
3.3 Dépenses d’immobilisations
La Ville d’Hamilton a effectué un nombre considérable de travaux de construction
de routes avant la tenue de l’événement; la majorité des travaux complétés ont
été devancés et auraient été réalisés même si l’événement n’avait pas eu lieu.
Cependant, des travaux d’immobilisations d’une valeur de 1 265 000 $ ont été
réalisés et ne l’auraient pas été si les Championnats du monde de cyclisme
n’avaient pas eu lieu à Hamilton. La Ville d’Hamilton a également encouru des
coûts pour des travaux d’immobilisations mineures en vue de la tenue de
l’événement. Ces dépenses comprenaient des coûts d’aménagements de voies
de circulation temporaires et de signalisation. Au total, la Ville a dépensé la
somme de 1 515 000 $ en dépenses d’immobilisations.
-9-
4. Résultats de l’impact économique
Les dépenses combinées d’exploitation, des visiteurs et des immobilisations
effectuées à l’occasion des Championnats du monde sur route de l’UCI 2003 ont
été estimées à 19,7 millions de $, ce qui a généré un total d’activité économique
potentielle de 48,3 millions de $ dans la province d’Ontario. De ce montant, une
part de près de 31,1 millions de $ a été réalisée dans la ville d’Hamilton. Plus de
13,9 millions de $ ont été payés sous forme de traitements et de salaires à
travers l’Ontario, contribuant au maintien de 527 emplois. La majorité de l’emploi
soutenu par l’événement l’a été dans la ville d’Hamilton, où les traitements ont
totalisé plus de 9,4 millions de $ et représenté près de 410 emplois. Le niveau
total des taxes perçues par tous les paliers de gouvernement comme suite à la
tenue de l’événement a été estimé à plus de 8,4 millions de $, dont près de 3,8
millions de $ revenant au gouvernement fédéral, 3,3 millions de $ à la province
d’Ontario et près de 1,4 million de $ aux gouvernements municipaux, dont une
tranche de 980 000 $ estimée pour la Ville d’Hamilton.
Le tableau 4.1 fournit une ventilation par source de revenu, tandis que le tableau
4.2 présente une ventilation plus détaillée par secteur :
Tableau 4.1 – Impact économique provincial potentiel par source (en
milliers de dollars)
Catégorie
Dépenses initiales
Production de l’industrie
PIB
Traitements et salaires
Taxes – total
Fédérales
Provinciales
Municipales
Emplois
Exploitation Immobilisations Visiteurs
Total
8 547 $
1 515 $
9 678 $
19 739 $
23 682 $
2 883 $
21 709 $
48 274 $
9 431 $
1 194 $
9 629 $
20 254 $
6 863 $
723 $
6 371 $
13 957 $
3 619 $
372 $
4 431 $
8 422 $
1 724 $
175 $
1 868 $
3 750 $
1 309 $
139 $
1 852 $
3 316 $
587 $
58 $
747 $
1 391 $
275
26
227
527
Tableau 4.2 – Résultats détaillés pour la province (en milliers de dollars)
Industrie
Commerce de détail
Finances, assurances et
immobilier
Fabrication
Commerce de gros
Services – Total
Hébergement
Nourriture et boissons
Autres services
PIB
Province
Hamilton
3 518 $
2 930 $
2 216 $
2 750 $
1 249 $
7 759 $
1 435 $
1 264 $
5 060 $
1 728 $
339 $
443 $
6 483 $
701 $
1 058 $
4 724 $
Emplois
Province
Hamilton
123
109
39
79
19
284
75
74
135
32
11
7
225
36
62
126
- 10 -
5. Conclusion
Les évaluations contenues dans ce rapport suggèrent que les Championnats du
monde de cyclisme sur route de l’UCI 2003 ont généré une activité économique
potentielle totale de 48,3 millions de $ dans la province d’Ontario, y compris près
de 31,1 millions de $ d’activité économique à l’intérieur de la ville d’Hamilton et
17,4 millions de $ additionnels dans d’autres régions de l’Ontario. L’événement
a contribué au maintien de 527 emplois dans la province, dont 410 à Hamilton,
pour des traitements et salaires totalisant plus de 9,4 millions de $ dans la ville et
4,5 millions de $ pour le reste de la province. Grâce à la tenue de l’événement,
un total de 8,4 millions de $ en taxes a été payé aux différents niveaux de
gouvernement, dont près de 3,8 millions de $ au gouvernement fédéral et 3,3
millions de $ au gouvernement provincial. Au niveau local, l’événement a
procuré des revenus de 1,4 million de $ sous forme de taxes versées aux
différents gouvernements municipaux à travers l’Ontario, y compris 980 000 $ à
la Ville d’Hamilton.
L’événement a également été un succès pour ce qui est de l’amélioration de la
mise au point du modèle MEETS, dans la mesure où l’évaluation globale
suggère que les profils de dépenses des visiteurs dans la région d’Hamilton se
sont avérés largement conformes aux paramètres utilisés précédemment dans le
modèle. Les résultats du sondage ont été incorporés dans la mise au point du
modèle en vue de son utilisation future.
- 11 -
Annexe 1 : Méthodologie d’impact économique – MEETS
Contexte
En bref, le but de MEETS est de calculer l’impact économique du tourisme sportif
au niveau provincial et au niveau régional. Ces impacts économiques sont
calculés sur la base des dépenses d’immobilisation et d’exploitation sous forme
d’achats de biens et de services et de salaires versés, et sur la base des
dépenses de tourisme à l’intérieur d’un secteur touristique désigné. Les éléments
utilisés pour mesurer l’impact économique sont le produit intérieur brut (PIB),
l’emploi, les taxes, la production de l’industrie et les importations. MEETS mesure
les effets direct, indirect et induit pour chacun de ces éléments.
Description technique de la méthodologie d’impact utilisée par MEETS
Le modèle MEETS, tout comme c’est le cas de nombreuses autres études
d’impact, est basé sur des techniques d’intrants-extrants. Les modèles intrantsextrants impliquent l’utilisation de coefficients basés sur des relations
économiques ou commerciales. Ces relations retracent comment des dépenses
touristiques ou des opérations commerciales s’insèrent dans l’économie. À leur
tour, les coefficients appliqués sont ensuite utilisés pour quantifier comment une
activité reliée au tourisme, dans une région particulière, génère de l’emploi, des
taxes, des revenus, etc. L’approche intrants-extrants révèle non seulement
l’impact direct et indirect du tourisme, mais peut aussi révéler l’effet induit
résultant de la réutilisation, sous forme de dépenses, des traitements et salaires
générés par l’activité touristique.
Tous les impacts générés par le modèle sont donnés au stade de l’impact direct
(i.e. les entreprises de «première ligne» affectées par les dépenses touristiques),
au stade de l’impact indirect (i.e. les industries qui fournissent des produits et/ou
des services aux entreprises de «première ligne») et au stade de l’impact induit
(consommation induite attribuable aux traitements et salaires générés à la fois
par l’impact direct et l’impact indirect). En ce sens, il s’agit d’un modèle fermé
pour ce qui est des traitements. Les importations sont aussi déterminées à
l’intérieur du modèle; donc, le modèle est fermé pour ce qui est des importations.
Les exportations ne sont pas «endogénisées» (i.e. les exportations
additionnelles ne sont pas considérées à même l’impact induit), ce qui,
conséquemment, produit des impacts plus conservateurs. Autre assomption du
modèle, qui conduit à des impacts plus conservateurs, ce ne sont pas tous les
produits et/ou services achetés qui sont considérés comme ayant au moins un
stade de production à l’intérieur de la province. Cette assomption est cruciale
pour les souvenirs, l’essence et d’autres produits.
Les taxes et l’emploi sont des impacts économiques clés et, comme tels, ils
doivent impliquer le recours à la fois à des techniques intrants-extrants et des
techniques économétriques. Comme les données formulées dans les tableaux
- 12 -
d’intrants-extrants provinciaux datent de 1996 (ce sont les derniers actuellement
disponibles), les taxes et l’emploi doivent incorporer les coefficients et/ou les taux
courants. Ces coefficients et/ou taux sont ensuite appliqués à des mesures
déterminées à l’intérieur du cadre de travail intrants-extrants du modèle. Le fait
de déterminer le niveau des taxes et de l’emploi à l’extérieur du cadre de travail
intrants-extrants du modèle permet de modifier de façon sélective les taux et/ou
les coefficients afin de mettre à jour ou d’orienter le scénario d’analyse.
Méthodologie d’impact régional (sous-provincial)
La méthode utilisée pour simuler les flux interprovinciaux de produits et – en
dernière analyse – les impacts régionaux est tirée directement des principes de
l’économique régionale. Le principe dont on parle est celui du «modèle de
gravité». Fondamentalement, le «modèle de gravité» établit que les intrants
requis sous forme de produits (et services) seront «recrutés» de manière à
prendre en considération les économies d’échelle (i.e. les coûts de production),
les coûts de transport et la disponibilité des industries spécifiques. Les
économies d’échelle (i.e. coûts de production plus faibles) ont une corrélation
positive avec la demande d’intrants tandis que les coûts de transport plus élevés
ont une corrélation négative avec la demande d’intrants. Le fait de combler la
demande à partir de régions à l’extérieur de la province est subordonné au fait
que l’industrie spécifique n’existe pas réellement. Un avantage d’utiliser le
«modèle de gravité» pour simuler les flux interprovinciaux de produits réside
dans le fait que, comme la composition industrielle de la main-d’œuvre change
ou comme de nouvelles industries apparaissent pour la première fois dans des
régions spécifiques, le partage de la production entre les différentes sousrégions provinciales change aussi.
En suivant ce principe du «modèle de gravité», toutes les sous-régions d’une
province se voient assigner un coefficient pour leurs économies d’échelle
relatives dans chaque industrie (à l’aide des dernières mesures de la maind’œuvre industrielle) ainsi qu’un coefficient pour représenter les coûts de
transport impliqués pour acheminer les extrants de chaque industrie au marché
désigné. Une variation du principe du «modèle de gravité» implique une
estimation des «distances commerciales relatives» en incorporant différentes
«pondérations» pour différents modes de transport. Une fois que ces coefficients
sont établis pour toutes les régions et pour l’ensemble des industries, on
applique ensuite à tous les produits une mesure de sensitivité (relative surtout au
prix mais aussi, dans le cas d’industries de services, à un «critère de préférence
locale»). Une autre variation de l’approche stricte du «modèle de gravité»
consiste à ajuster la mesure de sensitivité en variant l’exposant de distance (qui,
dans le «modèle de gravité» de base, est 2) pour tenir compte du produit ou du
service requis. La variation des exposants de distance tourne principalement
autour de deux hypothèses de recherche : (1) plus la proportion du total des
expéditions à partir du producteur (ou expéditeur) le plus important est élevée,
- 13 -
plus l’exposant sera faible; et (2) plus la proportion du flux total est locale
(intrarégionale), plus l’exposant sera élevé.
- 14 -
Annexe 2 : Glossaire des termes utilisés par MEETS
Dépense initiale – Ce chiffre indique le montant des dépenses initiales ou du
revenu utilisé dans l’analyse. Cette rubrique n’indique pas seulement l’ampleur
totale des dépenses mais également la région dans laquelle les dépenses ont été
effectuées (établissant ainsi la région de l’«impact»).
Impact direct – A trait UNIQUEMENT à l’impact sur les entreprises de
«première ligne». Ce sont les entreprises qui reçoivent à l’origine les revenues
d’exploitation ou les dépenses touristiques pour le projet sous analyse. Du point
de vue de l’entreprise, cet impact est limité seulement à l’entreprise ou groupe
d’entreprises particulières concernées. Du point de vue du touriste qui dépense,
ceci inclut toutes les entreprises telles que les hôtels, les restaurants, les
commerces de détail, les transporteurs, les installations de divertissement, etc.
Impact indirect – A trait aux impacts qui résultent de tous les cycles
intermédiaires de production dans la fourniture des biens et services aux
secteurs de l’industrie identifiés dans la phase de l’impact direct. À titre
d’exemple, ce pourrait être la production et la fourniture de draps de lit à un
hôtel.
Impact induit – Ces impacts résultent des dépenses effectuées par les
employés (sous forme de dépenses de consommation) et les entreprises (sous
forme d’investissements) qui ont bénéficié, soit directement, soit indirectement,
des dépenses initiales sous analyse. À titre d’exemple de dépenses de
consommation induites, ce pourraient être les impacts générés par les employés
d’un hôtel sur des articles de consommation typiques comme l’épicerie, les
chaussures, les appareils photo, etc. Un exemple d’investissement d’entreprise
induit pourrait être les impacts générés par l’utilisation, pour l’achat de
machinerie ou d’équipement, des revenus gagnés attribuables aux dépenses
sous analyse.
Produit intérieur brut (PIB) – Ce chiffre représente la valeur totale de la
production des biens et services dans l’économie résultant de la dépense initiale
sous analyse (évaluée au prix du marché).
NOTE:
Le multiplicateur (A), Total/$ Dépense initiale, représente l’impact
total (direct, indirect et induit) sur le PIB de chaque dollar de PIB
direct. Il s’agit d’une mesure du niveau d’activité produite à titre de
résultat d’un projet particulier. Par exemple, si ce multiplicateur est
1,5, cela implique que chaque dollar de PIB directement généré par
les entreprises de tourisme de «première ligne» va générer à son
tour 0,50 $ d’activité additionnelle (e.g. les fournisseurs).
Le multiplicateur (B), Total/$ Dépense, représente l’impact total
- 15 -
(direct, indirect et induit) sur le PIB de chaque dollar de dépense (ou
de revenu, si l’on se situe du point de vue de l’entreprise). Il s’agit
d’une mesure de degré d’efficience des dépenses reliées à un projet
à se traduire en PIB pour la province (ou la région). Selon le niveau
de dépenses, ce multiplicateur, en dernière analyse, détermine le
niveau global d’activité économique nette associée au projet. À titre
d’exemple, si ce multiplicateur est 1,0, cela signifie que chaque
dollar dépensé génère un dollar de PIB total. L’ampleur de ce
multiplicateur est influencée par le niveau de retraits ou
d’importations nécessaires pour soutenir les exigences à la fois de la
production et de la demande finale. Moins une région ou une
province est capable de remplir toutes les exigences nécessaires de
la production et de la demande finale, toutes choses étant égales,
plus faible sera l’impact économique éventuel.
PIB (au facteur coût) – Ce chiffre représente la valeur totale de la production de
biens et services produits par les industries et résultant des facteurs de production.
La différence par rapport au PIB (aux prix du marché) tient au fait que le PIB (au
facteur coût) est diminué du montant des taxes indirectes et des subsides.
Traitements et salaires – Ce chiffre représente le montant des traitements et
salaires générés par la dépense initiale. Cette information se répartit en impact
direct, indirect et induit.
Emploi – Selon les unités de mesure de l’emploi utilisées («personne-année» ou
«emploi annuel équivalence temps plein»), ces chiffres représentent l’emploi
généré par la dépense initiale. Ces chiffres font la distinction entre impact direct,
indirect et induit. Si c’est l’unité «emploi annuel équivalence temps complet» qui
est utilisée, celle-ci inclut à la fois le travail à temps partiel et le travail à temps
plein selon des ratios compatibles avec les industries spécifiques.
NOTE:
Le multiplicateur (B) est analogue au Multiplicateur (B) décrit
précédemment si ce n’est que les valeurs d’emploi sont
représentées pour chaque million de dollars dépensés plutôt que
pour chaque dollar dépensé. Ceci permet d’éviter le problème
d’avoir à comparer de très petits nombres qui seraient générés par
l’utilisation de la notion traditionnelle d’un multiplicateur (i.e. emploi
pour chaque dollar de dépense initiale).
Production de l’industrie – Ces chiffres représentent l’impact direct et indirect et
total (incluant les impacts induits) sur la production de l’industrie générée par la
dépense touristique initiale. Il serait bon de noter que la mesure de production de
l’industrie représente la somme totale de toute l’activité économique qui a pris
place et, conséquemment, elle implique que des activités soient comptées deux
fois pour tenir compte des phases de production intermédiaires. Étant donné que
le chiffre du Produit intérieur brut (PIB) n’inclut que le total net de toute l’activité
- 16 -
économique (i.e. ne considère que la valeur ajoutée), la mesure de la production
de l’industrie va toujours excéder ou, à tout le moins, équivaloir la valeur du PIB.
Taxes – Ces chiffres représentent le montant des taxes versées aux différents
niveaux de gouvernement (municipal, provincial et fédéral) en lien avec le projet
sous analyse. Cette information se répartit en impact direct, indirect et induit.
Importations – Ces chiffres indiquent les exigences directes, indirectes et induites
de la production de la demande finale ou intermédiaire en matière d’importations
provenant tant de l’extérieur de la province que du marché international.
- 17 -
Annexe 3 – Questionnaire
Ce sondage a été préparé et administré à l’aide des logiciels TECHNEOS Entryware
Designer et TECHNEOS Entryware utilisés sur des ordinateurs à main Palm.
[A00100]
1 Excusez-moi; je m’appelle _________. J’effectue un sondage au nom de
l’Alliance canadienne du tourisme sportif afin de mieux connaître l’impact économique
d’événements sportifs. Disposez -vous de quelques minutes pour répondre à quelques
questions ?
? 1
Oui
? 2
Non
[A00200]
2 Puis-je vous demander pourquoi non ?
? 3
N’assiste pas à l’événement
? 4
Refus – pas le temps
? 5
Refus – pas intéressé
? 6
Refus – problème de langue
? 7
Refus – autre raison
? 1
A déjà répondu au questionnaire
[A00500]
3 Où demeurez-vous ? (Lisez les deux premiers choix et inscrivez «Autre»
si ni l’un ni l’autre n’est applicable)
? 1
Dans la ville d’Hamilton
? 3
À PLUS de 40 km
? 4
Non à Hamilton, à MOINS de 40 km
[A01K00]
4 Dans quel pays demeurez-vous ?
? 1
Canada
? 2
USA
? 3
Autre
[A01L00]
5 Dans quelle province ou dans quel état demeurez-vous ?
? 1 Ontario
? 18 Californie
? 2 Québec
? 19 Colorado
? 3 Colombie-Britannique
? 20 Connecticut
? 4 Alberta
? 21 Delaware
? 5 Saskatchewan
? 22 Floride
? 6 Manitoba
? 23 Georgie
? 7 Nouveau-Brunswick
? 24 Hawaï
? 8 Nouvelle-Écosse
? 25 Idaho
? 9 Île-du-Prince-Édouard
? 26 Illinois
? 10 Terre-Neuve
? 27 Indiana
? 11 Yukon
? 28 Iowa
? 12 Territoires-du-Nord-Ouest
? 29 Kansas
? 13 Nunavut
? 30 Kentucky
? 14 Alabama
? 31 Louisiane
? 15 Alaska
? 32 Maine
? 16 Arizona
? 33 Massachusetts
? 17 Arkansas
? 34 Michigan
- 18 -
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
Minnesota
Mississippi
Missouri
Montana
Nebraska
Nevada
New Hampshire
Nouveau-Mexique
New York
Caroline du Nord
Dakota du Nord
Ohio
Oklahoma
Oregon
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
Pennsylvanie
Rhode Island
Caroline du Sud
Dakota du Sud
Tennessee
Texas
Utah
Vermont
Virginie
Washington
Washington, DC
Virginie-occidentale
Wisconsin
Wyoming
49
[A00800]
6 Pour des fins de statistique, pourriez-vous me dire les trois premiers
caractères de votre code postal ?
__________________________________________________
[A01O00]
7 Quel est votre rôle principal aux Championnats du monde de cyclisme ?
(Lisez la liste)
? 1
Spectateur
? 2
Participant
? 3
Bénévole
? 4
Représentant d’un média
? 5
Entraîneur
? 6
Officiel technique
? 7
Autre
[A01I00]
8 Dans quel groupe d’âge vous situez-vous ? (Demandez seulement en cas
d’incertitude)
? 1
Moins de 19 ans
? 2
19 à 44 ans
? 3
Plus de 45 ans
[A00900]
9 Combien de nuits au total prévoyez-vous être à l’extérieur de votre foyer au
cours de ce séjour ?
Réponse : _____________
10 Combien de nuits au total prévoyez-vous demeurer dans la région
d’Hamilton ?
Réponse : _____________
[A00A00]
[A00C00]
11 Dans quel type d’hébergement demeurez-vous ?
? 1
Maison privée
? 2
Hôtel
? 3
Motel
? 4
Café-couette
? 5
Auberge
- 19 -
?
?
?
?
6
7
8
9
Résidence universitaire
À la fois commercial et privé
Autre hébergement
Ne demeure pas sur place
[A00V00] 12 INTERVIEWER : Veuillez vous assurer que le répondant ne demeure dans
aucun type d’hébergement local en demandant :
Vous avez dit plus tôt que vous demeuriez dans la région pendant
[A00A00] nuits. Est-ce exact ?
? 1
Oui, séjour de [A00A00] nuits
? 2
Non, séjour de 0 nuit
? 3
Non, séjour d’un autre nombre de nuits
[A00Y00] 13 À combien de courses avez-vous assisté ou prévoyez-vous assister
pendant la semaine des Championnats ?
Réponse : _____________
14 Je vais maintenant vous poser quelques questions sur vos dépenses
reliées à cet événement, mais tout d’abord j’aimerais savoir pour combien d’adultes, y
compris vous-même, et pour combien d’enfants allez-vous effectuer ces dépenses ?
[A00Z01]
[A00Z02]
________
________
Adultes
Enfants
15 Je vais vous lire une liste de catégories de dépense.
Veuillez indiquer combien vous allez dépenser dans la région d’Hamilton pour chaque
catégorie de dépense pendant toute la durée de votre séjour et pour toutes les
personnes que vous avez mentionnées précédemment, y compris vous-même.
16 <Aucun texte de question pour la langue choisie>
[A00N0D]
[A00N01]
[A00N02]
[A00N03]
[A00N04]
[A00N05]
[A00N0 6]
[A00N07]
[A00N08]
[A00N09]
[A00N0A]
[A00N0B]
[A00N0C]
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
________
Forfait
Hébergement
Restaurants
Concessions
Épicerie, autres aliments et boissons
Billets pour l’événement
Autre divertissement
Objets souvenirs de l’événement
Achat de vêtements au détail
Location de véhicule
Essence, stationnement et réparations
Transport en commun ou taxis
Autres achats au détail, imprévus
17 Quelle importance revêtaient les Championnats du monde de cyclisme
dans votre décision de venir à Hamilton ? C’est-à-dire, diriez-vous que l’événement
comptait pour 100 % dans votre décision, 0 % dans votre décision ou un pourcentage
entre les deux ?
Réponse : _____________
[A00P00]
- 20 -
[A01800]
18 Ceci termine l’entrevue.
Merci de votre temps et de votre patience !
(Assurez-vous d’inscrire le sexe des répondants)
? 1
Homme
? 2
Femme
[A01H00]
19 Inscrire le lieu de votre entrevue
? 1
Main St.
? 2
Claremont Access
? 3
Beckett Drive
? 4
Lieu non contrôlé
- 21 -

Championnats du monde de cyclisme sur route de l`UCI 2003

Transcription

Documents pareils

Julie MARTIN

Projet blog foot

communique

Ghislain LEMAIRE

temps qualificatifs pour participer aux championnats de france

(Championnats du monde de... piste 1911 — Wikipédia)

Marina Boduljak Fižela 12 Pula, Croatie Pula, le 3 octobre 2013

Page 2 of 4 LARA - Ligue d`athletisme de Rhône-Alpes