FR - BEA

RAPPORT
ACCIDENT
www.bea.aero
Evolutions à basse hauteur, perte de contrôle, collision avec le sol
Paramoteur : Voile Paramania Revo2 / Ensemble
propulsif Fresh Breeze Sportix
Date et heure
9 avril 2015 vers 18 h 45(1)
Exploitant
Privé
Lieu
Commune de Bliesbruck (57)
Nature du vol
Aviation générale, convenance personnelle
Personne à bord
Pilote
Conséquences et dommages Pilote décédé, aéronef détruit
Aéronef
Sauf précision
contraire, les
heures figurant
dans ce rapport
sont exprimées
en heure locale.
(1)
1 - DÉROULEMENT DU VOL
Le pilote du Paramania et deux amis paramotoristes, tous trois de nationalité
allemande, se sont donné rendez-vous à 17 h 30 afin de réaliser des vols d’agrément
en zone frontalière, dans les environs de Bliesbruck.
Tandis qu’un des pilotes évolue relativement haut et qu’un autre prépare son aéronef
avant le décollage, le pilote du Paramania réalise des évolutions à faible hauteur.
Il perd le contrôle de son paramoteur et entre en collision avec le sol. Le parachute
de secours n’a pas été actionné par le pilote.
2 - RENSEIGNEMENTS COMPLÉMENTAIRES
2.1 Témoignages
Le wing-over est
une manœuvre
acrobatique
consistant en une
série de virages
dynamiques durant
lesquels le pilote
se balance jusqu’à
pouvoir se trouver
au-dessus de l’aile.
Voir le numéro de
Voler Info consacré au
wing-over :
www.voler.info/
media/wingovervolerinfo.pdf
(2)
Le deuxième pilote en vol au moment de l’accident indique qu’il avait une expérience
plus faible que le pilote du Paramania et préférait de ce fait voler haut. Il a vu le pilote
du Paramania atterrir quelques instants avant de redécoller mais n’a pas été témoin
de la collision avec le sol.
Le troisième pilote, qui se préparait au sol au moment de l’accident, indique que le
pilote du Paramania a atterri afin de remettre du carburant dans le réservoir de son
paramoteur. Il l’a ensuite vu redécoller tout en demeurant relativement bas, à une
hauteur estimée entre 80 mètres et 100 mètres. Il n’a pas vu la collision avec le sol.
Un troisième témoignage a été recueilli d’un riverain, également paramotoriste,
qui se trouvait à environ 400 mètres du lieu de l’accident. Il a vu le pilote réaliser
des évolutions à faible hauteur semblables à des « wing-over »(2) . Il l’a ensuite vu
partir « en vrille » avant d’entrer en collision avec le sol. Il précise que, de là où il
se situait, l’aile lui a semblé en condition normale, ouverte et n’était pas en torche
jusqu’à l’impact. Enfin, il ajoute que le pilote volait trop bas pour pouvoir utiliser son
parachute de secours.
Les enquêtes du BEA ont pour unique objectif l’amélioration de la sécurité aérienne
et ne visent nullement à la détermination de fautes ou responsabilités.
1/2
BEA2015-0147 / Avril 2016
2.2 Renseignements sur l’aéronef et sur l’épave
Le pilote a acheté l’ensemble propulsif Fresh Breeze Sportix en juin 2013 et l’aile
Paramania Revo2 en février 2014.
Le paramoteur ne comportait aucune marque d’identification. La réglementation
allemande ne l’exige pas pour ce type d’aéronef, contrairement à la réglementation
française qui considère un paramoteur comme un ULM et exige une identification.
L’aile Paramania Revo2 est décrite par son constructeur comme une aile pour
« débutant/intermédiaire ». Le manuel du constructeur précise qu’elle est facile à
piloter et qu’elle pardonne « beaucoup de défauts de pilotage ».
Un examen détaillé de l’aile a été réalisé avec la société agréée pour la maintenance
et la réparation des ailes Paramania sous la supervision du BEA. L’aile présente des
caractéristiques d’une aile ayant peu d’heures de fonctionnement.
L’aile Paramania Revo2 comporte 46 caissons, séparés par des cloisons structurelles.
L’examen révèle que trois de ces cloisons sont partiellement détruites du côté gauche
de l’aile. Ces endommagements sont caractéristiques d’un abattement brutal du
bord d’attaque de l’aile au sol, probablement lors de l’accident.
L’examen des suspentes de l’aile n’a révélé aucune anomalie ayant pu avoir une
influence sur les caractéristiques de vol.
D’autre part, les endommagements constatés sur l’ensemble propulsif sont tous
consécutifs à la collision avec le sol.
2.3 Renseignements sur le pilote
Le pilote, de nationalité allemande, était âgé de 37 ans. Il était titulaire d’une licence
allemande de pilote de paramoteur.
2.4 Conditions météorologiques
Les conditions météorologiques enregistrées sur l’aérodrome de Sarrebruck-Ensheim
(Allemagne), situé à 12 km du lieu de l’accident, indiquent des conditions CAVOK,
une température de 14°C et un vent du 210° pour 2 kt.
Tous les témoins présents indiquent que les conditions météorologiques étaient
propices au vol en paramoteur.
3 - ENSEIGNEMENTS ET CONCLUSION
Le wing-over est une figure acrobatique de base en parapente et en paramoteur.
Néanmoins, mal maîtrisée, cette figure peut entraîner une fermeture brutale de
l’extrémité de l’aile suivie d’une auto rotation ou d’un décrochage.
Le pilote a probablement été surpris par un décrochage de l’aile de son paramoteur
lors d’une manœuvre de wing-over. Les évolutions étant réalisées à faible hauteur,
il n’a pas eu le temps de récupérer le contrôle ni de déclencher son parachute
de secours.
L’accident est dû à la décision du pilote d’effectuer une figure acrobatique à une
hauteur ne permettant pas d’assurer la sécurité en cas de perte de contrôle.
Les enquêtes du BEA ont pour unique objectif l’amélioration de la sécurité aérienne
et ne visent nullement à la détermination de fautes ou responsabilités.
2/2
BEA2015-0147 / Avril 2016