Attribution de performance

Attribution de performance
HEG Genève
David Sueur
Novembre 2006 | Genève
Buts pédagogiques
!
!
!
Comprendre l’importance d’un « reporting » adéquat
S’initier au calcul de performance
S’initier à l’attribution de performance
Quelques règles du jeu
!
!
!
!
!
Je vais essayer d’atteindre les buts pédagogiques fixés.
Si ça va trop vite, dites-le rapidement!
Si c’est trop facile, dites-le également!
Aucune question n’est stupide.
N’attendez pas trop pour les poser.
La première question à se poser
La première question à se poser
Pourquoi faut-il se donner tant de peine pour calculer des
performances et surtout pourquoi faire évoluer ces
techniques de calcul?
Un peu de valeur ajoutée
!
Selon vous, sur quels critères un client fortuné choisi-t-il
une institution bancaire (afin de gérer ses avoirs)?
La notion de « valeur ajoutée » au Private Banking
La vision du Banquier
Source: European wealth and private banking industry survey 2005. By IBM Consulting
La notion de « valeur ajoutée » au Private Banking
La vision du Client
Source: European wealth and private banking industry survey 2005. By IBM Consulting
Pour résumer
Source: European wealth and private banking industry survey 2005. By IBM Consulting
En conclusion, vos idées!
Comment?
Comment?
Comment?
Comment?
Comment?
Source: European wealth and private banking industry survey 2005. By IBM Consulting
L’importance du calcul de performance: les normes GIPS
Les standards GIPS
ance
m
r
rfo
t Pe
n
e
s tm a rd s
e
v
n
al I
and
t
b
S
o
l
G
« Les normes GIPS sont des principes éthiques visant à
fournir aux investisseurs une information complète et
loyale sur les performances passées d’un gestionnaire »*
*
A. Ernewein, membre de l’Investment Performance Council (IPC) et président du groupe d’experts français – normes GIPS.
Objectifs des GIPS (1/2)
Les objectifs fondateurs des GIPS ont pour but de…
!
!
!
!
Offrir une « internationalisation » du calcul et de la présentation des
performances passées des gestionnaires.
Permettre une concurrence loyale entre institutions au niveau
international.
Fournir une information sincère, cohérente et transparente aux clients
et/ou prospects.
Permettre à la profession de s’autoréguler.
Objectifs des GIPS (2/2)
Les objectifs des GIPS sont d’éviter l’utilisation…
» ...de mandats (portefeuilles) représentatifs…
» …de périodes arbitraires…
» …de simulations et/ou back-tests…
» …et autres inconsistances (biais des survivants,
qualité des données, etc)…
…dans la présentation de performances passées
Avantages des standards GIPS: un résumé
BANQUE
QUALITE
- Processus et procédures internes
- Données et résultats vérifiés
PROFESSIONNALISME
- Compétences
- Transparence et reproductibilité
MARKETING
- Avantage marketing
- Pression de la concurrence
REPUTATION
- La somme des critères ci-dessus
CLIENT
CONFIANCE
- Professionnalisme
TRANSPARENCE
- Performances
- Présentation conforme GIPS sur
demande
REPORTING
- Effets secondaires positifs sur le
reporting
REFERENCE
- Comparaisons avec d’autres
institutions
Les coûts des standards GIPS
!
Les coûts des standards GIPS sont…
Coûts
Coûts internes
- Allocation RH: maintenance,
contrôles internes.
Coûts externes
- Vérification annuelle
Coûts IT
- Maintenance du système
(upgrade, licence)
Les GIPS en Suisse
!
*
Le monde du Private Banking suisse:
» En 1998:
1 institution est « GIPS compliant »
» En 2003:
13 institutions sont « GIPS compliant »
» En 2005:
25 institutions sont « GIPS compliant » ou
entreprennent les démarches pour
satisfaire aux GIPS
*
Etude PwC du 31.03.2005 – Swiss Investment Performance Survey
Pour résumer
Avec les calculs de performance actuels nous avons à disposition un
superbe outil de…
!
Contrôle (gestion) du risque
!
Marketing
!
Management
Attribution de performance
Qu’est-ce que l’attribution de performance?
!
!
!
Quelles sont les sources de performance?
Comment quantifier l’impact des différents paris de gestion sur la
performance du portefeuille?
Comprendre cet impact.
Attribution de performance: la matière nécessaire
!
De quoi a-t-on besoin pour analyser notre sur(sous)-performance?
1. De valeurs de performance pour notre portefeuille
2. D’un benchmark (ou indice de référence)
–
Un indice connu (SMI, Dow Jones, MSCI,…)
–
Un indice composite
–
Une grille d’allocation définie par la banque
La gestion de portefeuille
Les deux piliers (I)
1. L’approche dite « top-down »
"
Allocation d’actifs
"
Répondre aux contraintes de risques
"
Travail du comité d’investissement de l’institution (stratégistes)
"
Markowitz et le CAPM (Capital Asset Pricing Model)
2. L’approche dite « bottom-up »
"
Classe d’actifs
"
Sélection de titres
"
Valeur ajoutée du gérant
"
DDM (Dividend Discount Model)
La gestion de portefeuille
Les deux piliers (II)
!
!
Allocation stratégique
Définition de l’univers d’investissement et du poids des différentes
classes d’actifs qui composeront le portefeuille de référence. Les
indices utilisés pour chaque classe et sous-classe d’actifs sont
également définis ici.
Allocation tactique
Il faut maintenant profiter des anticipations sur les marchés. Des
pondérations différentes peuvent donc être choisies pour les classes
d’actifs.
– Sélection de titres
Toute la valeur ajoutée du gérant et/ou des équipes
spécialisées!
La gestion de portefeuille
Les deux piliers (III)
Grille tactique
Grille stratégique
Un exemple de portefeuille
(allocation balancée)
L’attribution de performance
Un modèle simple et efficace
Performance
Alloc.
sectorielle
Sélec. de
titres
Interaction
Effet 1
Effet 2
Effet 3
Secteurs 1, 2, 3,…
La sur performance globale
Notion intuitivement abordable
!
La sur performance globale du portefeuille p.r. au benchmark choisi
Source: Girerd-Potin, Isabelle (1998), L’attribution de performance: analyse de l’écart de rentabilité entre un portefeuille et son indice de référence –
In: Série recherche, C.E.R.A.G no 98-17
La sur performance globale
2 + 1 éléments la composent
!
L’ effet de l’allocation d’actifs sur la sur performance globale
–
Appliquons les rendements du benchmark sur le portefeuille (allocation du portefeuille)
–
Maintenant on a donc deux portefeuilles d’allocations différentes mais sur lesquels les
mêmes rendements sont appliqués…
–
…selon Brinson, Hood & Beebower, la contribution de l’allocation d’actifs est la
différence entre la performance du portefeuille (p) et celle du benchmark (b)
Source: Girerd-Potin, Isabelle (1998), L’attribution de performance: analyse de l’écart de rentabilité entre un portefeuille et son indice de référence –
In: Série recherche, C.E.R.A.G no 98-17
La sur performance globale
2 + 1 éléments la composent
!
L’ effet de l’allocation d’actifs: les situations possibles
Sur-performance de
la classe a:
Sous-performance de
la classe a:
Sur-pondération de la
classe a:
Bonne ou mauvaise
décision?
Bonne ou mauvaise
décision?
Sous-pondération de
la classe a:
Bonne ou mauvaise
décision?
Bonne ou mauvaise
décision?
La sur performance globale
2 + 1 éléments la composent
!
L’ effet de la sélection de titres sur la sur performance globale
–
Utilisons maintenant les mêmes pondérations pour notre portefeuille et le benchmark.
Prenons les pondérations définies dans notre portefeuille.
–
Maintenant on a donc deux portefeuilles d’allocations identiques mais sur lesquels des
rendements différents sont appliqués.
Source: Girerd-Potin, Isabelle (1998), L’attribution de performance: analyse de l’écart de rentabilité entre un portefeuille et son indice de référence –
In: Série recherche, C.E.R.A.G no 98-17
Pour résumer
Les deux niveaux de sur performance pour un actif (a) et pour la globalité du
portefeuille:
Source: Girerd-Potin, Isabelle (1998), L’attribution de performance: analyse de l’écart de rentabilité entre un portefeuille et son indice de référence – In: Série
recherche, C.E.R.A.G no 98-17
La sur performance globale
2 + 1 éléments la composent
!
Cependant, rien n’est jamais aussi simple…
… ajoutons le terme d’interaction suivant…
…et comprenez-le comme un bonus qui vient rémunérer le choix du
gérant de sur(sous)-pondérer une classe d’actif qui sur(sous)performe le benchmark.
Sur performance= SP_AA + SP_ST + terme d’interaction
Source: Girerd-Potin, Isabelle (1998), L’attribution de performance: analyse de l’écart de rentabilité entre un portefeuille et son indice de référence –
In: Série recherche, C.E.R.A.G no 98-17
Les limites de cette approche
Un résumé
!
Des limites pratiques
– Trouver les benchmarks adéquats
– Trouver les données nécessaires
– S’assurer d’avoir des données « propres » avec lesquels on pourra travailler
– Comment gérer (dans nos calculs, résultats) les contraintes de gestion des clients?
!
Une limite ultra importante
– exemple
N’oubliez pas d’intégrer la notion de
risque dans vos réflexions!!!
Les limites de l’attribution de performance
L’accessibilité des données (I)
Les limites de l’attribution de performance
L’accessibilité des données (II)
Exercices
Exercices (I)
!
Question 1:
– Utilisez les données dans le fichier excel ci-joint et calculez la contribution de
chaque membre de l’indice SMI à la performance globale.
!
Question 2:
– Allez sur http://www.swx.com/market/indices/historical_baskets_fr.html et faites
les même exercice que sous (1) pour le SMI et pour la journée du 24 octobre
2006. Truc: commencez par calculer le poids, au sein de l’indice ,de chaque
membre (utilisez le free float…).
!
Question 3:
– Trouvez un indice représentatif (1) du marché action monde (2) du marché action
européen (3) du monde « lugubre » des hedge funds et (3) du marché obligataire
européen (rating de qualité).
– Calculez la performance en EUR du 9 novembre d’un benchmark constitué de
50% de (1) et 50% de (3).
Exercice (II)
!
Question 4:
– Faut-il rémunéré grassement le gérant pour la qualité de son « stock picking »?
Action
Benchmark pondération
rendement
Obligation
0.5
0.5
0.04
0.035
Portefeuille pondération
rendement
0.6
0.05
Performance
Benchmark
Portefeuille
Sur performance
SP_AA
SP_ST
SP_Total
0.4
0.015
?
?
?
Action
?
?
?
Obligation
?
?
?
() On ne tiendra pas compte du terme d’interaction dans cet exercice
Global
?
?
?
Exercices (III)
!
Question 5: la plus difficile!!!
Expliquez en quelques phrases (avec vos mots) pourquoi la sur performance totale d’une
classe d’actifs (a) n’est pas simplement égal à:
Source: Girerd-Potin, Isabelle (1998), L’attribution de performance: analyse de l’écart de rentabilité entre un portefeuille et son indice de référence –
In: Série recherche, C.E.R.A.G no 98-17
MERCI POUR VOTRE ECOUTE!
Je reste à votre entière disposition pour toute question…
… [email protected]
Une condition: mettez Akimou Osse en copie de vos envois. Merci.