Famille

agrégation de sciences économiques et sociales
préparations ENS 2005-2006
fiches de lecture
Famille
Cichelli-Pugeault & Cichelli (2001) : Les théories sociologiques
de la famille
Fiche de lecture réalisée par Muriel Mille (ENS-LSH)
Cichelli-Pugeault Catherine, Cichelli Vincenzo (2001), Les théories
sociologiques de la famille, Paris, repères, La découverte
Théories sociologiques de la famille expriment des points de vue qui orientent leurs contenus. Les auteurs visent
l’identification d’une tradition, noyau d’idées centrales partagées et transmises par une communauté de savants.
Famille : élément de coordination entre individu et société ?
I. Etudier la famille pour la réformer
Les sociologues observent les effets de la révolution industrielle, en particulier sur la famille. Les bouleversements
qui affectent sa structure et les relations entre ses membres sont interprétés comme les signes d’une crise profonde
dans une société déstabilisée. Au 19ème siècle : la question familiale se structure ainsi à partir d’une interrogation sur
le lien social. La famille devient objet d’observation pour les médecins, les enquêteurs sociaux et les administrateurs
(hygiénisme, paupérisme, volontarisme). Pratique d’une observation méthodique et du raisonnement inductif par ces
intervenants, pensée sociale et pensée scientifique se trouvent mêlée.
1. Famille et hygiénisme
La double fonction sanitaire et morale du médecin de famille
Concerne surtout les milieux aisés. ( ex :monographie de Le Play sur une famille pyrénéenne). Un intime de la vie
privée quotidienne, son champ d’intervention s’élargit dans prise en charge de questions délicates. Influence sur tous
les aspects de la vie domestique : pratiques d’hygiène alimentaire et corporelle, rationalisation de la vie, contrôle
natalité...
Ex : docteur Gazalis, La science du mariage, 1900, il est à l’origine de la législation française sur obligation visite
médicale prénuptiale.
Epouse-mère, auxiliaire du médecin, reconaissance de ses fonctions éducatives et maternelles.
Le contexte : apparition de l’hygiène publique comme courant de pensée à la fin du XVIIIème siècle. Hygiénistes =
interlocuteurs des pouvoirs publics. Projet moral affirmé dès 1830 (détermination du moral par le physique).
Conséquence : le médecin donne des règles pour la santé physique et morale des corps individuel comme du corps
social. Il devient responsable des règles de vie privée et publique.
Ex : 1836. Alexandre Parent-Duchâtelet, De la prostitution dans la ville de Paris considérée sous le rapport de
l’hygiène publique, de la morale et de l’administration : pour des « maisons de tolérance » comme exutoire légalisé à
côté du modèle matrimonial valorisé.
Criminalité et paupérisme : la misère des familles sur la lame du microscope
Objectifs d’assainissement et de contrôle traduit la volonté de refouler une peur sociale, celle d’une crise généralisée
menaçant le corps social. Diagnostic d’une maladie du corps social, avec mise en cause de la classe laborieuse. Etude
de la misère des familles avec enquêtes de terrain minutieuses.
Agrégation de sciences économiques et sociales / Préparations ENS 2005-2006
2
Prétention de la médecine à se définir comme médecine sociale qui ausculte la société pr en repérer les symptômes et
les pathologies. Misère de familles identifiée comme élément pathogène. Définition d’un seuil de pauvreté. Le
paupérisme apparaît comme fondamentalement antisocial, c’est par lui que les classes laborieuses deviennent
dangereuses. Cf analyse de Villermé.
Le débat sur la restriction du mariage des pauvres ( Villermé).
Thompson critique usage de la notion d’emploi régulier au 19ème. (La formation de la classe ouvrière anglaise,
1963). Cette insécurité permanente des ouvriers apparaît dans monographie de Villermé en 1840 : Tableau de l’état
physique et moral des ouvriers employés dans les manufactures de coton, de laine et de soie. S’intéresse au cas
ménages avec enfants. Grande précarité. Le constat de la misère privée fait inévitablement sourdre la question de
l’assistance publique. Point de vue moral de Villermé : la pauvreté touche en priorité les familles imprévoyantes. Il
rejette les recommandations exhortant les ouvriers à ne pas se marier et à ne pas avoir d’enfants.
A l’époque débat avec ceux qui lisent Malthus dans le sens d’une autolimitation de l’accès au mariage des moins
aisés. Pour Villermé, l’inconscience ouvrière est responsable du mal, il prêche pour une réforme morale de la vie
ouvrière.
Influence de la médecine sur les premiers travaux sociologiques.
2. La sociologie marxiste des conditions de vie des familles ouvrières.
Le constat de départ des sociologues marxistes se confond avec celui des libéraux : la crise de la famille au 19ème
siècle.
La destructuration de l’économie familiale traditionnelle
Effets de la misère là aussi reliés aux conditions incertaines.
Ex de l’industrie textile : avant mécanisation, division du travail interne au groupe domestique. Avènement tissage
mécanique, les tisserands rejoignent les manufactures (Hauptmann. Die Weber). Usine remet en cause la nature
même des rapports familiaux traditionnels. (1845 ; Engels, La classe laborieuse en Angleterre). Engels montre que
les rapports sociaux de production affectent la dynamique des relations familiales.
Thompson : dans années 1830, débats portent sur les nouvelles relations engendrées par l’exploitation capitaliste.
Machine favorise emploi MO féminine et enfantine, dépréciation prix du travail.
Insécurité du travail et fragilité familiale : l’absence de vie de famille
Engels et Marx expliquent l’absence de vie de famille chez les ouvriers à partir de l’état des conditions matérielles,
l’insécurité permanente du travail, salaire hebdomadaire insuffisant.Tout dépend de l’ouvrier adulte, pas
d’épanouissement affectif, mauvaises conditions de reproduction.
1846 : Michelet, Le Peuple, homme moderne : le travailleur captif du « règne de la nécessité ». ouvrier incapable de
fixité.
La division intrafamiliale du travail : la famille sens dessus dessous
Engels rapporte ces conditions d’existence à celle des bourgeois.
19ème : bourgeoisie industrielle= la maison et la famille.
Rapports familiaux avec trois éléments : des modèles éducatifs définis en fonction du sexe, l’assignation de la femme
au foyer, rôle de pourvoyeur de revenus de l’homme.
séparation et hiérarchisation non observées par Marx et Engels dans les milieux ouvriers.
Les effets du travail féminin sur les rapports de sexe : la concurrence mine la famille ouvrière de l’intérieur,
renversement des rapports de sexe traditionnels en raison du chômage de l’homme. Hommes vivent très mal cette
relégation aux travaux domestiques. La famille est mise sens dessus dessous, ce que condamne Engels qui souhaite
retour répartition traditionnelle des tâches. Production domestique non marchande recule, processus d’externalisation
de la production de biens et services familiaux avec la généralisation du salariat.
Les effets du travail féminin sur la socialisation des enfants : femmes au travail, défaut de surveillance des enfants.
Mère ouvrières doivent trouver remplaçantes pour allaiter leur enfant. La famille ne crée plus de lien car mère séparée
de son enfant dans la journée (analyse de Marx), production d’un individu mal socialisé. Les conditions matérielles
de la vie ouvrière ont sapé les fondements du rôle maternel.
Les effets du travail des enfants sur l’autorité paternelle : enfants s’émancipent car gardent résidu de leur salaire.
Chômage des pères s’accompagne honte de la perte de statut et de la dépendance vis-à-vis de ses enfants. Le
renversement des rôles traditionnels concerne aussi les relations entre les générations.
France : débat sur la protection alimentée par statistiques sur travail des enfants (1837) et état de l’instruction
(1833). Interrogation sur le droit d’intervenir dans la sphère privée.
Agrégation de sciences économiques et sociales / Préparations ENS 2005-2006
3
3. A la recherche d’un modèle familial rationnel et opérationnel.
Volonté d’établir des obligations morales nouvelles, famille = pièce maîtresse du processus de moralisation. La
solution : une conduite familiale rationalisée
Régler les rapports conjugaux
La critiques socialiste du mariage bourgeois (Marx, Engels) : Engels ( 1845) très critique vis-à-vis domination
féminine résultant de l’accès des femmes à un salaire propre. En fait critique plus large : les rapports familiaux
dominés par intérêt privé (c’est celui qui a un salaire qui domine).
1884 : L’origine de la famille, de la propriété privée et de l’Etat. Il rattache chaque forme de mariage à une mode de
production (état sauvage : mariage par groupe, barbarie : mariage apparié). . La transmission de la propriété à des
héritiers exclusifs fonde le mariage conjugal (donc monogamie n’est exigée que pour la femme pour contrôler les
héritiers). Pour lui, la propriété sociale des moyens de production entraînera pour lui la véritable réalisation de la
famille monogame avec un couple cimenté pour l’inclination réciproque en dehors des intérêts économiques (
infidélité masculine sera supprimée) + possibilité divorce.
La définition libérale du cadre familial : la supériorité de la vie matrimoniale :
Dénonciation du célibat, l’ouvrier esseulé est le plus immoral. Ex : les ouvriers seuls se voient souvent refuser
l’embauche. Valorisation du cadre institutionnel du mariage bourgeois.
Stigmatisation de la cohabitation : la vie en couple non légitimée est moralement blâmable.
Ex : Docteur Guibert, dans Annales de démographie internationale, 1877 : « le concubinage est une forme de
dégénérescence de la société ». Avec enjeu populationniste, union libre suscite des inquiétudes et devient l’objet
d’estimations démographiques.
La double justification sanitaire et morale du mariage :
Exaltation du mariage qui conduit à un meilleur état de santé des conjoints.
Bertillon dégage pour l’Europe une corrélation positive entre nombre de suicides et nombre de divorces : point de
départ études de Durkheim. => travaux se rejoignent pour reconnaître la vertu protectrice du mariage sur l’intégrité
physique des individus. Il y a aussi une action morale du mariage.
Ex : Le Mariage chez tous les peuples, Henri d’Alméras (1903). Effets bénéfiques du mariage sur le caractère des
deux époux, qui endort les passions.
Favoriser les unions légitimes semble le remède aux maux diagnostiqués.
Le volontarisme éducatif au service de la famille
Rationalisation de la vie familiale doit conduire à régler l’ensemble de rapports sociaux.
Eduquer les sexes : moraliser l’ouvrière en la transformant en ménagère, dans le contexte entassement physique
malsain des ouvriers dans les centres urbains qui empêche diffusion de l’idée de foyer chez les ouvriers.
Définition d’un mode de vie ouvrier qui revalorise le travail domestique féminin au rang d’une profession, et d’un
engagement moral. Sa place est dans le foyer qui n’accueille plus d’étrangers en son sein.
Ex : hommage de Villermé ou encore de Michelet aux épouses des ouvriers, créatrices de stabilité, et d’épargne
(observation des armoires à linge par Michelet, 1842), retenant le mari à la maison.
Régler les rapports entre les classes d’âge :
Mission de l’éducation : moraliser les pauvres en les socialisant aux valeurs bourgeoises.
Instruction primaire devient pierre angulaire de la politique de la famille. La famille forme un rempart contre les
dangers de la société et l’école doit l’aider dans cette tâche mais elle permet aussi de soustraire les enfants à de
mauvaises influences familiales. Enseigne normes d’hygiène et de comportement et conduit à rationaliser la vie
familiale. Ecole favorise le contrôle des naissances car plus de possibilités d’exploiter le travail des enfants. La
remise en cause du travail enfantin accompagne celle du travail féminin.
C’est la mère qui joue le rôle d’interface entre la famille et assume celui de gardienne des rapports entre générations.
Cf dictionnaires et manuels scolaire de l’époque. Femme représentée comme Fille, Institutrice, et Mère. Lien étroit
posé entre la figure féminine et maternelle de l’éducation.Ex : Le Tour de France par deux enfants de G. Bruno,
1877, valorise l’instruction qui garantit l’union de tous. Lavisse (1884), le devoir patriotique s’appuie sur la
métaphore familial.
Rencontre entre l’objectif pédagogique et l’enjeu national et républicain, respect des générations anciennes, et des
hiérarchies.
Régler la question ouvrière : Ex : Bibliothèque des amis de l’Instruction du 3ème arrdt de Paris ( 1861), au service
d’une pédagogie. Le livre est plus conçu comme un support éducatif que comme un agent de distraction. Livre doit
former un agent intégrateur et lier les membres de la famille. Il ne faut pas laisser la famille ouvrière à elle-même.
Agrégation de sciences économiques et sociales / Préparations ENS 2005-2006
4
- objectif éducatif mêle référence scientifique et prise de position pratique au nom d’un interrogation commune :
dans quelle mesure un lien familial réformé permettrait-il d’asseoir les bases d’un ordre social stabilisé ? Les
fondateurs de la socio vont reprendre cette interrogation.
2. Individu, Famille, Société.
Tocqueville, Comte, Le Play, Durkheim, tous se penchent sur la famille pour étudier la société.
1. La famille, un objet naturel pour la sociologie
Famille : un corps intermédiaire naturel
Famille et état social (Tocqueville)
Organisation de la famille varie en fonction de l’état social environnant. Un état social démocratique fondé sur
l’égalisation des conditions de vie et mobilité social accrue imprègne l’ensemble des institutions sociales. (De la
démocratie en Amérique, 1840)
La famille : le véritable élément sociologique (Comte).
Volonté de définir un « régime domestique »grâce à la connaissance. La famille est « la source et l’élément de la
société, mais société exerce aussi un réaction sur elle. La famille constitue en ce sens « le véritable élément
sociologique », la moindre société. Les cas de pathologie domestique, sont des révélateurs de la normalité de la
famille. Famille : entrée théorique pour observer le lien social.
La famille : image de la société ( Le Play)
« La société se compose non d’individus isolés mais de familles ». La structure d’une société dépend du « régime de
famille » sur lequel elle repose. La famille comme seule unité d’observation pertinente.
Les Ouvriers européens, 1855, étude de la famille ouvrière. Le budget familial comme moyen d’objectivation des
activités de la famille. Le budget permet de comprendre le degré d’autonomie du groupe domestique. Etude de la
fonction sociale de la famille et de sa place morale dans la société.
La famille : un fait social ( Durkheim)
Il s’attache à l’étude de la famille qui constitue selon lui « l’espèce sociale la plus ancienne et la plus simple ». La
famille forme en ce sens un type naturel, objectif. Critique quête leplaysienne d’un modèle familial.
Atteindre un type familial réel en écartant les préjugés par identification de pratiques collectives, régulières et
constantes. Comme els autres Durkheim n’isole pas la famille de son environnement, du milieu social qui l’abrite. Il
s’intéresse relations entre famille et Etat, aux forces de structuration externe de la famille.
2. La famille : une institution communautaire
La critique des conceptions contractualistes de la famille
La famille n’est pas un artifice : Les fondateurs de la sociologie française considèrent la famille comme un objet
naturel, observable et explicable. Référence à la Révolution : volonté d’introduire un strict égalitarisme entre
membres de la famille, généraliser le principe de contrat à toute le société.
Rousseau : la famille ne constitue pas une unité organique mais repose sur la volonté de ses membres d’entretenir le
lien. Les sociologues du 19ème siècle refusent d’adhérer intégralement à cette représentation théorique. Marx,
Durkheim : abandon conception universalisante de l’homme. L’homme est un être social inséré dans un réseau de
corps intermédiaires => difficile d’assumer conception contractuelle de la famille. Pour Durkheim, la famille ne se
réduit pas à son expression légale. Le mariage donne lieu à des obligations qui sont certes contractées volontairement
mais qui deviennent par la suite indépendantes des volontés individuelles. Présence d’enfants modifie la nature de
l’engagement initial.
Famille et communauté
Groupes intermédiaires : le lien social ne trouve pas de garanties suffisantes dans l’agrégation d’individus séparés. =>
des institutions. Si la famille contribue à nourrir le lien social, c’est parce qu’en tant qu’institution son fondement ne
repose pas sur un contrat mais sur un type particulier de lien : la communauté.
Ferdinand Tönnies, Gemeinschaft und Gesellschaft ( 1887) : Définis par la volonté organique qui les anime, les liens
de parenté, de voisinage et d’amitié st communautaires. (famille, paroisse, corporation).
Définis par la volonté réfléchie qui les anime, la société contemporaine incarne la rationalisation, les contrats, l’ère
productive. Relations artificielles qui valorisent les intérêts individuels.
Agrégation de sciences économiques et sociales / Préparations ENS 2005-2006
5
Opposition Moyen Age/ société contemporaine : ordre positif du passé face présent négatif. Famille comme élément
intermédiaire, restaurateur de lien.
3. Typologies des liens familiaux et sociaux
Le caractère sociologie-historique de la famille
Sociologues affirment historicité de la famille, sa dépendance vis-à-vis du contexte social, les voyages de Tocqueville
et de Le Play, les travaux des ethnologues pour Durkheim, l’histoire pour Fustel de Coulanges et Weber leur
permettent de souligner le caractère historique de l’institution et de désigner ses différentes formes.
La mise en relation des transformations familiales et sociales conduit parfois à dérive évolutionniste.
De l’esprit des lois, Montesquieu, 1748, Révolution épistémologique car plus discussion abstraite mais mise en
relations des différences avec les contraintes d’une société.
Famille aristocratique et famille démocratique ( Tocqueville)
Comparaison famille européenne et américaine.
EU : famille : aplanissement des relations entre les générations, affaiblissement du souci de perpétuation de lignée.
Pas de mémoire des ascendants. Famille inscrite dans un temps court, autour des proches. Comparaison des droits de
successionQuand droit d’ainesse, terre transmise de génération en génération sans se diviser, elle représente la famille
et fait lien entre passé et avenir. Partage égalitaire : chacun n’est plus occupé que par le présent.
Tocqueville : le premier à élaborer une sociologie des relations familiales
L’avènement historique d’un protectorat familial ( Comte)
Famille= l’institution qui doit parvenir avec société industrielle à l’étape positive de son évolution.
Régie fétichique : première forme de mariage, instauration d’une division sexuelle des rôles.
Définition de la famille positive avec modèle de la chevalerie : protectorat envers tous les faibles. Principe
d’assistance mutuelle nécessaire au temps de la société industrielle. La famille doit s’organiser sur ce modèle et être
instrument de régénération sociale pour devenir pilier de l’ordre social.
Famille patriarcale, famille-souche, famille instable ( Le Play)
Sa typologie repose sur examen mode de transmission du patrimoine.
La famille patriarcale : souci maintien du patrimoine, modèle stable. Dénonce méfaits Code Civil, partage égalitaire=
dissolution du sens de la continuité familiale.
La famille-souche : organisation familiale structurée par la propriété de la maison d’habitation transmise de
génération en génération aîné en hérite ; respect autorité du chef de famille, si cadets partent doivent gagner leurs
ressources. Maison familiale : cœur d’une unité économique.
Famille instable : couple et enfants célibataires, famille petite donc risque de dépopulation. Pas d’attachement à une
maison donc instabilité. N’étant plus créatrice de lien, étriquée malthusienne, la famille instable s’auto-dissoud.
La conjugualisation de la famille ( Durkheim)
Etudie genèse de la famille européenne fin 19ème siècle. Pour Durkheim, Code Civil marque aboutissement objectif
de transformations familiales avérées. Etude du passé doit permettre de rendre compte du présent.
1888 : « Introduction à la sociologie de la famille ».
Il décrit le type de famille précédent la société contemporaine sur le modèle de la famille aristocratique sans citer
Tocqueville. La dimension intergénérationnelle ne forme plus l’élément essentiel structurant la relation familiale.
Famille conjugale : seuls éléments permanents = les époux.
Famille= catalyseur social, une institution susceptible de lier les individus au delà de l’intérêt.
3. Les effets sociaux de la vie familiale
Intérêt pour l’efficacité sociale de la vie familiale. Rôle de la famille dans la canalisation des passions privées. La
famille assure ainsi une fonction régulatrice primordiale pour le maintien du lien social : elle métamorphosent les
passions en dévouement qui contrecarre effets de l’individualisation.
1. La métamorphose des passions
Chagrins domestiques contre amour de l’ordre (Tocqueville)
Agrégation de sciences économiques et sociales / Préparations ENS 2005-2006
6
Il essaie d’identifier la contribution de la famille au maintien de l’ordre social. Les facteurs d’engendrement d’une
société démocratique : les causes providentielles (ressources naturelles, pas ennemis...), le type de lois en vigueur, les
mœurs (l’élément le plus important). Mœurs orientées par deux sources de la morale américaine : la religion et la
famille.
Maîtrise de soi vient de la religion qui règle la conduite de l’individu. Si les croyances religieuses interviennent si
profondément dans l’esprit humain, c’est toutefois par l’intermédiaire de la famille, de l’espace privé où elles sont
transmises et intériorisées.
Pour Tocqueville : famille américaine a pouvoir de canaliser les passions individuelles, la vie domestique a alors une
fonction régulatrice. Au contraire : ferments de désordre social au sein de la famille européenne, mépris des liens
naturels, elle attise la crise du lien social.
L’efficacité morale de la vie domestique (Comte)
Le lien familial : l’élément transitionnel qui assure montée en puissance de la sociabilité sur la personnalité. Famille
assure passage existence strictement personnelle vers une existence sociale. Relations familiales involontaires :
Affection filiale développe sentiment continuité des générations, puis affection fraternelle développe sentiment de
solidarité entre égaux. Relations volontaires ( âge adulte) : affection conjugale puis affection paternelle
Famille riche de relations sociales, transforme un individu égoïste en un être dévoué.
Deux imperfections de la famille :
Parfois famille contribue développement excessif de la personnalité, mais effet négatif résiduel, elle développe
surtout les instincts altruistes.
Production d’un égoïsme collectif, un inconvénient inévitable.
L’efficacité morale de la famille ne vaut qu’à travers la médiation de la société, pas automatiquement. Principe
d’efficacité en partie externe à la famille.
La répression du mal (Le Play)
Opposé à Rousseau, âme humaine souffre d’une tendance universelle innée qui la porte vers le mal. L’homme peut
toutefois atteindre le bonheur individuel et collectif en acceptant la médiation de la forme institutionnelle familiale.
Famille chrétienne socialise ses membres au respect des hiérarchies. Seule famille-souche est assez puissante pour
canaliser ses membres par le dévouement. Ce lien familial vertueux est alors la sève du lien social, la soumission dans
la vie quotidienne garantit le respect des autorités dans la vie sociale.
Passions et désenchantements de la vie familiale (Durkheim)
La morale : fonction d’éducation essentielle, individu soumis à une discipline continue qui neutralise effets négatifs
des passions individuelles. Existence d’organes régulateurs est nécessaire pour former le caractère et la personnalité
de l’individu mais aussi pour le rendre homme. Individu attaché à la société toute entière qui doit l’attacher à des fins
qui le dépassent et l’aident à réaliser sa pleine nature.
La famille : rôle d’organe régulateur partiel qui secrète une morale particulière.
Ex : famille forme un « puissant préservatif » contre le suicide, avec une action d’autant plus efficace qu’elle est plus
dense. Plus la famille est riche de relations, plus elle est susceptible de rattacher l’individu à des fins supérieures et
d’exercer sa fonction intégratrice.
Cependant, groupe domestique contemporain inadéquat pour ses fonctions de régulation et d’intégration.
Affaiblissent de la morale conjugale observée par Durkheim, montée des passions. Thème du désenchantement de la
vie familial associé à un affaiblissement moral dévoile en creux l’expansion d’un type familial inédit. Le groupe
domestique contemporain : une taille réduite, une connaissance intime affective, personnelle, proximité affective de
ses membres.
Mobilité sociale théoriquement possible, plus de limites au désir de s’élever et famille ne peut plus contenir cette
passion. Et c’est à l’extérieur de la famille que réside la solution car sentiments sont fruits de l’organisation sociale.
2. Comment concilier vies privées et vie publique ?
Le péril d’un repli sur la famille (Tocqueville)
Le repli sur la sphère privée devient indicateur de la fin de la vie publique, de la destruction du lien social, et du recul
de la liberté. Peur d’un individualisme croissant. Opposition entre une forme positive d’individualisme centrée sur la
notion de personne et une forme déviée qui s’appuie sur l’exaltation inconsidérée de l’individu. L’individu se
renferme alors sur lui-même.
La voie du culte et le primat des relations volontaires (Comte)
Doubler puissance d’après laquelle la société modifie sans cesse la famille » : transformations de l’activité sociale et
adaptation volontaire par les hommes de la famille aux changements sociaux. Institution d’un culte des liens
Agrégation de sciences économiques et sociales / Préparations ENS 2005-2006
7
domestiques et sociaux grâce au positivisme qui doit donc adapter la famille à l’ère industrielle. Education positive et
sacrements sociaux (fêtes qui doivent vivifier le sentiment d’appartenance sociale, rites de passage). En socialisation
des étapes qui intègrent l’individu au corps social, Comte pense étayer les fondements d’un culte public des liens
sociaux. Fêtes pour manifester l’ordre social. Célébration du lien conjugal, de la femme, de la fraternité.
La stabilité sociale de la famille-souche (Le Play)
Choix de la famille comme pivot de l’ordre social car constitue une association naturelle existante (Villermé
suggérait comme solution de renforcer les liens associatifs). La sphère privée soutient la sphère publique, seule une
bonne vie privée est susceptible d’engendrer une bonne vie publique. Famille souche élève enfants dans respect
Décalogue et autorité paternelle qui conduit à former des citoyens obéissant à l’autorité publique.
Pour lui la réforme sociale doit se conformer à la vérité objective en prenant pour modèle un type déjà observé.
L’activité scientifique consiste pour lui à reconnaître des vérités transhistoriques qui participent de la nature humaine.
La supériorité du devoir professionnel sur le devoir domestique (Durkheim).
La famille devient de plus en plus publique. Paradoxe de la famille conjugale : « il devient impossible de séparer ces
deux tendances, la centration sur les personnes et la plus grande socialisation de la famille » ( De Singly, Socio de la
famille contemporaine). L’état est pour lui le facteur qui dépasse crainte de Tocqueville effacement sphère privée au
profit de la sphère publique. Développement de l’Etat rend pour lui possible la liberté et l’autonomie de la société.
La famille conjugale n’est selon lui pas capable de garantir les conditions d’une socialisation réussi en raison de sa
structure interne : car elle est réduit eaux conjoints et éphémère. Il propose la valorisation d’un autre groupe
d’intégration : le groupe professionnel, rôle des corporations, institution intermédiaire privilégié entre individu et
société.
4. Liens de famille
Ce chapitre développait encore les théories des fondateurs sur la famille, comme la fiche était déjà longue j’ai préféré
passer au chapitre suivant.
5. Les sociologies contemporaines de la famille
Renouveau sociologie de la famille dans la seconde moitié du 20ème siècle. Emergence d’une sous-discipline de la
socio, interrogations proches de celle du 19ème siècle mais limites de la tradition.
1. La famille, un objet d’observation et d’intervention
Nouvelle question familiale, nouvelle question sociale
Sentiment de rupture concernant la famille, donc retour à ce thème abandonné depuis début 20ème siècle, avec
stagnation de l’école Durkheimienne. Exception : enquêtes Alain Girard sur Le choix du conjoint – (1964)
Famille apparaît au travers d’autres sujets comme la classe ouvrier ou l’ethnologie
EU : nb travaux empiriques, Années 20-30 : sur désagrégation des familles traditionnelles immigrées. Ex : école de
Chicago Thomas, Znaniecki, The Polish Peasant in Europe and in America ( 1918-1920): solidarité communautaire
disparaît avec la 2ème génération.
Multiplication des travaux à partir des années 60. Processus de « problématisation du thème de la famille », avec
chercheurs, politiques et travailleurs sociaux.
Trois mouvements politiques :
-Radicaux avec MLF critique division sexuelle du travail domestique
-Conservateurs : hostiles divorce et IVG
-Professionnels : droit de regard sur la famille incapable de résoudre seule les problèmes auxquels elle est confrontée.
En France, la question ressurgit en même temps que la menace du chômage et de la précarité. Mise en évidence
cercles vicieux de précarisation : réactualisation interrogation sur le lien familial. Mais ici neutralité axiologique,
moindre ambition de réforme
Le choc démographique
Retour de la question familiale en lien avec essor de la démographie en tant que discipline. On fait débuter les
modifications de la famille en 1965, année du début de chute de la fécondité en Europe. Le seuil de remplacement des
générations (2, 1) n’est plus atteint. , recul enregistré sur une trentaine d’années est difficile à interpréter car peut ne
correspondre qu’à un simple retard dans le calendrier de la procréation. Les naissances différées seraient rattrapées
ultérieurement ? => Redéfinition du fait familial.
Agrégation de sciences économiques et sociales / Préparations ENS 2005-2006
8
Diversification des formes familiales repérées par les démographes. Travail de redéfinition des formes familiales. Les
psychiatres : catégories de familles « incomplètes » ou « dissociées » pour tout écart normalité conjugaleLes
sociologues s’éloignent du vocabulaire moralisant : « famille monoparentale » apparaît fin 70ies, forte augmentation
dans 80ies
Fin 80ies apparition du terme « famille recomposée »
Explosion des recherches sur le sujet, en particulier aux EU, 600 rapports de recherche en 10 ans. Par leur rapidité et
leur concordance internationale, les changements démographiques concourent à donner aux recherches une tonalité
d’urgence. Famille s’impose comme objet d’étude lors qu’elle est perçue comme une institution en crise.
Famille et Etat : la redécouverte des solidarités familiales
Généralisation du Welfare state accentue les phénomènes de définition et de codification de la vie privée par les
interventions étatiques. Etat garantit accès autonomie de chacun des membres des familles et donc puissant facteur
d’individualisation. Moindre centralité du travail dans le processus d’intégration sociale et vieillissement de la
population remettent en question prise en charge étatique des dépenses sociales ( Attias-Donfut, Les solidarités entre
générations, 1995)
La redéfinition du partage des responsabilités entre les familles et l’Etat entraîne un processus de recomposition des
rapports noués entre la sphère privée et sphère publique, et donc nouvel intérêt pour la famille. Désengagement de
l’Etat conduit à revaloriser les solidarités privées.
C.Martin ( 95, art dans Kaufman, Faire ou faire faire ?): « opportune redécouverte de la parenté », les pouvoirs
publics exaltent les liens, échanges de biens et services, entretenus par chacun avec sa parenté élargie.
Limites du retrait des solidarités publiques : assistance privée incombe principalement aux femmes, de plus les
échanges entre parents sont d’une autre nature que les aides des pouvoirs publics. La parenté ne forme pas une
système de solidarité sociale car elle n’est pas en mesure d’assurer une véritable péréquation des ressources, peut
même accentuer les inégalités sociales.
2. La famille entre l’individu et la société
La famille : une entité socio-historique
Famille comme observatoire privilégié du lien social, comme fondateurs formes vie famille non dissociées des
formes de vie sociale, et changement familial et changement social sont liés.
La thèse de la nucléarisation familiale ( Parsons) : contraction progressive de la taille de la famille occidentale. Pour
lui la famille nucléaire est un produit spécifique de la modernité. L’institution familiale a été transformée par la
révolution industrielle. Réduction du nombre de ses membres et transfert de ses fonctions à d’autres institutions.
Système de parenté américain organisé autour de sa dimension conjugale, Ego relié à deux familles conjugales, sa
famille d’orientation dans laquelle il naît et sa famille de procréation créée par le mariage d’Ego.
La famille conjugale typique : un foyer indépendant avec ses ressources propres réunis par le pourvoyeur de
ressources du ménage. Il crédite cette répartition des tâches, instrumentales pour l’homme et affectives pour la
femme, d’une plus grande efficacité de fonctionnement du groupe.
Comparaison avec société « archaïque »étudiée par anthropologie américaine.
Souligne originalité du type familial qu’il étudie : la famille américaine peut remplir des fonctions inédites qui
s’accordent avec les besoins de la société moderne dont elle est le produit.
Mise en valeur de deux fonctions centrales :
-processus de socialisation primaire, intériorisation de valeurs par l’enfant.
-Assurer les conditions de maintien de la stabilité des personnalités adultes par élection affective du partenaire.
Ce type de famille est adaptée à la mobilité résidentielle et professionnelle des classes moyennes urbaines, et
contribue à produire un individu capable d’autocontrôle et d’action dans une société libre et démocratique. Mais
tensions internes : enfant doit trouver sa place par ses propres moyens, tensions entre la dépendance affective
parentale et l’orientation vers l’acquisition du statut personnel.
La critique du Cambridge group : début années 70, élaboration par les chercheurs du Cambridge group d’une
méthode pour classer les ménages européens en fonction de leur taille et de leur structure. Recensement de paroisses
anglaises de 1574 à 1821, cinq types de ménages : Ménages simples ou nucléaires, ménages étendus (plusieurs
parents co-résidents en plus de l’unité conjugale), ménages multiples (plusieurs unités conjugales), ménages sans
structure (sans unité conjugale), ménages solitaires (une seule personne). 89% des cas : entre 4 et 6 personnes par
famille (constante sur la période étudiée).
Donc soit famille étendue est antérieure au 16ème siècle, soit famille nucléaire est un invariant, non issue
industrialisation et modernité.
Agrégation de sciences économiques et sociales / Préparations ENS 2005-2006
9
Goode, 1963, World revolution and family pattern, famille n’est pas l’objet passif des mutations sociales mais elle est
un acteur qui contribue à définir les modalités et les directions du changement dont elle n’est pas déconnectée.
Ethnologie évite de considérer la famille du 19ème siècle comme le produit exceptionnel de transformations
exceptionnelles.
La naissance de la famille moderne :
Histoire de la famille longtemps considérée comme un secteur mineur, devient un domaine de recherche quand
ouverture à une histoire de la société. Prise en compte de nombreux éléments comme mentalité, type de relation dans
la famille...soulignent nécessité de ne pas confondre structure des ménages avec leur mode de fonctionnement
interne. Historiens des relations familiales : Ariès, Stone, Shorter placent au cœur de leurs travaux l’intérêt que
l’individu porte à sa famille.
Shorter ( 1977), Naissance de la famille moderne, le sentiment a conquis la famille vers seconde moitié du 18ème
siècle. Disparition du mariage arrangé au profit du mariage d’inclinaison, élément de naissance d’un modèle
spécifique de relations.
Stone ( 1977), The family, Sex and Mariage in England, 1500-1800. Ce type de famille sentimental aurait emerge
vers 1620.
Nouvelle place de l’enfant (Ariès).
Ces approches prolongent pensée des auteurs classiques.
Ex : Ariès, L’enfant et la vie familiale sous l’Ancien Régime, 1960. oppose sociétés industrielles aux sociétés
traditionnelles à travers leurs types familiaux.
Moyen-Age connaît mal l’enfant.
17ème, 18ème : conscience de la particularité de l’enfant s’impose. , découverte faiblesse de l’enfant et mission de
séparation du collège et de l’école des enfants et des adultes. C’est dans la mesure où l’enfant est scolarisé qu’il prend
une importance nouvelle aux yeux de ses parents.
Même démarche que celle de Durkheim, facteur extérieur de l’Etat perçu comme important dans la naissance de la
famille conjugale : à mesure qu’elle devient de plus en plus publique, par l’intermédiaire de l’Etat et de l’école, la
famille se privatise.
L’impact de nouvelles méthodologies
Regard neuf sur la fonctionnement interne de la famille suite aux travaux historiens des mentalités.
Georges Duby, Histoire de la vie privée (1985-1987)
Fin 80ies : approche plus constructiviste du lien social, méthodes plus qualitatives de recueil historicité perçue au
niveau du sujet qui nomme le monde et concourt à élaborer les normes qui régissent sa vie. La construction identitaire
au sein de la famille illustre un processus inachevé, en devenir. Etude de l’interdépendance des individus dans la
structuration de l’identité de chacun prime alors sur l’étude de ce qui les sépare : De Singly, Dubet...
Recul des enquêtes quantitatives. Les travaux contemporains combinent le recueil du vécu des acteurs familiaux et
l’observation des modes de fonctionnement de la vie domestique (Schwartz). Ex : Anne Gotman dresse des portraits
de familles en reconstituant les logiques d’appropriation d’un héritage.
Lahire ( 95) : prise en compte de configurations familiales pour étude rapports enfants milieux populaires à l’école.
Le dispositif explicatif et objectivant est concurrencé par une logique plus compréhensive et plus généalogiques,
centrée sur la production des normes qui construisent le groupe familial.
3. La famille, encore et toujours une institution ?
L’institution ébranlée
Déstabilisation de l’institution matrimoniale, déclin (Bozon, art dans Famille, état des savoirs) , premiers mariage
moins nombreux et plus tardifs. Cohabitation entrée dans les mœurs. Forte progression des naissances hors mariage. (
16% en 87, et 20% en 92).
Déclin du mariage pour certains= indicateur du déclin de l’institution familiale.
Louis Roussel : est-ce que ces changements ne correspondent pas à une moindre efficacité régulatrice de
l’institution ?
L’institution au service des individus
Pour d’autres auteurs, place de choix au sentiment dans l’émergence de la famille contemporaine. Replacer les
phénomènes dans leur profondeur historique (Kaufmann, 1993 ; Socio du couple), transformation des rapports entre
l’institution et les sentiments au cours des siècles (DeSingly., 1988, art). amour et mariage se sont dissociés ces
Agrégation de sciences économiques et sociales / Préparations ENS 2005-2006
10
dernières années, De Singly postule que le mode de construction du monde domestique peut être saisi par
l’intermédiaire du concept de famille conjugale, décliné sous des formes plurielles.
Familles contemporaines remplissent de nouvelles fonctions, celle de soutien identitaire dans le temps court de la
famille conjugale. Famille doit garantir d’amples justifications individuelles.
DS., 1993, Socio de la famille contemporaine, la famille trouve sa justification si elle parvient à créer les conditions
de l’épanouissement de chacun. La vie de couple est devenue la référence de l’idée d’intimité, chaleur du foyer est
valorisée.
Besnard ( 1997, art sur mariage et suicide dans rfs), intégration familiale se révèle protectrice pour les individus.
Question : comment se créent les normes qui assurent à chacun des satisfactions. Etude des interactions fines entre les
acteurs familiaux. Contradictions internes : les liens de dépendance avec la famille sont à la fois nécessaires et niées.
L’institution absorbée dans l’individu.
Kaufmann : le comportement de famille n’est pas seulement le produit de la négociation et de l’explicitation des
critères de satisfaction. Rôle du non-dit, et de tout ce qui est incorporé, support de routines. L’identité personnelle sur
la base d’un assortiment d’habitudes incorporées qui se transforment en automatismes afin d’éviter La remise en
question de l’organisation domestique et de conjurer les risques de l’anomie. Tiraillé entre espace commun et espace
personnel reconstruction incessante sur lien par les conjoints.
1989 : La vie ordinaire, sur les vieux couples, importance routine sédimentée.
Mais aussi processus de découverte de l’autre dans l’interaction par la typification réciproque, mise en place des
routines. Monde vécu validé chaque jour par des gestes qui deviennent des fragments d’identité guidant à leur tour
l’action dans le monde domestique. (Trame conjugale, 92, et Le cœur à l’ouvrage, 97). Proche de Durkheim, quand
rend compte de l’efficacité régulatrice de l’institution.
Stabilité et continuité de l’institution
Développement de la socio de la parenté, par opposition à Parsons.
Segalen, 1987, Socio de la famille, même délégalisée, la famille reste une institution inscrite dans la société.( //
Durkheim.) Inscrire la famille dans le temps long de la filiation et dans le réseau de la solidarité familiale élargie.
Unité devient ensemble des interactions nouées entre les membres de la parenté. Stabilité du groupe familial
recherchée dans la découverte d’autres formes de solidarités que conjugales. Les liens verticaux surpassent les liens
horizontaux. Pour eux, la famille contemporain n’est pas en crise, car assure toujours fonction de reproduction,
sociabilité forte et une transmission intergénérationelle.
4. Le familial à l’épreuve de l’individualisme affectif.
Intérêt pour les limites de la fonction intégratrice de la famille. Etude des retombées de la fragilisation de l’institution
sur la socialisation.
La famille incertaine
Réflexion sur la crise des régulations traditionnelles. Roussel : la famille est devenue incertaine, rôles familiaux
cessent d’être clairs et attentes individuelles augmentent. Crise : désir rejette tout engagement formel à long terme. Le
terme de « crise » utilisé pour nommer la perte de références offertes par le mariage, renvoie à quelque chose de plus
inquiétant qu’une simple incertitude. Retour du biologisme (Legendre, Théry) : le lien de filiation est conçu comme
un lien organique, irrévocable, inconditionnel alors que lien conjugal apparaît contractuel. Indissolubilité du couple
parental : apothéose paradoxale de la famille pour Théry car elle résiste même à la séparation.
La famille relationnelle
De Singly n’associe pas à individualisme contemporain des conséquences néfastes sur la structuration des liens
intrafamiliaux. Le dévoilement de son identité la plus profonde n’est plus possible que par l’intermédiaire d’un
proche, ce qui fait de la famille, un cadre privilégié de soutien. Forme d’héritage qui laisse une plus grande initiative
aux héritiers, ils doivent avoir la possibilité de trier ce qui leur est transmis.
Peter et Brigitt Berger : le mérite de la famille américaine est de former des individus à la fois autonomes et
sociables. Comme Tocqueville, se demandent quel type d’organisation domestique est compatible avec une société
démocratique. Pour la famille relationnelle produit ce type d’individu.
Le temps long de la filiation
A propos de l’économie cachée des liens de parenté (travaux de Déchaux). La parenté remplit ainsi des fonctions de
sociabilité et de repérage identitaire. Emprunt des outils conceptuels de l’ethnologie.
Etude des microrituels qui contribuent le sentiment d’appartenance à une lignée à un groupe. Contexte
démographique contemporain : chute de la fécondité, diminution mortalité, vieillissement de la population. Repérage
d’une fonction identitaire de la famille dans le temps long liée allongement durée de vie, plus de proba de connaître
Agrégation de sciences économiques et sociales / Préparations ENS 2005-2006
11
ses ascendants. Déchaux : « autonomie individuelle et appartenance inconditionnelle chercheraient à se concilier
engendrant un rapport original à la mémoire », Le souvenir des morts, 1997. lien de filiation assume un sens nouveau
porteur d’une temporalité longue.
Conclusion : liens entre fondateurs et contemporains : double souci de scruter les effets de l’individualisme sur
l’institution et de rechercher des remèdes à ses débordements reste un thème débat pour socio de la famille.