Ressources essentielles pour un programme efficace de prévention

Transcription

Ressources essentielles pour un programme efficace
de prévention et de lutte contre les infections :
Assurer la sécurité des patients
Document de travail
Section des infections nosocomiales et professionnelles
Division de l’hémovigilance et des infections
acquises en milieu de soins de santé
Centre de prévention et de contrôle des maladies infectieuses
Agence de santé publique du Canada
Ottawa, Canada K1A 0K9
Table des matières
1.0
Résumé.................................................................................................................... 1
1.1
Ressources et activités recommandées pour un programme efficace de
prévention et de lutte contre les infections ..................................................................... 2
2.0
Introduction............................................................................................................. 4
3.0
Les infections liées aux soins de santé sont un grave problème. ............................ 5
3.1
Vue d’ensemble des répercussions des infections liées aux soins de santé........ 5
3.2
Coûts et taux d’infections liées aux soins de santé ............................................. 6
3.2.1
Soins actifs .................................................................................................. 7
3.2.2
Soins de longue durée ............................................................................... 10
3.2.3
Soins ambulatoires .................................................................................... 12
3.2.4
Soins à domicile........................................................................................ 12
3.2.5
Microorganismes résistants aux antimicrobiens ....................................... 12
4.0
L’évolution du système de santé et ses répercussions sur les programmes de
prévention et de lutte contre les infections ....................................................................... 13
4.1
Besoins de populations particulières en matière de santé................................. 13
4.2
Plus grande complexité des cas......................................................................... 14
4.3
Plus grande complexité des traitements............................................................ 14
4.4
Remodelage du continuum des soins................................................................ 14
4.5
Changements dans les modalités de financement de la santé ........................... 15
4.6
Conséquences pour les programmes de prévention et de lutte contre les
infections....................................................................................................................... 15
4.7
Ressources limitées des Programmes de prévention et de lutte contre les
infections....................................................................................................................... 18
5.0
Importance des programmes de prévention et de lutte contre les infections ........ 20
5.1
Évolution de ces programmes........................................................................... 20
5.2
Les programmes de prévention des infections et la sécurité des patients......... 21
5.3
Preuves de l’efficacité des programmes de prévention et de lutte contre les
infections....................................................................................................................... 22
5.3.1
Soins actifs ................................................................................................ 23
5.3.2
Soins de longue durée ............................................................................... 25
5.3.3
Soins ambulatoires .................................................................................... 25
5.3.4
Soins à domicile........................................................................................ 26
6.0
Ressources nécessaires à l’efficacité d’un programme de prévention des infections
27
6.1
Recommandations............................................................................................. 27
7.0
Conclusion ............................................................................................................ 31
Avant-propos et remerciements
Le document que voici, Ressources essentielles pour un programme efficace de
prévention et de lutte contre les infections: assurer la sécurité des patients, a été préparé
sous la direction du Comité directeur chargé de l’élaboration du guide de prévention des
infections, qui relève de l’Agence de santé publique du Canada. Il vise avant tout à
décrire aux administrateurs et aux planificateurs de soins de santé les ressources dont les
professionnels de la prévention des infections ont besoin pour instaurer des programmes
efficaces de prévention et de lutte contre les infections afin d’améliorer la qualité et la
sûreté des soins. L’information présentée dans ces pages pourra faciliter l’élaboration de
politiques, de modalités et de mécanismes d’évaluation susceptibles de garantir les
meilleurs soins possibles de même que la sécurité tant des patients que du personnel.
L’Agence de santé publique du Canada a invité des experts à former un groupe de travail
pour rédiger ce document. Il s’agissait d’infectiologues travaillant auprès d’enfants ou
d’adultes, d’épidémiologistes hospitaliers, d’un médecin microbiologiste, de praticiens de
la prévention des infections dans des établissements de soins actifs pour enfants et pour
adultes, d’éducateurs sanitaires, d’administrateurs et de praticiens de la prévention des
infections dans les centres de soins de longue durée et les soins à domicile. Au cours de
plusieurs réunions et téléconférences, ce groupe de travail a déterminé le contenu de ce
document et formulé les recommandations qui y figurent.
Le Comité directeur de l’Agence de santé publique du Canada chargé de l’élaboration du
guide de prévention des infections tient à remercier sincèrement les nombreux
professionnels de la santé d’expérience qui l’ont conseillé et lui ont communiqué de
l’information pendant la réalisation de cette tâche. L’Agence tient à remercier tout
particulièrement les membres du Comité pour leur travail et leur expertise, ainsi que le
Dr Dick Zoutman qui a bien voulu présider le Comité.
L’information contenue dans ce document était à jour au moment de sa publication.
Toutefois, les connaissances et la technologie médicale évoluent rapidement. Nous
invitons les professionnels de la santé à communiquer avec l’Agence de santé publique
du Canada pour obtenir les renseignements les plus à jour.
Les professionnels qui consulteront ce document pourront trouver plus d’information sur
la prévention et la lutte contre les infections dans les différents Guides de prévention des
infections publiés par Santé Canada et l’Agence de santé publique du Canada :
Prévention de la pneumonie associée aux soins de santé (sous presse)
La maladie de Creutzfeldt-Jakob classique au Canada (2002) Addenda révisé (2007)
La prévention et la lutte contre les infections professionnelles dans le domaine de la
santé (2002)
i
Pratiques de base et précautions additionnelles visant à prévenir la transmission des
infections dans les établissements de santé (1999) (en révision)
Pratiques de prévention des infections dans les services personnels –
tatouage, perçage des oreilles, perçage corporel et électrolyse (1999)
Lavage des mains, nettoyage, désinfection et stérilisation dans les établissements de
santé (1998)
Prévention des infections à entérocoques résistants à la vancomycine
(ERV) au Canada (1997)
Soin des pieds à l’intention des dispensateurs de soins dans la collectivité (1997)
Prévention des infections liées aux dispositifs d’abord intravasculaire à
demeure (1997)
Prévention des infections transmissibles par le sang dans les établissements de
santé et les services publics (1997)
Plan canadien d’intervention d’urgence en cas de fièvres hémorragiques virales
et autres maladies connexes (1997)
Lignes directrices pour la lutte antituberculeuse dans les établissements de
soins et autres établissements au Canada (1996)
Établissements de soins prolongés (1994)
L’utilisation des antimicrobiens dans les établissements de santé (1990)
Prévention des infections des plaies opératoires (1990)
Prévention des infections des voies urinaires (1990)
Organisation des programmes de prévention des infections dans les
établissements de santé (1990)
Soins périnatals (1988)
Une autre publication de la Section des infections nosocomiales et professionnelles vient
compléter la série des guides de prévention des infections : Infections nosocomiales chez
les patients d’établissements de santé liées aux travaux de construction : Atténuer le
risque d’aspergillose, de légionellose et d’autres infections, RMTC 2001, 27S2.
ii
On peut obtenir plus d’information au sujet de ces publications de l’Agence de la santé
publique du Canada à l’adresse suivante :
Section des infections nosocomiales et professionnelles
Division de l’hémovigilance et des infections acquises en milieu de soins de santé
Centre de prévention et de contrôle des maladies infectieuses
Agence de la santé publique du Canada
100, prom. Églantine, IA 0601E2
Ottawa (Ontario) K1A 0K9
Téléphone : 613-952-9875
Télécopieur : 613-946-0678
iii
Comité directeur chargé de l'élaboration du guide de
prévention des infections
Dr John Conly, MD FRCPC
Professeur et chef, Service de médecine
Foothills Medical Centre
9th floor, North Tower
1403 29th St. NW
Calgary (Alberta) T2N 2T9
Dr Charles Frenette
Épidémiologiste hospitalier
Directeur médical, Prévention des infections
Centre de santé de l’Université McGill
Université McGill
Montréal (Québec)
Mme Colleen Hawes, RN BScN MAOM
Chef, Prévention des infectioins
Royal Columbian Hospital/Fraser Health
Authority
330 E Columbia Street
New Westminster (Colombie-Britannique)
V3L 3W7
Dre B. Lynn Johnston, MD FRCPC
Épidémiologiste hospitalière et professeure
agrégée de médecine
Queen Elizabeth II Health Science Centre
Room 5-014 ACC, 1278 Tower Road
Halifax (Nouvelle-Écosse) B3H 2Y9
Dre Dorothy Moore, MD PhD
Division des maladies infectieuses
Hôpital de Montréal pour enfants
2300, rue Tupper, pièce C-1242
Montréal (Québec) H3H 1P3
Dre Lindsay Nicolle, MD FRCPC
(présidente)
Professeure de médecine
Service de médecine interne
Centre des sciences de la santé de
l'Université du Manitoba
820 rue Sherbrooke, bur. GC 430
Winnipeg (Manitoba) R3A 1R9
Deborah Norton, RN BEd MSc CIC
Consultante en prévention des infections
c/o CRI Program
1440 - 14th Ave.
4E Room 25, CRI Clinic
Regina (Saskatchewan) S4P 0W5
Laurie O'Neil,
Conseillère en prévention des infections
1819 Cayuga Cres. N.W.
Calgary (Alberta) T2L 0N7
Filomena Pietrangelo, BScN
Chef, Santé et sécurité au travail
Centre de santé de l’Université McGill
2155, rue Guy, Bureau 313
Montréal (Québec) H3H 2R9
Dr Geoffrey Taylor, MD FRCPC
Faculté de médecine
Division des maladies infectieuses
Université de l’Alberta
2E4.11 Walter Mackenzie Centre
Edmonton (Alberta) T6G 2B7
iv
Dr Dick Zoutman, MD FRCPC
Professeur de pathologie et de médecine moléculaire
Chef, Service de microbiologie médicale KGH
Directeur médical, Service de contrôle des infections
Hôpital général de Kingston
76, rue Stuart,
Kingston (Ontario) K7L 2V7
v
Agents de liaison du Comité directeur chargé de l’élaboration
du guide de prévention des infections
Sandra Boivin, RN BScN CIC
Association des infirmiPres en prévention
des infections (AIPI)
520, boul. Arthur-Sauvé
Saint-Eustache (Québec) J7R 5B1
Nan Cleator RN (BNc)
Infirmières de l'Ordre de Victoria du
Canada
Consultante, Pratiques nationales –
Services aux clients
2-110 Main Street East
Huntsville (Ontario) P1H 1K6
Dr John Embil, BSc, Hon, MD FRCPC
Association canadienne des soins de santé
Directeur, Unité de contrôle des infections
Centre des sciences de la santé
820, rue Sherbrooke
Dre Anne Matlow, MD FRCPC
Association pour la prévention des
infections à l'hôpital et dans la
communauté-Canada
Directrice de la prévention des infections
Physician Liaison, Patient Safety
Hospital for Sick Children
555 University Ave.
Toronto (Ontrario) M5G 1X8
Jessica Peters,
Spécialiste, Recherche et conception de
produits
Agrément Canada
1730, boul. St-Laurent, Bureau 100
Ottawa, ON K1G 5L1
Hélène Sabourin, RN BScN MHA
Association des infirmières et infirmiers du
Canada
Conseillère, Politique de soins infirmiers
50, rue Driveway
Ottawa (Ontario) K2P 1E2
JoAnne Seglie, RN COHN-S
Chef, Santé au travail
Office of Environmental Health and Safety
University of Alberta
Rm 107, 11390- 87 Ave.
Edmonton (Alberta) T6G 2R5
Dr Pierre St-Antoine, MD FRCPC
Association des médecins microbiologistes
infectiologues du Québec (AMMIQ)
Centre hospitalier de l'Université de
Montréal
Pavillon Notre-Dame
1560, rue Sherbrooke Est
Montréal (Québec) H2L 4M1
Dre Mary Vearncombe, MD FRCPC
Association canadienne de microbiologie clinique et des maladies infectieuses
Épidémiologiste hospitalière
Sunnybrook and Women's College
Health Sciences Centre
2075, avenue Bayview, bureau B130
Toronto (Ontario) M5S 1B2
vi
Membres d’office
Judith Morrison, RN BScN MN
Infirmière-conseil
Infections nosocomiales et professionnelles
Centre de prévention et de contrôle des
maladies infectieuses
100, prom. Églantine, IA: 0601E2
Shirley Paton, RN BScN MN
Chef, Infections nosocomiales et
professionnelles
Jennifer Kruse, RN BScN
Infirmière-conseil, Guide de prévention des
infections
vii
Groupe de travail: Ressources essentielles pour les
programmes de prévention et de lutte contre les infections
Cathy Anderson
Epidémiologiste
Saskatoon District Health
Public Health Services
#203 – 310 Idylwyld Dr. N.
Saskatoon (Saskatchewan) S7L 0Z2
Clare Barry, BN MSc CIC
Direction de la planification stratégique et
de la mise en œuvre
Division de la santé publique
Ministère de la santé et des soins de longue
durée
1075 Bay Street, 8th Floor
Toronto (Ontario) M5S 2B1
Judith Morrison, RN BScN MN
Infirmière-conseil, Sécurité des patients
Colleen Hawes, RN BScN MAOM
Chef, Prévention des infections
Royal Columbian Hospital/Fraser Health
Authority
330 E Columbia St.
New Westminster (Colombie-Brittanique)
V3L 3W7
Linda Kingsbury, RN BScN CIC
Infirmière-conseil, Guide de prévention des
infections
Mary Leblanc, RN BN CIC
Coordonnatrice
Infection Prevention and Control
Carewest
3504 29th St. SW
Calgary (Alberta) T3E 2LE
Heather Lee, RN BN
Corporation des sciences de la santé de
l'Atlantique
Case postale 2100
Saint-Jean (Nouveau-Brunswick)
E2L 4L2
Janis Leiterman, RN BScN MPA
CCHN(C)
Directrice des Services cliniques
Infirmières de l'Ordre de Victoria du
Canada
110, avenue Argyle
Ottawa (Ontario) K2P 1B4
viii
Dre Lindsay Nicolle, MD FRCPC
Professeure de médecine
Faculté de médecine interne
Centre des sciences de la santé,
Université du Manitoba
820, rue Sherbrooke, bureau GG443
Deborah Norton, RN BEd MSc CIC
Conseillère en prévention des infections
c/o CRI Program
1440 - 14th Ave.
4E Room 25, CRI Clinic
Regina (Saskatchewan) S4P 0W5
Pat Piaskowski, RN HBScN CIC
Coordonnatrice régionale,
Northwestern Ontario Infection
Control Network
289 Munro Street,
Thunder Bay (Ontario) P7A 2N3
Ramona Rodrigues, MSc(A) CIC
Directrice, Prévention et contrôle des
infections
Centre de santé de l’Université
McGill
Hôpital général de Montréal
1650, avenue Cedar
Montréal (Québec) H3G 1A4
Dr Geoff Taylor, MD FRCPC
Department of Medicine
Division of Infectious Diseases
2E4.11 Walter McKenzie Centre
Edmonton (Alberta) T6G 2B7
Dr Dick Zoutman, MD FRCPC
(président du groupe de travail)
Professeur de pathologie et de médecine
moléculaire
Chef, Service de microbiologie médicale
KGH
Directeur médical, Service de contrôle des
infections
Hôpital général de Kingston
76, rue Stuart,
Kingston (Ontario) K7L 2V7
ix
Glossaire : termes, abréviations et sigles
Soins ambulatoires
Services médicaux offerts aux patients/clients qui ne sont
pas hospitalisés. Pour les fins de ce document, sont
considérés comme des milieux de soins ambulatoires les
salles d’urgence, les cliniques situées dans un hôpital et les
centres externes de diagnostic et de traitement (p. ex. salles
d’endoscopie, laboratoires d’évaluation de la fonction
pulmonaire ou centres de soins chirurgicaux ambulatoires).
Événement indésirable
Lésion ou complication non souhaitée causée par les soins
administrés plutôt que par la maladie du patient(1).
MRA
Microorganisme résistant aux antibiotiques/antimicrobiens.
Il s’agit de microorganismes ayant développé une
résistance aux antibiotiques courants. Les infections qu’ils
causent sont généralement plus difficiles à traiter(2).
Continuum de soins
Terme qui désigne la gamme complète des soins prodigués
dans divers milieux, notamment les soins actifs, les soins
ambulatoires, les soins à domicile et les soins de longue
durée.
ILSS
Infection liée aux soins de santé. Il s’agit des infections
contractées par un patient au moment de recevoir des soins,
peu importe l’endroit où ces soins lui sont prodigués, qui
peut être un hôpital, un établissement de soins de longue
durée, un centre de soins ambulatoires ou son domicile. Ce
terme a en bonne partie remplacé le terme « infection
nosocomiale » et traduit la nouvelle réalité où l’hôpital
n’est plus le principal lieu d’administration des soins de
santé.
Soins à domicile
Soins prodigués à domicile aux patients/clients de tout âge
souffrant de maladies aigues ou chroniques. Ces services
sont très divers, par exemple : aide dans les activités
quotidiennes, physiothérapie, ergothérapie, soins des plaies
opératoires, traitement intraveineux ou dialyse péritonéale
chronique en mode ambulatoire.
Épidémiologiste hospitalier Personne ayant une connaissance approfondie des principes
de l’épidémiologie ainsi que de la mise en œuvre et de
l’évaluation de programmes de prévention et de lutte contre
les infections. C’est généralement un médecin.
x
Prévention des infections
Terme initialement utilisé pour désigner le programme
hospitalier axé sur la surveillance et la prévention des
infections nosocomiales.
PPI
Professionnel de la prévention des infections.
Professionnel de la santé (p. ex. infirmière ou technologue
de laboratoire médical) responsable des activités de
prévention et de lutte contre les infections. Cette personne
doit avoir reçu une formation dans ce domaine et elle porte
le titre de spécialiste ou professionnel de la prévention de
des infections.
PPLI
Programme de prévention et de lutte contre les infections.
Ensemble des activités relevant de l’épidémiologiste
hospitalier, des praticiens et du personnel de soutien et
visant à prévenir les infections chez les patients, les
professionnels de la santé et les visiteurs de l’hôpital.
SLD
Soins de longue durée. Soins prodigués aux pensionnaires
de différents milieux allant des établissements pour les
personnes ayant une déficience développementale aux
centres d’hébergement pour personnes âgées, en passant
par les établissements de soins pour enfants atteints de
maladies chroniques. Les centres d’hébergement pour les
personnes âgées sont les plus nombreux dans cette
catégorie. Les établissements de soins de longue durée
diffèrent des autres milieux de soins parce qu’ils sont en
quelque sorte le « domicile » de la plupart de leurs
pensionnaires et qu’une ambiance communautaire y règne,
des salles communes étant réservées aux repas, aux
activités courantes et aux loisirs.
SARM
Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline. Souches
d’une bactérie commune (S. aureus) résistantes aux
antibiotiques de la famille des bêta-lactamines. Elles sont à
l’origine de nombreuses flambées infectieuses survenues au
cours des 20 dernières années.
Infection nosocomiale
Infection transmise au patient pendant l’administration de
soins de santé. Comme ce terme a désigné jusqu’ici les
infections contractées à l’hôpital, il faut désormais parler
d’infection liée aux soins de santé (ILSS- voir la définition
plus haut) pour indiquer plus clairement que le terme
s’applique à tous les types de soins.
xi
Restructuration
Refonte de la structure d’un système de santé. Par exemple,
la régionalisation suppose le regroupement de nombreux
établissements dans un centre urbain ou dans une région
géographique, sous une seule administration. Toutefois,
une « région » peut être dotée d’un continuum de soins
complet tandis qu’une autre peut n’offrir qu’un type de
soins, p. ex. les soins actifs. A cause de cette disparité, il est
parfois difficile de définir le mandat et le champ de
responsabilité des programmes de prévention et de lutte
contre les infections.
ERV
Entérocoque résistant à la vancomycine. Souche d’une
bactérie commune (entérocoque) devenue résistante à de
nombreux antibiotiques courants, y compris à la
vancomycine.
xii
1.0 Résumé
Ce document vise à décrire, à l’aide d’une approche fondée sur des données probantes,
les ressources nécessaires aux programmes de prévention et de lutte contre les infections
dans divers contextes : soins actifs, soins de longue durée, soins ambulatoires et soins à
domicile. La valeur intrinsèque et explicite de tels programmes est analysée et décrite à la
fois du point de vue humain et du point de vue économique.
Les responsables des politiques et les administrateurs s’efforcent d’offrir à tous les
Canadiens des services de santé de grande qualité qui sont complets, accessibles et
abordables. Les changements apportés au système de santé canadien et l’évolution
démographique de la population ont eu d’importantes répercussions sur la disponibilité,
la qualité et finalement la sûreté des services de santé au Canada.
Tout programme de prévention et de lutte contre les infections vise à prévenir et à
endiguer les infections liées aux soins de santé. On peut penser, par exemple, aux
bactériémies ou aux infections de plaies opératoires, des voies urinaires, des poumons, de
la peau et des tissus mous. D’autres maladies infectieuses sont aussi considérées comme
associées aux soins de santé. C’est le cas, entre autres, de certaines infections
respiratoires (comme le syndrome respiratoire aigu sévère ou SRAS, la grippe et la
tuberculose) ou gastro-intestinales (p. ex. colite à Clostridium difficile, norovirus) et des
infections causées par des microorganismes résistants aux antibiotiques (p. ex.
Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline, entérocoque résistant à la
vancomycine) qui sont transmises dans le cadre des soins de santé.
Beaucoup de facteurs propres au patient accroissent le risque de contracter une infection
liée aux soins de santé : grand âge, prématurité et modalités de traitement de plus en plus
complexes en milieu hospitalier et ailleurs.
Tout comme les États-Unis et l’Europe, le Canada a restructuré son système de santé. Les
changements survenus dans le nombre et la composition des effectifs infirmiers à la suite
de cette restructuration ont entraîné une augmentation des risques d’infection liée aux
soins de santé et ont contribué à la détérioration de la qualité et de l’issue des traitements
donnés aux patients partout en Amérique du Nord et en Europe.
L’émergence de nouveaux agents infectieux comme le coronavirus à l’origine du
syndrome respiratoire aigu sévère (CoV-SRAS) et la recrudescence de maladies
transmissibles d’origine extra-hospitalière comme l’infection à streptocoque du groupe A,
l’infection par le Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline et la tuberculose
multirésistante sont d’autres facteurs dont doivent tenir compte les programmes de
prévention et de lutte contre les infections.
Ces programmes visent aussi à prévenir les infections causées par de l’eau potable
contaminée (comme E. coli O157:H7), les infections d’origine alimentaire (comme la
salmonellose), les zoonoses (comme la peste) et les agents pathogènes pouvant servir à
perpétrer des attentats bioterroristes.
1
Plusieurs études publiées militent en faveur de programmes efficaces de prévention et de
lutte contre les infections. D’après l’étude phare intitulée Study on the Efficacy of
Nosocomial Infection Control (SENIC), on pourrait prévenir le tiers des infections
nosocomiales si les hôpitaux mettaient en place les principales composantes d’un
programme de prévention des infections. Des études récentes sur de tels programmes au
Canada (plus précisément au Québec et en Ontario), au Royaume-Uni, en Italie, en
Belgique, en Australie et aux États-Unis, ont fait état d’un manque de ressources et de
composantes essentielles dans les programmes actuels de prévention et de lutte contre les
infections.
Pour que ces programmes puissent atteindre leur objectif de prévenir et d’endiguer les
infections, certaines exigences doivent être satisfaites au chapitre de la dotation, de la
formation et de l’infrastructure. Or, les administrateurs peuvent être tentés de réduire le
budget des programmes de prévention et de lutte contre les infections puisque ces
activités consomment des ressources et ne génèrent pas de revenus.
La prévention des infections est cruciale pour la sécurité des patients, car les infections
nosocomiales sont – et de loin – la complication la plus fréquente chez les malades
hospitalisés. L’énorme fardeau humain et économique que représentent ces infections
pour les Canadiens et leur système de santé fait ressortir l’importance d’un programme
efficace de prévention et de lutte contre les infections.
1.1 Ressources et activités recommandées pour un programme
efficace de prévention et de lutte contre les infections
1.
Les programmes de prévention et de lutte contre les infections doivent être dotés
d’effectifs suffisants pour pouvoir réaliser leurs objectifs.
2.
Ces programmes doivent avoir accès à des experts, dont un infectiologue et/ou un
médecin microbiologiste. Ces consultants doivent être rémunérés pour leur temps
et leur expertise.
3.
Pour soutenir leurs activités de surveillance, pour détecter les éclosions et pour les
endiguer, les programmes de prévention et de lutte contre les infections doivent
avoir librement accès aux services diagnostiques de laboratoires de microbiologie
et de virologie, y compris à des laboratoires de référence capables de procéder
rapidement au typage moléculaire.
4.
Les responsables d’un programme efficace de prévention des infections doivent
consulter des partenaires internes (p. ex. sécurité des patients, assurance-qualité,
retraitement, santé au travail) et externes (p. ex. autres établissements et
2
organismes de santé locaux, provinciaux/territoriaux et nationaux) et collaborer
avec eux pour favoriser la communication et l’échange d’information.
5.
Les organismes de soins de santé doivent surveiller les modalités de prévention et
de lutte contre les infections de même que leurs résultats, sur le plan des
infections liées aux soins de santé. Ils doivent veiller à ce que les données soient
correctement analysées, transmises au personnel de première ligne, aux chefs des
services cliniques et aux administrateurs, et à ce qu’elles servent à surveiller et à
améliorer les résultats pour les patients.
6.
Les programmes de prévention et de lutte contre les infections doivent offrir une
formation continue aux soignants (y compris les bénévoles, les membres de la
famille des patients et les étudiants) pour renforcer les règles de prévention des
infections en vigueur, en insistant sur l’importance de se laver les mains.
7.
Les programmes de prévention et de lutte contre les infections doivent avoir accès
aux plus récentes publications (articles, ouvrages didactiques, revues
scientifiques, normes ou lignes directrices) sur la prévention des infections, en
plus d’avoir accès à Internet.
8.
Ces programmes doivent disposer de locaux appropriés et de services de
secrétariat, de saisie des données et de dépannage informatique.
9.
Les organismes de soins de santé doivent se doter d’un personnel infirmier
suffisant et qualifié pour prendre des mesures de prévention au moment de
soigner les patients. Les professionnels de tous les autres domaines de la santé
(p. ex. inhalothérapeutes, physiothérapeutes) doivent eux aussi avoir les
compétences voulues pour prendre des mesures de prévention des infections dans
leurs contacts avec les patients.
10.
Les organismes de soins de santé doivent s’assurer d’avoir assez de personnel
d’entretien ménager ayant reçu la formation nécessaire pour pouvoir offrir aux
patients un milieu propre et sécuritaire.
3
2.0 Introduction
Ce document décrit le fardeau humain et économique qu’entraînent les infections liées
aux soins de santé (ILSS), de même que les ressources et activités nécessaires à la mise
en place d’un programme efficace de prévention et de lutte contre les infections, capable
de réduire la fréquence et l’issue défavorable de telles infections. Les récentes éclosions
du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS) et de diarrhée causée par Clostridium
difficile ont mis en évidence les effets néfastes des ILSS et en montrant qu’elles
compromettent la santé des patients, perturbent les soins et se répercutent
défavorablement sur l’économie nationale. Les programmes de prévention et de lutte
contre les infections (PPLI) visent à atténuer ces effets et d’autres conséquences
négatives de la façon suivante :
•
Ils contribuent à la sécurité des patients en les protégeant contre les
infections(1;3-8); ils protègent aussi les travailleurs de la santé et les visiteurs dans
les établissements de soins contre les infections(3;4;6); et
•
Ils réalisent ces objectifs de la façon la plus économique(4;6), atténuant par le fait
même les conséquences financières des ILSS sur les établissements de santé, les
régimes de soins de santé et le secteur de la santé dans l’ensemble du pays.
Ce type d’infections peut être lié à différentes interventions de nature diagnostique,
chirurgicale, effractive ou médicale. Les infections liées aux soins de santé englobent,
entre autres, les bactériémies et les infections de plaies opératoires, des voies urinaires,
des poumons, de la peau et des tissus mous. Est également considérée comme une ILSS
la transmission au patient, dans un milieu de soins, de maladies infectieuses comme le
SRAS, la tuberculose, la grippe ou d’agents pathogènes comme Clostridium difficile
(C. difficile), le norovirus et les microorganismes résistants aux antibiotiques (p. ex. le
SARM [Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline] ou l’ERV [entérocoque
résistant à la vancomycine]).
Les premiers programmes de prévention et de lutte contre les infections ont vu le jour au
cours des années 1950. D’abord appelés programmes de prévention des infections, ils
étaient offerts en milieu hospitalier et ciblaient les infections contractées à l’hôpital,
c’est-à-dire les infections nosocomiales. Comme les soins médicaux se sont complexifiés
et perfectionnés au fil des ans et qu’ils ne se limitent plus aux soins actifs, le mandat des
PPLI aurait dû être élargi aux infections contractées dans tous les milieux de soins.
Cependant, bien au contraire, les ressources de ces programmes n’ont pas augmenté et
ont parfois diminué; elles n’ont donc pas permis de répondre aux besoins engendrés par
l’élargissement du mandat de ces programmes.
Les infections liées aux soins de santé entraînent une importante morbidité et mortalité,
en plus d’alourdir le fardeau financier(9-12); on observe par ailleurs une augmentation du
risque de contracter une infection nosocomiale(13;14), la complication la plus fréquente
chez les malades hospitalisés(8). De bons programmes de prévention et de lutte contre les
infections réduisent d’au moins 30 % le nombre d’infections nosocomiales(10) et nombre
4
d’études ont montré leur efficacité pour ce qui est d’endiguer les flambées infectieuses en
milieu hospitalier. Pour être efficaces et contribuer à la sécurité des patients canadiens,
ces programmes doivent disposer des ressources appropriées, tant sur le plan quantitatif
que qualitatif.
3.0 Les infections liées aux soins de santé sont un grave
problème.
En 1985, on évaluait à 2,1 millions le nombre d’infections nosocomiales aux États-Unis,
et à 80 000 le nombre de décès attribuables à ces infections(15;16). Les infections liées aux
soins de santé étaient la quatrième cause de mortalité(15). En se fondant sur ces données
publiées sur l’incidence des ILSS et le nombre de malades ayant reçu leur congé de
l’hôpital au Canada, Zoutman et ses collaborateurs(17) évaluent à 220 000 le nombre
d’infections nosocomiales au Canada chaque année, et à 8 000 le nombre de décès qui en
découlent.
Les infections liées aux soins de santé sont extrêmement coûteuses. Bien qu’aucune
donnée sur leur coût total n’ait été publiée au Canada, les infections causées par le SARM
coûteraient à elles seules de 42 à 59 millions $ chaque année aux hôpitaux canadiens(18).
Aux États-Unis, on estime à 5 milliards $ par année le coût total de ces infections(19) et,
au Royaume-Uni, la facture aurait dépassé les 930 millions £ en 1994-1995(12). Rien ne
permet de croire que les coûts relatifs de ces infections au Canada soient inférieurs à ceux
enregistrés aux États-Unis ou au Royaume-Uni. De plus, ces évaluations correspondent
strictement aux coûts directs et n’incluent pas les énormes coûts indirects des ILSS.
3.1 Vue d’ensemble des répercussions des infections liées aux soins de
santé
Toute la société pâtit des conséquences des ILSS(9;12;20). Ces infections, de même que leur
recherche et leur traitement, ont des effets immédiats et futurs à la fois sur le patient, le
système de santé et les collectivités locales, nationales et mondiales. Malgré la rareté des
données sur les effets sociaux des ILSS(21), certains exemples peuvent en illustrer toute
l’étendue et la gravité :
•
Ces infections nécessitent l’administration d’antibiotiques, ce qui a des effets à
longue échéance sur la santé dans le monde entier(22-25).
•
Les soins médicaux contribuent sensiblement à la pollution de l’environnement et
à la consommation de ressources naturelles limitées(3).
•
Beaucoup s’inquiètent de la sécurité des maladies dans les établissements de
santé. Les ILSS sont une cause majeure d’événements indésirables graves dans le
système de santé(1;7;8;26-31) et sont à l’origine d’entre 3,18 % et 19,73 % des
5
hospitalisations au Canada(32). Au moins le tiers des événements indésirables (y
compris les ILSS) sont considérés comme évitables(10;28;29).
•
L’épidémie de SRAS à Toronto et ailleurs a grandement hypothéqué le système
de santé.
•
Le système de soins de santé se ressent encore des effets qu’ont eus les infections
par le VIH et l’hépatite C sur le système d’approvisionnement en sang.
Les conséquences des ILSS pour les patients sont bien connues :
•
hausse de la morbidité et de la mortalité(4;9;33-37);
•
perte de bien-être et souffrance accrue(9;38);
•
effets psychosociaux résultant de l’isolement(39), particulièrement dans les
établissements de soins prolongés où beaucoup de gens habitent en
permanence(40-42);
•
lacunes au niveau de la sécurité, notamment de l’attention portée par les
professionnels de la santé aux patients isolés(43) (les effets de l’isolement sont un
facteur important car, d’après des données canadiennes récentes, 92 % des
patients infectés par l’ERV ont été mis en isolement et 22 % d’entre eux ont été
isolés pendant plus de 28 jours)(44);
•
prolongement de la durée des hospitalisations entraînant une augmentation des
coûts directs et une diminution du nombre de lits disponibles (avec pour corollaire
l’allongement des délais d’attente pour les patients qui doivent subir une
arthroplastie).
Tout comme l’ensemble des patients ayant contracté une ILSS, ceux qui sont infectés par
des microorganismes résistants aux antibiotiques (MRA) en souffrent les effets. Il peut
s’agir d’effets peu tangibles comme le sentiment que son bien-être est menacé ou
l’érosion du sentiment de sécurité(2;45). La personne perd confiance à l’endroit du système
de santé et se sent plus malade à cause de l’allongement du traitement, de l’isolement
social et de la perte de contact avec son travail ou sa famille(2;22;46). Les conséquences des
microorganismes résistants se feront sentir non seulement sur notre génération mais aussi
sur les générations futures(22).
3.2 Coûts et taux d’infections liées aux soins de santé
La prise en charge des ILSS accélère la hausse des coûts de la santé, même si on ne
connaît pas avec précision les coûts qu’elle impose à la société(21). Ces infections ont
différentes conséquences financières : allongement du temps passé à l’extérieur du foyer
pour la personne infectée(20) et, si elle travaille, la personne subit une perte de revenu et
de salaire(47;48) ou elle prend à tout le moins plus de congés de maladie. Aux coûts directs
6
liés à l’augmentation des ressources utilisées(12;21;47;49) viennent s’ajouter des coûts
indirects, comme la perte de revenu des membres de la famille qui doivent s’absenter de
leur travail pour prendre soin de la personne malade, même si ces coûts n’ont pas été
quantifiés avec précision. D’une façon générale, les ILSS minent la qualité de vie de la
personne touchée(38;47;48) et coûtent très cher.
On a évalué le fardeau financier que ces infections imposent au système de santé en
mesurant un certain nombre d’indices :
•
nombre de réadmissions à l’hôpital(4;9;20);
•
durée de l’hospitalisation(9;18-20;33;34;49;50);
•
consommation d’antibiotiques(18;20;45;50;51);
•
surveillance et isolement des personnes porteuses de microorganismes résistants
aux antibiotiques(18;51-56);
•
épreuves de laboratoire(18;50;51) et examens radiologiques(20) visant à diagnostiquer
et à soigner les ILSS;
•
ensemble des coûts directs ou indirects(4;9;19;20;33;35-37;49;57);
•
coûts attribuables aux éclosions(53;58).
Les tableaux 1 à 4 résument des rapports sur la fréquence des ILSS et le fardeau financier
qu’elles supposent pour le continuum de soins dans différents pays. Bien que la situation
des établissements de soins actifs ait été le plus étudiée, l’attribution d’une infection à un
milieu particulier est de plus en plus arbitraire parce que les limites des différents secteurs
de soins sont moins évidentes qu’auparavant à cause du changement opéré dans le niveau
de soins offerts dans différents milieux(4). À titre d’exemple, de plus en plus de « soins
actifs » (comme la ventilation assistée) sont maintenant offerts au domicile du patient.
3.2.1 Soins actifs
L’augmentation des coûts financiers des ILSS résulte principalement de l’allongement du
séjour du malade à l’hôpital. D’après des données publiées aux États-Unis pour l’année
2000, le nombre de jours supplémentaires d’hospitalisation attribuables à ces infections
était de 4 jours pour une infection urinaire, de 7 ou 8 jours pour l’infection d’une plaie
chirurgicale, de 7 à 21 jours pour une bactériémie et de 7 à 30 jours pour une pneumonie.
Le coût du traitement de ces infections variait de 600 $ pour une infection des voies
urinaires à plus de 50 000 $ pour une bactériémie(19).
7
Tableau 1 : Taux d’ILSS en milieu de soins actifs, coûts attribuables et
allongement du séjour à l’hôpital
Milieu
P*
Taux
d’infection**
Toutes les infections liées aux soins de santé
USI(59)
USI(60)
Gyn. et ortho.(61)
USIN(34)
Hôpital entier(62)
Hôpital entier(21)
Chirurgie(63)
Pédiatrie(64)
Pédiatrie(65)
21,6
36,0
5,9
5,5
↑Coûts
↑Séjour
10 440 $ US
5,2
20,3
6,3
5,7–6,9
13 973 $ US
15
7,7
5,7
10,6
Bactériémie
Médecine(66)
USI(59)
4,5
Gyn. et ortho.(61) 0,12
Hôpital entier (36)
1,22–1,36
4,2
2 836 $ US et +
4 420 –
7 229 $ US
38 703 $ US
0,7–1,1
Bactériémie liée à un cathéter veineux central
Hôpital entier(68)
USI(59)
4,8
USI(69)
1,0–4,7
8,9
3,8
1,6–7,6
Infection de plaies opératoires
Gyn.et ortho.(61)
Chirurgie(20)
2,0
1,96
Chirurgie(33)
3 937 $ –
4 228 $ Can
53 000 $ US
10,2
676 $ US
1–2
12
Infection des voies urinaires
USI(59)
7,8
Gyn. et ortho.(61) 3,3
Hôpital entier(36)
8,5
Pneumonie
Hôpital entier(21)
17 677 $ US
Pneumonie avec ventilation assistée
USI(59)
9,6
9,4
(70)
USI
19,5-21,7
Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline
Hôpital entier(21)
Chirurgie(71)
5,4
(71)
Orthopédie
1,4
Médecine(66)
1,93-2,19
35 367 $ US
8
Entérocoque résistant à la vancomycine
Adultes
Oncologie(72)
0,45-2,1
(bactériémie)
Remarques :
* Infections pour 100 patients
** Infections pour 1 000 patients ou jours-dispositif
*** Jours d’hospitalisation
9
3.2.2 Soins de longue durée
Le taux d’infection liée aux soins de santé dans les établissements de longue durée est
évalué à 5-6 pour 1 000 jours/résident, ce qui avoisine le taux d’ILSS en milieu
hospitalier(41). Les infections des voies urinaires sont les plus fréquentes dans les
établissements de soins de longue durée(41;73;74). La grande disparité des taux d’infection
dans ces établissements s’explique en bonne partie par l’utilisation de définitions et de
méthodes de recensement des cas différentes(4;75), de même que par la diversité des
milieux de soins de longue durée(74;75). Néanmoins, il est particulièrement important de
connaître la fréquence des ILSS dans les établissements de soins de longue durée compte
tenu de l’augmentation de la morbidité, des coûts et des répercussions défavorables sur la
qualité de vie qu’entraînent ces infections chez les personnes âgées(74). Outre la
souffrance émotive et psychologique, elles entraînent des coûts de transport et de
traitement supplémentaires si le pensionnaire d’un centre de soins de longue durée doit
être transféré à un hôpital de soins actifs pour recevoir son traitement.
10
Tableau 2 : Taux d’infection liée aux soins de santé dans les milieux de soins
de longue durée, coûts et hospitalisation
No de la référence
Taux d’infection*
↑Coûts
↑Jours
d’hospitalisation**
Toutes les infections liées aux soins de santé
(75)
(41)
3,82
5,0–6,0
2,0–6,7
(76)
Bactériémie
(75)
(76)
0,06
0,02
Infection des voies urinaires
(75)
(76)
1,51
0,18
Infection respiratoire
(75)
(4)
1,15
0,7 – 4,4
Pneumonie
(77)
0,27 – 2,5
10 000 $ US
Infection de la peau et des tissus mous
(75)
(4)
(76)
0,86
0,1–2,1
0,55
Infection gastro-intestinale
(75)
(76)
0,27
0,40
Entérocoque résistant à la vancomycine
(78)
12 061 $ US
Remarques :
*Infections pour 1 000 jours/résident
** Jours dans un hôpital de soins actifs
11
3.2.3 Soins ambulatoires
Les coûts des ILSS contractées en milieu extra-hospitalier n’ont pas été évalués, ce qui
s’explique entre autres par l’absence ou la rareté de programmes de prévention et de lutte
contre les infections (PPLI), y compris de leurs activités de surveillance, dans ces
milieux(4;41;79-84). Dans une étude canadienne, le taux d’infection des plaies chirurgicales
était de 1,4 à 3,1 % après une réparation d’hernie chez les patients ayant reçu des soins
ambulatoires.
3.2.4 Soins à domicile
Malgré l’augmentation spectaculaire du nombre de patients soignés à domicile, dont
environ 10 % ont besoin de dispositifs médicaux effractifs, on ignore généralement le
taux d’infection chez ces patients(80;81). Cependant, les Centers for Disease Control and
Prevention d’Atlanta, aux États-Unis(19), citent une étude récente selon laquelle le taux
d’infection était de 16 % chez 5 148 patients soignés à domicile; les CDC estiment que la
clientèle des soins à domicile risque de contracter les mêmes infections que les patients
hospitalisés(79).
Tableau 3. Taux d’ILSS chez les bénéficiaires de soins à domicile, par étude
Infection associée aux
soins de santé
Toutes
No de la
référence
Infections*
(85)
5,1 %
Taux d’infection**
Bactériémie associée à un cathéter veineux central
(86)
0,3 – 1,4
1,1
(87)
Infection urinaire associée à une sonde
(87)
4,5
Remarques :
*Infections pour 100 patients
** Infections pour 1 000 patients ou jours-dispositif
3.2.5 Microorganismes résistants aux antimicrobiens
L’émergence des MRA vient encore aggraver les effets des ILSS. On a calculé de façon
rudimentaire les coûts de la résistance aux antimicrobiens(88) en se fondant sur les
éléments suivants(2;45) :
•
allongement des séjours à l’hôpital;
•
nécessité d’investigations additionnelles (p. ex. analyses de laboratoire et services
de radiologie);
12
•
cycles supplémentaires d’antibiothérapie étant donné qu’un patient porteur d’un
MRA est moins susceptible de répondre aux premiers antibiotiques administrés
pour traiter l’infection;
•
hausse des coûts en raison des modalités d’isolement.
D’après de récentes évaluations considérées comme prudentes, les infections causées par
les MRA feraient grimper de 39 à 52 millions $ par année les coûts directs et indirects de
l’hospitalisation au Canada(45).
4.0 L’évolution du système de santé et ses répercussions
sur les programmes de prévention et de lutte contre les
infections
Par suite de la réforme qu’il a subie au cours des dernières décennies, le système de santé
d’aujourd’hui est très différent de celui qui existait au siècle précédent(89). Les
administrateurs du régime et les responsables des politiques de santé ont dû procéder à
des réformes sans pouvoir asseoir leurs décisions sur de solides données empiriques(90-92).
D’autres facteurs ont également contribué aux changements du système de santé,
notamment le vieillissement et la diversification de la population, le caractère de plus en
plus complexe des maladies et des interventions cliniques, le remaniement voire la
restructuration du système de soins de santé et de nouvelles modalités de financement.
Chacun de ces changements nécessite l’élargissement du rôle des PPLI(17;93-95) à une
époque caractérisée par l’émergence et la recrudescence de maladies infectieuses, des
préoccupations mondiales en matière de santé et des ressources limitées.
4.1 Besoins de populations particulières en matière de santé
Les patients très jeunes et très âgés ont besoin de soins de santé spécialisés. Au tout début
de la vie, les bébés prématurés ont un meilleur taux de survie, ce qui entraîne une
augmentation correspondante du coût de leurs soins. À l’autre extrémité de la vie, on
observe une augmentation du nombre de personnes âgées fragilisées et une hausse
appréciable de l’incidence et de la prévalence de maladies chroniques comme les
affections cardio et cérébrovasculaires, le diabète, la démence et l’insuffisance rénale
terminale(89;96). Le traitement de ces maladies chroniques est de plus en plus efficace, ce
qui prolonge la vie. En 1997-1998, les patients de plus de 65 ans comptaient pour plus de
52 % des journées d’hospitalisation, mais représentaient moins de 12 % de la
population(96). Comme on prévoit une augmentation de la population âgée de plus de
65 ans au cours des 20 ou 30 prochaines années, la part du financement du système de
santé allant à la clientèle âgée continuera à augmenter.
Certaines clientèles ont des besoins particuliers en matière de santé; c’est le cas des
enfants, des Premières Nations, des immigrants et des réfugiés, des habitants de zones
rurales ou éloignées(89), des pauvres et des sans-abri. Ces particularités ont des
13
conséquences pour la prévention et la lutte contre les infections chez tous ces groupes. Il
est bien établi, par exemple, que le taux de tuberculose multirésistante est plus élevé chez
les sans-abri que chez l’ensemble des Canadiens(97-101) et il y a eu des éclosions de
tuberculose multirésistante dans des établissements correctionnels(101).
4.2 Plus grande complexité des cas
Depuis la fin des années 1970, les hôpitaux canadiens doivent prendre en charge des cas
de plus en plus lourds, quel que soit l’âge du malade, tandis que la durée des
hospitalisations diminue(13;96;102). Ce phénomène ne s’observe pas seulement dans les
hôpitaux de soins actifs. Des patients qui présentent des problèmes de santé multiples et
qui ont des besoins physiques et psychologiques complexes sont de plus en plus souvent
traités ailleurs que dans des centres de soins actifs(81;90;103). Dans le domaine des soins à
domicile, le nombre et la lourdeur des cas ont tous les deux augmenté(79;81;86;87). Par
ailleurs, comme les malades reçoivent leur congé plus tôt de l’hôpital, cela présente des
défis pour les fournisseurs et les organismes de soins à domicile(104).
4.3 Plus grande complexité des traitements
Les traitements médicaux d’aujourd’hui sont complexes et font appel à une panoplie de
services de santé et de soignants(89). On utilise de plus en plus des dispositifs médicaux
effractifs comme des tubes de trachéotomie, des respirateurs, des sondes d’alimentation,
des cathéters veineux centraux, des seringues pour l’injection quotidienne de
médicaments, des sondes urinaires à demeure et des cathéters de dialyse péritonéale pour
le traitement de l’insuffisance rénale chronique(42;74;105). Ces instruments sont
couramment utilisés dans le contexte des soins ambulatoires(82;106), des soins de longue
durée(42;103;107) et des soins à domicile(79;81;86;87;90;108). L’antibiothérapie administrée à des
patients externes dans le cadre de soins ambulatoires est bien connue et a des résultats
favorables tant sur le plan médical que sur le plan financier(109-113).
La structure des soins a également subi d’importants changements. Les avancées de la
technologie, notamment la télésanté et la télémédecine, permettent désormais aux
professionnels de la santé d’offrir des services poussés de prévention, de diagnostic et de
traitement à distance(89). On ignore encore les effets que ces nouvelles modalités de
prestation des services auront sur les ILSS.
4.4 Remodelage du continuum des soins
D’après les données de l’Institut canadien d’information en santé (ICIS)(96), le taux de
congés des hôpitaux (une mesure de l’hospitalisation) a diminué de 14 % de 1994 à 1998.
Pendant la même période, la durée moyenne des séjours à l’hôpital est passée de 7,4 à
7 jours et le nombre de chirurgies pratiquées dans des hôpitaux de soins actifs a diminué
de 15 % tandis que le nombre de chirurgies pratiquées sur des patients non hospitalisés a
14
augmenté d’autant. Au cours de la décennie actuelle, on s’attend à une diminution
constante du nombre de lits d’hôpital(82).
D’après les prévisions d’analystes canadiens(103) et américains(82;92), la plupart des soins
médicaux passeront du milieu hospitalier au milieu des soins ambulatoires d’ici la fin du
siècle. Ce serait le cas d’environ 75 à 80 % des interventions chirurgicales(82;114) et des
services d’oncologie(82), qui seraient désormais offerts en externe. Les Centers for
Disease Control and Prevention signalent que le nombre de patients soignés à domicile
est à la hausse; ils notent au passage que le budget des soins à domicile aux États-Unis est
passé de 2 milliards $ en 1998 à environ 25 milliards en 1999. En 1996, huit millions
d’Américains ont reçu des soins médicaux à leur domicile(79). L’Association canadienne
des soins de santé(89;103) fait état de la même tendance générale au Canada. Des données
sur l’emploi émanant de l’ICIS(115) et d’autres sources(102) montrent une migration des
infirmiers et infirmières des hôpitaux de soins actifs vers des milieux de soins
extra-hospitaliers. Le pourcentage d’infirmières diplômées travaillant dans les hôpitaux a
diminué de 1994 à 1999 (66,4 %-62,5 %), mais il a augmenté dans les organismes de
santé communautaire (6,0 %-8,1 %), les centres d’hébergement (10,8 %-11,7 %) et les
organismes de soins à domicile (3,5%-4,0 %)(116).
4.5 Changements dans les modalités de financement de la santé
Trois grandes tendances observées dans le financement des services de santé toucheront
tous les programmes de santé. La première a trait à la proportion des dépenses
correspondant aux différents secteurs des soins de santé. Bien que, selon les données de
l’ICIS, les soins hospitaliers soient à l’heure actuelle la principale dépense du système de
santé(117), la proportion du budget total de la santé au Canada attribuée aux hôpitaux
diminue depuis le milieu des années 1970(102;117). La deuxième tendance consiste en une
modification constante – quoique graduelle – du rapport entre le financement public et
privé de la santé, le financement public diminuant par rapport au financement privé(117).
Enfin, la troisième tendance, soit l’absence d’un financement soutenu pour la santé(89), est
probablement la plus importante des trois pour la mise en place de programmes de santé.
4.6 Conséquences pour les programmes de prévention et de lutte
contre les infections
L’évolution des besoins en santé se répercute sur les programmes de prévention et de
lutte contre les infections. L’interaction entre les maladies chroniques et les changements
physiologiques liés au vieillissement favorise l’apparition d’infections chez les personnes
âgées(42). Le grand âge est également associé à un risque accru de pneumonie à cause de
la diminution de la capacité pulmonaire et du réflexe tussigène et de la plus grande
fréquence de maladies concomitantes(77). L’utilisation de dispositifs effractifs comme des
tubes de trachéotomie, des respirateurs, des sondes d’alimentation, des cathéters
intraveineux, des seringues pour des injections quotidiennes (p. ex. d’insuline), des
sondes urinaires à demeure et des cathéters péritonéaux pour le traitement de maladies
15
chroniques, alliée à une mobilité réduite, à l’incontinence urinaire et fécale et à une
mauvaise nutrition, augmente le risque d’infection(42;74). Le fait de vivre en établissement
accroît encore davantage le risque de contracter une infection pour les personnes
âgées(24;74).
Le fait que des cas plus lourds soient traités à domicile et le recours à des dispositifs
effractifs pour donner des soins augmentent aussi le risque d’infection chez les
patients(79). Malgré le manque de données épidémiologiques et la sous-déclaration des
infections liées aux soins à domicile(4;24;81;83;118;119), on a signalé chez les bénéficiaires de
soins à domicile différentes éclosions, notamment de bactériémie(86;120) et d’infections
génito-urinaires liées à des sondes(84), dont des éclosions de candidémie(121). Le personnel
infirmier qui soigne des patients à domicile s’est toujours heurté à la difficulté d’adapter
les méthodes de prévention des infections qui s’appliquent aux milieux de soins actifs au
contexte des soins à domicile(122).
Par le passé, on estimait faible le risque d’infection chez la clientèle des soins
ambulatoires. Cependant, à l’heure actuelle, à cause de l’état de santé extrêmement
variable des patients (qui peuvent être bien portants ou gravement malades) et des
interventions effractives, la gestion des risques d’infection chez cette clientèle est de plus
en plus complexe. Trois aspects des soins ambulatoires revêtent une importance
particulière pour la prévention et la lutte contre les infections : les chirurgies externes, les
perfusions en soins ambulatoires et les centres de dialyse(4). Herwaldt et coll.(82)
énumèrent les facteurs de risque suivants pour les soins ambulatoires :
•
plus grand risque de manipulation et d’élimination non sécuritaires de déchets
infectieux;
•
mauvaise ventilation (recirculation d’air non filtré et absence de chambres à
pression négative);
•
lacunes dans le groupement des patients (une seule entrée, salle d’attente unique);
•
connaissance insuffisante des mesures de prévention des infections chez les
membres du personnel en raison d’un fort taux de roulement et de l’absence de
formation à ce sujet;
•
méthodes déficientes de désinfection du matériel;
•
recours inapproprié de la stérilisation rapide (méthode Flash);
•
espace insuffisant pour séparer les activités propres des activités sales.
Le remaniement des services de santé à l’intérieur d’un établissement nécessite souvent
des travaux de construction et de rénovation. Or, ces travaux ont entraîné des éclosions
documentées de légionnellose(82;123) et d’aspergillose(123). Il faut donc que les
16
responsables de la prévention des infections interviennent pendant les projets de
construction et de rénovation pour prévenir les éclosions que ces travaux risquent de
provoquer(124-127). Santé Canada (2001)(123) et l’Association canadienne de normalisation
(2003)(128) ont tous deux publié des recommandations sur la prévention des infections
pendant la réalisation de travaux de construction et de rénovation dans un établissement
de santé.
D’après certaines études, la restructuration du système de santé contribuerait à
l’augmentation du risque d’ILSS(123;124;126;129) et de transmission de MRA(13). Des
chercheurs de l’hôpital de l’Université de l’Alberta(130) ont signalé que les changements
apportés au système de santé s’étaient répercutés sur le taux d’infections nosocomiales.
De 1993–1994 à 1996–1997, le nombre de lits (↓10%), d’admissions (↓19%) et de
jours/patients (↓17%) a sensiblement diminué . Or, pendant la même période, le nombre
de cas de bactériémie a grimpé de 31 % et le taux de bactériémie, de 60 %.
La pénurie d’effectifs(131-134) , la baisse du niveau et des compétences des professionnels
de la santé(135), le manque de personnel et le surpeuplement(136), de même que l’absence
d’éducation en prévention et en lutte contre les infections(13) sont associés à la
transmission de microorganismes et aux ILSS. Fait important, on a signalé une
détérioration de la qualité et de l’issue des soins donnés aux patients.(26;91;137-139) .
Depuis dix ans, la surveillance, la prévention et la lutte contre les MRA sont des
composantes primordiales des PPLI(17;51;93;140). La résistance aux antibiotiques suppose
l’émergence de bactéries, de parasites, de virus et de champignons pharmacorésistants(141). La prévalence de plus en plus grande des MRA(46), leur émergence
rapide(140) et la multirésistance de bon nombre de ces microorganismes(142) viennent
encore aggraver le problème. Les antimicrobiens qu’un médecin peut prescrire pour
traiter une infection à MRA sont assez limités, voire inexistants dans certains cas(46;141143)
. À cela vient s’ajouter un ralentissement dans la mise au point de nouveaux
antimicrobiens(22;142). D’après certaines données, des microorganismes résistants aux
antibiotiques comme le SARM et l’ERV allongeraient la durée des hospitalisations,
augmenteraient la morbidité et feraient grimper les coûts(144).
La résistance aux antibiotiques, naguère cantonnée aux unités de soins intensifs,
s’observe maintenant dans tous les secteurs des hôpitaux de soins actifs(142) et des
établissements de soins de longue durée (73;105;145-147). Une étude américaine sur le SARM
a fait état de taux de colonisation pouvant atteindre les 53 % chez les pensionnaires de
certains établissements de soins de longue durée(140). En raison, entre autres, de la
circulation croissante des patients entre différents secteurs de soins (ainsi, les patients
peuvent recevoir des traitements de dialyse ou de chimiothérapie à l’hôpital ou en
clinique externe)(140), on a détecté des MRA dans tous les milieux de soins(46;142;148) et
dans la communauté(149-153).
Des données révèlent que, tandis que de nouvelles souches apparaissent en milieu
communautaire(154), les souches du SARM transmises à l’hôpital se propagent à
l’extérieur(149). Les logements où s’entassent de nombreuses personnes, comme il y en a
encore beaucoup dans les communautés des Premières Nations et des Inuits, contribuent
17
fortement à la propagation d’agents pathogènes(155), dont les MRA, à l’extérieur des
hôpitaux(149). D’après les données du Programme canadien de surveillance des infections
nosocomiales, les taux de colonisation et les infections liées au SARM n’ont cessé de
s’accroître dans les hôpitaux canadiens. On trouvera plus d’information à ce sujet sur
Internet à l’adresse suivante : http://www.phac-aspc.gc.ca/nois-sinp/projects/mrsafra.php. Cette situation expose les patients à des risques et peut devenir un fardeau
financier pour les ressources en santé. Le Programme canadien de surveillance des
infections nosocomiales, entre autres(93;156-158), recommande aux responsables de PPLI
d’exercer une surveillance active pour identifier les patients infectés par des MRA et de
prendre d’autres mesures de prévention pour éviter la transmission croisée de ces
pathogènes.
L’émergence ou la recrudescence de maladies transmissibles extra-hospitalières [( p. ex.
les infections envahissantes à streptocoque du groupe A(159), les infections à SARM
acquises dans la collectivité, la tuberculose multirésistante(160;161), C. difficile(14;162), les
infections d’origine alimentaire et hydrique (comme E. coli 0157:H7), les zoonoses
(comme la salmonellose(163)), la peste(164), les MRA(42;142;165-168)], la multiplication des
vols internationaux(141) et les risques d’attentat bioterroriste(169) sont autant de facteurs qui
contribuent à l’apparition et à la transmission d’infections(40;72;170). La situation préoccupe
les milieux de la santé non seulement au Canada mais partout dans le monde(23;171). Tous
ces facteurs font ressortir l’urgence d’étendre les PPLI.
4.7 Ressources limitées des Programmes de prévention et de lutte
Les changements apportés au système de santé ont élargi la portée des activités de
PPLI(93;95;172). Ils nécessitent une augmentation des ressources consacrées à la prévention
et à la lutte contre les infections pour assurer l’efficacité de ces programmes dans le
système de santé actuel et pour en préserver les éléments essentiels dans les
établissements de soins actifs, éléments décrits par Haley(10) voilà presque trente ans.
L’émergence de nouvelles maladies infectieuses comme le SRAS a montré qu’il faut être
en mesure d’amplifier rapidement les mesures de prévention et de lutte anti-infectieuses
de même que d’autres services médicaux. Cette idée d’une hausse rapide de la capacité
repose sur la nécessité d’avoir des ressources suffisantes pour assurer le fonctionnement
courant et de pouvoir réaffecter les ressources lorsque la situation l’exige(173). Or, même
si l’efficacité des programmes de prévention et de lutte contre les infections dépend de
l’augmentation des ressources et de la capacité de réagir rapidement à une hausse subite
des besoins, une enquête menée par l’Association for Professionals in Infection Control
and Epidemiology aux États-Unis a montré que les ressources humaines consacrées aux
PPLI avaient diminué de 1994 à 1997(95;174). À preuve, les exemples suivants cités dans
l’étude :
•
Soixante-seize pour cent des praticiens interrogés ont déclaré que leur charge de
travail avait augmenté.
18
•
Le nombre d’endroits dont les intervenants en prévention et en la lutte contre les
infections devaient s’occuper avait augmenté de 63 %.
•
Quarante-cinq pour cent de ces intervenants avaient d’autres fonctions en plus de
leurs responsabilités de prévention et de lutte contre les infections.
•
Les effectifs en prévention des infections étaient restés les mêmes ou avaient
diminué, d’après 83 % des répondants.
•
Quatre-vingt trois pour cent des répondants ont déclaré que, malgré
l’augmentation de la charge de travail, les fonds alloués à la prévention des
infections n’avaient pas augmenté ou avaient diminué.
D’après un rapport récent couvrant une période de 20 ans, les activités de prévention des
infections auraient augmenté de 145 %, mais les ressources consacrées aux PPLI seraient
loin d’avoir suivi(175). L’insuffisance des effectifs était la raison la plus souvent citée pour
expliquer le non-exercice des responsabilités liées à la prévention et à la lutte contre les
infections. Comme les intervenants devaient s’acquitter d’autres fonctions que la
prévention des infections, ils n’avaient pas assez de temps pour exercer une
surveillance(94), même si on sait que la surveillance est indispensable à l’efficacité des
PPLI(10;176-178). Dans un sondage de 2003 portant sur les PPLI au Canada, 23 % des
hôpitaux qui ont répondu effectuaient moins de la moitié des activités de surveillance
recommandées(17). Les responsables de PPLI ailleurs au Canada ont signalé que les
activités de surveillance visent principalement les MRA(179;180), si bien que d’autres ILSS
sont négligées(179;180). Et pourtant, ces infections sont moins fréquentes dans les hôpitaux
canadiens qui exercent une surveillance rigoureuse des ILSS(181).
En 1999, on a évalué les ressources humaines dont disposaient les PPLI en Ontario. Des
questionnaires de sondage ont été postés à tous les hôpitaux de soins actifs de la province.
Les résultats ont révélé que le nombre d’heures travaillées par les intervenants en
prévention des infections était bien inférieur aux recommandations formulées en 1985,
soit un équivalent temps plein pour 250 lits(179). De plus, ce ratio avait été calculé avant
l’apparition des MRA, du bioterrorisme, des infections émergentes et des problèmes liés
à la sécurité des patients, et avant l’extension de la prévention des infections à toutes les
composantes du continuum de soins(95;172). Les auteurs ont indiqué que les intervenants en
prévention des infections de l’Ontario consacraient environ 20 % de leur temps à
surveiller, prévenir et combattre les infections causées par des microorganismes résistants
aux antimicrobiens, ce qui grugeait encore davantage les ressources du programme dans
la province(179). Une étude canadienne subséquente(181) a montré que les investissements
dans la surveillance réduisaient sensiblement les taux d’infection par des
microorganismes résistants aux antibiotiques.
19
5.0 Importance des programmes de prévention et de lutte
5.1 Évolution de ces programmes
Le problème des ILSS est apparu dès que des personnes malades ont commencé à se faire
soigner à l’hôpital(182), mais la création de programmes de prévention des infections (PI)
pour surveiller ces infections ne remonte qu’au milieu des années 1950. Ils ont vu le jour
à la suite d’une pandémie d’infections nosocomiales à staphylocoques(182-184). Les
premiers programmes de prévention des infections étaient appliqués par des infirmières
dont la principale fonction était de recueillir des données en surveillant l’environnement
et en recensant les éclosions dans tout l’hôpital(185). Au cours des années 1960,
l’infectiologie est devenue une spécialité clinique(184) et, grâce à l’appui de
l’épidémiologie et de la microbiologie(185), les programmes de PI sont devenus de plus en
plus axés sur les résultats. Le terrain était désormais fertile pour la définition des
meilleures pratiques fondées sur des données probantes, et les premières bases
scientifiques formelles de la prévention des infections ont été jetées.
Pendant les années 1970, les responsables de la prévention des infections se sont attaqués
à de nouveaux problèmes liés à la désinfection et à la stérilisation de même qu’aux
nouveaux risques d’infection nosocomiale posés par le recours de plus en plus répandu à
des dispositifs médicaux effractifs (comme les cathéters de dialyse péritonéale ou les
cathéters centraux utilisés pour l’alimentation parentérale totale)(185). Vers la même
période, les responsables de la prévention des infections se sont arrêtés au risque de
transmission d’infections (comme la tuberculose ou l’hépatite B) entre les travailleurs de
la santé et les patients, et à des questions de santé et sécurité au travail(185). En 1972,
l'Association of Practitioners in Infection Control a été créée à Toronto et en 1976,
l’Association canadienne pour la prévention des infections dans les hôpitaux, qui compte
aujourd’hui de plus de 1000 membres, a vu le jour. Au Québec, l’Association des
infirmières en prévention des infections a été fondée en 1978 et compte aujourd’hui plus
de 150 membres. Ces associations professionnelles offrent formation et soutien aux
professionnels de la prévention des infections partout au Canada.
L’adoption d’exigences d’agrément pour les programmes de PI et la désignation de
professionnels de la prévention des infections (PPI) chargés de les gérer ont été
d’importants jalons de l’évolution de ces programmes au cours des années 1970(182-184).
Toutefois, c’est une étude publiée par les Centers for Disease Control and Prevention des
États-Unis qui a été l’événement le plus marquant de cette décennie pour la prévention
des infections: l’étude SENIC, échelonnée sur 10 ans, portait sur l’efficacité des mesures
de lutte contre les infections nosocomiales(182;185). Les soins de santé consommant un
pourcentage sans cesse croissant du produit national brut, on craignait que les pressions
qui s’exerçaient sur les hôpitaux pour les inciter à réduire leurs coûts ne mènent à
l’abolition des programmes de prévention dont la valeur n’avait pas été prouvée(183). Le
rapport SENIC, paru en 1985, a démontré non seulement que les programmes de PI
20
étaient efficaces, mais aussi qu’ils étaient rentables(10). Ainsi, la valeur des PPLI
structurés a été clairement démontrée il y a plus de vingt ans(10).
En 1980, on a mis sur pied le Bureau de la prévention des infections au Laboratoire de
lutte contre la maladie de Santé Canada. Il avait pour mandat d’énoncer des
recommandations nationales sur la prévention des infections, dont les provinces et
territoires pourraient s’inspirer pour déterminer leurs pratiques locales. En 1985,
l’Association canadienne de prévention des infections dans les hôpitaux a été rebaptisée
Association pour la prévention des infections à l’hôpital et dans la communauté-Canada;
on voulait ainsi souligner le rôle de la prévention des infections tant dans les
établissements de santé (de soins actifs ou de soins de longue durée) qu’en milieu extrahospitalier (soins ambulatoires ou soins à domicile). Pendant toute la décennie des années
1980, les ressources de prévention des infections ont été lourdement grevées par
l’apparition du syndrome d’immunodéficience acquise (SIDA)(182;185) et de
microorganismes résistants aux antibiotiques(185).
Au début des années 1990, la prise de décisions en matière de prévention des infections
est devenue plus difficile à cause de plusieurs facteurs : les soins n’étaient plus donnés
seulement dans les milieux médicaux traditionnels, on faisait une place de plus en plus
grande à la gestion des connaissances et certaines considérations morales et juridiques
complexes devaient être prises en compte(95;183) alors que les ressources stagnaient ou
diminuaient(9;95;186) . Une pléthore de recommandations visant à encadrer et à promouvoir
l’utilisation rationnelle des antimicrobiens(2;46;187) n’avaient pas réussi à enrayer le fléau
de la résistance aux antibiotiques(140;142). De surcroît, malgré le fait qu’une bonne hygiène
des mains réduit les risques d’infection(188) et de résistance aux antibiotiques(189), les
pratiques de lavage des mains dans les hôpitaux n’étaient toujours pas optimales(189).
Vers la fin de la décennie, les experts ont préconisé un rôle plus directif pour les PPLI au
sein des organismes de la santé (140;186;190-192) afin de réaliser le but de ces programmes,
soit de réduire le plus possible la fréquence des infections liées aux soins de santé.
Depuis le début du nouveau millénaire, des équipes de prévention et de lutte contre les
infections participent à la planification des mesures à prendre en cas de pandémie de
grippe. Elles sont intervenues lors de l’épidémie de SRAS à Toronto(173), ont revu les
pratiques visant à prévenir la transmission d’infections respiratoires à la lumière de
l’expérience du SRAS(193) et ont réagi aux éclosions d’infections graves causées par
C. difficile.(14;162). Aujourd’hui, les PPLI doivent prouver leur valeur(9;185;194) et évaluer le
rapport coût-efficacité de leurs politiques et modalités(21;47;49), dans un système de santé
complexe aux prises avec des difficultés financières.
5.2 Les programmes de prévention des infections et la sécurité des
patients
La prévention des ILSS améliorera la sécurité des patients dans le système de santé
canadien.(1;7;28-30). Les infections liées aux soins de santé sont l’effet indésirable le plus
fréquent chez les malades hospitalisés(8). D’après la Harvard Medical Practice Study,
21
l’infection de plaies opératoires vient au deuxième rang des effets indésirables le plus
souvent observés(195). La mise en place d’un PPLI efficace permettrait d’éviter plus de
30 % des ILSS(10).
De bons PPLI réduisent le fardeau financier et humain des ILSS(4;6;9-11;177;196) et font
partie intégrante d’une stratégie globale de sécurité des patients. La campagne canadienne
Des soins de santé plus sécuritaires maintenant! et sa contrepartie états-unienne,
100,000 Lives, reconnaissent l’efficacité des PPLI. Elles ont pour but de réduire les taux
de mortalité et de morbidité évitables associés aux soins de santé. Trois des six stratégies
initiales prônées par la campagne Des soins de santé plus sécuritaires maintenant! visent
à prévenir des ILSS : l’infection d’un cathéter central, l’infection d’une plaie opératoire et
la pneumonie associée au respirateur(197).
Le Conseil canadien d'agrément des services de santé reconnaît lui aussi la contribution
majeure de la prévention des infections à la sécurité des patients(198). Cet organisme est
voué à la réduction des risques d’ILSS et de leurs répercussions sur tous les services de
santé. Les organismes de la santé doivent:
•
suivre les lignes de conduite en matière de prévention des infections émanant du
gouvernement fédéral ou des provinces;
•
offrir à leur personnel, à leurs bénévoles et aux autres intervenants une formation
sur le lavage/l’hygiène des mains;
•
surveiller les taux d’infection et diffuser cette information dans toute
l’organisation;
•
examiner et améliorer au besoin les méthodes de stérilisation du matériel médical.
Les études ont démontré sans équivoque l’efficacité des PPLI et les organismes comme
Conseil canadien d'agrément des services de santé comptent sur ces programmes pour
améliorer la sécurité des patients; toutefois, ces programmes ne sont efficaces que
lorsqu’ils sont dotés de ressources suffisantes(35).
5.3 Preuves de l’efficacité des programmes de prévention et de lutte
Les avantages des programmes de prévention et de lutte contre les infections doivent
l’emporter sur leurs coûts(199). Or, ces programmes sont considérés comme une des
activités les plus rentables du système de santé parce qu’ils réduisent les coûts tout en
améliorant la qualité des soins(9;11;35;38;47;171;191;196). On leur doit entre autres les économies
considérables engendrées par les résultats suivants :
•
réduction du coût des soins hospitaliers (62) et de la durée des hospitalisations;
22
•
réduction de la fréquence et du coût des infections de plaies opératoires(200;201), y
compris dans le cas de césariennes (202) et de chirurgies cardiaques(203);
•
réduction de 19 à 22 % du coût des antibiotiques sans effet défavorable sur
l’issue du traitement(204);
•
projet d’amélioration des processus qui a rehaussé la responsabilisation des
intervenants et amélioré le respect des précautions liées à l’isolement des malades
pour prévenir la transmission du SARM. Ce projet a permis de réduire de 30 % la
fréquence des infections à SARM sur une période de deux ans, malgré
l’augmentation du nombre de jours/risque et d’éviter des coûts de plus de deux
millions de dollars(205).
On trouve différents types d’analyses des coûts dans la littérature médicale (49). Par
exemple, en 1995, Wenzel(38) a comparé le rapport utilité/coût (coûts rajustés/années de
qualité de vie gagnées) des PPLI et constaté qu’ils engendraient des économies de
1 786 $ à 7 143 $, comparativement à 5 100 $ dans le cas d’un pontage à l’artère
coronaire gauche principale. D’autres études ont évalué la faisabilité de mesures de
prévention et de lutte contre les infections à l’aide d’une analyse coûts-avantages.
D’après les données du projet SENIC, on a établi le rapport coûts-avantages des PPLI à
1:5(16), en divisant les sommes consacrées au programme par la valeur des avantages qui
en découlent. Pour un hôpital de 250 lits, on a évalué le coût d’un PPLI à 60 000 $ US en
1985(16) et à 200 000 $ en 1995(38).
Ces différentes analyses de coûts ont démontré l’efficacité des PPLI. Ainsi, on a voulu
déterminer les avantages et les coûts nets de l’utilisation de blouses d’hôpital pour
prévenir la transmission de l’ERV. L’analyse a révélé que, bien que le port de blouses
augmente les coûts, les avantages de prévenir la transmission d’ERV l’emportent sur
ceux-ci.(206). D’après une enquête réalisée sur dix ans aux Pays-Bas, l’instauration d’une
politique rigoureuse de prévention des infections est avantageuse à la fois sur le plan
épidémiologique et financier.(55).
D’autres études et rapports viennent confirmer l’efficacité des PPLI dans tous les milieux
de soins, comme en témoignent les exemples décrits dans les paragraphes qui suivent.
5.3.1 Soins actifs
•
La réduction des taux d’infection de plaies opératoires, par suite de l’instauration
de programmes de surveillance(200;207-210) assortis d’un système permettant de
communiquer rapidement aux chirurgiens les taux d’infection(10), a amené
l’American College of Surgeons(211) et les Centers for Disease Prevention and
Control(212) à appuyer cette pratique.
•
Un étude sur la surveillance des infections de plaies opératoires chez les malades
ayant reçu leur congé de l’hôpital a montré qu’en trois ans, on avait ramené le
taux d’infection de 16 à 3 % (213).
23
•
La réduction de ≥ 10 % du taux d’infection des plaies opératoires chez tous les
patients et de toutes les ILSS recensées dans les unités de soins intensifs entre
1990 et 2000 témoigne des effets durables des PPLI(196).
•
Les taux d’ILSS ont chuté de plus de 30 % en dix ans, la plus forte baisse étant
enregistrée dans les taux de bactériémie chez les malades hospitalisés. Les
Centers for Disease Control and Prevention ont félicité les établissements
participants d’avoir reconnu l’importance capitale de disposer d’un effectif
suffisant de PPI qualifiés, lesquels ont contribué à cette baisse constante et
considérable des taux d’infection(196).
•
Un changement de la politique de dépistage auprès des patients ayant déjà été
infectés par C. difficile avant leur réadmission à l’hôpital a permis d’éviter des
coûts de 48 500 $ par année et de maintenir le taux d’infection à C. difficile en
dessous du seuil(214).
•
L’amélioration de la politique de prévention des infections a sensiblement réduit
le taux jusque-là endémique de C. difficile chez les grands malades âgés et a
contribué au maintien d’un plus faible taux de SARM, ce qui a permis d’éviter la
fermeture prolongée de certaines unités d’hôpital(215).
•
La prévention des infections chez les patients neutropéniques a fait baisser de
façon appréciable le taux d’aspergillose invasive nosocomiale (cause importante
de mortalité et de morbidité) pendant des travaux hospitaliers(216).
•
Une équipe pluridisciplinaire chapeautée par le PPLI a instauré des pratiques de
prévention des infections dans tout l’hôpital, ce qui a permis de stabiliser et de
diminuer le taux de pneumonie associée à l’usage d’un respirateur(217).
•
La mise en place d’un PPLI rigoureux a entraîné une chute rapide du taux
d’infections associées à des dispositifs cardiaques(218), évitant ainsi à l’hôpital les
coûts énormes du traitement de ces infections.
•
Quand toutes les recommandations officielles relatives à la prévention et à la lutte
contre la tuberculose ont été mises en application, la transmission de souches
multirésistantes de Mycobacterium tuberculosis chez les patients
séropositifs(219;220) et les travailleurs de la santé(220) a cessé.
•
Dans un service d’oncologie(72), l’adoption de meilleures méthodes de prévention
des infections a sensiblement réduit les taux de colonisation par l’ERV et de
bactériémie.
•
Boyce(157) a montré que les programmes de lutte contre le SARM comportant la
surveillance active par mise en culture et la prise de précautions barrière réduisent
les taux d’infection par le SARM(157). D’autres chercheurs ont montré que ces
stratégies sont rentables(52-56).
24
•
L’adoption d’un programme de PI intégré et amélioré, doté d’un volet
d’épidémiologie moléculaire, a réduit de plus de 4 368 100 $ en deux ans les
coûts réels des soins de santé et de plus de 10 % le taux d’infections nosocomiales
(qui est passé de 6,49 cas/1000 jours à 5,79 cas/1000 jours)(62).
•
Le dépistage à l’admission et l’isolement préventif des malades se sont avérés
rentables pour endiguer la propagation du SARM dans 14 unités de soins intensifs
en France, d’après les résultats d’une étude échelonnée sur six mois.(56).
•
D’après une étude décennale des résultats d’une politique stricte de dépistage et
d’isolement des malades infectés ou colonisés par le SARM dans un hôpital
universitaire hollandais, la politique s’est avérée rentable, compte tenu de la
l’augmentation prévue des infections par le SARM et des coûts qu’elles auraient
engendrés(55).
•
Une meilleure politique de prévention et de contrôle des infections a réduit
sensiblement le taux d’infection à C. difficile et de colonisation par le SARM chez
les malades âgés, ce qui a permis d’éviter la fermeture d’unités et, partant, de
disposer de cinq lits supplémentaires par jour pendant les mois d’hiver(215).
5.3.2
Soins de longue durée
•
La grippe de type A est l’infection la plus coûteuse pour les établissements de
soins de longue durée, à cause de son taux de morbidité et de mortalité(221). Si
l’administration prophylactique d’antiviraux s’avère efficace pour endiguer une
épidémie de grippe(221-225), la vaccination des pensionnaires et des employés
contre le virus grippal reste une méthode de prévention plus efficace(226;227). Par
ailleurs, un plus fort taux de vaccination est associé à la présence d’un PPI dans
l’établissement(222).
•
Dans une étude interventionnelle(228), les pratiques de confinement ont réussi à
ramener de 52 à 2 % le taux de colonisation par le SARM chez les pensionnaires
et de réduire à 1,4 % leur taux d’infection, ce qui a permis d’économiser des coûts
nets de 429 500 $. Ce montant correspond à 93 infections évitées, dont chacune
aurait entraîné l’admission du malade dans un hôpital de soins actifs, au coût de
5 000 $.
5.3.3 Soins ambulatoires
•
Il incombe aux PPLI de prévenir et d’endiguer les flambées infectieuses. Une
enquête menée sur des cas de kératoconjonctivite épidémique dans une clinique
de soins ambulatoires(229) a révélé que toutes les infections étaient associées à
quatre médecins et 61 % d’entre elles, au même médecin. Ces ILSS ont été
attribuées au fait que le lavage des mains n’était pas systématique dans le cabinet
de ce médecin et que les instruments médicaux n’étaient pas correctement
25
désinfectés entre les patients. Ces facteurs ont été portés à l’attention du médecin
et on a pu éliminer immédiatement l’infection. Dans l’année qui a suivi, une
deuxième éclosion de kératoconjonctivite épidémique est survenue et on a conclu
que le même médecin en était la cause. La mise en œuvre systématique de
pratiques de prévention et de lutte contre les infections a permis d’enrayer
rapidement l’éclosion. Le volet surveillance du PPLI a permis de cerner le
problème, et des mesures de prévention et de lutte contre les infections ont
éradiqué ces ILSS.
•
En ajoutant l’observation directe des plaies opératoires à son programme de
surveillance et en déterminant le taux d’infection des plaies chirurgicales par
chirurgien, une clinique externe a ramené de 16 à 3 % le taux d’infection en trois
ans(213).
•
D’après une étude, la présence d’un PPI exclusivement affecté à la prévention des
infections dans une centre de soins ambulatoire comptant 62 cliniques associées a
contribué à améliorer les pratique de prévention des infections(230).
5.3.4 Soins à domicile
•
Quatre agences de soins à domicile ont participé à un sondage sur les infections
dont les auteurs ont conclu que leurs méthodes de surveillance gagneraient à être
adoptées par d’autres agences; on établirait ainsi les balises d’une analyse
comparative de la prévention des infections dans différents organismes de soins à
domicile(87).
•
Un des rôles importants du PPLI consiste à évaluer la sûreté des soins dispensés,
sur le plan de la prévention des infections. D’après une étude sur la
bactériémie(231), le maintien à domicile des enfants recevant une alimentation
parentérale totale par cathéter central était plus efficace que l’hospitalisation,
réduisant à la fois les taux d’infection liés aux soins de santé et les coûts.
•
Les programmes de prévention et de lutte contre les infections permettent aussi
d’évaluer la sûreté de certains produits. Par exemple, on a commencé à utiliser
des systèmes d’accès intravasculaire sans aiguille pour réduire les risques de
piqûre accidentelle chez les professionnels de la santé. Ces dispositifs sont le
produit de prédilection pour les soins à domicile, d’autant plus que ce sont
souvent les membres de la famille qui donnent certains ou tous les soins au
malade. Toutefois, une étude de cohorte cas/témoins(232) a mis en évidence un
risque accru de bactériémie chez les malades alimentés par voie parentérale au
moyen d’un système de perfusion sans aiguille. Une enquête sur la prévention des
infections a révélé qu’un dispositif analogue était à l’origine de plusieurs cas de
bactériémie chez des patients traités à domicile par perfusion intraveineuse(86).
26
6.0 Ressources nécessaires à l’efficacité d’un programme
de prévention des infections
Des études publiées décrivent conditions nécessaires à l’efficacité des PPLI - les activités
essentielles et l’infrastructure optimale - en milieu hospitalier(6) et extra-hospitalier.(4).
Au moment de décider du financement d’un PPLI, il faut tenir compte de la nature
intégrée de tels programmes. Par exemple, on n’améliorera pas le programme en achetant
des logiciels permettant de recueillir plus de données de surveillance si, par ailleurs, on
réduit les sommes allouées aux laboratoires. La conversion des données est une démarche
complexe à laquelle beaucoup d’intervenants prennent part : le personnel de laboratoire
professionnel et technique doit préparer et interpréter les échantillons; des employés de
bureau doivent rédiger les rapports; un épidémiologiste doit les analyser et les interpréter;
un infectiologue ou un médecin microbiologiste doit décider des pratiques cliniques
indiquées; un nombre suffisant de PPI qualifiés doivent communiquer avec les soignants
de première ligne et leur indiquer les mesures à prendre pour prévenir et contenir les
infections. Le PPLI doit compter un ou plusieurs PPI dûment formés, un médecin ou un
épidémiologiste hospitalier chargé de la prévention des infections, des technologues et
des employés de soutien; il doit aussi avoir accès à des spécialistes en microbiologie, en
biostatistique, en informatique, en gestion des soins de santé et en éducation des
adultes(105;233;234). Les recommandations qui suivent décrivent les ressources nécessaires
pour mettre au point et maintenir un PPLI efficace à toutes les étapes du continuum de
soins.
6.1 Recommandations
Les recommandations suivantes appuient l’objectif des PPLI de prévenir le plus possible
les ILSS ainsi que l’incorporation des éléments essentiels d’un tel programme,
c’est-à-dire : surveillance, prise en charge des cas, gestion des éclosions et préparatifs,
éducation, politique et modalités, vérification et rétroaction, planification et la
vérification des travaux de construction et communication des résultats.
1. Les programmes de prévention et de lutte contre les infections doivent être dotés
d’effectifs suffisants pour pouvoir réaliser leurs objectifs.
Un comité d’experts canadiens a mis au point un modèle qui permet de calculer les
ressources humaines nécessaires pour un programme efficace de PPLI. D’après ce
modèle, il faut compter au moins trois PPI (équivalents temps plein) pour 500 lits
dans les hôpitaux de soins actifs et un PPI pour 15-250 lits dans les établissements de
soins de longue durée(235). En 2003, l’Association pour la prévention des infections à
l'hôpital et dans la communauté – Canada a présenté la même recommandation au
Comité consultatif national sur le SRAS et la Santé publique. Le Québec a décrété un
ratio d’un PPI pour 133 lits dans les centres de soins actifs et d’un PPI pour 100 lits
27
dans les établissements de soins actifs dotés de programmes spécialisés (p. ex. greffes
ou soins pour les grands brûlés) comme les centres de soins tertiaires et
quaternaires(236). Les besoins en effectifs des PPLI ont également été examinés aux
États-Unis. Les auteurs du projet Delphi(94) ont recommandé un ratio de 0,8-1 PPI
pour 100 lits de soins actifs occupés. Ils ont indiqué que les recommandations
relatives aux ressources et aux effectifs à consacrer à la prévention des infections ne
devaient pas se fonder exclusivement sur le nombre de lits ou de patients. Il fallait
aussi tenir compte des particularités de l’établissement de santé ou du programme de
soins, des différents milieux de soins, de la composition de la clientèle et des besoins
de la collectivité ou de l’établissement.
Dans la structure de l’établissement ou de l’agence, le PPLI devrait être positionné de
manière à ce que le PPI ait un accès direct aux décideurs et puisse instaurer sans
tarder des mesures capitales de lutte contre les infections. Comme l’expérience
récente du SRAS l’a démontré, les PPLI doivent être dotés d’effectifs suffisants pour
pouvoir répondre à une augmentation subite des besoins.
Table 5. Ratio minimum de PPI en fonction du nombre de lits
Norme/Groupe
Soins actifs
Alliance/CHICA(235;237)
Québec(236)
Delphi(94)
3:500
1:133
0,8 à 1,0:100
Soins actifs
spécialisés
Soins de longue
durée
1:150-250
1:100
En plus d’être en nombre suffisant, les PPI doivent avoir suivi un cours de base
reconnu en prévention et lutte contre les infections, comme ceux qui sont offerts par
l’Université de Calgary, l’Université Queen’s à Kingston, l’Université de la
Colombie-Britannique et Centennial College, à Toronto. Après avoir travaillé pendant
deux ans comme PPI, un professionnel de la santé peut se présenter à l’examen
d’agrément en prévention des infections administré par le Comité d’examen sur la
prévention des infections. D’après leurs normes professionnelles, les PPI doivent
obtenir l’agrément dans les cinq années suivant le début de leur travail dans ce
domaine(238).
2. Les programmes de prévention et de lutte contre les infections doivent avoir
accès à des experts dont un infectiologue et/ou un médecin microbiologiste. Ces
consultants doivent être rémunérés pour leur temps et leur expertise.
Voilà plus de 20 ans, l’étude SENIC établissait qu’un médecin qualifié en prévention
des infections est un élément essentiel d’un PPLI efficace(10;11).
3. Pour soutenir leurs activités de surveillance, pour détecter les éclosions et pour
les endiguer, les programmes de prévention et de lutte contre les infections
doivent avoir librement accès aux services diagnostiques de laboratoires de
microbiologie et de virologie, y compris à des laboratoires de référence capables
de procéder rapidement au typage moléculaire.
28
En plus d’aider à déterminer les traitements possibles, le laboratoire de microbiologie
joue un rôle capital dans la détection, l’investigation et la prise en charge des foyers
d’infections(239). Les laboratoires à grand volume peuvent jouer le rôle de laboratoires
de référence en surveillant les MRA et d’autres phénomènes aussi bien chez des
patients individuels que chez la clientèle de différents établissements ou milieux de
soins(240). Ces laboratoires peuvent, par exemple, effectuer le typage
moléculaire/génétique d’isolats du SARM(241;242) et de C. difficile.
4. Les responsables d’un programme efficace de prévention et de lutte contre les
infections doivent consulter des partenaires internes (p. ex. sécurité des patients,
assurance-qualité, retraitement, santé au travail) et externes (p. ex. autres
établissements, organismes de santé provinciaux/territoriaux et fédéraux) et
collaborer avec eux pour favoriser la communication et l’échange d’information.
Les PPLI ont la responsabilité de consulter les intervenants d’autres secteurs ou
milieux de la santé et de collaborer avec eux. Leurs responsables peuvent, entre
autres, travailler avec des intervenants en santé au travail pour prévenir la
transmission de maladies infectieuses aux employés, qui pourraient à leur tour
infecter des patients, des professionnels de la santé ou des visiteurs(243). Ils peuvent
aussi collaborer avec le service de retraitement pour veiller au respect des normes de
nettoyage, de désinfection et de stérilisation du matériel destiné aux soins aux
patients(244-247).
5. Les organismes de soins de santé doivent surveiller les modalités de prévention et
de lutte contre les infections de même que leurs résultats, sur le plan des
infections liées aux soins de santé. Ils doivent veiller à ce que les données soient
correctement analysées et communiquées au personnel de première ligne, aux
chefs des services cliniques et aux administrateurs, et à ce qu’elles soient utilisées
pour surveiller et améliorer les résultats pour les patients.
La surveillance est une composante essentielle de tout bon PPLI(178). Il est démontré
qu’en communiquant les données de surveillance aux principaux intervenants, on
réussit à réduire le nombre d’infections nosocomiales(177). Il faut constituer une base
de données régionale pour pouvoir déceler et suivre les tendances relatives aux ILSS
comme la diarrhée à C. difficile, le SARM et des infections comme le SRAS dans
tous les milieux de soins, puisque les patients circulent entre différents établissements
de santé et milieux de soins. Cette surveillance exige cependant que des PPLI
efficaces coopèrent et communiquent avec les divers établissements et milieux de
soins pour uniformiser les méthodes de collecte, d’analyse et d’interprétation des
données afin que les taux déclarés d’ILSS et l’évaluation de leurs coûts soient fiables.
La surveillance ne doit pas se limiter aux résultats. Les applications industrielles ont
montré l’importance de déterminer quels processus influencent les résultats et
pourraient avoir besoin d’être améliorés. Il faut surveiller les processus pour pouvoir
déterminer leur lien avec le résultat final(178;248). Dans le domaine de la prévention et
de la lutte contre les infections, on pourrait, par exemple, mettre en lumière le rapport
entre un processus (le moment où on administre une antibiothérapie prophylactique)
29
et le résultat obtenu (la prévention d’une infection de la plaie opératoire) car le choix
du moment influence directement les taux d’infection des plaies opératoires(201;249).
6. Les programmes de prévention et de lutte contre les infections doivent offrir une
formation continue aux soignants (y compris les bénévoles, les membres de la
famille des malades et les étudiants) pour renforcer les règles de prévention des
infections en vigueur, en insistant sur l’importance de se laver les mains.
Les programmes de prévention et de lutte contre les infections devraient offrir aux
soignants une formation de base continue sur les principes de la prévention des
infections(250;251)afin de prévenir la transmission de maladies infectieuses émergentes
comme le SRAS(252) et la recrudescence d’infections causées par des agents
pathogènes comme C. difficile(14). Ces programmes doivent comporter des stratégies
globales de réduction des risques afin d’atténuer le plus possible les risques d’ILSS
chez les patients, le personnel et les visiteurs(92;253). L’éducation est un outil essentiel
pour inciter le personnel soignant et les visiteurs à respecter les politiques des PPLI,
ce qui est d’autant plus important que la non-observation des règles élémentaires de
prévention des infections, comme de se laver les mains(254;255), est la principale cause
de transmission croisée dans les hôpitaux, y compris des MRA(13;140;256). Les
programmes éducatifs doivent être régulièrement évalués et inclure la vérification de
l’observation des règles de prévention des infections; les résultats de ces vérifications
devraient être promptement communiqués aux intéressés, pour que l’on puisse
améliorer le programme en conséquence.
7. Les programmes de prévention et de lutte contre les infections doivent avoir
accès aux plus récentes publications (articles, ouvrages didactiques, revues
scientifiques, normes ou lignes directrices) sur la prévention des infections, en
plus d’avoir accès à Internet.
Les intervenants du PPLI ont besoin d’information scientifique pertinente pour se
tenir au courant des plus récentes normes, lignes de conduite et méthodes de
prévention des infections.
8. Les programmes de lutte et de prévention des infections doivent disposer de
locaux appropriés et de services de secrétariat, de saisie des données et de
dépannage informatique.
Divers services sont indispensables aux PPLI : saisie de données, dactylographie de
comptes rendus, de documents et de rapports; réception d’appels et organisation de
réunions(6) .
9. Les organismes de soins de santé doivent se doter d’un personnel infirmier
suffisant et qualifié pour prendre des mesures de prévention des infections au
moment de soigner les patients. Les professionnels de tous les autres domaines
de la santé (p. ex. inhalothérapeutes ou physiothérapeutes) doivent eux aussi
avoir les compétences voulues pour appliquer les règles de prévention des
infections dans leurs contacts avec les patients.
30
Toutes les études(13;26;104;130-133;135;137-139;257-260) démontrent le rapport entre la
détérioration des soins infirmiers attribuable au manque de personnel et
l’augmentation du risque d’ILSS et d’issue défavorable pour les malades. D’où la
nécessité de se doter non seulement d’un PPLI efficace mais aussi d’un nombre
suffisant de professionnels de la santé ayant les compétences voulues.
10. Les organismes de soins de santé doivent s’assurer d’avoir assez de personnel
d’entretien ménager ayant reçu la formation appropriée pour pouvoir offrir aux
patients un milieu propre et sécuritaire.
Selon une étude parue en 2004(261), le nettoyage rigoureux des lieux aurait
grandement contribué à endiguer l’éclosion d’infections à Acinetobacter baumannii
qui sévissait depuis 14 mois dans une unité de soins intensifs. Ses auteurs ont attribué
les lacunes relevées dans l’observation du protocole de nettoyage aux difficultés
qu’on éprouvait à recruter, à garder et à former des préposés à l’entretien; ces lacunes
ont semblé exacerber la flambée infectieuse. Les patients ont le droit irréfutable d’être
soignés dans un milieu propre et sécuritaire(262;263). Un programme intégré d’entretien
et de surveillance, de même qu’une formation de base et des mises à jour régulières à
l’intention des préposés à l’entretien, sont des composantes essentielles de tout PPLI
efficace(264;265) . Un nouveau rôle est en train d’apparaître dans la lutte contre les
ILSS : celui de « responsable clinique de l’entretien »(266). Cette personne aura pour
principale responsabilité de prévenir la propagation des infections en veillant au
nettoyage du matériel clinique et des locaux(266).
7.0 Conclusion
L’utilité des programmes de prévention et de lutte contre les infections n’est plus à
démontrer, pour ce qui est d’améliorer la qualité et la sûreté des soins de santé tout en
réduisant leurs coûts. De bons PPLI réduisent au minimum les risques d’infection dans
tous les milieux de soins et sont importants pour la santé et la sécurité de la population
canadienne et de la communauté mondiale. Toutefois, pour que les responsables de ces
programmes puissent mettre en application, surveiller et évaluer toutes les mesures de
prévention des infections recommandées, ils doivent disposer des ressources nécessaires.
Le but ultime des PPLI est de réduire au minimum les risques d’ILSS, et les ressources
qui leur sont consacrées doivent leur permettre de le faire.
La prévention des infections est une question de santé publique dont on ne saurait
surestimer l’importance. Les décideurs doivent reconnaître les composantes essentielles
des milieux de soins au Canada et affecter des ressources suffisantes à la prévention des
infections. La protection de la santé et de la sécurité de la population canadienne en
dépend.
31
32
Références
(1) Baker GR, Norton PG. Adverse events and patient safety in Canadian health care.
Can Med Assoc J 2004 Feb 3;170(3):353-4.
Ref ID: 11868
(2) Health Canada. Controlling antimicrobial resistance: an integrated action plan for
Canadians. CCDR 1997;23S7:1-32.
Ref ID: 2257
(3) Daschner FD, Dettenkofer M. Protecting the patient and the environment - new
aspects and challenges in hospital infection control. J Hosp Infect 1997;36(1):7-15.
Ref ID: 2839
(4) Friedman C, Barnette M, Buck AS, Ham R, Harris J, Hoffman P, et al.
Requirements for infrastructure and essential activities of infection control and
epidemiology in out-of-hospital settings: a consensus panel report. Am J Infect
Control 1999 Oct 1;27(5):418-30.
Ref ID: 5794
(5) Wiens RM, Hanna FL, Miller MJ, Hanrahan AC, Taylor GD. Regionalization of
infection prevention and control services in a publicly funded health care system.
Am J Infect Control 1998;26(4):446-8.
Ref ID: 5854
(6) Scheckler WE, Brimhall D, Buck AS, Farr BM, Friedman C, Garibaldi RA, et al.
Requirements for infrastructure and essential activities of infection control and
epidemiology in hospitals: a consensus panel report. Am J Infect Control 1998 Feb
1;26(1):47-60.
Ref ID: 3621
(7) Baker GR, Norton PG, Flintoft V, Blais R, Brown A, Cox J, et al. The Canadian
adverse events study: the incidence of adverse events among hospital patients in
Canada. JAMC 2004 May 25;170(11):1678-86.
Ref ID: 11699
(8) Burke JP. Infection control- a problem for patient safety. New Eng J Med 2003 Feb
13;348(7):651-6.
Ref ID: 10798
(9) Jarvis WR. Selected aspects of the socioeconomic impact of nosocomial infections:
morbidity, mortality, cost, and prevention. Infect Control Hosp Epidemiol 1996 Aug
1;17(8):552-7.
Ref ID: 3555
(10) Haley RW, Culver DH, White JW, Morgan WM, Emori TG, Munn VP. The efficacy
of infection surveillance and control programs in preventing nosocomial infections
in US hospitals. Am J Epidemiol 1985;121:182-205.
Ref ID: 1099
33
(11) Haley RW, Morgan WM, Culver DH, White JW, Emori TG, Mosser J, et al. Update
from the SENIC Project: hospital infection control: recent progress and
opportunities under prospective payment. Am J Infect Control 1985;13(3):97-108.
Ref ID: 5692
(12) Plowman R, Graves N, Griffin MAS, Roberts JA, Swan AV, Cookson B, et al. The
rate and cost of hospital-acquired infections occuring in patients admitted to
selected specialties of a district general hospital in England and the national burden
imposed. J Hosp Infect 2001;47:198-209.
Ref ID: 11606
(13) Conly J, Johnston L. The impact of health care restructuring on nosocomial
infections and transmission of antimicrobial resistant organisms. Can J Infect Dis
2001;12(5):271-4.
Ref ID: 7828
(14) Editor. Nosocomial infections: what needs to be done? Can Med Assoc J 2004 Aug
31;171(5):421.
Ref ID: 11844
(15) Haley RW, Culver DH, White JW, Morgan WM, Emori TG. The nationwide
nosocomial infection rate - a new need for vital statistics. Am J Epidemiol 1985
Feb;121(2):159-67.
Ref ID: 11587
(16) Haley RW, White JW, Culver DH, Hughes JM. The financial incentive for hospitals
to prevent nosocomial infections under the prospective payment system: an
empirical determination from a nationally representative sample. J Am Med Assoc
1987 Mar 27;257(12):1611-4.
Ref ID: 5733
(17) Zoutman DE, Ford D, Bryce E, Gourdeau M, Hébert G, Henderson E, et al. The
state of infection surveillance and control in Canadian acute care hospitals. Am J
Infect Control 2003 Aug 6;31(5):266-73.
Ref ID: 11433
(18) Kim T, Oh PI, Simor AE. The economic impact of methicillin-resistant
Staphylococcus aureus in Canadian hospitals. Infect Control Hosp Epidemiol 2001
Jan 2;22(2):99-104.
Ref ID: 6845
(19) CDC. Hospital infections cost U.S. billions of dollars annually. CDC Media
Relations 2000 Mar 6;1-2.
Ref ID: 5963
(20) Zoutman D, McDonald S, Vethanayagan D. Total and attributable costs of surgicalwound infections at a Canadian tertiary-care center. Infect Control Hosp Epidemiol
1998 Apr 1;19(4):254-9.
Ref ID: 5408
34
(21) Stone PW, Larson E, Kawar LN. A systemic audit of economic evidence linking
nosocomial infections and infection control interventions: 1990-2000. Am J Infect
Control 2002 Jun;30(3):145-52.
Ref ID: 8416
(22) Coast J, Smith RD, Millar MR. An economic perspective on policy to reduce
antimicrobial resistance. Soc Sci Med 1998 Jan 1;46(1):29-38.
Ref ID: 5796
(23) Brundtland GH. Overcoming antimicrobial resistance - world health report on
infectious diseases 2000. 2000.
Ref ID: 6552
(24) Sattar SA, Tetro J, Springthorpe VS. Impact of changing societal trends on the
spread of infections in American and Canadian homes. Am J Infect Control 1999
Dec 1;17(6):S4-S21.
Ref ID: 6210
(25) Katz JR, Hirsch AM. When global health is local health: Infectious diseases travel
easily. Am J Nurs 2003 Dec;103(12):75-9.
Ref ID: 12088
(26) Nicklin W, McVeety JE. Canadian nurses' perceptions of patient safety in hospitals.
Can J Nurs Leadersh 2002 Oct;15(3):11-21.
Ref ID: 11542
(27) Clark AP, Houston S. Nosocomial infections: an issue of patient safety, part 2. Clin
Nurse Spec 2004 Apr;18(2):62-4.
Ref ID: 11841
(28) Forster AJ, Asmis TR, Clark HD, Al Saied G, Code CC, Caughey SC, et al. Ottawa
hospital patient safety study: incidence and timing of adverse events in patients
admitted to a Canadian teaching hospital. Can Med Assoc J 2004 Apr
13;170(8):1235-40.
Ref ID: 11845
(29) Forster AJ, Clark HD, Menard A, Dupuis N, Chernish R, Chandok N, et al. Adverse
events among medical patients after discharge from hospital. Can Med Assoc J 2004
Feb 3;170(3):345-9.
Ref ID: 11867
(30) Johnston BL, Conly JM. Patient safety: what does it all mean? Can J Infect Dis
2004 Mar;15(2):1-6.
Ref ID: 11714
(31) Flowers L. What it takes to meet the goal of being nation's "safest hospital". OR
Manager 2004 Jul;20(7):14-6.
Ref ID: 12090
(32) Gravel D, Bryce E, Goldman C, Johnston L, Loeb M, Ofner M, et al. Nosocomial
infections identified during a point-prevelance survey within selected Canadian
35
health care institutions. SHEA . 2003.
Ref Type: Abstract
Ref ID: 12173
(33) McGarry SA, Engemann JJ, Schmader K, Sexton DJ, Kaye KS. Surgical-site
infection due to Staphylococcus aureus among elderly patients: mortality, duration
of hospitalization, and cost. Infect Control Hosp Epidemiol 2004 Jun;25(6):461-7.
Ref ID: 11866
(34) Leroyer A, Bedu A, Lombrail P, Desplanques L, Diakite B, Bingen E, et al.
Prolongation of hospital stay and extra costs due to hospital-acquired infection in a
neonatal unit. J Hosp Infect 1997;35:37-45.
Ref ID: 3626
(35) Miller PJ, Farr BM, Gwaltney JM. Economic benefits of an effective infection
control program: case study and proposal. Rev Infect Dis 1989 Apr 1;11(2):284-8.
Ref ID: 5739
(36) Saint S. State of the science: clinical and economic consequences of nosocomial
catheter-related bacteriuria. Am J Infect Control 2000 Feb 1;28(1):68-75.
Ref ID: 6165
(37) Hugonnet S, Eggimann P, Borst F, Maricot P, Chevrolet J-C, Pittet D. Impact of
ventilator-associated pneumonia on resource utilization and patient outcome. Infect
Control Hosp Epidemiol 2005;25(12):1090-6.
Ref ID: 12073
(38) Wenzel RP. The economics of nosocomial infections. J Hosp Infect 1995;31(2):79-87.
Ref ID: 1914
(39) Brown MR, Watson HE, Higgins J, Henry M. The psychological effects on patients
who are undergoing isolation procedures. American Journal of Infection Control
28[1], 93. 2-1-2000.
Ref Type: Abstract
Ref ID: 6519
(40) Bonomo RA, Rice LB. Emerging issues in antibiotic resistant infections in long-term
care facilities. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 1999;54A(6):B260-B267.
Ref ID: 5891
(41) Smith PW. Nursing home infection control: a status report. Infect Control Hosp
Epidemiol 1998;19(5):366-9.
Ref ID: 5840
(42) Nicolle LE, Strausbaugh LJ, Garibaldi RA. Infections and antibiotic resistance in
nursing homes. Clin Microbiol Rev 1996;9(1):1-17.
Ref ID: 3691
(43) Stelfox HT, Bates DW, Redelmeier DA. Safety of patients isolated for infection
control. J Am Med Assoc 2003 Oct 8;290(14):1899-905.
Ref ID: 11713
36
(44) Johnston L, Squires S, Conly J, Simor A, Matlow A, Ofner-Agostini M, et al.
Vancomycin resistant enterococci (VRE) in Canadian health care facilities: the first
year of prospective surveillance. Canadian Journal of Infection Control 15[1], 1. 41-2000.
Ref Type: Abstract
Ref ID: 6534
(45) CCDR. Antimicrobial resistance: A deadly burden no country can afford to ignore.
CCDR 2003 Sep 15;29(18):1-8.
Ref ID: 12259
(46) Shlaes DM, Gerding DN, John JF, Craig WA, Bornstein DL, Duncan RA, et al.
Society for Healthcare Epidemiology of America and Infectious Diseases Society of
America Joint Committee on the Prevention of Antimicrobial Resistance:
Guidelines for the prevention of antimicrobial resistance in hospitals. Clin Infect Dis
1997;25:584-99.
Ref ID: 1186
(47) Nettleman MD. Cost-effectiveness and cost-benefit analysis in infection control. In:
Wenzel RP, editor. Prevention and control of nosocomial infections. 3rd ed. ed.
Baltimore: Williams & Wilkins; 1997. p. 19-32.
Ref ID: 3631
(48) Gardner G. The human dimension of nosocomial wound infection: a study in
liminality. Nurs Inq 1998 Dec 1;5(4):212-9.
Ref ID: 6439
(49) Smith SD, Doebbeling BN. Costs of nosocomial infections. Curr Opin Infect Dis
1996;9:286-90.
Ref ID: 2616
(50) Wakefield DS, Helms CM, Massanari RM, Mori M, Pfaller M. Cost of nosocomial
infection: relative contributions of laboratory, antibiotic, and per diem costs in
serious Staphylococcus aureus infections. Am J Infect Control 1988;16(5):185-92.
Ref ID: 3624
(51) Simor AE, Kim T. The economic impact of methicillin-resistant staphylococcus
aureus (MRSA) in Canadian hospitals. Canadian Journal of Infection Control 15[1],
2-3. 4-1-2000.
Ref Type: Abstract
Ref ID: 6532
(52) Chaix C, Durand-Zaleski I, Alberti C, Brun-Buisson C. Control of endemic
methicillin-resistant Staphylococcus aureus: A cost benefit analysis in an intensive
care unit. J Am Med Assoc 1999 Nov 10;282(18):1745-51.
Ref ID: 12083
(53) Karchmer TB, Durbin LJ, Simonton BM, Farr BM. Cost-effectiveness of active
surveillance cultures and contact/droplet precautions for control of methicillinresistant Staphylococcus aureus. J Hosp Infect 2002;51:126-32.
Ref ID: 12086
37
(54) Papia G, Louie M, Tralla A, Johnson C, Collins V, Simor AE. Screening high-risk
patients for methicillin-resistant Staphylococcus aureus on admission to the hospital:
Is it cost effective? Infect Control Hosp Epidemiol 1999 Jul;20(7):473-7.
Ref ID: 12082
(55) Vriens M, Blok H, Fluit A, Troelstra A, van der Werken C, Verhoef J. Cost
associated with a strict policy to eradicate methicillin-resistant Staphylococcus
aureus in a Dutch university medical center: A 10 year survey. Eur J Clin Microbiol
Infect Dis 2002 Nov 8;21:782-6.
Ref ID: 12085
(56) Lucet J-C, Chevret S, Durand-Zaleski I, Chastang C, Regnier B. Prevalence and
risk factors for carriage of methicillin-resistant Staphylococcus aureus at admission
to the intensive care unit. Arch Intern Med 2003 Jan 27;163:181-8.
Ref ID: 12084
(57) Capitano B, Lashem OA, Nightingale CH, Nicolau DP. Cost effect of managing
methicillin-resistant Staphylococcus aureus in a long-term facility. J Am Geriatr Soc
2003 Jan;51(1):10-6.
Ref ID: 11575
(58) Zingg W, Columbo C, Jucker T, Bossart W, Ruef C. Impact and outbreak of
norovirus infection on hospital resources. Infect Control Hosp Epidemiol 2005
Mar;26(3):263-7.
Ref ID: 12074
(59) Legras A, Malvy D, Quinioux AI, Villers D, Bouachour G, Robert R, et al.
Nosocomial infections: prospective survey of incidence in five French intensive care
units. JICM 1998;24(10):1040-6.
Ref ID: 5887
(60) Bergmans DCJJ, Bonten MJM, Gaillard CA, van Tiel FH, van der Geest S, de
Leeuw PW, et al. Indications for antibiotic use in ICU patients: a one-year
prospective surveillance. J Antimicrob Chemother 1997 Apr 1;39(4):527-35.
Ref ID: 5825
(61) Severijnen AJ, Verbrugh HA, Mintjes-de Groot AJ, Vandenbroucke-Grauls CMJE,
van Pelt W. Sentinel system for nosocomial infections in The Netherlands: a pilot
study. Infect Control Hosp Epidemiol 1997;18(12):818-24.
Ref ID: 5702
(62) Hacek DM, Suriano T, Noskin GA, Kruszynski J, Reisberg B, Peterson LR. Medical
and economic benefit of a comprehensive infection control program that includes
routine determination of microbial clonality. Am J Clin Pathol 1999;111:647-54.
Ref ID: 6455
(63) Erbaydar S, Akgün A, Eksik A, Erbaydar T, Bilge O, Bulut A. Estimation of
increased hospital stay due to nosocomial infections in surgical patients: comparison
of matched groups. J Hosp Infect 1995 Jun 1;30(2):149-54.
Ref ID: 3625
38
(64) Burgner D, Dalton D, Hanlon M, Wong M, Kakakios A, Isaacs D. Repeated
prevalence surveys of paediatric hospital-acquired infection. J Hosp Infect 1996
Nov;34(3):163-70.
Ref ID: 12148
(65) Wray R, Cox P, Bell E, Matlow A. Nosocomial infections in a Canadian Paediatric
Intensive Care Unit (PICU). Canadian Journal of Infectious Disease 15[1], 1. 4-12000.
Ref Type: Abstract
Ref ID: 6535
(66) Dharan S, Mourouga P, Copin P, Bessmer G, Tschanz B, Pittet D. Routine
disinfection of patients' environmental surfaces. Myth or reality? J Hosp Infect
1999;42(2):113-7.
Ref ID: 5870
(67) Meier PA, Fredrickson M, Catney M, Nettleman MD. Impact of a dedicated
intravenous therapy team on nosocomial bloodstream infection rates. Am J Infect
Control 1998;26(4):388-92.
Ref ID: 5856
(68) Fridkin SK, Pear SM, Williamson TH, Galgiani JN, Jarvis WR. The role of
understaffing in central venous catheter-associated bloodstream infections. Infect
Control Hosp Epidemiol 1996 Mar 1;17(3):150-8.
Ref ID: 3513
(69) Maki DG, Stolz SM, Wheeler S, Mermel LA. Prevention of central venous catheterrelated bloodstream infection by use of an antiseptic-impregnated catheter: a
randomized, controlled trial. Ann Intern Med 1997;127(4):257-66.
Ref ID: 5847
(70) Daumal F, Colpart E, Manoury B, Mariani M, Daumal M. Changing heat and
moisture exchangers every 48 hours does not increase the incidence of nosocomial
pneumonia. Infect Control Hosp Epidemiol 1999;20(5):347-9.
Ref ID: 5865
(71) Nishi J-I, Shirao K, Ito H, Yoshinaga M, Yoshinaka H, Miyanohara H, et al.
Difference in incidence and transmission mode of methicillin-resistant
Staphylococcus aureus among surgery, orthopedics, and pediatrics wards: a
prospective study at a university hospital. Infect Control Hosp Epidemiol
1998;19(2):107-9.
Ref ID: 5831
(72) Montecalvo MA, Jarvis WR, Uman J, Shay DK, Petrullo C, Rodney K, et al.
Infection-control measures reduce transmission of vancomycin-resistant enterococci
in an endemic setting. Ann Intern Med 1999;131(4):269-72.
Ref ID: 5846
(73) Nicolle LE, Bentley D, Garibaldi R, Neuhaus E, Smith P, SHEA Long-Term-Care
Committee. Antimicrobial use in long-term-care facilities. Infect Control Hosp
39
Epidemiol 1996;17(2):119-28.
Ref ID: 1056
(74) Garibaldi RA. Residential care and the elderly: the burden of infection. J Hosp
Infect 1999;Suppl. 43:S9-S18.
Ref ID: 6499
(75) Stevenson KB. Regional data set of infection rates for long-term care facilities:
description of a valuable benchmarking tool. Am J Infect Control 1999;27(1):20-6.
Ref ID: 5697
(76) McArthur M, Liu B, Simor AE, Allard J, Adhgassi E, McGeer A. Infection rates in
residents of long-term care facilitities. Canadian Journal of Infection Control 15[1],
8-9. 4-1-2000.
Ref Type: Abstract
Ref ID: 6542
(77) Muder RR. Pneumonia in residents of long-term care facilities: epidemiology,
etiology, management, and prevention. Am J Med 1998 Oct 1;105(4):319-30.
Ref ID: 5827
(78) Armstrong-Evans M, Litt M, McArthur MA, Willey B, Cann D, Liska S, et al.
Control of transmission of vancomycin-resistant Enterococcus faecium in a long
term care facility. Infect Control Hosp Epidemiol 1999;20(5):312-7.
Ref ID: 5866
(79) CDC. Infections associated with home health care focus of health experts. CDC
Media Relations 2000 Mar 6;1.
Ref ID: 5965
(80) Bennett G. Developing an effective infection control program for home care. Caring
1994;(November):50-3.
Ref ID: 3848
(81) Rhinehart E, Friedman MM. Infection control as a health care discipline. Infection
control in home care.Gaithersburg, Maryland: Aspen Publishers; 1999. p. 1-14.
Ref ID: 5821
(82) Herwaldt LA, Smith SD, Carter CD. Infection control in the outpatient setting.
Infect Control Hosp Epidemiol 1998 Jan 1;19(1):41-74.
Ref ID: 3180
(83) Manangan LP, Pearson ML, Tokars JI, Miller E, Jarvis WR. National surveillance
of healthcare-associated infections in home care settings - feasable or not? J
Community Health Nurs 2003;20(4):223-31.
Ref ID: 11842
(84) Lorenzen AN, Itkin DJ. Surveillance of infection in home care. Am J Infect Control
1992;20:326-9.
Ref ID: 4184
40
(85) White MC. Infections and infection risk in home care settings. Infect Control Hosp
Epidemiol 1992;13(9):535-9.
Ref ID: 3846
(86) Do AN, Ray BJ, Banerjee SN, Illian AF, Barnett BJ, Pham MH. Bloodstream
infection associated with needleless device use and the importance of infectioncontrol practices in the home health care setting. J Infect Dis 1999;179:442-8.
Ref ID: 5698
(87) Rosenheimer L, Embry FC, Sanford J, Silver SR. Infection surveillance in home
care: device-related incidence rates. Am J Infect Control 1998;26(3):359-63.
Ref ID: 5690
(88) Holmberg SD, Solomon SL, Blake PA. Health and economic impacts of
antimicrobial resistance. Rev Infect Dis 1987;9(6):1065-77.
Ref ID: 3623
(89) Canadian Healthcare Association. CHA's framework for a sustainable healthcare
system in Canada; discussion paper. 1999 Nov 1.
Ref ID: 5816
(90) College of Nurses of Ontario. Preserving the culture of care in Ontario's health
system. Submission to the Health Services Restructuring Commission on its July
1997 discussion paper rebuilding Ontario's health system: interim planning
guidelines and implementation strategies. 1997 Oct 1.
Ref ID: 5817
(91) White KL. Hospital restructuring in North America and Europe. Med Care
1997;35(10):OS7-OS12.
Ref ID: 3630
(92) McMillan Jackson M. The healthcare marketplace in the next millennium and
nurses' roles in infection prevention and control. Nurs Clin North Am 1999 Jun
1;34(2):411-26.
Ref ID: 5876
(93) Jarvis WR. The state of the science of health care epidemiology, infection control,
and patient safety,2004. Am J Infect Control 2004;32:496-503.
Ref ID: 12010
(94) O'Boyle C, Jackson M, Henly SJ. Staffing requirements for infection control
programs in US health care facilities: Delphi project. Am J Infect Control 2002
Oct;30(6):321-33.
Ref ID: 9829
(95) Jackson MM, Soule BM, Tweeten SS. APIC strategic planning member survey,
1997. Am J Infect Control 1998 Apr;26(2):113-25.
Ref ID: 7737
(96) Canadian Institute of Health Information. Canada's elderly primary users of
hospitals reports Canadian institute for health information. Canadian Institute of
41
Health Information 2000 Mar 29;1-4.
Ref ID: 6176
(97) Miller CA, Butler WR, McInnis B, Boutotte J, Etkind S, Sharnprapai S, et al.
Clonal relationships in a shelter-associated outbreak of drug-resistant
tuberculosis:1983-1997. Int J Tuberc Lung Dis 2002;6(10):872-8.
Ref ID: 12020
(98) Wolf L. A tuberculosis control plan for ambulatory care centers. Nurse Pract
1995;20(6):34-40.
Ref ID: 12019
(99) Neville K, Bromberg A, Bromberg R, Bonk S, Hanna BA, Rom WN. The third
epidemic--multidrug-resistant tuberculosis. Chest 1994;105(1):45-8.
Ref ID: 12011
(100) Farmer P. Social scientists and the new tuberculosis. Soc Sci Med 1997;44(3):347-58.
Ref ID: 12007
(101) Newman J. The resurgence of TB and its implications for radiology. RadiologicTechnology 1996;67(5):379-400.
Ref ID: 12008
(102) Baumgart AJ. Hospital reform and nursing labor market trends in Canada. Med
Care 1997;35(10):OS124-OS131.
Ref ID: 3866
(103) Canadian Institute of Health Information. Roadmap initiative.... launching the
process. 2000 Jan 1.
Ref ID: 5818
(104) Sochalski J. Nursing's valued resources: critical issues in economics and nursing
care. Can J Nurs Res 2001;33(1):11-8.
Ref ID: 12138
(105) Bradley SF. Methicillin-resistant Staphylococcus aureus: long-term care concerns.
Am J Med 1999 May 1;106(5A):2S-10S.
Ref ID: 5828
(106) Poretz DM. Infusion center, office, and home. Hosp Pract 1993 Jan 1;suppl. 2:S40S43.
Ref ID: 5734
(107) Nicolle LE. Extended care facilities and nursing homes. In: Abrutyn E, Goldmann
DA, Scheckler WE, editors. Saunders Infection Control Reference Service: The
Experts Guide to the Guidelines. 2 ed. Philadelphia, PA: W.B. Saunders Company;
2001. p. 95-7.
Ref ID: 7837
(108) Tokars JI, Cookson ST, McArthur MA, Boyer CL, McGeer AJ, Jarvis WR.
Prospective evaluation of risk factors for bloodstream infection in patients receiving
42
home infusion therapy. Ann Intern Med 1999 Sep 7;131(5):340-7.
Ref ID: 1431
(109) Choudhri SH. The Manitoba community intravenous therapy program: then and
now. Can J Infect Dis 2000 Jan 1;11(Suppl. A):4A-5A.
Ref ID: 6170
(110) Stiver G, Wai A, Chase L, Frighetto L, Marra C, Jewesson P. Outpatient
intravenous antibiotic therapy: the Vancouver hospital experience. Can J Infect Dis
2000 Jan 1;11(Suppl. A):11A-4A.
Ref ID: 6169
(111) Pennie RA, Glavin V, Smaill FM. Experience with a special outpatient antimicrobial
program at McMaster University Medical Centre in 1997. Can J Infect Dis 2000 Jan
1;11(Suppl. A):15A-6A.
Ref ID: 6168
(112) Embil JM, Choudhri SH, Germaine G, Imlah T, Duerksen F, Darcel M, et al.
Community intravenous therapy program and a treatment plan for foot infections
in persons with diabetes: a clinical perspective. Can J Infect Dis 2000 Jan
1;11(Suppl. A):49A-56A.
Ref ID: 6166
(113) Tice AD. Outpatient parenteral antibiotic therapy (OPAT) in the United States:
delivery models and indications for use. Can J Infect Dis 2000 Jan 1;11(Suppl.
A):17A-21A.
Ref ID: 6167
(114) Hecht AD. Creating greater efficiency in ambulatory surgery. J Clin Anesth 1995
Nov 1;7:581-4.
Ref ID: 5754
(115) Canadian Institute of Health Information. More registered nurses working parttime and in community-based care: 1997 figures. Canadian Institute of Health
Information 1998 Jun 4;1-3.
Ref ID: 6175
(116) McCarthy K. Canadian Institute for Health Information (CIHI) reports continued
drop in registered nursess per capita and aging workforce. Regist Nurse 2000 Jul
19;1-3.
Ref ID: 6501
(117) Canadian Institute of Health Information. National health expenditure trends
(1975-1999) report: executive summary. 2000 Jan 1.
Ref ID: 5819
(118) The International Scientific Forum on Home Hygiene. The need for a home hygiene
policy and guidelines on home hygiene. Home Hygiene and Health 1997 Mar 1;1-25.
Ref ID: 6274
43
(119) Scott E. Hygiene issues in the home. Am J Infect Control 1999 Dec 1;27:S22-S25.
Ref ID: 6270
(120) Band JD, Maki DG. Infections caused by arterial catheters used for hemodynamic
monitoring. Am J Med 1979;67:735-41.
Ref ID: 1173
(121) Cano MV, Perz JF, Craig AS, Liu M, Lyon GM, Brandt ME, et al. Candidemia in
pediatric outpatients receiving home total parenteral nutrition. Med Mycol 2005
May;43(3):219-25.
Ref ID: 12305
(122) Friedman MM, Rhinehart E. Improving infection control in home care: From ritual
to science-based practice. Home Healthc Nurse 2000 Feb;18(2):99-106.
Ref ID: 12310
(123) Health Canada. Infection control guidelines for construction-related nosocomial
infections in patients in health care facilities: decreasing the risk of Aspergillus,
Legionella and other infections. CCDR 2001 Jul;27(S2):1-42.
Ref ID: 7934
(124) Cheng SM, Streifel AJ. Infection control considerations during construction
activities: land excavation anf demolition. Am J Infect Control 2001 Oct;29(5):3218.
Ref ID: 7826
(125) Drusin LM, Bancroft EA, Mintz J, Streifel AJ, Martin K. An unusual cluster of
fungal colonization and infections associated with hospital renovation. Am J Infect
Control 2000 Feb 1;28(1):81.
Ref ID: 6513
(126) Donelan S, Singh F, Provenzano A, Kotlas M, Spitzer E, Greene WH. Active and
passive surveillance provide proof of the adequacy of air handling systems during
hospital construction. American Journal of Infection Control 28[1], 85. 2-1-2000.
Ref Type: Abstract
Ref ID: 6516
(127) Sanchez RO, Hernandez JM. Infection control during construction and renovation
in the operating room. Semin Perioper Nurs 1999 Oct 1;8(4):208-14.
Ref ID: 6611
(128) Canadian Standards Association. Infection control during construction or
renovation of health care facilities (Z317.13-03). 2003 Apr. Report No.: Z317.13-03.
Ref ID: 11652
(129) Bartley JM, The 1997 1a1AGC. APIC state-of-the-art report: the role of infection
control during construction in health care facilities. Am J Infect Control 2000 Apr
1;28(2):156-69.
Ref ID: 6433
44
(130) Taylor GD, McKenzie M, Kirkland T, Buchanan-Chell M, Wiens R. The impact of
health care restructuring on nosocomially acquired blood stream infections. Can J
Infect Dis 2000 Jan 1;11(1):34-7.
Ref ID: 6621
(131) Yang K-P. Relationships between nurse staffing and patient outcomes. J Nurs Res
2003;11(3):149-58.
Ref ID: 12089
(132) Vicca AF. Nursing staff workload as a determinant of methicillin-resistant
Staphylococcus aureus spread in an adult intensive therapy unit. J Hosp Infect
1999;43:109-13.
Ref ID: 11876
(133) Needleman J, Buerhaus PI, Mattke S, Stewart M, Zelevinsky K. Nurse staffing and
patient outcomes in hospitals. Final Report for
Health Resources Services Administration. Boston, MA: Harvard School of Public
Health; 2001 Feb 28.
Ref ID: 7858
(134) Stegenga J, Bell E, Matlow A. The role of nurse understaffing in nosocomial viral
gastrointestinal infections on a general pediatric ward. Infect Control Hosp
Epidemiol 2002 Mar;23(3):133-6.
Ref ID: 10770
(135) Robert J, Fridkin SK, Blumberg HM, Anderson B, White N, Ray SM, et al. The
influence of the composition of the nursing staff on primary bloodstream infection
rates in a surgical intensive care unit. Infect Control Hosp Epidemiol 2000 Jan
1;21(1):12-7.
Ref ID: 6428
(136) Haley RW, Bergman DA. The role of understaffing and overcrowding in recurrent
outbreaks of staphylococcal infection in a neonatal special care unit. J Infect Dis
1982;145(6):875-85.
Ref ID: 778
(137) Sochalski J. Is more better? The relationship between nurse staffing and the quality
of nursing care in hospitals. Medical Care 2004 Feb;42(2):II-67-II-73.
Ref ID: 12087
(138) Aiken LH, Clarke SP, Sloane DM, Sochalski J. Cause for concern: Nurses' reports
of hospital care in five countries. LDI Issue Brief 2001 May;6(8):1-4.
Ref ID: 12091
(139) Aiken LH, Clarke SP, Sloane DM, Sochalski J, Silber JH. Hospital nurse staffing
and patient mortality, nurse burnout, and job dissatisfaction. J Am Med Assoc 2002
Oct 30;288(16):1987-93.
Ref ID: 9705
(140) Goldmann DA, Weinstein RA, Wenzel RP, Tablan OC, Duman RJ, Gaynes RP, et
al. Strategies to prevent and control the emergence and spread of antimicrobial-
45
resistant microorganisms in hospitals: a challenge to hospital leadership. J Am Med
Assoc 1996 Jan 17;275(3):234-40.
Ref ID: 3868
(141) Rose VL. CDC releases updated plan for emerging infectious diseases. Am Fam
Physician 1999;59(8):2361-5.
Ref ID: 5871
(142) McGowan JE, Tenover FC. Control of antimicrobial resistance in the health care
system. Infect Dis Clin North Am 1997;11:297-311.
Ref ID: 1332
(143) Infectious Diseases Society of America. Bad Bugs, No Drugs: As antibiotic discovery
stagnates... A public health crisis brews. 2004 Jul.
Ref ID: 12260
(144) Jarvis WR. Controlling antimicrobial-resistant pathogens. Infect Control Hosp
Epidemiol 2004 May;25(5):369-72.
Ref ID: 11861
(145) Strausbaugh LJ, Crossley KB, Nurse BA, Thrupp LD, SHEA Long-Term-Care
Committee. Antimicrobial resistance in long-term-care facilities. Infect Control
Hosp Epidemiol 1996;17(2):129-40.
Ref ID: 2449
(146) Cahill CK, Rosenberg J. Guideline for prevention and control of antibiotic-resistant
microorganisms in California long-term care facilities. J Gerontol Nurs 1996
May;22(5):40-7.
Ref ID: 3678
(147) McCue JD. Antibiotic resistance: why is it increasing in nursing homes? Geriatrics
1997;52(7):34-6-39-43.
Ref ID: 5823
(148) Goldrick BA. Emerging infections. MRSA, VRE, and VRSA: how do we control
them in nursing homes? Am J Nurs 2004;104(8):50-1.
Ref ID: 11966
(149) Gardam MA. Is methicillin-resistant Staphylococcus aureus an emerging community
pathogen? A review of the literature. Can J Infect Dis 2000 Jul 1;11(4):202-11.
Ref ID: 6623
(150) Herold BC, Immergluck LC, Maranan MC, Lauderdale DS, Gaskin RE, BoyleVavra S, et al. Community-acquired methicillin-resistant Staphylococcus aureus in
children with no identified predisposing risk. J Am Med Assoc 1998;279(8):593-8.
Ref ID: 3615
(151) Yamamoto T. Paton-valentine leukocidin positive community-acquired MRSA
infection in Japan. Euro Surveill Wkly 2004 Jul 1;8(27):1-10.
Ref ID: 12107
46
(152) Wannet W, Heck M, Pluister G, Spalburg E, Santen M, Huijsdans X, et al. Pantonvalentine leukocidin positive MRSA in 2003: the Dutch situation. Euro Surveill 2004
Nov;9(11):1-3.
Ref ID: 12108
(153) Baba T, Takeuchi F, Kuroda M, Yuzawa H, Aoki K-I, Oguchi A, et al. Genome and
virulence determinants of high virulence community-acquired MRSA. Lancet 2002
May 25;359:1819-27.
Ref ID: 12114
(154) Taylor G, Kirkland T, Kowalewska-Grochowska K, Wang Y. A multistrain cluster
of methicillin-resistant Staphylococcus aureus based in a native community. Can J
Infect Dis 1990;1(4):121-6.
Ref ID: 6629
(155) Health Canada. First nations and inuit health programs - 1998-1999 annual review
(disease prevention and control). 1999.
Ref ID: 6481
(156) Muto CA, Jernigan JA, Ostrowsky BE, Richet HM, Jarvis WR, Boyce JM, et al.
SHEA guideline for preventing nosocomial transmission of multidrug-resistant
strains of Staphylococcus aureus and Enterococcus. Infect Control Hosp Epidemiol
2003 May;24(5):362-86.
Ref ID: 11386
(157) Boyce JM, Havill NL, Kohan C, Dumigan DG, Ligi CE. Do infection control
measures work for methicillin-resistant Staphylococcus aureus? Infect Control
Hosp Epidemiol 2004 May;25(5):395-401.
Ref ID: 11862
(158) Gardam M, Brunton J, Willey B, McGeer A, Low D, Conly J. A blinded comparison
of three laboratory protocols for the identification of patients colonized with
methicillin-resistant Staphylococcus aureus. Infect Control Hosp Epidemiol 2001
Mar;22:152-6.
Ref ID: 10038
(159) Piaskowski P, Simpson K, Stewart M. Concurrent outbreaks of group A
streptococcal (GAS) invasive disease and influenza A. Canadian Journal of Infection
Control 15[1], 4-5. 4-1-2000.
Ref Type: Abstract
Ref ID: 6537
(160) Health Canada. Canadian immunization guide, Fifth Edition. 5th ed. 1998.
Ref ID: 4203
(161) Goob T. Fundamentals of a tuberculosis infection control program. J Healthcare
Safety, Compliance Infect Control 1999 Oct 1;3(8):368-72.
Ref ID: 6282
47
(162) Conly J. Clostridium difficile-assosciated diarrhea - The new scourage of the health
care facility. Can J Infect Dis 2000;11(1):25-7.
Ref ID: 11875
(163) Angulo FJ, Glaser CA, Juranek DD, Lappin MR, Regnery RL. Caring for pets of
immunocompromised persons. J Am Vet Med Assoc 1994 Dec 15;205(12):1711-7.
Ref ID: 6434
(164) Weber DJ, Rutala WA. Zoonotic infections. Occup Med 1999;14(2):247-84.
Ref ID: 5680
(165) Kamiya Y. Experiences and studies on antimicrobial resistance in Japan: useful
lessons for developing countries. East Afr Med J 1997 Mar 1;74(3):174-6.
Ref ID: 5824
(166) Pfaller MA, Jones RN, Messer SA, Edmond MB, Wenzel RP, SCOPE Participant
Group. National surveillance of nosocomial blood stream infection due to species of
candida other than Candida albicans: frequency of occurence and antifungal
susceptibility in the SCOPE Program. Diagn Microbiol Infect Dis 1998;30:121-9.
Ref ID: 5849
(167) Ontario Ministry of Health. Strategic planning on antibiotic resistance in Ontario.
1997 Mar 25.
Ref ID: 6034
(168) Simor AE, Ofner-Agostini M, Bryce E, Green K, McGeer A, Mulvey M, et al. The
evolution of methicillin-resistant Staphylococcus aureus in Canadian hospitals: 5
years of national surveillance. Can Med Assoc J 2001 Jul 10;165(1):21-6.
Ref ID: 7521
(169) Johnston BL, Conly JM. Bioterrorism in 2001 - how ready are we? Can J Infect Dis
2001;12(2):77-80.
Ref ID: 7387
(170) Lee YL, Cesario T, Gupta G, Flionis L, Tran C, Decker M, et al. Surveillance of
colonization and infection with Staphylococcus aureus susceptible or resistant to
methicillin in a community skilled-nursing facility. Am J Infect Control
1997;25(4):312-21.
Ref ID: 4185
(171) Soule BM, Huskins WC. A global perspective on the past, present, and future of
nosocomial infection prevention and control. Am J Infect Control 1997 Aug
1;25(4):289-93.
Ref ID: 2431
(172) American Health Consultants. ICPs have skills to expand job; do they have
resources? Hosp Infect Control 2004 Feb;31(2 (Suppl)):19-21.
Ref ID: 11763
48
(173) Naylor M. Learning from SARS; renewal of public health in Canada. Health
Canada; 2003 Oct.
Ref ID: 11533
(174) icanPREVENT Team. Rationale for demonstrating value of infection control
programs. (No longer available) 2001 March 29 [cited 2001 Jul 24];Available from:
URL: wysiwyg://103/Error! Hyperlink reference not valid. ID: 7561
(175) Goldrick BA. The practice of infection control and applied epidemiology: A
historical perspective. Am J Infect Control 2005 Nov;33(9):493-500.
Ref ID: 12303
(176) Green K, McGeer A. Infection control surveillance - where do we go from here?
Can J Infect Control 1997 Jun 1;59-64.
Ref ID: 6612
(177) Haley RW. The scientific basis for using surveillance and risk factor data to reduce
nosocomial infection rates. J Hosp Infect 1995;30:3-14.
Ref ID: 3140
(178) Lee TB, Baker OG, Lee JT, Scheckler WE, Steele L, Laxton CE. Recommended
practices for surveillance. Am J Infect Control 1998 Jun;26(3):277-88.
Ref ID: 8482
(179) Khan H. Infection control resources in hospitals in Ontario. Canadian Journal of
Infection Control 15[1], 15-16. 4-1-2000.
Ref Type: Abstract
Ref ID: 6550
(180) Frenette C, Meunier L. Etude sur les ressources en prevention des infections au
Quebec: Infection control resources in acute care hospitals in Quebec 2000. 1-17.
2001.
Ref Type: Unpublished Work
Ref ID: 11735
(181) Zoutman DE, Ford BD, Canadian Hospital Epidemiology Committee, Canadian
Nosocomial Infection Surveillance Program, Health Canada. The relationship
between hospital infection surveillance and control activities and antibiotic-resistant
pathogen rates. Am J Infect Control 2005 Feb;33(1):1-5.
Ref ID: 12408
(182) Hoffmann KK. The modern infection control practitioner. In: Wenzel RP, editor.
Prevention and control of nosocomial infections. 3rd ed. ed. Baltimore: Williams &
Wilkins; 1997. p. 33-45.
Ref ID: 3632
(183) Pugliese G, Lamberto B, Kroc KA. Development and implementation of infection
control policies and procedures. In: Mayhall CG, editor. Hospital epidemiology and
infection control. 2nd ed. ed. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins; 1999. p.
1357-66.
Ref ID: 5879
49
(184) Rose RC. Infection control to quality improvement: the right time, the right place,
the work to be done. Microbiology News 1997;5(1):16-9.
Ref ID: 5808
(185) Garcia R, Barnard B, Kennedy V. The fifth evolutionary era in infection control:
interventional epidemiology. Am J Infect Control 2000 Feb 1;28(1):30-43.
Ref ID: 6753
(186) Jackson M, Massanari RM. Reengineering and infection control programs:
commentary and a case study. Am J Infect Control 2000 Feb 1;28(1):44-50.
Ref ID: 6752
(187) O'Donnell JA, Gelone SP, Levinson ME. Antibiotic control systems. In: Abrutyn E,
Goldmann DA, Scheckler WE, editors. Saunders Infection Control Reference
Service: The Experts Guide to the Guidelines. 2 ed. Philadelphia, PA: W.B.
Saunders Company; 2001. p. 45-52.
Ref ID: 7835
(188) Larson EL. Home hygiene: a reemerging issue for the new millennium. Am J Infect
Control 1999 Dec 1;27:S1-S3.
Ref ID: 6252
(189) Weinstein RA. Controlling antimicrobial resitance in hospitals: Infection control
and use of antibiotics. Emerg Infect Dis 2001 Mar;7(2):188-92.
Ref ID: 11718
(190) Kallenborn JC, Coleman RD, Carrico R, Smith AM, Ferriell K. Occupational
exposure: organizing ED care to determine rapid postexposure prophylaxis within
hours instead of days. J Emerg Nurs 1999 Dec 1;25(6):505-8.
Ref ID: 6733
(191) Wenzel RP. Healthcare reform and the hospital epidemiologist. In: Wenzel RP,
editor. Prevention and control of nosocomial infections. 3rd ed. ed. Baltimore:
Williams & Wilkins; 1997. p. 47-54.
Ref ID: 3633
(192) Rhinehart E. Watching the bottom line: enhancing the role and impact of infection
control in a managed care environment. Am J Infect Control 2000 Feb 1;28(1):25-9.
Ref ID: 6477
(193) Nicolle L. Infection control precautions for respiratory infection. 2005.
Ref Type: Personal Communication
Ref ID: 12143
(194) icanPREVENT Team. Developing value-added infection control programs. (No
longer available) 2001 March 29:1-24. Available from: URL: wysiwyg://108/Error!
Hyperlink reference not valid. ID: 7560
(195) Leape LL, Brennan TA, Laird N, Lawthers AG, Localio AR, Barnes BA, et al. The
nature of adverse events in hospitalized patients. results of the harvard medical
50
practice study II. N Eng J Med 1991;324(6):377-84.
Ref ID: 12021
(196) CDC. Monitoring hospital-acquired infections to promote patient safety - United
States, 1990-1999. MMWR 2000 Mar 3;49(8):149-53.
Ref ID: 6172
(197) Canadian Patient Safety Institute. Safer healthcare now - Canadians to benefit from
safer healthcare now! 2005.
Ref ID: 12175
(198) Canadian Council on Health Services Accreditation (CCHSA). CCHSA Patient
safety goals - required organizational practice and evidence of compliance. 2005.
Ref ID: 12174
(199) Larson E, Oram LF. From process to outcome in infection control. J Nurs Qual
Assur 1989;4:18-26.
Ref ID: 12013
(200) Cruse PJE, Foord R. The epidemiology of wound infection: a 10 year prospective
study of 62,939 wounds. Surg Clin North Am 1980 Feb 1;60(1):27-40.
Ref ID: 5753
(201) Classen DC, Evans RS, Pestotnik SL, Horn SD, Menlove RL, Burke JP. The timing
of prophylactic administration of antibiotics and the risk of surgical-wound
infection. N Eng J Med 1992 Jan 30;326(5):281-6.
Ref ID: 5740
(202) Kressel AB, Keitkempter P, Losekamp G, Siddiqi TA. Cost-savings from reducing
post-cesarean infection rates. American Journal of Infection Control 28[1], 78. 2-12000.
Ref Type: Abstract
Ref ID: 6504
(203) Bresnik M, Swartzberg J, Barrett J, Jacobson S, Nichols A, Bramble K, et al. Cost
of infections following cardiac surgery and cost savings associated with infection
control interventions. American Journal of Infection Control 28[1], 77. 2-1-2000.
Ref Type: Abstract
Ref ID: 6502
(204) Blanc P, Von Elm BE, Geissler A, Boussuges A, Durand Gasselin J. Economic
impact of a rational use of antibiotics in intensive care. Intensive Care Med 1999
Dec 1;25(12):1407-12.
Ref ID: 6497
(205) Cromer AL, Hutsell SO, Latham SC, Bryant KG, Wacker BB, Smith SA, et al.
Impact of implementing a method of feedback and accountabiltiy related to contact
precautions compliance. Am J Infect Control 2004;32:451-5.
Ref ID: 12009
51
(206) Puzniak LA, Gillespie KN, Leet T, Kollef M, Mundy LM. A cost-benefit analysis of
gown use in controlling Vancomycin-resistant Enterococcus transmission: Is it
worth the price. Infect Control Hosp Epidemiol 2004 May;25(4):418-24.
Ref ID: 11864
(207) Altemeier WA. Surgical infections: incisional wounds. In: Bennett JV, editor.
Hospital Infections.Boston: Little, Brown and Company; 1979. p. 287-306.
Ref ID: 1230
(208) Kaiser AB. Effective and creative surveillance and reporting of surgical wound
infections. Infect Control 1982;3(1):41-3.
Ref ID: 11994
(209) Condon RE, Schulte WH, Malangoni MA, Anderson-Teschendorf JM. Effectiveness
of a surgical wound surveillance program. Arch Surg 1983;118(March):303-7.
Ref ID: 1722
(210) Craig WA, Uman SJH, Shaw WR, Ramgopal V, Eagan LL, Leopold ET. Hospital
use of antimicrobial drugs: survey at 19 hospitals and results of antimicrobial
control program. Ann Intern Med 1978;89:793-5.
Ref ID: 1238
(211) Altemeier WA, Burke JF, Pruitt BA, Sandusky WR. Control of infection in surgical
patients. Philadelphia: J.B. Lippincott Company; 1984.
Ref ID: 1726
(212) Simmons BP, Wong ES. Guideline for prevention of nosocomial pneumonia. Infect
Control 1982;3(4):327-33.
Ref ID: 2672
(213) Ferraz EM, Ferraz AAB, Coelho HSTD, Viana VP, Sobral SML, Vasconcelos
MDMM, et al. Postdischarge surveillance for nosocomial wound infection: does
judicious monitoring find cases? Am J Infect Control 1995 Oct 1;23(5):290-4.
Ref ID: 5859
(214) Boone N, Eagan JA, Gillern P, Armstrong D, Sepkowitz KA. Evaluation of an
interdisciplinary re-isolation policy for patients with previous Clostridium difficile
diarrhea. Am J Infect Control 1998;26(6):584-7.
Ref ID: 5857
(215) Stone SP, Beric V, Quick A, Balestrini AA, Kibbler CC. The effect of an enhanced
infection-control policy on the incidence of Clostridium difficile infection and
methicillin-resistant Staphylococcus aureus colonization in acute elderly medical
patients. Age Ageing 1998;27:561-8.
Ref ID: 6582
(216) Raad II, Osting C, Hanna H, Hachem R, Umphrey J, Tarrand J, et al. Masking of
neutropenic patients upon transport from patient rooms is associated with decrease
in nosocomial aspergillosis during construction. American Journal of Infection
Control 28[1], 82. 2-1-2000.
52
Ref Type: Abstract
Ref ID: 6511
(217) de Almeida RC, Pedroso ERP. Nosocomial infection in long-term care facilities, a
survey in a Brazilian psychiatric hospital. Revista do Instituto de edicina Tropical
de Sao Paulo 1999 Nov 1;41(6):365-70.
Ref ID: 6432
(218) Borer A, Gilad J, Hyam E, Schlaeffer F, Schlaeffer P, Eskira S, et al. Prevention of
infections associtaed with permanent cardiac antiarrhythmic devices by
implementation of a comprehensive infection control program. Infect Control Hosp
Epidemiol 2004 Jun;25(6):492-7.
Ref ID: 11717
(219) Stroud LA, Tokars JI, Grieco MH, Crawford JT, Culver DH, Edlin BR, et al.
Evaluation of infection control measures in preventing the nosocomial transmission
of multidrug-resistant Mycobacterium tuberculosis in a New York City hospital.
Infect Control Hosp Epidemiol 1995 Mar 1;16(3):141-7.
Ref ID: 3505
(220) Wenger PN, Otten J, Breeden A, Orfas D, Beck-Sagué CM, Jarvis WR. Control of
nosocomial transmission of multidrug-resistant Mycobacterium tuberculosis among
healthcare workers and HIV-infected patients. Lancet 1995;345:235-40.
Ref ID: 4383
(221) Lau W, Rasmussen K. Influenza outbreak management in continuing care centres.
Can J Infect Control 2000;53-7.
Ref ID: 6655
(222) Stevenson C, McArthur M, Zivnickova H, Abraham E, Nauss M, McGeer A.
Progress in the control of influenza and pneumococcal disease in Canadian longterm care facilitities - where do we stand? Canadian Journal of Infection Control
15[1], 6-7. 4-1-2000.
Ref Type: Abstract
Ref ID: 6539
(223) Rosebrugh E, Cox S, Kobayashi J, Curtis R, Fearon M, Guglielmi I, et al. Influenza
A outbreak in a chronic care facility for children: the value of antiviral
prophylaxis. Canadian Journal of Infection Control 15[1], 12-13. 4-1-2000.
Ref Type: Abstract
Ref ID: 6546
(224) Lee W, McArthur M, McGeer A. Use of zanamivir to control an outbreak of
influenza A in a nursing home. Canadian Journal of Infection Control 15[1], 1. 4-12000.
Ref Type: Abstract
Ref ID: 6540
(225) Bowles SK, Van Horne E, Collins V, Vearncombe M, Louie M, Simor A. Use of
zanamivir (ZV) to control an outbreak of influenza A in a long-term care facility
(LTCF). Canadian Journal of Infection Control 15[1], 1. 4-1-2000.
53
Ref Type: Abstract
Ref ID: 6541
(226) McArthur MA, Simor AE, Campbell B, McGeer A. Influenza vaccination in longterm-care facilities: structuring programs for success. Infect Control Hosp
Epidemiol 1999 Jul 1;20(7):499-503.
Ref ID: 6574
(227) Carman WF, Elder AG, Wallace LA, McAulay K, Walker A, Murray GD, et al.
Effects of influenza vaccination of health-care workers on mortality of elderly
people in long-term care: a randomised controlled trial. Lancet 2000 Jan 8;(93):97.
Ref ID: 6397
(228) Jaqua-Stewart MJ, Tjaden J, Humphreys DW, Bade P, Tille PM, Peterson KG, et
al. Reduction in methicillin-resistant Staphylococcus aureus infection rate in a
nursing home by aggressive containment strategies. SDJ Med 1999;52(7):241-7.
Ref ID: 5885
(229) Montessori V, Scharf S, Holland S, Werker DH, Roberts FJ, Bryce E. Epidemic
keratoconjunctivitis outbreak at a tertiary referral eye care clinic. Am J Infect
Control 1998;26(4):399-405.
Ref ID: 5855
(230) Zimmerman M, Pur S, Schmitt B, Levin S, Harris AA, Segreti J. Value of an
infection control practitioner in improving infection control practices at ambulatory
sites. Infect Control Hosp Epidemiol 2004 Apr;25(4):348-50.
Ref ID: 11865
(231) Melville CAS, Bisset WM, Long S, Milla PJ. Counting the cost: hospital versus
home central venous catheter survival. J Hosp Infect 1997;35(3):197-205.
Ref ID: 5835
(232) Danzig LE, Short LJ, Collins K, Mahoney M, Sepe S, Bland L. Bloodstream
infections associated with a needleless intravenous infusion system in patients
receiving home infusion therapy. J Am Med Assoc 1995;273:1862-4.
Ref ID: 1773
(233) Mokabel F, Hamer S, Collings L. Infection control activities in six hospitals: a
comparison. Nurs Stand 1998;12(19):34-8.
Ref ID: 5875
(234) Pritchard V. Joint Commission standards for long-term care infection control:
putting together the process elements. Am J Infect Control 1999;27(1):27-34.
Ref ID: 5858
(235) Health Canada. Development of a resource model for infection prevention and
control programs in acute, long term, and home care settings: Conference
proceedings of the infection prevention and control alliance. Am J Infect Control
2004 Feb;32(1):2-6.
Ref ID: 12326
54
(236) Comite d'examen sur la prevention et le controle des infections nosocomiales.
D'abord ne pas nuire... les infections nosocomiales au Quebec, un probleme majeur
de sante, une priorite. 2005.
Ref ID: 12241
(237) Dufour P, Gillet Y, Bes M, Lina G, Vandenesch F, Floret D, et al. Communityacquired methicillin-resistant Staphylococcus aureus infections in France:
Emergence of a single clone that produces panton-valentine leukocidin. Clin Infect
Dis 2002 Oct 1;35:819-24.
Ref ID: 12131
(238) Horan-Murphy E, Barnard B, Chenoweth C, Friedman C, Hazuka B, Russell B.
APIC/CHICA-Canada infection control and epidemiology: professional and
practice standards. Can J Infect Control 1999 Apr 1;28-34.
Ref ID: 6303
(239) Wilson MP, Spencer RC. Laboratory role in the management of hospital acquired
infections. J Hosp Infect 1999;42(1):1-6.
Ref ID: 5869
(240) Church DL, Hall P. Centralization of a regional clinical microbiology service: the
Calgary experience. Can J Infect Dis 1999 Nov 30;10(6):393-402.
Ref ID: 6076
(241) Mulvey M, Johnson W, Louie L, Bryce E, McGeer A, Ofner-Agostini M, et al.
Molecular characterization of Canadian MRSA isolates: identification of four
epidemic strains. 39th Interscience Conference on Antimicrobial Agents and
Chemotherapy (ICAAC), San Francisco, September 26-29, 1999 , 1. 9-26-1999.
Ref Type: Abstract
Ref ID: 6294
(242) Boyd D, Conly J, Dedier H, Robertson L, Slater E, Mulvey M. Molecular
characterization of a vanD-type vancomycin-resistant enterococci (VRE) isolated in
Canada. 39th Annual ICAAC, September 1999, San Francisco, California , 131. 926-1999.
Ref Type: Abstract
Ref ID: 6235
(243) Public Health Agency of Canada (formerly Health Canada). Infection control
guidelines for the prevention and control of occupational infections in health care.
CCDR 2002 Mar;28S1:1-264.
Ref ID: 8201
(244) Canadian Standards Association. Recommended standard practices for emergency
(flash) sterilization (Z314.13-01). Toronto, On: CSA International; 2001. Report
No.: Z314.13-01.
Ref ID: 7375
(245) Canadian Standards Association. Decontamination of reusable medical devices.
Etobicoke, Ontario: Canadian Standards Association; 2000 Mar 1. Report No.:
55
CSA-Z314.8.
Ref ID: 5902
(246) Canadian Standards Association. Effective sterilization in health care facilities by
the steam process (Z314.3-01). Toronto, On: CSA International; 2001. Report No.:
Z314.3-01.
Ref ID: 7376
(247) National Standard of Canada. Sterilization of health care products- Chemical
indicators Part 1: General requirements. ISO; 1998 Dec. Report No.: Z11140-1-98.
Ref ID: 11561
(248) Baker OG. Process surveillance: an epidemiologic challenge for all health care
organizations. Am J Infect Control 1997 Apr;25(2):96-101.
Ref ID: 8473
(249) Turnbull BRR, Zoutman DE, Lam M. Evaluation of hospital and patient factors
that influence the effective administration of surgical antimicrobial prophylaxis.
Infect Control Hosp Epidemiol 2005 May;26(5):478-85.
Ref ID: 12409
(250) Stein AD, Makarawo TP, Ahmad MFR. A survey of doctors' and nurses'
knowledge, attitudes and compliances with infection control guidelines in
Birmingham teaching hospitals. J Hosp Infect 2003;54:68-73.
Ref ID: 11540
(251) McCoy KD, Beekmann SE, Ferguson KJ, Vaughn TE, Torner JC, Woolson RF, et
al. Monitoring adherence to standard precautions. Am J Infect Control 2001 Feb
1;29(1):24-31.
Ref ID: 6804
(252) Seto WH, Tsang D, Yung RW, Ching TY, Ng TK, Ho LM, et al. Effectiveness of
precautions against droplets and contact in prevention of nosocomial transmission
of severe acute respiratory syndrome (SARS). Lancet 2003 May;361(9368):1519-20.
Ref ID: 11446
(253) Buchanan J, McCabe L, Fitzsimons D. Using research to improve infection control
practice. Professional Nurse 2001 Feb;16(5):1091-4.
Ref ID: 8466
(254) Pittet D. Improving compliance with hand hygiene in hospitals. Infect Control Hosp
Epidemiol 2000 Jun 1;21(6):381-5.
Ref ID: 6436
(255) Pittet D, Mourouga P, Perneger TV. Compliance with handwashing in a teaching
hospital. Ann Intern Med 1999 Jan 19;130(2):126-30.
Ref ID: 4589
(256) Wise R. The relentless rise of resistance? J Antimicrob Chemother 2004
Aug;54(2):306-10.
Ref ID: 11843
56
(257) Sochalski J, Estabrooks CA, Humphrey CK. Nurse staffing and patient outcomes:
evolution of an international study. Can J Nurs Res 1999 Dec 1;31(3):69-87.
Ref ID: 6627
(258) Hugonnet S, Harbarth S, Sax H, Duncan RA, Pittet D. Nursing resources: a major
determinant of nosocomial infection? Curr Opin Infect Dis 2004 Aug;17(4):329-33.
Ref ID: 12078
(259) Woodward CA, Shannon HS, Cunningham C, McIntosh J, Lendrum B,
Rosenbloom D, et al. The impact of re-engineering and the other cost reduction
strategies on the staff of a large teaching hospital: a longitudinal study. Medical
Care 1999;37(6):556-69.
Ref ID: 12022
(260) Stone PW, Clarke SP, Cimiotti J, Correa-de-Araujo R. Nurses' working conditions:
Implications for infectious disease. Emerg Infect Dis 2004 Nov;10(11):1984-9.
Ref ID: 12266
(261) Denton M, Wilcox MH, Parnell P, Green D, Keer V, Hawkey PM, et al. Role of
environmental cleaning in controlling an outbreak of Acinetobacter baumannii on a
neurosurgical intensive care unit. J Hosp Infect 2004 Oct;56:106-10.
Ref ID: 12271
(262) Not listed. Housekeepers improve patient outcomes. Health Estate 2004
Jun;58(6):40-1.
Ref ID: 12302
(263) Plummer E. More cleaners are needed. Brit J Nursing 2005 Jan;14(2):63.
Ref ID: 12304
(264) Rutherford M, Little K. Tackling the problem of poor ward cleanliness. Professional
Nurse 2001 Mar;16(6):1148-52.
Ref ID: 12307
(265) Griffith CJ, Cooper RA, Glimore J, Davies C, Lewis M. An evaluation of hospital
cleaning regimes and standards. J Hosp Infect 2000;45(1):19-28.
Ref ID: 12294
(266) Lack L, Wraight J. Developing the new role of clinical housekeeper in a surgical
ward. Professional Nurse 2002 Dec;18(4):197-200.
Ref ID: 12306
57

Ressources essentielles pour un programme efficace de prévention

Transcription

Documents pareils

Se respecter Ref. Aider, aimer Il faut se respecter. Donner, partager

Ref. E600XE Tondeuse nez et oreilles Nouveau Design

Notre amour - Jean

Vendu orme de chine ref : 2501162

bon de commande

Pile bouton CR2016

GRILLES CACHE

DEXLAN Boitier mural Cat6 contact CAD

Fiche technique Decoration d ambiance

AIDE AU MONTAGE PNEUS PROFIL SURBAISSE OU RUN FLAT