Rapport Adjoint administratif de 1e classe

CENTRE INTERDEPARTEMENTAL DE GESTION DE LA PETITE COURONNE
RAPPORT DU PRÉSIDENT
du jury des concours d’adjoint administratif de 1ère classe
Session 2012
I- LES PRINCIPAUX CHIFFRES
A- Les sessions précédentes
Postes
Postes
avant
transfert
après
transfert*
Inscrits
Présents
Absentéisme
Admissibles
(seuil)
EXTERNE
300
300
3 308
1 708
48,37%
300
315
2 250
1 611
28,40%
100
85
192
137
28,65%
Total
700
700
5 750
3 456
39,90%
466
(11,00)
517
(13,00)
108
(10,05)
1 091
INTERNE
2008
Postes
Postes
Inscrits
Présents
Absentéisme
avant
transfert
après
transfert*
Admissibles
(seuil)
EXTERNE
330
333
1 815
1 089
39,89%
INTERNE
320
409
1 418
1 064
24,69%
150
58
180
143
20,44%
Total
800
800
3 413
2 296
32,52%
479
(9,50)
584
(9,00)
78
(9,53)
1 141
2010
Postes
Postes
Inscrits
Présents
Absentéisme
avant
transfert
après
transfert*
Admissibles
(seuil)
EXTERNE
350
350
1 781
1 116
37,34%
INTERNE
300
322
1 534
1 240
19,17%
100
78
168
123
26,79%
750
750
3 483
2 479
28,83%
528
(9,50)
514
(11,50)
84
(9,75)
1 126
2006
3
3
3
ème
ème
ème
voie
voie
voie
Total
à la 1ère
épreuve
à la 1ère
épreuve
à la 1ère
épreuve
Ratio
admissibles/
poste
1,56
1,72
1,08
1,56
Ratio
admissibles/
poste
1,45
1,83
0,52
1,43
Ratio
admissibles/
poste
1,51
1,71
0,56
1,50
Présents à
l’oral
Admis
(seuil)
(absentéisme)
410
(12,02%)
496
(4,06%)
106
(1,85%)
1 012
(7,24%)
300
(10,94)
315
(12,48)
85
(10,13)
700
Présents à
l’oral
Admis
(seuil)
(absentéisme)
440
(8,14%)
573
(1,88%)
77
(1,28%)
1 090
(4,47%)
333
(11,11)
409
(11,28)
58
(11,22)
800
Présents à
l’oral
Admis
(seuil)
(absentéisme)
502
(4,92%)
501
(2,53%)
84
(0%)
1 087
(3,46%)
350
(11,46)
322
(12,91)
78
(10,38)
750
Présents à
l’oral
Admis
(seuil)
B- La session 2012
2012
Postes
Postes
avant
transfert
après
transfert*
Inscrits
Présents
Absentéisme
Admissibles
(seuil)
193
(11,00)
193
(11,00)
40
(10,50)
426
à la 1ère
épreuve
EXTERNE
120
1 447
907
37,32%
INTERNE
120
1 372
1 075
21,65%
60
99
77
22,22%
300
2 918
2 059
29,44%
3
ème
voie
Total
Ratio
admissibles/
poste
1,61
1,61
0,67
1,42
(absentéisme)
187
(3,11%)
190
(1,55%)
40
(0%)
417
(2,11%)
*La réglementation rend possible des transferts de postes : lorsque le nombre des candidats ayant subi avec
succès les épreuves de l'un des trois concours est inférieur au nombre de places offertes à ce concours, le jury
peut modifier le nombre de places aux concours externe et/ou interne pour un poste au moins et dans la limite de
15 %. Le nombre maximum de postes transférables s’élève ainsi pour cette session 2012 à 45 postes.
-1-
125
(12,56)
135
(12,62)
40
(10,35)
300
La très forte baisse du nombre de candidats observée depuis 2005 (6 370 inscrits en 2005, 5 750
en 2006, 3 413 en 2008, 3 483 en 2010) se confirme en 2012.
Cette baisse résulte de la réforme des cadres d’emplois de catégorie C, qui a notamment fait
ème
disparaître le cadre d’emplois des agents administratifs : le grade d’adjoint administratif de 2
classe
est désormais un grade de recrutement direct sans concours, classé à l’échelle 3 comme l’était le
ère
grade d’agent administratif qualifié, tandis que la 1 classe, relevant de l’échelle 4 comme l’ancien
grade d’adjoint administratif, est accessible tant par concours que par examen professionnel. Des
candidats potentiels continuent sans doute à penser que se présenter au concours n’est plus
nécessaire, alors même que la réussite du concours ou de l’examen professionnel permet d’accéder
ère
au grade d’adjoint administratif de 1 classe.
Le nombre de postes ouverts aux concours chute aussi fortement, passant de 750 en 2010 à 300 en
2012. Les collectivités territoriales et leurs établissements paraissent en effet privilégier l’examen
professionnel comme moyen de nommer à ce grade des agents déjà en poste.
Cette baisse significative du nombre de postes entraîne une augmentation de la sélectivité des
concours.
Ainsi, la sélectivité du concours interne est en très forte hausse par rapport aux sessions
précédentes : 8,96 candidats présents pour un poste en 2012, contre 4,13 en 2010 et 3,33 en 2008.
La hausse est encore plus forte sur le concours externe : 12,06 candidats présents pour un poste (3,3
présents pour un poste en 2008 et 3,19 en 2010).
La proportion de candidats domiciliés hors région Ile-de-France est en légère hausse : 12,41%
(10,42% des inscrits en 2010). Certains centres de gestion, prenant acte du fait que les collectivités
ont massivement recours au recrutement direct en catégorie C, ont en effet choisi de n’organiser que
ème
les examens professionnels d’avancement de grade, les concours d’accès au 2
grade n’étant quant
à eux plus organisés.
La proportion de candidatures masculines demeure faible et stable : 13,26% d’hommes en 2012, à
comparer aux 12,98% d’hommes de 2010, 12,9% de 2008 et 11,72% de 2006.
Si 14,93% des candidats au concours externe ne justifient que d’un niveau V (26,47% en 2010),
niveau de diplôme requis pour se présenter à ce concours :
- 40,22% déclarent un diplôme de niveau IV (baccalauréat), contre 37,44% en 2010,
- 20,66% de niveau III (bac+2), à comparer aux 17,54% de 2010,
- 15,76% de niveau II (11,05% en 2010),
- et 2,70% de niveau I (au moins bac+5), contre 1,38% en 2010, illustration du phénomène
constant du ‘’sur-diplôme’’ observable dans nombre de concours.
On observe enfin sur les trois concours que 14,08% des candidats ont suivi une formation dispensée
par le CNFPT (15,08% en 2010) contre 68,61% des inscrits qui se sont préparés personnellement
(65,46% en 2010).
II- LES RÉSULTATS
Les deux épreuves écrites sont affectées au total d’un coefficient 6 (3 plus 3).
Les deux épreuves d’admission, l’épreuve pratique de bureautique (coefficient 1) et l’épreuve
orale d’entretien (coefficient 3), ‘’pèsent’’ d’un coefficient 4.
Comme lors des précédentes sessions, les sujets d’écrit du concours externe sont identiques à ceux
ème
du 3
concours mais différents de ceux du concours interne.
-2-
A- Les épreuves d’admissibilité
1) Des indicateurs de niveau
a- La moyenne par épreuve
- Concours externe :
Le niveau des candidats est plus faible tableau numérique qu’en français.
La moyenne des notes chute de plus de 3 points en tableau numérique (6,29 en 2012, 9,46 en
2010, 8,36 en 2008) et augmente très légèrement en français (9,83 en 2012, 9,27 en 2010 contre
10,19 en 2008).
- Concours interne :
A l’inverse de la session précédente, le tableau numérique est moins réussi (7,39) que le français
(8,25).
Sur cette voie de concours aussi, on observe une forte baisse en tableau numérique (12,24 en 2010,
9,38 en 2008). La moyenne obtenue par les candidats en français est légèrement inférieure à celle de
la session précédente (8,33 en 2010, 10,30 en 2008).
ème
-3
concours :
A mêmes sujets qu’au concours externe, les candidats obtiennent de bien meilleurs résultats : 10,44
en tableau numérique, 11,51 en français.
Le niveau est néanmoins légère baisse aux deux épreuves : les candidats de la session 2010
obtenaient 11,26 en tableau numérique et 11,68 en français.
Récapitulatif de la moyenne des notes
Concours
Externe
Tableau numérique
6,29
Français
9,83
9,46 en 2010
9,29 en 2010
Interne
ème
3
voie
7,39
8,25
12,24 en 2010
8,33 en 2010
10,44
11,51
11,26 en 2010
11,68 en 2010
b- Le nombre de notes égales ou supérieures à 10,00
Tableau numérique
Les résultats confirment la très forte baisse du niveau des externes et des internes :
Externes : 192 candidats seulement sur 907 (21,17%) obtiennent 10,00 ou plus (43,01 % en
2010)
Internes : 288 candidats sur 1 075 (26,79%) obtiennent 10,00 ou plus (65,56 % en 2010)
ème
Pour le 3
2010)
concours, 39 candidats sur 77 (50,65%) obtiennent 10,00 ou plus (56,00 % en
Français
Externes : 441 candidats sur 880 (50,11%) obtiennent 10,00 ou plus (45,6 % en 2010)
Internes : 328 candidats sur 1 058 (31%) obtiennent 10,00 ou plus (33,93 % en 2010)
ème
3
voie : 53 candidats sur 79 (67,09%) obtiennent 10,00 ou plus (74,17 % en 2010)
c- Le nombre de notes éliminatoires :
Le tableau numérique élimine beaucoup plus de candidats qu’en 2010 sur les trois voies de
concours.
Externes : 439 candidats sur 907 (48,40%) obtiennent moins de 5,00 (25,81% en 2010)
Internes : 369 candidats sur 1 075 (34,33%) obtiennent moins de 5,00 (12,66% en 2010)
ème
3
voie : 15 candidats sur 77 (19,48%) obtiennent moins de 5,00 (11,31% en 2010)
Le français s’avère, pour les concours interne et de troisième voie, légèrement plus
éliminatoire qu’à la session précédente. Pour les candidats du concours externe en revanche, il
élimine un peu moins qu’en 2010 :
Externes : 102 candidats sur 880 (11,59%) obtiennent moins de 5,00 (13,23% en 2010)
Internes : 187 candidats sur 1 058 (17,67%) obtiennent moins de 5,00 (17,32% en 2010)
ème
3
voie : 6 candidats sur 79 (7,59%) obtiennent moins de 5,00 (7,50% en 2010)
-3-
2) Les signes distinctifs
Avant de prononcer l’admissibilité des candidats, le jury statue sur les cas de signes distinctifs, de
nature à constituer une rupture de l’anonymat des copies, signalés par les correcteurs.
Une vingtaine de copies sont caractérisées par l’utilisation, dans une même copie, d’encre bleue et
noire. Le jury, compte tenu de la fréquence de ces anomalies, décide de les tolérer.
Le jury examine ensuite les autres signes distinctifs :
- titres soulignés en vert dans une copie de français ;
- titre du tableau souligné en rouge dans une copie de tableau numérique ;
- commentaire ajouté par un candidat sur une copie de tableau numérique : « désolée,
j’ai fait de mon mieux ».
Après en avoir délibéré, le jury décide de ne pas annuler la copie de ces candidats, mais demande à
ce qu’un courrier d’avertissement leur soit adressé, les informant du risque d’annulation encouru.
Le jury tient à nouveau à attirer l’attention des candidats sur l’impérieuse nécessité de
respecter très strictement les instructions concernant l’anonymat consignées dans le
règlement général des concours (consultable sur le site www.cig929394.fr) ou portées sur les
sujets eux-mêmes : aucun nom de collectivité ni nom patronymique réels ou fictifs autres que
ceux figurant dans le sujet, aucune signature ou paraphe, aucune encre d’une autre couleur
que soit le bleu soit le noir ne doivent être utilisés sous peine d’annulation de la copie en
cause.
3) Les seuils d’admissibilité
Le jury examine plusieurs hypothèses de seuil, établies tant en fonction du niveau des candidats
qu’en référence au ratio de 1,5 candidat admissible pour un poste, ratio fréquemment mis en œuvre
par les jurys dans la mesure où il permet généralement de pourvoir les postes en garantissant un bon
niveau de recrutement.
Le jury prend également en compte le fait que 45 postes (15% de 300) sont théoriquement
transférables lors de la phase d’admission vers le concours interne et/ou le concours externe.
Le jury, compte tenu du nombre de postes ouverts et du niveau des candidats, décide de fixer à 10,00
le seuil d’admissibilité au troisième concours, soit 40 candidats admissibles pour 60 postes.
Le jury constate que le ratio de 1,5 admissible pour un poste au concours externe conduirait à fixer
le seuil à 11,25. Compte tenu du niveau des candidats, et des possibilités de transfert de postes qui
interviendront lors de l’admission, le jury décide de fixer à 11,00 le seuil d’admissibilité pour le
concours externe, rendant ainsi admissibles 193 candidats
Enfin, le jury constate que le ratio de 1,5 admissible pour un poste au concours interne conduirait à
fixer à 11,19 le seuil d’admissibilité, et, appliquant le même raisonnement que pour le concours
externe, il décide de fixer à 11,00 le seuil d’admissibilité, rendant également admissibles 193
candidats.
B- Les épreuves obligatoires d’admission
Les candidats subissent deux épreuves d’admission, qui ne comportent pas de note éliminatoire :
- un entretien d’une durée de 15 minutes (coefficient 3) visant à évaluer l’aptitude du candidat et sa
motivation à exercer les missions dévolues aux membres du cadre d’emplois ainsi que ses
connaissances de l’environnement professionnel dans lequel il sera appelé à exercer ses fonctions
(concours externe). L’entretien tend également à apprécier l’expérience du candidat (concours interne
et troisième concours) ;
- une épreuve pratique de bureautique d’une durée de 15 minutes (coefficient 1) destinée à vérifier
l’aptitude du candidat en matière de traitement de texte, d’utilisation d’un tableur et des nouvelles
technologies de l’information et de la communication (durée : 15 mn ; coefficient 1).
-4-
1) L’épreuve orale d’entretien
On observe, dans les trois voies de concours, une hausse du niveau des candidats à cette épreuve
au regard des deux sessions précédentes.
- Concours externe
187 des 193 candidats admissibles se sont présentés aux deux épreuves d’admission (absentéisme
de 3,11%), un candidat ayant en outre subi l’épreuve de bureautique sans se présenter à celle
d’entretien.
La note moyenne s’élève à 13,27 (11,90 en 2010, 12,42 en 2008)
146 candidats (78,07% des présents) obtiennent 10,00 ou plus (72,31% en 2010, 70,23% en 2008).
- Concours interne
190 des 193 admissibles se sont présentés aux deux épreuves d’admission (absentéisme de 1,55%).
Les candidats obtiennent une note moyenne de 14,79 (à titre de comparaison, 13,01 en 2010 et
12,84 en 2008).
178 candidats (93,68% des présents) obtiennent 10,00 ou plus (76,85% en 2010 et 75,22% en 2008).
ème
-3
concours
Les 40 candidats admissibles se sont tous présentés aux deux épreuves.
La moyenne est de 14,66 (13,22 en 2010, 13,44 en 2008).
38 candidats (95 %) ont 10,00 ou plus (79,76% en 2010, 81,82% en 2008).
2) L’épreuve pratique de bureautique
Au regard de la précédente session, le niveau des candidats est en hausse au concours externe, en
baisse au concours interne comme au troisième concours.
- Concours externe
On constate une moyenne de 12,74 (11,70 en 2010, 13,40 en 2008).
136 candidats (72,34%) ont 10 ou plus (64,14% en 2010, 75,15% en 2008).
- Concours interne
La note moyenne obtenue par l’ensemble des candidats est de 11,21 (12,01 en 2010, 11,52 en
2008).
114 candidats (60%) obtiennent 10 ou plus (67,26% en 2010, 61,78% en 2008).
ème
-3
concours
La moyenne est de 10,22 (11,76 en 2010, 11,13 en 2008).
21 candidats (52,50%) obtiennent 10,00 ou plus (69,04% en 2010, 58,44% en 2008).
C- Les épreuves facultatives
Les candidats peuvent subir une épreuve facultative parmi deux proposées. Les points excédant la
note de 10, affectés d’un coefficient 1, s’ajoutent au total des points pour l’admission.
143 des 193 candidats admissibles au concours externe (74,09%) ont choisi de subir une épreuve
facultative, dont 23 ne se sont pas présentés à l’épreuve.
132 des 193 admissibles au concours interne (68,39%) ont choisi une épreuve facultative, dont 23
absents.
31 des 40 admissibles au troisième concours (77,50%) ont également fait ce choix, dont 4 absents.
Au total, 306 des 426 admissibles se sont inscrits à l’épreuve facultative (71,83%), et 260
(61,03%) s’y sont présentés.
1) L’épreuve écrite de langue
L’épreuve écrite facultative de langue étrangère consiste en la traduction sans dictionnaire d’un texte
rédigé dans l’une des langues suivantes au choix du candidat : allemand, anglais, espagnol, italien,
russe, arabe moderne, portugais, néerlandais, grec (durée : 1 heure).
183 candidats ont choisi l’épreuve facultative de langue.
-5-
Sur ces 183 candidats convoqués, 138 ont été présents, soit un absentéisme de 24,59%.
La langue la plus choisie par les candidats est l’anglais.
88 candidats, soit 66,77% des présents, obtiennent de 0,5 à 9,25 points supplémentaires grâce à
cette épreuve.
2) L’épreuve orale spécialisée
L’épreuve orale consiste en une interrogation d’une durée de 15 minutes, après une préparation de 15
minutes, portant sur le domaine choisi par le candidat au moment de son inscription parmi les trois
suivants :
a) notions générales de droit public ;
b) notions générales de droit de la famille ;
c) notions générales de finances publiques.
123 candidats ont choisi l’épreuve orale juridique.
Sur ces 123 convoqués, 97 ont été présents, soit un absentéisme de 21,14%.
L’option la plus choisie par les candidats est le droit de la famille (44 candidats présents), suivie du
droit public (35 présents), puis des finances publiques (18 présents).
45 candidats sur les 97 présents à cette épreuve facultative (46,39%) obtiennent de 0,5 à 10 points
supplémentaires grâce à celle-ci.
Ainsi, au total, 133 des 235 candidats présents à l’une ou à l’autre des épreuves facultatives,
soit 56,6% des présents, obtiennent entre 0,5 et 10 points qui s’ajoutent pour l’admission au
total des points obtenus.
III- L’ADMISSION DES CANDIDATS
A- Les seuils d’admission
Rappelons que, en fonction des résultats des candidats, le jury peut souverainement transférer des
postes vers les concours externe et interne, dans la limite maximale de 15% des 300 postes ouverts
aux trois concours, soit 45 postes.
Le jury, afin de garantir la qualité du recrutement, pose le principe d’un seuil plancher à 10.
Le jury souhaite également que les seuils d’admission aux différents concours soient les plus proches
possible compte tenu du caractère identique des épreuves dans les trois voies.
ème
Le jury se prononce d’abord sur l’admission des candidats au 3
concours, ouvert pour 60 postes :
sur la base d’un seuil ‘’plancher’’ à 10,00, le seuil réel d’admission est fixé à 10,35, moyenne obtenue
ème
par le 40
candidat admissible.
Les 40 admissibles sont ainsi admis, et 20 postes sont transférables vers le concours externe ou
le concours interne.
Le jury décide du principe du transfert de ces 20 postes, puis examine quelle voie de concours doit en
bénéficier.
Le jury,
- considérant le meilleur niveau des candidats au concours interne au regard de celui des candidats
au concours externe qui se traduirait, en l’absence de tout transfert, par un seuil d’admission
nettement plus élevé au concours interne qu’au concours externe,
- considérant également que le niveau des candidats au concours externe ne justifie par un transfert
de postes du concours externe vers le concours interne,
décide de transférer 15 postes vers le concours interne et 5 postes vers le concours externe afin de
rapprocher au maximum les seuils d’admission aux deux concours.
Concours
Externe
Interne
Admissibles
125
135
Seuil
12,56
12,62
Le jury constate avec satisfaction que ce transfert permet de pourvoir tous les postes ouverts aux
concours.
-6-
B- Le profil des candidats admis
1) L’origine géographique
L’origine géographique est déterminée par le domicile du candidat.
Concours externe
Inscrits
Ile-de-France
Hors-Ile-de-France
1 218 (84,17%)
229 (15,83%)
Présents
à l’écrit*
791 (89,99%)
88 (10,01%)
Admissibles
Admis
143 (74,09%)
50 (25,90%)
90 (72%)
35 (28%)
Admissibles
Admis
165 (85,49%)
28 (14,50%)
113 (83,70%)
22 (16,30%)
Admissibles
Admis
34 (85%)
6 (15%)
34 (85%)
6 (15%)
*aux deux épreuves obligatoires d’admissibilité
Concours interne
Inscrits
Ile-de-France
Hors-Ile-de-France
ème
3
1 255 (91,47%)
117 (8,53%)
Présents
à l’écrit
1 004 (94,90%)
54 (5,10%)
concours
Inscrits
Ile-de-France
Hors-Ile-de-France
Présents
à l’écrit
66 (85,71%)
11 (14,29%)
82 (82,83%)
17 (17,17%)
On observe, pour les concours externe et interne, et dans une moindre mesure pour le troisième
concours, une sur-admissibilité et sur-admission des candidats domiciliés hors Ile-de-France par
rapport aux candidats franciliens.
2) La formation initiale
Concours externe
Inscrits
V
(BEP,
CAP,
brevet)
IV (bac)
III (bac + 2)
II (bac + 3 ou + 4)
I (au moins bac +
5)
Admissibles
Admis
216
Présents
à l’écrit
142
17
6
Taux
d’admission
4,23%
582
299
228
39
366
186
115
19
58
50
47
12
34
36
34
9
9,29%
19,35%
29,57%
47,39%
On constate que les taux d’admission au concours externe s’élèvent avec le niveau de diplôme : alors
que seulement 4,23% des candidats présents à l’écrit déclarant un diplôme de niveau V sont admis,
ce taux atteint 9,29% chez les bacheliers, 19,35% chez les titulaires d’un diplôme de niveau III,
29,57% de niveau II, 47,39% de niveau I. Le phénomène du ‘’sur-diplôme’’ est ainsi avéré : les
chances de réussite des candidats disposant d’un diplôme strictement du niveau requis sont affectées
par les résultats des candidats davantage diplômés. Si l’on peut déplorer cette réalité, elle s’avère
inévitable.
Concours interne
Inscrits
V
(BEP,
CAP,
brevet)
IV (bac)
III (bac + 2)
II (bac + 3 ou + 4)
I (au moins bac +
5)
Admissibles
Admis
437
Présents
à l’écrit
354
33
22
Taux
d’admission
6,21%
526
195
105
13
415
149
68
8
83
46
20
7
55
31
17
7
13,25%
20,81%
25%
87,50%
On observe également au concours interne que plus le niveau d’étude est élevé, plus le taux
d’admission l’est : 6,21% des candidats titulaires d’un diplôme de niveau V sont admis, 13,25% des
bacheliers, 20,81% des diplômés de niveau III, 25% de niveau II, et 87,50% de niveau I.
-7-
ème
3
concours
Inscrits
V
(BEP,
CAP,
brevet)
IV (bac)
III (bac + 2)
II (bac + 3 ou + 4)
I (au moins bac +
5)
Admissibles
Admis
20
Présents
à l’écrit
17
8
8
Taux
d’admission
47,06%
29
34
7
3
24
27
4
1
11
16
2
1
11
16
2
1
45,83%
59,26%
50%
100%
La même réalité d’un taux d’admission croissant avec le niveau de diplôme est ici moins évidente,
avec des taux respectifs de 47,06% (niveau V), 45,83% (niveau IV), 59,26% (niveau III), 50% (niveau
II), et 100% (niveau I).
3) La préparation du concours
Les résultats en fonction de la préparation des candidats s’établissent comme suit, étant précisé
que le mode de préparation est simplement déclaratif, les candidats n’ayant pas l’obligation de
déclarer leur mode de préparation et celui-ci ne faisant l’objet d’aucune vérification par le Centre
interdépartemental de gestion de la petite couronne :
Concours externe
Inscrits
CNFPT
CNED
IPAG
Autre
Aucune
Formation
personnelle
71
25
7
92
165
1087
Présents
à l’écrit
56
12
5
52
101
653
Admissibles
Admis
19
6
2
11
19
136
14
4
2
4
9
92
Présents
à l’écrit
265
3
0
46
93
651
Admissibles
Admis
102
1
0
6
8
76
75
1
0
4
6
49
Présents
à l’écrit
30
1
0
3
7
36
Admissibles
Admis
21
1
0
0
2
16
21
1
0
0
2
16
Taux
d’admission
25%
33,33%
40%
7,69%
8,91%
14,09%
Concours interne
Inscrits
CNFPT
CNED
IPAG
Autre
Aucun
Formation
personnelle
ème
3
306
5
0
55
138
828
Taux
d’admission
28,30%
33,33%
0,00%
8,70%
6,45%
7,53%
concours
Inscrits
CNFPT
CNED
IPAG
Autre
Aucune
Formation
personnelle
34
2
0
4
12
47
Taux
d’admission
70%
100,00%
0,00%
0,00%
28,57%
44,44%
On peut souligner le bon taux de réussite des candidats préparés par le CNFPT : aux trois concours,
sur les 351 candidats présents à l’écrit ayant déclaré une formation de préparation au concours
assurée par cet établissement, 142 (40,46%) sont admissibles et 110 (31,34%) admis. Ce taux
d’admission est toutefois nettement inférieur à celui de la session précédente (49,58%).
On observe également le faible taux d’admission des 201 candidats présents à l’écrit se déclarant
sans préparation : 17 seulement (8,46%) sont admis.
-8-
Sur les 1 340 candidats présents à l’écrit déclarant une préparation personnelle, 157 (11,72%)
seulement sont admis.
IV- LE NIVEAU DES ÉPREUVES
En région Ile-de-France, chacun des trois centres de gestion de la fonction publique territoriale
(Centre de gestion de Seine-et-Marne, Centre interdépartemental de gestion (CIG) de la grande
couronne et Centre interdépartemental de gestion (CIG) de la petite couronne) a organisé les
concours aux mêmes date et heures.
Afin tant d’assurer le même niveau de recrutement sur l’ensemble de ce territoire que de réduire les
coûts de conception des sujets, ces trois centres de gestion ont adopté les mêmes cadrages des
épreuves et retenu les mêmes sujets. Cette première expérience de sujets communs pour ces
concours méritera d’être renouvelée lors de la prochaine session.
Comme lors des précédentes sessions, les concours externe et de troisième voie ont été organisés le
matin, sur la base de sujets communs à ces deux voies de concours, et le concours interne l’aprèsmidi du même jour avec des sujets évidemment différents.
Cette organisation, outre la réduction des coûts d’organisation, permet un niveau d’exigence différent
selon les voies de concours, les sujets du concours interne présentant un niveau de difficulté
légèrement moindre que celui des concours externe et de troisième voie.
Ce phasage présente toutefois l’inconvénient de lauréats inscrits sur deux listes d’aptitude avant de
devoir opter pour l’une d’entre elles, allant de fait, en l’absence de liste complémentaire des admis, à
l’encontre de la décision du jury de pourvoir tous les postes ouverts aux concours.
A- Le tableau numérique
Le jury constate que les difficultés traditionnellement rencontrées par des candidats sur cette épreuve
organisée avant l’épreuve de français, sources de découragement, plaideraient pour un phasage
différent des deux épreuves, français d’abord puis tableau numérique. Cette remarque sera prise en
compte pour l’organisation de la prochaine session.
Les correcteurs font observer qu’une mauvaise maîtrise des partages professionnels et des règles
d’arrondis pénalise souvent les candidats.
Ils soulignent également que l’évolution du barème de correction, qui, contrairement aux précédentes
sessions, n’allouait pas de points aux nombres fournis par le sujet et reportés dans le tableau sans
que leur établissement requière un calcul, a mécaniquement fait baisser les notes des candidats.
B- L’épreuve de français
L’évolution du cadrage de l’épreuve fait disparaître des sujets de cette session les questions d’analyse
logique.
Le jury souligne à nouveau que nombre de candidats rédigent insuffisamment les réponses aux
questions en abusant d’un style télégraphique.
En outre, les questions portant sur la compréhension du texte donnent souvent lieu à des réponses
exclusivement constituées d’expressions ‘’copies-collées’’ du texte sans effort suffisant de
reformulation.
Enfin, un soin insuffisant porté tant à l’orthographe qu’à la présentation pénalise de nombreuses
copies.
-9-
C- Les épreuves obligatoires d'admission
1) L’épreuve orale d’entretien
Afin d’assurer un égal traitement de l’ensemble des candidats, le jury a adopté la grille d’entretien
suivante, identique à celle de la précédente session :
I- Présentation du parcours et/ou de l’expérience
professionnelle
II- Aptitude à exercer les missions
 Accueil téléphonique et physique
 Gestion de documents
 Organisation de réunion, gestion de l’emploi du
temps et coordination d’équipe, travail en équipe
III- Connaissance de l'environnement professionnel
Motivation
3 mn
8 min
4 mn
Tout au long de l’entretien
2 points
10 points
3 points
3 points
4 points
6 points
2 points
Le jury estime que ce découpage du temps et des points conserve toute sa pertinence, tout en faisant
observer que les 8 minutes allouées à la mesure des aptitudes à exercer les missions s’avèrent
parfois un peu courtes.
Le jury souligne à nouveau la fréquente insuffisance des connaissances de l’environnement
professionnel.
2) L’épreuve pratique de bureautique
Le jury, comme à la précédente session, juge adaptée la conception de l’épreuve qui comporte
systématiquement pour chaque candidat trois exercices : traitement de texte, tableur, utilisation d’une
messagerie ou accès à Internet, et souligne qu’il convient de continuer à tendre vers un égal degré de
difficulté des différents sujets.
IV- L’ORGANISATION DES EPREUVES
Comme en 2010, les candidats ont subi les deux épreuves obligatoires d’admission et, le cas échéant,
l’épreuve orale facultative dans la même journée, mode d’organisation satisfaisant qui mérite d’être
pérennisé.
Le jury conclut ses travaux en remerciant le centre de gestion d’avoir mené de bonne façon
l’ensemble des opérations de la session 2012.
Fait à Pantin, le 29 novembre 2012
Le président du jury
Serge GRANATIERI
Adjoint au maire de Limeil-Brevannes (94)
- 10 -