Compte-rendu de l`étude

ETUDE COMPARATIVE DE 5
EMBALLAGES ALIMENTAIRES
MASTER UCP 2006
LECLERCQ Yann
LEDANOIS Anne-Cécile
MASTER 2 ECOGED
Novembre 2006
1/33
INTRODUCTION
L’étude de 5 emballages (bouteille plastique, bouteille verre, canette aluminium, canette acier et Tetra Pak) a pour but de nous
familiariser avec le logiciel Master UCP 2006 en tant que logiciel d’Eco conception. Cet exemple simple des conteneurs liquides de
produits alimentaires nous permet d’avoir une vision pratique et concrète de l’utilisation de Master UCP dans la vie quotidienne.
Prenons 5 habitants quelconques :
Chacun de ces habitants utilise (ou achète) exclusivement le même emballage pour leur produit alimentaire liquide. De plus, ils
consomment 150litres de ces produits par an.
Chacun de ces habitants se dit le plus respectueux de l’environnement, lequel a raison ?
Nous allons vous montrer que la réponse n’est pas unique et qu’il existe plusieurs façons de respecter l’environnement selon
l’endroit où l’on se place dans le cycle de vie.
Le but a donc été de montrer lequel de ces emballages est le moins impactant sur l’environnement en terme de production,
transport, et fin de vie (la phase d’utilisation n’étant pas incluse dans le périmètre de l’étude).
De plus, les paramètres de la phase transport sont les mêmes pour les 5 emballages, elle prend en compte 500 Kms de train
électrique et 100 Kms de camion 40 t ; la voiture n’est pas représentée car, de toute façon, quelque soit l’emballage privilégié,
l’impact de la voiture est trop important pour être comparé tout au long du cycle de vie.
Pour donner un ordre d’idée, 15 Kms de voiture est presque 10 fois plus impactant (en terme d’effet de serre) que 500 Kms de train
électrique + 100 Kms de camion 40 t.
-RECAPITULATIF- NOMENCLATURE DES EMBALLAGES :
Chaque habitant consomme 150 litres /an de liquides contenus dans ces emballages.
UNITE FONCTIONNELLE pour 150 Litres de liquides :
• 150 bouteilles en verre contenance 1 L
• 100 bouteilles en PET de 1,5 L
• 455 canettes aluminium de 33 cl
• 455 canettes acier de 33 cl
• 150 briques alimentaires Tetra Pak de 1 L
2/33
Nos hypothèses personnelles concernant les constituants des emballages et les procédés de production :
La bouteille en verre tient compte de :
• la bouteille proprement dite (procédé de fabrication inclus dans les calculs)
• le bouchon en acier (+galetage),
• l’étiquette en papier (+impression),
• 1/6ème de l’emballage film PELD du pack contenant les 6 bouteilles (+soufflage de film).
La bouteille plastique comprend :
• la bouteille PET (+thermoformage),
• le bouchon PEHD (+injection),
• l’étiquette en film LPDE (+soufflage de film+impression),
• 1/6ème de l’emballage PELD (+soufflage de film).
La canette en aluminium comprend :
• la production de l’aluminium,
• sa transformation en canette 33cl,
• 1/6ème de l’emballage PELD (+soufflage de film).
La canette en acier comprend :
• la production de l’acier,
• sa transformation en canette 33cl,
• 1/6ème de l’emballage PELD (+soufflage de film).
Le Tetra Pak comprend :
• le bouchon en PEHD (+injection),
• l’emballage liquide alimentaire (+ procédé impression encres)
• 1/6ème de l’emballage PELD (+soufflage de film).
3/33
RESULTATS
Les prochains résultats sont les résultats bruts des 5 études faites avec le logiciel Master UCP 2006.
Pour chaque emballage et plus précisément pour chaque constituants de l’emballage, on retrouve leurs impacts par phase de cycle
de vie et également par indicateurs, ainsi que les impacts dus aux deux types de transport.
Suite à ces résultats, nous passerons à une phase de comparaison des différents emballages par phases de cycle de vie, puis
selon deux indicateurs (Effet de serre, & Energie totale primaire).
4/33
Impacts par phase de vie
Indicateurs
Energie totale primaire (MJ)
Sac à dos écologique (kg)
Effet de serre (kg CO2 éq.)
Ozone troposphérique (kg C2H4 éq.)
Acidification (kg SO2 éq.)
Eutrophisation (kg PO4--- éq.)
Métaux lourds (mg Hg éq.)
Phase de
Production
1,08E+03
1,22E+02
5,40E+01
1,94E-02
5,40E-01
4,23E-02
1,72E+03
Phase de
Transports
1,33E+02
1,28E+01
6,73E+00
1,48E-03
4,49E-02
6,13E-03
7,30E+01
Phase
d'Utilisation
0,00E+00
0,00E+00
0,00E+00
0,00E+00
0,00E+00
0,00E+00
0,00E+00
BOUTEILLE EN VERRE
Fin de vie
-7,38E+02
-8,03E+01
-2,94E-01
-1,32E-02
-3,50E-01
6,30E-02
1,22E+03
Impacts par Sous-ensemble – Phase de Production
Indicateurs
Energie totale primaire (MJ)
Sac à dos écologique (kg)
Effet de serre (kg CO2 éq.)
Ozone troposphérique (kg C2H4 éq.)
Acidification (kg SO2 éq.)
Eutrophisation (kg PO4--- éq.)
Métaux lourds (mg Hg éq.)
Acier moulé
1,68E+01
9,23E+00
9,90E-01
7,11E-04
6,87E-03
8,78E-04
4,01E+01
Galetage
9,90E-01
3,49E-01
1,05E-01
2,79E-05
3,87E-04
1,07E-04
5,80E+00
Verre blanc
1,03E+03
1,10E+02
5,18E+01
1,84E-02
5,25E-01
4,06E-02
1,67E+03
PELD
2,73E+01
1,08E+00
7,02E-01
1,53E-04
5,29E-03
4,82E-04
2,67E-01
PELD
-5,76E-01
-3,96E-02
1,65E-01
-8,28E-06
-1,58E-04
4,61E-04
1,18E+01
Papier standard
-2,40E-01
-1,65E-02
6,87E-02
-3,45E-06
-6,60E-05
1,92E-04
4,91E+00
Soufflage
de film
3,44E+00
2,98E-01
1,84E-01
4,32E-05
1,06E-03
6,77E-05
4,75E+00
Papier
standard
7,68E+00
6,48E-01
2,10E-01
5,06E-05
1,25E-03
1,80E-04
4,64E+00
Impression
avec encres
(18,8 g/m²)
8,32E-01
1,23E-02
2,78E-02
3,44E-06
9,52E-05
5,99E-06
1,29E-01
Impacts par Sous-ensemble – Phase de Transports
Indicateurs
Camion 40t
Energie totale primaire (MJ)
5,65E+01
Sac à dos écologique (kg)
1,10E+01
Effet de serre (kg CO2 éq.)
3,42E+00
Ozone troposphérique (kg C2H4 éq.)
6,35E-04
Acidification (kg SO2 éq.)
2,01E-02
Eutrophisation (kg PO4--- éq.)
4,27E-03
Métaux lourds (mg Hg éq.)
4,20E+01
Impacts par Sous-ensemble - Fin de vie
Indicateurs
Energie totale primaire (MJ)
Sac à dos écologique (kg)
Effet de serre (kg CO2 éq.)
Ozone troposphérique (kg C2H4 éq.)
Acidification (kg SO2 éq.)
Eutrophisation (kg PO4--- éq.)
Métaux lourds (mg Hg éq.)
Train
électrique
7,67E+01
1,86E+00
3,31E+00
8,41E-04
2,48E-02
1,86E-03
3,09E+01
Acier moulé Verre blanc
-1,35E+01 -7,24E+02
-6,82E+00 -7,34E+01
-3,79E-01
-1,49E-01
-5,36E-04
-1,26E-02
-5,35E-03
-3,45E-01
3,19E-04
6,21E-02
-4,77E+00
1,21E+03
5/33
Impacts par phase de vie
Indicateurs
Energie totale primaire (MJ)
Sac à dos écologique (kg)
Effet de serre (kg CO2 éq.)
Ozone troposphérique (kg C2H4 éq.)
Acidification (kg SO2 éq.)
Eutrophisation (kg PO4--- éq.)
Métaux lourds (mg Hg éq.)
Phase de
Production
3,31E+02
1,88E+01
1,08E+01
2,44E-03
5,97E-02
1,22E-02
2,89E+02
Phase de
Transports
9,37E+01
9,01E+00
4,73E+00
1,04E-03
3,16E-02
4,31E-03
5,13E+01
Phase
d'Utilisation
0,00E+00
0,00E+00
0,00E+00
0,00E+00
0,00E+00
0,00E+00
0,00E+00
Fin de vie
-1,07E+02
-5,95E+00
-1,38E+00
-7,79E-04
-1,76E-02
5,31E-04
2,91E+01
BOUTEILLE EN PET
Impacts par Sous-ensemble – Phase de Production
Indicateurs
Energie totale primaire (MJ)
Sac à dos écologique (kg)
Effet de serre (kg CO2 éq.)
Ozone troposphérique (kg C2H4 éq.)
Acidification (kg SO2 éq.)
Eutrophisation (kg PO4--- éq.)
Métaux lourds (mg Hg éq.)
PEHD
1,25E+01
5,03E-01
2,90E-01
1,12E-04
3,53E-03
2,24E-04
1,67E-01
Injection
3,61E+00
2,57E-01
1,86E-01
3,98E-05
9,09E-04
6,85E-05
2,99E+00
PET
2,40E+02
1,33E+01
7,42E+00
1,62E-03
3,65E-02
1,03E-02
2,31E+02
Thermoformage
4,22E+01
3,26E+00
1,97E+00
4,61E-04
1,21E-02
9,63E-04
4,90E+01
PELD
-4,00E-01
-2,75E-02
1,15E-01
-5,75E-06
-1,10E-04
3,20E-04
8,18E+00
film LPDE
-1,60E-01
-1,10E-02
4,58E-02
-2,30E-06
-4,40E-05
1,28E-04
3,27E+00
PELD
1,90E+01
7,53E-01
4,88E-01
1,07E-04
3,68E-03
3,35E-04
1,85E-01
Soufflage
de film
2,39E+00
2,07E-01
1,28E-01
3,00E-05
7,35E-04
4,70E-05
3,30E+00
film LPDE
8,73E+00
3,98E-01
2,53E-01
5,63E-05
1,82E-03
1,58E-04
1,46E+00
Impression
avec encres
(18,8 g/m²)
8,32E-01
1,23E-02
2,78E-02
3,44E-06
9,52E-05
5,99E-06
1,29E-01
Impacts par Sous-ensemble – Phase de Transports
Indicateurs
Camion 40t
Energie totale primaire (MJ)
3,97E+01
Sac à dos écologique (kg)
7,71E+00
Effet de serre (kg CO2 éq.)
2,40E+00
Ozone troposphérique (kg C2H4 éq.)
4,46E-04
Acidification (kg SO2 éq.)
1,41E-02
Eutrophisation (kg PO4--- éq.)
3,00E-03
Métaux lourds (mg Hg éq.)
2,95E+01
Impacts par Sous-ensemble - Fin de vie
Indicateurs
Energie totale primaire (MJ)
Sac à dos écologique (kg)
Effet de serre (kg CO2 éq.)
Ozone troposphérique (kg C2H4 éq.)
Acidification (kg SO2 éq.)
Eutrophisation (kg PO4--- éq.)
Métaux lourds (mg Hg éq.)
PEHD
-5,27E+00
-2,19E-01
-4,06E-02
-4,87E-05
-1,49E-03
1,21E-04
5,33E+00
Train
électrique
5,40E+01
1,31E+00
2,33E+00
5,92E-04
1,75E-02
1,31E-03
2,18E+01
PET
-1,01E+02
-5,69E+00
-1,50E+00
-7,23E-04
-1,60E-02
-3,84E-05
1,24E+01
6/33
Soufflage de
film
9,56E-01
8,28E-02
5,12E-02
1,20E-05
2,94E-04
1,88E-05
1,32E+00
Impacts par phase de vie
Indicateurs
Energie totale primaire (MJ)
Sac à dos écologique (kg)
Effet de serre (kg CO2 éq.)
Ozone troposphérique (kg C2H4 éq.)
Acidification (kg SO2 éq.)
Eutrophisation (kg PO4--- éq.)
Métaux lourds (mg Hg éq.)
Phase de
Production
6,93E+02
3,31E+02
4,29E+01
1,62E-02
2,11E-01
1,90E-02
1,05E+03
CANETTE EN ALUMINIUM
Phase de
Transports
9,60E+01
9,24E+00
4,85E+00
1,06E-03
3,24E-02
4,41E-03
5,26E+01
Phase
d'Utilisation
0,00E+00
0,00E+00
0,00E+00
0,00E+00
0,00E+00
0,00E+00
0,00E+00
Fin de vie
-1,14E+02
-5,98E+01
-3,64E+00
-3,00E-03
-3,87E-02
6,48E-03
6,02E+01
production
canettes alu
33cl
1,01E+02
2,02E+00
2,82E+00
3,00E-04
9,83E-03
1,01E-03
8,28E+00
Impression
avec
encres
(18,8 g/m²)
3,32E+00
4,91E-02
1,11E-01
1,37E-05
3,80E-04
2,39E-05
5,14E-01
PELD
1,90E+01
7,53E-01
4,88E-01
1,07E-04
3,68E-03
3,35E-04
1,85E-01
Impacts par Sous-ensemble – Phase de Production
Indicateurs
Energie totale primaire (MJ)
Sac à dos écologique (kg)
Effet de serre (kg CO2 éq.)
Ozone troposphérique (kg C2H4 éq.)
Acidification (kg SO2 éq.)
Eutrophisation (kg PO4--- éq.)
Métaux lourds (mg Hg éq.)
Aluminium
courant
5,67E+02
3,28E+02
3,94E+01
1,57E-02
1,97E-01
1,75E-02
1,03E+03
Soufflage
de film
2,39E+00
2,07E-01
1,28E-01
3,00E-05
7,36E-04
4,70E-05
3,30E+00
Impacts par Sous-ensemble – Phase de Transports
Indicateurs
Camion 40t
Energie totale primaire (MJ)
4,07E+01
Sac à dos écologique (kg)
7,90E+00
Effet de serre (kg CO2 éq.)
2,46E+00
Ozone troposphérique (kg C2H4 éq.)
4,57E-04
Acidification (kg SO2 éq.)
1,45E-02
Eutrophisation (kg PO4--- éq.)
3,07E-03
Métaux lourds (mg Hg éq.)
3,03E+01
Impacts par Sous-ensemble - Fin de vie
Aluminium
Indicateurs
courant
Energie totale primaire (MJ)
-1,14E+02
Sac à dos écologique (kg)
-5,98E+01
Effet de serre (kg CO2 éq.)
-3,76E+00
Ozone troposphérique (kg C2H4 éq.) -3,00E-03
Acidification (kg SO2 éq.)
-3,86E-02
Eutrophisation (kg PO4--- éq.)
6,16E-03
Métaux lourds (mg Hg éq.)
5,20E+01
Impacts par phase de vie
Train
électrique
5,53E+01
1,34E+00
2,39E+00
6,07E-04
1,79E-02
1,34E-03
2,23E+01
PELD
-4,00E-01
-2,75E-02
1,15E-01
-5,76E-06
-1,10E-04
3,20E-04
8,18E+00
7/33
Phase de
Transports
9,85E+01
9,47E+00
4,97E+00
1,09E-03
3,32E-02
4,53E-03
5,39E+01
Phase
d'Utilisation
0,00E+00
0,00E+00
0,00E+00
0,00E+00
0,00E+00
0,00E+00
0,00E+00
Fin de vie
-1,25E+02
-8,00E+01
-1,41E+00
-6,00E-03
-4,99E-02
5,33E-03
9,95E+01
Impacts par Sous-ensemble – Phase de Production
Impression
avec
Acier
encres
Indicateurs
courant
(18,8 g/m²)
Energie totale primaire (MJ)
1,46E+02
3,32E+00
Sac à dos écologique (kg)
1,08E+02
4,91E-02
Effet de serre (kg CO2 éq.)
9,23E+00
1,11E-01
Ozone troposphérique (kg C2H4 éq.)
7,85E-03
1,37E-05
Acidification (kg SO2 éq.)
6,13E-02
3,80E-04
Eutrophisation (kg PO4--- éq.)
1,31E-02
2,39E-05
Métaux lourds (mg Hg éq.)
3,84E+02
5,14E-01
production
canettes
acier
7,81E+01
3,04E+00
4,12E+00
2,45E-04
5,28E-03
5,40E-04
2,65E+00
PELD
1,90E+01
7,53E-01
4,88E-01
1,07E-04
3,68E-03
3,35E-04
1,85E-01
Indicateurs
Energie totale primaire (MJ)
Sac à dos écologique (kg)
Effet de serre (kg CO2 éq.)
Ozone troposphérique (kg C2H4 éq.)
Acidification (kg SO2 éq.)
Eutrophisation (kg PO4--- éq.)
Métaux lourds (mg Hg éq.)
Phase de
Production
2,51E+02
1,12E+02
1,42E+01
8,28E-03
7,23E-02
1,41E-02
3,95E+02
CANETTE EN ACIER
Soufflage
de film
2,39E+00
2,07E-01
1,28E-01
3,00E-05
7,36E-04
4,70E-05
3,30E+00
Impacts par Sous-ensemble – Phase de Transports
Indicateurs
Camion 40t
Energie totale primaire (MJ)
4,17E+01
Sac à dos écologique (kg)
8,09E+00
Effet de serre (kg CO2 éq.)
2,52E+00
Ozone troposphérique (kg C2H4 éq.)
4,68E-04
Acidification (kg SO2 éq.)
1,49E-02
Eutrophisation (kg PO4--- éq.)
3,15E-03
Métaux lourds (mg Hg éq.)
3,10E+01
Impacts par Sous-ensemble - Fin de vie
Acier
Indicateurs
courant
Energie totale primaire (MJ)
-1,24E+02
Sac à dos écologique (kg)
-8,00E+01
Effet de serre (kg CO2 éq.)
-1,52E+00
Ozone troposphérique (kg C2H4 éq.) -5,99E-03
Acidification (kg SO2 éq.)
-4,98E-02
Eutrophisation (kg PO4--- éq.)
5,01E-03
Métaux lourds (mg Hg éq.)
9,13E+01
I
Train
électrique
5,68E+01
1,38E+00
2,45E+00
6,23E-04
1,84E-02
1,38E-03
2,29E+01
PELD
-4,00E-01
-2,75E-02
1,15E-01
-5,76E-06
-1,10E-04
3,20E-04
8,18E+00
8/33
mpacts par phase de vie
Indicateurs
Energie totale primaire (MJ)
Sac à dos écologique (kg)
Effet de serre (kg CO2 éq.)
Ozone troposphérique (kg C2H4 éq.)
Acidification (kg SO2 éq.)
Eutrophisation (kg PO4--- éq.)
Métaux lourds (mg Hg éq.)
Phase de
Production
2,34E+02
2,29E+01
5,98E+00
2,07E-03
4,40E-02
5,80E-03
1,67E+02
Phase de
Transports
9,33E+01
8,98E+00
4,71E+00
1,03E-03
3,15E-02
4,29E-03
5,11E+01
Phase
d'Utilisation
0,00E+00
0,00E+00
0,00E+00
0,00E+00
0,00E+00
0,00E+00
0,00E+00
Fin de vie
-5,33E+01
-5,44E+00
4,35E-01
-4,71E-04
-1,05E-02
3,27E-03
8,33E+01
TETRA PACK
Impacts par Sous-ensemble – Phase de Production
Indicateurs
Energie totale primaire (MJ)
Sac à dos écologique (kg)
Effet de serre (kg CO2 éq.)
Ozone troposphérique (kg C2H4 éq.)
Acidification (kg SO2 éq.)
Eutrophisation (kg PO4--- éq.)
Métaux lourds (mg Hg éq.)
PEHD
1,93E+01
7,78E-01
4,49E-01
1,74E-04
5,46E-03
3,47E-04
2,58E-01
Injection
5,58E+00
3,98E-01
2,88E-01
6,15E-05
1,41E-03
1,06E-04
4,62E+00
Emballage
liquide
production boite
alimentaire carton imprimé
1,72E+02
2,23E+01
1,95E+01
1,52E+00
4,05E+00
7,41E-01
1,40E-03
3,33E-04
3,06E-02
3,39E-03
3,99E-03
1,10E-03
1,12E+02
4,59E+01
PELD
1,14E+01
4,52E-01
2,93E-01
6,39E-05
2,21E-03
2,01E-04
1,11E-01
Soufflage
de film
1,43E+00
1,24E-01
7,68E-02
1,80E-05
4,41E-04
2,82E-05
1,98E+00
Impacts par Sous-ensemble – Phase de Transports
Indicateurs
Camion 40t
Energie totale primaire (MJ)
3,95E+01
Sac à dos écologique (kg)
7,68E+00
Effet de serre (kg CO2 éq.)
2,39E+00
Ozone troposphérique (kg C2H4 éq.)
4,44E-04
Acidification (kg SO2 éq.)
1,41E-02
Eutrophisation (kg PO4--- éq.)
2,99E-03
Métaux lourds (mg Hg éq.)
2,94E+01
Impacts par Sous-ensemble - Fin de vie
Indicateurs
Energie totale primaire (MJ)
Sac à dos écologique (kg)
Effet de serre (kg CO2 éq.)
Ozone troposphérique (kg C2H4 éq.)
Acidification (kg SO2 éq.)
Eutrophisation (kg PO4--- éq.)
Métaux lourds (mg Hg éq.)
PEHD
-5,24E+00
-2,22E-01
4,59E-03
-4,93E-05
-1,48E-03
2,40E-04
8,27E+00
Train
électrique
5,38E+01
1,30E+00
2,32E+00
5,90E-04
1,74E-02
1,30E-03
2,17E+01
Emballage
liquide
alimentaire
-4,78E+01
-5,21E+00
3,62E-01
-4,19E-04
-8,97E-03
2,84E-03
7,01E+01
PELD
-2,40E-01
-1,65E-02
6,87E-02
-3,45E-06
-6,60E-05
1,92E-04
4,91E+00
9/33
BOUTEILLE EN VERRE
Impacts par phase de vie
UCPE - en équivalent jour d'un européen moyen
4
3
2
Fin de vie
Phas e d'Utilis ation
1
Phas e de Trans ports
Phas e de Production
0
Energie totale
prim aire (MJ)
Sac à dos
écologique (kg)
Effet de s erre (kg
CO2 éq)
Ozone
tropos phérique
(kg C2H4 éq)
Acidification (kg
SO2 éq)
Eutrophis ation
(kg PO4--- éq)
Métaux lourds
(m g Hg éq)
-1
-2
La normation en Unité de Compte de Profil Environnemental ne permet pas la comparaison entre
indicateurs. Ceux-ci sont de nature et de gravité différentes. L'addition des 'UCPE' d'indicateurs
différents n'est donc pas possible.
Impact principal : Phase de production
10/33
Impacts par Sous-ensemble - Phase de Production
UCPE - en équivalent jour d'un européen moyen
3
2,5
2
Im pres s ion avec encres (18,8 g/m ²)
Papier s tandard
Soufflage de film
1,5
PELD
Verre blanc
Galetage
1
Acier m oulé
0,5
0
Energie totale
Sac à dos
Effet de s erre
Ozone
Acidification (kg Eutrophis ation
prim aire (MJ) écologique (kg) (kg CO2 éq) tropos phérique
SO2 éq)
(kg PO4--- éq)
(kg C2H4 éq)
Métaux lourds
(m g Hg éq)
La normation en Unité de Compte de Profil Environnemental ne permet pas la comparaison
entre indicateurs. Ceux-ci sont de nature et de gravité différentes. L'addition des 'UCPE'
d'indicateurs différents n'est donc pas possible.
Impact principal : Production du verre blanc (ressources et procédé intégré)
11/33
Impacts par Sous-ensemble - Phase de Transports
UCPE - en équivalent jour d'un européen moyen
0,35
0,3
0,25
0,2
Train électrique
Cam ion 40t
0,15
0,1
0,05
0
Energie totale
prim aire (MJ)
Sac à dos
écologique (kg)
Effet de s erre (kg
CO2 éq)
Ozone
tropos phérique
(kg C2H4 éq)
Acidification (kg Eutrophis ation (kg
SO2 éq)
PO4--- éq)
Métaux lourds
(m g Hg éq)
La normation en Unité de Compte de Profil Environnemental ne permet pas la comparaison entre indicateurs.
Ceux-ci sont de nature et de gravité différentes. L'addition des 'UCPE' d'indicateurs différents n'est donc pas
possible.
Impact principal : Camion
12/33
BOUTEILLE EN PET
Impacts par phase de vie
1,2
UCPE - en équivalent jour d'un européen moyen
1
0,8
0,6
Fin de vie
Phas e d'Utilis ation
0,4
Phas e de Trans ports
Phas e de Production
0,2
0
Energie totale
prim aire (MJ)
Sac à dos
Effet de s erre (kg
écologique (kg)
CO2 éq)
-0,2
Ozone
tropos phérique
(kg C2H4 éq)
Acidification (kg
SO2 éq)
Eutrophis ation
(kg PO4--- éq)
Métaux lourds
(m g Hg éq)
-0,4
La normation en Unité de Compte de Profil Environnemental ne permet pas la comparaison entre
indicateurs. Ceux-ci sont de nature et de gravité différentes. L'addition des 'UCPE' d'indicateurs
différents n'est donc pas possible.
Impact principal : Phase de production
13/33
Impacts par Sous-ensemble - Phase de Production
UCPE - en équivalent jour d'un européen moyen
0,8
0,7
0,6
Soufflage de film
Im pres s ion avec encres (18,8 g/m ²)
0,5
film LPDE
Soufflage de film
0,4
PELD
Therm oform age
PET
0,3
Injection
PEHD
0,2
0,1
0
Energie totale
Sac à dos
Effet de s erre
Ozone
Acidification (kg Eutrophis ation
prim aire (MJ) écologique (kg) (kg CO2 éq) tropos phérique
SO2 éq)
(kg PO4--- éq)
(kg C2H4 éq)
Métaux lourds
(m g Hg éq)
La normation en Unité de Compte de Profil Environnemental ne permet pas la comparaison
entre indicateurs. Ceux-ci sont de nature et de gravité différentes. L'addition des 'UCPE'
d'indicateurs différents n'est donc pas possible.
Impact principal : Production du PET
14/33
Impacts par Sous-ensemble - Phase de Transports
UCPE - en équivalent jour d'un européen moyen
0,25
0,2
0,15
Train électrique
Cam ion 40t
0,1
0,05
0
Energie totale
prim aire (MJ)
Sac à dos
écologique (kg)
Effet de s erre (kg
CO2 éq)
Ozone
tropos phérique
(kg C2H4 éq)
Acidification (kg Eutrophis ation (kg
SO2 éq)
PO4--- éq)
Métaux lourds
(m g Hg éq)
La normation en Unité de Compte de Profil Environnemental ne permet pas la comparaison entre indicateurs.
Ceux-ci sont de nature et de gravité différentes. L'addition des 'UCPE' d'indicateurs différents n'est donc pas
possible.
Impact principal : Camion
15/33
CANETTE EN ALUMINIUM
Impacts par phase de vie
UCPE - en équivalent jour d'un européen moyen
5
4
3
Fin de vie
Phas e d'Utilis ation
2
Phas e de Trans ports
Phas e de Production
1
0
Energie totale
prim aire (MJ)
Sac à dos
écologique (kg)
Effet de s erre (kg
CO2 éq)
Ozone
tropos phérique
(kg C2H4 éq)
Acidification (kg
SO2 éq)
Eutrophis ation
(kg PO4--- éq)
Métaux lourds
(m g Hg éq)
-1
La normation en Unité de Compte de Profil Environnemental ne permet pas la comparaison entre
indicateurs. Ceux-ci sont de nature et de gravité différentes. L'addition des 'UCPE' d'indicateurs
différents n'est donc pas possible.
Impact principal : Phase de production
16/33
Impacts par Sous-ensemble - Phase de Production
UCPE - en équivalent jour d'un européen moyen
4,5
4
3,5
Soufflage de film
3
Im pres s ion avec encres (18,8 g/m ²)
film LPDE
2,5
Soufflage de film
Soufflage de film
2
PELD
Im pres s ion avec encres (18,8 g/m ²)
1,5
production canettes alu 33cl
Alum inium courant
1
0,5
0
Energie totale
Sac à dos
Effet de s erre
Ozone
Acidification (kg Eutrophis ation
prim aire (MJ) écologique (kg) (kg CO2 éq) tropos phérique
SO2 éq)
(kg PO4--- éq)
(kg C2H4 éq)
Métaux lourds
(m g Hg éq)
La normation en Unité de Compte de Profil Environnemental ne permet pas la comparaison
entre indicateurs. Ceux-ci sont de nature et de gravité différentes. L'addition des 'UCPE'
d'indicateurs différents n'est donc pas possible.
Impact principal : Ressource en aluminium
17/33
Impacts par Sous-ensemble - Phase de Transports
UCPE - en équivalent jour d'un européen moyen
0,25
0,2
0,15
Train électrique
Cam ion 40t
0,1
0,05
0
Energie totale
prim aire (MJ)
Sac à dos
écologique (kg)
Effet de s erre (kg
CO2 éq)
Ozone
tropos phérique
(kg C2H4 éq)
Acidification (kg Eutrophis ation (kg
SO2 éq)
PO4--- éq)
Métaux lourds
(m g Hg éq)
La normation en Unité de Compte de Profil Environnemental ne permet pas la comparaison entre indicateurs.
Ceux-ci sont de nature et de gravité différentes. L'addition des 'UCPE' d'indicateurs différents n'est donc pas
possible.
Impact principal : Camion
18/33
CANETTE EN ACIER
Impacts par phase de vie
2
UCPE - en équivalent jour d'un européen moyen
1,5
1
0,5
Fin de vie
Phas e d'Utilis ation
Phas e de Trans ports
0
Phas e de Production
Energie totale
prim aire (MJ)
Sac à dos
Effet de s erre (kg
écologique (kg)
CO2 éq)
-0,5
Ozone
tropos phérique
(kg C2H4 éq)
Acidification (kg
SO2 éq)
Eutrophis ation
(kg PO4--- éq)
Métaux lourds
(m g Hg éq)
-1
-1,5
La normation en Unité de Compte de Profil Environnemental ne permet pas la comparaison entre
indicateurs. Ceux-ci sont de nature et de gravité différentes. L'addition des 'UCPE' d'indicateurs
différents n'est donc pas possible.
Impact principal : Phase de production
19/33
Impacts par Sous-ensemble - Phase de Production
UCPE - en équivalent jour d'un européen moyen
1,6
1,4
1,2
1
PELD
Soufflage de film
0,8
production canettes acier
Im pres s ion avec encres (18,8 g/m ²)
Acier courant
0,6
0,4
0,2
0
Energie totale
Sac à dos
Effet de s erre
Ozone
Acidification (kg Eutrophis ation
prim aire (MJ) écologique (kg) (kg CO2 éq) tropos phérique
SO2 éq)
(kg PO4--- éq)
(kg C2H4 éq)
Métaux lourds
(m g Hg éq)
La normation en Unité de Compte de Profil Environnemental ne permet pas la comparaison
entre indicateurs. Ceux-ci sont de nature et de gravité différentes. L'addition des 'UCPE'
d'indicateurs différents n'est donc pas possible.
Impact principal : Ressources en acier
20/33
Impacts par Sous-ensemble - Phase de Transports
UCPE - en équivalent jour d'un européen moyen
0,25
0,2
0,15
Train électrique
Cam ion 40t
0,1
0,05
0
Energie totale
prim aire (MJ)
Sac à dos
écologique (kg)
Effet de s erre (kg
CO2 éq)
Ozone
tropos phérique
(kg C2H4 éq)
Acidification (kg Eutrophis ation (kg
SO2 éq)
PO4--- éq)
Métaux lourds
(m g Hg éq)
La normation en Unité de Compte de Profil Environnemental ne permet pas la comparaison entre indicateurs.
Ceux-ci sont de nature et de gravité différentes. L'addition des 'UCPE' d'indicateurs différents n'est donc pas
possible.
Impact principal : Camion
21/33
TETRA PACK
Impacts par phase de vie
0,8
UCPE - en équivalent jour d'un européen moyen
0,7
0,6
0,5
0,4
Fin de vie
Phas e d'Utilis ation
0,3
Phas e de Trans ports
Phas e de Production
0,2
0,1
0
-0,1
Energie totale
prim aire (MJ)
Sac à dos
Effet de s erre (kg
écologique (kg)
CO2 éq)
Ozone
tropos phérique
(kg C2H4 éq)
Acidification (kg
SO2 éq)
Eutrophis ation
(kg PO4--- éq)
Métaux lourds
(m g Hg éq)
-0,2
La normation en Unité de Compte de Profil Environnemental ne permet pas la comparaison entre
indicateurs. Ceux-ci sont de nature et de gravité différentes. L'addition des 'UCPE' d'indicateurs
différents n'est donc pas possible.
Impact principal : Phase de production
22/33
Impacts par Sous-ensemble - Phase de Production
UCPE - en équivalent jour d'un européen moyen
1,6
1,4
1,2
PELD
1
PELD
Soufflage de film
0,8
production canettes acier
Im pres s ion avec encres (18,8 g/m ²)
0,6
Acier courant
0,4
0,2
0
Energie totale
Sac à dos
Effet de s erre
Ozone
Acidification (kg Eutrophis ation
prim aire (MJ) écologique (kg) (kg CO2 éq) tropos phérique
SO2 éq)
(kg PO4--- éq)
(kg C2H4 éq)
Métaux lourds
(m g Hg éq)
La normation en Unité de Compte de Profil Environnemental ne permet pas la comparaison
entre indicateurs. Ceux-ci sont de nature et de gravité différentes. L'addition des 'UCPE'
d'indicateurs différents n'est donc pas possible.
Impact principal : Emballage Tetra Pak en lui-même.
23/33
Impacts par Sous-ensemble - Phase de Transports
UCPE - en équivalent jour d'un européen moyen
0,25
0,2
0,15
Train électrique
Cam ion 40t
0,1
0,05
0
Energie totale
prim aire (MJ)
Sac à dos
écologique (kg)
Effet de s erre (kg
CO2 éq)
Ozone
tropos phérique
(kg C2H4 éq)
Acidification (kg Eutrophis ation (kg
SO2 éq)
PO4--- éq)
Métaux lourds
(m g Hg éq)
La normation en Unité de Compte de Profil Environnemental ne permet pas la comparaison entre indicateurs.
Ceux-ci sont de nature et de gravité différentes. L'addition des 'UCPE' d'indicateurs différents n'est donc pas
possible.
Impact principal : Camion
24/33
COMPARATIF DES EMBALLAGES
25/33
COMPARATIF DES EMBALLAGES PAR PHASES
PHASE DE PRODUCTION
COM PARATIF DES IM PACTS ENVIRONNEM ENTAUX DE LA PHASE DE PRODUCTION DES EM BALLAGES
2,00E+03
1,80E+03
1,60E+03
1,40E+03
Energie totale primaire (MJ)
Sac à dos écologique (kg)
1,20E+03
Effet de serre (kg CO2 éq)
1,00E+03
Ozone troposphérique (kg C2H4 éq)
Acidification (kg SO2 éq)
8,00E+02
Eutrophisation (kg PO4--- éq)
Métaux lourds (mg Hg éq)
6,00E+02
4,00E+02
2,00E+02
0,00E+00
BOUTEILLE PET
BOUTEILLE VERRE
CANETTE
ALUMINIUM
CANETTE ACIER
TETRAPACK
Em ballage s
On note sur ce graphe des disparités d’impact selon les différents emballages lors de la phase de production. En effet, il apparaît
que la bouteille en verre présente un fort impact comparé aux autres emballages, notamment par les indicateurs « Métaux lourds »
et « énergie primaire totale », puis vient la canette en aluminium. Les trois derniers emballages sont beaucoup moins significatifs en
terme de production.
26/33
PHASE DE TRANSPORTS
COMPARATIF DES IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX LORS DE LA PHASE DE TRANSPORTS DES DIFFERENTS EMBALLAGES
1,40E+02
1,20E+02
1,00E+02
Energie totale primaire (MJ)
Sac à dos écologique (kg)
8,00E+01
Effet de serre (kg CO2 éq)
Ozone troposphérique (kg C2H4 éq)
Acidification (kg SO2 éq)
6,00E+01
Eutrophisation (kg PO4--- éq)
Métaux lourds (mg Hg éq)
4,00E+01
2,00E+01
0,00E+00
BOUTEILLE PET
BOUTEILLE VERRE
CANETTE
ALUMINIUM
CANETTE ACIER
TETRAPACK
On note que la phase de transport implique dans tous les cas de figure une consommation d’énergie totale primaire et un impact en
terme de métaux lourds.
La phase de transport semble être plus impactante dans le cas de la bouteille en verre en terme d’énergie primaire dus au poids
bien supérieur par rapport à celui des autres emballages. Tous les indicateurs de la bouteille en verre sont majorés par rapport aux
autres emballages.
27/33
PHASE DE FIN DE VIE
COMPARATIF DES IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX LORS DE LA PHASE DE FIN DE VIE
DES DIFFERENTS EMBALLAGES
1,50E+03
1,00E+03
Energie totale primaire (MJ)
Sac à dos écologique (kg)
5,00E+02
Effet de serre (kg CO2 éq)
Ozone troposphérique (kg C2H4 éq)
Acidification (kg SO2 éq)
0,00E+00
BOUTEILLE PET
BOUTEILLE VERRE
CANETTE
ALUMINIUM
CANETTE ACIER
TETRAPACK
Eutrophisation (kg PO4--- éq)
Métaux lourds (mg Hg éq)
-5,00E+02
-1,00E+03
Dans ce graphe, la phase de fin de vie présente la récupération des différents composants des emballages : la bouteille en verre
est recyclée à 60% et fait économiser une quantité d’énergie primaire non négligeable mais, inversement, produit un impact en
métaux lourds sans comparaison avec les 4 autres emballages. Une pondération est nécessaire dans ce cas de figure pour savoir
si, réellement, le recyclage du verre est utile.
Nous avons ici la confirmation que la bouteille en verre est plus impactante que les autres emballages en terme d’impact « Métaux
lourds ».
28/33
COMPARATIF DES EMBALLAGES SELON 2 INDICATEURS
EFFET DE SERRE
COMPARATIF DE L'IMPACT ENVIRONNEMENTAL DE L'EFFET DE SERRE
DES DIFFERENTS EMBALLAGES
7,00E+01
FIN DE VIE
TRANSPORTS
6,00E+01
PRODUCTION
5,00E+01
kg CO2 éq.
4,00E+01
3,00E+01
2,00E+01
1,00E+01
0,00E+00
BOUTEILLE PET
-1,00E+01
BOUTEILLE VERRE
CANETTE
ALUMINIUM
CANETTE ACIER
TETRAPACK
Em ballage s
29/33
Comme nous le montre ce graphe, la phase production tient une place non négligeable (plus de 50%) dans la contribution aux
émissions de Gaz à Effet de Serre (GES), et ce quelque soit l’emballage.
Parmi les 5 emballages, celui qui possède la phase de production la plus impactante est la bouteille en verre avec 53,99kg CO2 éq.
(ceci pour les 150L consommés par an et par habitant), puis vient la canette en aluminium (42,93kg CO2 éq.), puis la canette acier
et la bouteille en PET (14 et 10,82kg CO2 éq.), enfin le Tetra Pak est le moins impactant avec seulement 5,89 kg CO2 éq..
Les émissions de GES lors de la phase de production du verre sont très importantes, elles sont dues à la production du verre
proprement dite. On pourrait se dire que c’est pour cela que le verre est le matériau le plus recyclé en France (pour limiter les
émissions), mais l’indicateur effet de serre de la phase de fin de vie prouve qu’il n’est pas franchement moins impactant que les
autres emballages.
La phase de transport est sensiblement la même pour les 5 emballages, elle varie entre 4,71 et 6,73kg CO2 éq. (Tetra Pak et
bouteille verre). Là encore la bouteille en verre représente les plus fortes émissions de GES du aux poids des bouteilles.
En ce qui concerne la phase de fin de vie, c’est la canette en aluminium qui « économise » le plus de GES grâce à sa réutilisation
et à l’évitement d’émissions par rapport à sa production initiale.
Pour conclure sur cet indicateur, on peut dire que, globalement, la bouteille en verre semble la plus impactante, puis viennent la
canette en aluminium, la canette en acier, la bouteille PET, et enfin le Tetra Pak.
30/33
ENERGIE TOTALE PRIMAIRE
COM PARATIF DE L'IM PACT ENV IRONNEM ENTAL DE L'ENERGIE TOTALE PRIM AIRE
DES DIFFERENTS EM BALLAGES
1,50E+03
FIN DE VIE
TRANSPORTS
PRODUCTION
1,00E+03
MJ
5,00E+02
0,00E+00
BOUTEILLE PET
BOUTEILLE VERRE
CANETTE
ALUM INIUM
CANETTE ACIER
TETRAPACK
-5,00E+02
-1,00E+03
Em ballage s
31/33
Nous avons décidé de vous présenter également cet indicateur afin de montrer une autre vision de la bouteille en verre.
Sur ce graphe, la phase de production reste aussi très importante en terme d’énergie consommée (pour les 5 cas).
Encore une fois, c’est la bouteille en verre qui consomme le plus d’énergie (1083,03 MJ), due essentiellement au besoin de
chaleur. Puis viennent la canette en aluminium (692,80 MJ), la bouteille PET (330,54 MJ), la canette en acier (248,4 MJ) et enfin le
Tetra Pak (231,9 MJ).
La phase de transport dont on se soucie le moins est celle du verre car elle ne représente que 10,9% de l’énergie consommée
contrairement au Tetra Pak où elle représente 28,5%.
Enfin, en terme de fin de vie, le verre est largement en tête avec une économie de 737,88 MJ, puis viennent la canette en acier, en
aluminium et le PET avec un ordre de grandeur de la centaine de MJ économisé (124,89 MJ ; 114,13 MJ ; 107,07 MJ) et enfin le
Tetra Pak avec seulement 53,26 MJ d’énergie économisée.
Globalement, la canette en acier paraît la moins impactante en terme de consommation d’énergie, puis le Tetra Pak, la bouteille
PET, le verre et la canette en aluminium.
32/33
CONCLUSION
En excluant le paramètre « voiture », et d’après nos résultats, on peut dire que la phase de production reste la plus impactante
quelque soit l’indicateur et quelque soit l’emballage.
La phase de transport est grossièrement la même pour chacun des emballages ; de plus, même en ajoutant le paramètre
« voiture » du lieu de distribution jusqu’au lieu de résidence de chacun des 5 habitants, l’impact va, certes, être beaucoup plus
élevé mais on ne pourra toujours pas différencié lequel sera le moins impactant car on ne tient pas compte du poids de l’emballage.
Pour certains habitants le recyclage peut être un choix d’utilisation préférentielle d’un produit, par exemple, la bouteille en verre est
la moins impactante pour 4 indicateurs parmi les 7 (énergie totale primaire, sac à dos écologique, ozone troposphérique et
acidification) dans la seule phase de fin de vie.
Mais pour avoir une idée globale des différents impacts, il faut prendre en compte ces trois phases, comme pourrait le résumer le
tableau suivant.
VERRE
PET
C. ALU C. ACIER TETRAPACK
GLOBAL
Indicateurs
Energie totale primaire (MJ)
Sac à dos écologique (kg)
Effet de serre (kg CO2 éq.)
Ozone troposphérique (kg C2H4
éq.)
Acidification (kg SO2 éq.)
Eutrophisation (kg PO4--- éq.)
Métaux lourds (mg Hg éq.)
478,31
54,16
60,42
317,13
21,89
14,17
674,69
280,07
44,14
224,88
41,59
17,78
273,75
26,46
11,13
0,00774
0,235
0,11145
3 014,72
0,0027
0,074
0,01699
369,65
0,01424
0,205
0,02986
1 158,79
0,00337
0,056
0,02394
547,98
0,00263
0,065
0,01337
301,26
Les données en rouge correspondent aux impacts les plus élevés dans la limite des 5 emballages et les verts représentent les
moins élevés.
Nous souhaitons également attirer l’attention sur les canettes en aluminium et en acier qui, lors des 3 phases étudiées, n’était pas
les plus impactantes par rapport aux 5 emballages. On aurait pu croire que les 2 canettes auraient quasiment le même impact mais
non !
La canette en aluminium apparaît comme le « mauvais élève » concernant l’énergie primaire, le sac à dos écologique et l’ozone
troposphérique alors que la canette en acier excelle dans l’énergie primaire et l’acidification.
Pour conclure cette étude, d’après ce tableau, on voit bien que la bouteille en verre ainsi que la canette en aluminium sont les
emballages les plus impactants. Le Tetra Pak semble qualitativement le moins impactant.
33/33