Enfants à haut potentiel

Psychométrie et WISC IV :
quel avenir pour l’identification des
enfants à haut potentiel intellectuel ?
Par Mehdi
LIRATNI
Université Montpellier III
Laboratoire J.E 20.82 « Développement Cognition Acquisition »
CHU Montpellier
Médecine Psychologique Enfants et Adolescents
Colloque francophone de Psychologie & Psychopathologie de l’enfant
Paris, Octobre 2007
POURQUOI UNE ETUDE SUR LES ENFANTS
A HAUT POTENTIEL INTELLECTUEL ?
Sur un plan fondamental :
Peu d’études en langue française,
Tradition de recherche dans d’autres pays
Discussion sur les modèles statistiques
et théoriques de l’intelligence
Sur un plan pratique :
L’identification est rare
Pour les psychologues, l’identification du haut potentiel
est délicate et se base sur le seul QI Total >130
DEBAT THEORIQUE
UNE INTELLIGENCE OU DES INTELLIGENCES ?
• Intelligence générale qui s’applique à tous
les domaines de la cognition ?
Corrélations entre épreuves intellectuelles - facteur général
(Spearman, 1904, Carroll, 1993)
• Intelligences multiples
chacune ne s’applique qu’à un domaine
Indépendances des intelligences, facteur g inutile
(Sternberg, 2003, Gardner, 2004)
La question du facteur G :
quelques études…
Fréquence d'occurence (pourcentage)
45
40
35
30
25
Notre 1ère hypothèse :
DETTERMAN, 1989, 1991Corrélations
FACON,
2003, 2004
Divergence
=
entre épreuves
Absence de liaisons
plus forte chez
Chez
hauts QI
S’appuie sur la loi des rendements
décroissants
deles
Spearman
:
Au + le QI augmente, au + les
le poids du facteur G diminue
Le poids des facteurs spécifiquesBas
estQI
alors + important pour les hauts QI
20
15
10
G
G
G
G
5
0
QI 40
QI 55
QI 70
QI 85
QI 100
QI 115
QI 130
Score QI au test d'intelligence de Wechsler (WISC III)
QI 145
QI 160
Haut Potentiel et QI Total
La plupart des définitions du HPI (Haut Potentiel
Intellectuel) incluent un QI Total > 130
Quelques études…
(Bessou et al., 2005, Wilkinson, 1993, Hollinger et Kosnec, 1986)
• Le QI verbal est souvent supérieur
• Certains parlent de profil spécifique de HPI
• Selon les études, 25 à 50 % des enfants HPI présentent
un QI Total non interprétable (profils hétérogènes)
La définition par un score unique paraît restrictive.
L’étude du profil psychométrique paraît plus intéressante
PROFILS PSYCHOMETRIQUES
D’ENFANTS HPI AU WISC IV
L’intérêt clinique de l’étude :
• Appréhender l’architecture cognitive
de ces enfants HPI
• Renseigne sur l’identification avec l’outil récent du
WISC IV
• A notre connaissance,
Aucune étude sur les profils au WISC IV
HYPOTHESES
Sur un plan théorique
1 – Hypothèse de divergence
Sur un plan clinique : WISC IV
2 – Proportion majoritaire de QI Totaux non
interprétables et donc …
Profils hétérogènes (Disparité entre les notes QI)
• Profil spécifique de HPI ?
• Les aspects verbaux sont-ils supérieurs?
METHODE
POPULATION
• 20 enfants : de 9ans et 10 mois à 12 ans et 10 mois (m = 11;8)
• Identifiés sur la base d’une évaluation antérieure
au WISC III. QI Total > 130
• Scolarisés en 6ème et 5ème « Section HPI »
METHODE
FLANAGAN & KAUFMAN (2005) : WISC IV
SI 23
POINTS
Non interprétable
QI
TOTAL
ENTRE L’INDICE MAX
ET L’INDICE MINI
ICV
IVT
Indice de
compréhension
verbale
3 épreuves
Indice de
vitesse de
Traitement
2 épreuves
IRP
IMT
Indice de
raisonnement
Perceptif
3 épreuves
Indice de
mémoire
de travail
2 épreuves
RESULTATS
• Profil Moyen des notes QI du Groupe HPI (n=20)
QI Total
133.1
Indice Compréhension
Verbale
138.4
Moyennes des notes factorielles
du groupe d' enfants HPI (n=20)
140
135
130
Indice Raisonnement
Perceptif
122.5
125
Score 120
115
Indice Mémoire de Travail
121.45
110
105
100
Indice Vitesse de Traitement
107.85
QI T
ICV
IRP
Facteurs
IMT
IVT
RESULTATS
• Profil Moyen des notes standards du Groupe HPI (n=20)
Profil moyen du groupe HPI
Subtests
C
od
e
S
ym
bo
le
s
C
on
ce
pt
s
Id
M
ém
ch
f
Chute Supériorité
épreuvesépreuves
Vitesse verbales
Motricité/Perception
C
ub
es
Si
m
ili
tu
de
s
Vo
ca
bu
la
ire
C
om
pr
éh
S
eq
Lt
r/c
hf
M
at
ric
es
Note standard
19
18
17
16
15
14
13
12
11
10
RESULTATS
Indice le plus fort pour chaque enfant HPI :
Le profil « Verbal supérieur » n’est pas majoritaire
Effectifs d'enfants HPI selon leur meilleur score
indice obtenu
Effectifs
15
10
5
0
ICV
IRP
IMT
Score Indice le plus élevé
IVT
Binomial
Test
s à .03
RESULTATS
Effectif d'enfants HPI obtenant une différence
superieure ou inferieure à 23 points entre l'indice le
plus élevé et le moins élevé
E ffe c tifs
20
Eff
5
0
d<23 "Interprétable
Profil
« Non interpré »
Majoritaire
Binomial Test
« majoritaire »
s à .02
15
10
Pour 18 / 20,
Le QI Total est
Non interpré
d>23 "Non interprétable
Diférence (d) de points (inférieure ou superieure à 23 points) entre
l'indice le plus élevé et le moins élevé
Quasi absence de liaisons : facteur G ???
SIM
VOC
COM
CUB
IDC
MAT
MC
SLC
COD
SIM
VOC
0,52*
COM
0,21
0,34
CUB
-0,03
-0,18
-0,30
IDC
0,07
-0,35
-0,08
0,12
MAT
-0,25
-0,34
0,23
0,21
0,29
MC
0,41
0,34
0,33
-0,08
-0,31
0,07
SLC
0,19
0,14
0,31
-0,29
0,06
0,33
0,73*
COD
-0,16
- 0,58*
-0,10
0,12
0,21
0,05
-0,04
0,02
SYM
-0,27
-0,32
-0,14
0,40
0,16
0,24
-0,12
-0,04
0,39
Matrice des corrélations entre les 10 subtests du WISC IV pour le groupe HPI
Conclusions
• Quasi-absence de liaisons entre les épreuves :
L’idée de facteur g ne s’applique pas au groupe HPI
• Le QI Total n’est quasiment jamais interprétable :
Le seul QI Total est peu informatif pour identifier un haut
potentiel intellectuel
L’écart entre les indices montre un décalage dans le
développement des différents domaines fonctionnels
L’identification devrait se centrer sur l’analyse du profil
psychométrique et sur une organisation en 4 indices
• Aspects verbaux supérieurs mais pas pour tous les enfants :
L’idée d’un profil spécifique est délicate à affirmer
• Au niveau diagnostic, annonce, prise en charge :
Prendre en compte cette hétérogénéité
Se pencher et expliquer aux familles cette « atypicité » du
développement cognitif de ces enfants
MERCI DE VOTRE
ATTENTION