C-2-3 - Régie de l`énergie

Transcription

RAPPORT D’ANALYSE PRÉPARÉ PAR
ECONALYSIS CONSULTING SERVICES
34, rue King Est, bureau 1102, Toronto (Ontario) M5C 2X8
À LA DEMANDE DE
OPTION CONSOMMATEURS
PRÉSENTÉ DANS LE CADRE DE LA
DEMANDE DE MODIFICATION DES TARIFS ET CONDITIONS DES
SERVICES DE TRANSPORT D’HYDRO-QUÉBEC (HQT)
R-3706-2009
RÉGIE DE L’ÉNERGIE
28 OCTOBRE 2009
Rapport d’analyse préparé par ECS
pour Option consommateurs
No de dossier : R-3706-2009
Modification des tarifs des services de transport - 2010
Page 2 de 42
TABLE DES MATIÈRES
MANDAT....................................................................................................................................... 4
1. INTRODUCTION .................................................................................................................... 5
1.1 Contexte .......................................................................................................................................... 5
1.2 Cadre de l’examen ......................................................................................................................... 7
1.2.1 Demandes de la Régie ................................................................................................................... 7
1.2.2 Autres gestionnaires de réseau de transport................................................................................... 9
2. ANALYSE ............................................................................................................................... 11
2.1 Contexte ........................................................................................................................................ 11
2.2 Dossier 2010 du Transporteur .................................................................................................... 12
2.2.1 Présentation des objectifs et orientations..................................................................................... 12
2.2.2 Choix des indicateurs .................................................................................................................. 13
2.2.3 Établissement des cibles .............................................................................................................. 15
2.2.4 Pondération des catégories .......................................................................................................... 16
2.3 Analyse comparative et discussion ............................................................................................. 17
2.3.1 Présentation des objectifs et orientations..................................................................................... 17
2.3.2 Choix des indicateurs .................................................................................................................. 18
2.3.3 Établissement des cibles .............................................................................................................. 21
2.3.4 Pondération des catégories .......................................................................................................... 22
2.3.5 Séparation fonctionnelle .............................................................................................................. 23
2.4 Conclusions ................................................................................................................................... 24
3. BALISAGE ............................................................................................................................. 26
3.1 British Columbia Transmission Corporation............................................................................ 26
3.1.1 Mission et responsabilités............................................................................................................ 26
3.1.2 Régime d’intéressement .............................................................................................................. 26
3.1.3 Pratiques règlementaires .............................................................................................................. 27
3.1.4 Objectifs corporatifs, indicateurs et cibles .................................................................................. 28
3.2 Alberta Electric System Operator .............................................................................................. 29
3.3 AltaLink Management Ltd ......................................................................................................... 31
Page 3 de 42
3.4 Independent Electric System Operator...................................................................................... 34
3.5 Hydro One Networks Inc. ........................................................................................................... 36
4. RÉFÉRENCES ÉLECTRONIQUES ................................................................................... 39
4.1 BCTC ............................................................................................................................................ 39
4.2 Décisions de la BCUC .................................................................................................................. 39
4.3 AESO............................................................................................................................................. 40
4.4 AML .............................................................................................................................................. 40
4.5 Décisions EUB/AUC..................................................................................................................... 41
4.6 IESO .............................................................................................................................................. 41
4.7 HONI ............................................................................................................................................. 42
4.8 Décisions OEB .............................................................................................................................. 42
Page 4 de 42
MANDAT
Suite au dépôt par Hydro-Québec d’une demande de modification des tarifs et conditions de
transport d’électricité pour l’année 2010, Option consommateurs (OC) a demandé à Econalysis
Consulting Services (ECS) de l’accompagner dans la production de sa demande d’intervention et
de l’assister lors de ses représentations devant la Régie sur les sujets précisés à la demande
d’intervention. L’un d’eux concerne l’examen des régimes de rémunération variable du
Transporteur.
1.
Page 5 de 42
INTRODUCTION
1.1
Contexte
Hydro-Québec dans ses activités de transport d’électricité (le Transporteur) se présente devant la
Régie de l’énergie (la Régie) afin de faire déterminer son coût de service et faire modifier ses
tarifs pour qu’ils génèrent le revenu requis de l’année témoin projetée 2010.
La demande tarifaire 2010 du Transporteur présente le détail des composantes du revenu requis
de l’année projetée dont l’approbation est demandée. La demande tarifaire est également une
occasion pour le Transporteur de faire le suivi de demandes antérieures de la Régie.
Dans la décision D-2009-0151 rendue dans le dernier dossier tarifaire du Transporteur, la Régie
formulait la préoccupation suivante quant aux régimes de rémunération variable :
La Régie prend note du fait que les objectifs ayant trait au régime d’intéressement
[du Transporteur] n’ont pu être atteints. Étant donné les responsabilités
particulières du Transporteur en tant que gestionnaire de son réseau, la Régie
juge nécessaire de faire le point sur les préoccupations qu’elle avait formulées
dans ses décisions antérieures. À cette fin, elle entend procéder à l’examen, dans
le cadre du prochain dossier tarifaire, des exigences réglementaires applicables
aux gestionnaires des autres réseaux de transport.
(Nous soulignons)
La demande de la Régie de procéder à l’examen des exigences réglementaires applicables au
régime d’intéressement d’autres gestionnaires de réseau de transport fait suite à des demandes
formulées lors des dossiers réglementaires précédents. Dans ses décisions antérieures, la Régie
fait part de ses préoccupations quant à la cohérence entre les objectifs corporatifs retenus aux
fins de la rémunération variable chez le Transporteur et les objectifs réglementaires en matière de
performance de l’entreprise.
Les préoccupations particulières de la Régie en matière de rémunération variable chez le
Transporteur s’inscrivent dans un cadre réglementaire axé vers le développement de pratiques
1
Dossier R-3669-2008 (phase 1), 5 mars 2009, p. 45.
Page 6 de 42
réglementaires qui relèvent de la réglementation incitative, tant dans ses objectifs que dans ses
processus. On peut notamment citer :

La sélection d’indicateurs de performance pour HQT lors de sa demande tarifaire 20082;

L’introduction d’une formule paramétrique pour l’évaluation de l’évolution des charges
nettes d’exploitation dans le précédent dossier tarifaire du Transporteur3; et

L’évaluation de pistes d’allègement aux processus d’approbation et d’autorisation de la
Régie4.
Dans le cadre du présent dossier, nous comprenons que la Régie souhaite, d’une part, faire un
suivi de l’ensemble des demandes et préoccupations qu’elle a formulées dans les décisions D2002-955, D-2005-506, D-2007-087 et D-2008-019 en ce qui a trait aux indicateurs retenus et aux
cibles fixées aux fins de la rémunération variable des régimes d’intéressement du Transporteur.
Nous comprenons que l’examen proposé devrait également porter sur la question de l’inclusion
des coûts des régimes aux revenus requis du Transporteur.
D’autre part, dans le cadre de l’examen proposé par la Régie à la décision D-2009-015, la Régie
souhaite aussi disposer d’information sur les pratiques réglementaires d’autres juridictions en
matière de régimes d’intéressement des gestionnaires de réseau de transport.
À cet effet, le Transporteur indique8 :
[avoir] tenté, mais sans succès, d'identifier des décisions réglementaires récentes
au Canada où seraient indiquées de telles exigences à l'égard d'autres
transporteurs d'électricité. Ainsi, aucun organisme de réglementation canadien
n'a, à la connaissance du Transporteur, manifesté de préoccupation semblable
envers les régimes de rémunération variable des entreprises de services publics
qu'il réglemente.
2
3
4
5
6
7
8
Dossier R-3640-2007, décision D-2008-019, 15 février 2008, pp. 8-19.
Dossier R-3669-2008, décision D-2009-015, 5 mars 2009, pp. 34-40.
HQT, Démarche du transporteur sur le processus d'allégement réglementaire, Groupe de travail sur
l’allègement réglementaire, 3 juin 2009.
Dossier R-3401-98, 30 avril 2002.
Dossier R-3549-2004, 31 mars 2005.
Dossier R-3605-2006, 20 février 2007, p. 23.
HQT-6, doc. 2, p. 18.
Page 7 de 42
À l’instar du Transporteur, nous avons tenté d’identifier des décisions récentes au Canada portant
sur les exigences réglementaires relatives aux régimes d’intéressement d’autres gestionnaires de
réseau de transport. Contrairement aux résultats de recherche du Transporteur, nous avons
répertorié près d’une demi-douzaine de décisions pertinentes portant sur les régimes
d’intéressement de gestionnaires réglementés. Le sommaire des résultats du ? que nous avons
effectué pour les besoins de l’examen proposé par la Régie est présenté en annexe I du présent
Rapport. L’annexe II identifie tous les liens électroniques relatifs aux décisions et pièces
identifiées au balisage. Un complément au Rapport contient copie des pages référés à la section 2
ci-dessous (sauf pour les documents du Transporteur et de la Régie).
Afin d’encadrer l’exercice, nous avons d’abord identifié les demandes antérieures de la Régie qui
portaient sur les objectifs corporatifs et les régimes d’intéressements du Transporteur. Nous
avons également identifié et sélectionné des gestionnaires de réseau de transport susceptibles
d’assumer les mêmes responsabilités que celles du Transporteur.
1.2
Cadre de l’examen
1.2.1 Demandes de la Régie
Dans la décision D-2009-015 citée précédemment, lorsque la Régie indique qu’elle prend note
du fait que les objectifs ayant trait au régime d’intéressement du Transporteur n’ont pu être
atteints, elle fait référence aux objectifs du Transporteur lors des négociations de conventions
collectives de travail.
Les objectifs du Transporteur portaient sur les modifications à apporter aux régimes de
rémunération variable afin d’en améliorer l’agencement avec le cadre réglementaire. Le
Transporteur en fait mention dans la preuve au soutien de sa demande tarifaire 20099 :
Par ailleurs, tenant compte des préoccupations de la Régie, Hydro-Québec
souhaitait modifier certaines modalités du régime d'intéressement en liant
l'atteinte des résultats aux objectifs des divisions ou groupes plutôt qu'à ceux de
l'entreprise. Ce point constituant un point de rupture des négociations pour la
partie syndicale, cet objectif n'a pu être atteint. […] Enfin, le Transporteur réitère
9
Dossier R-3669-2008 (phase 1), HQT-6, doc. 2, p. 16, lignes 8-19.
Page 8 de 42
tous les arguments déjà présentés dans ses demandes antérieures à l'effet que le
maintien d'un régime d'intéressement corporatif n'est qu'un élément de la
rémunération des employés.
(Nous soulignons)
Par cet objectif, le Transporteur tentait alors de donner suite à une demande formulée par la
Régie dans le dossier précédent, soit celui de sa demande tarifaire 2008. Dans la décision D2008-01910, la Régie prend acte du fait que les régimes d’intéressement constitueront un enjeu
lors des prochaines négociations syndicales et réitère les demandes qu’elle formulait
antérieurement dont une quant à l’établissement d’un « lien plus étroit avec la performance [du
Transporteur] » et le versement d’un complément de rémunération en vertu des régimes
d’intéressement11.
Plus généralement, les préoccupations de la Régie envers les régimes d’intéressements du
Transporteur peuvent se résumer aux considérations suivantes :

Assurer une cohérence suffisante entre les objectifs corporatifs et les objectifs
réglementaires pour qu’il y ait reconnaissance des coûts (D-2007-08, p. 23 et D-2008019, p. 21);

Retenir des indicateurs pertinents et distribuer adéquatement la pondération des
différentes catégories d’objectifs (D-2007-08, p. 11, D-2008-015, p. 21, et D-2009-015,
pp. 26-27);

Établir des cibles ambitieuses (D-2005-50, p. 17, D-2007-08, p. 21 et D-2008-019, p. 21);

Assurer une « séparation fonctionnelle » entre le Transporteur et ses affiliés (D-2002-95,
p. 36 et D-2005-50, p. 33).
Les décisions D-2005-5012 et D-2008-01913 traitent plus spécifiquement des préoccupations de la
Régie en ce qui a trait à la cohérence et de la concordance requise entre les incitatifs corporatifs
10
11
12
Dossier R-3605-2006, décision D-2007-08, 20 février 2007, p. 23.
Dossier R-3549-2004, 31 mars 2005, p. 33.
Page 9 de 42
et les objectifs établis sur le plan réglementaire afin qu’il y ait reconnaissance des coûts des
régimes d’intéressement.
En particulier, dans la décision D-2005-5014, la Régie identifie les objectifs qui devraient guider
les gestionnaires du Transporteur :
Quant aux objectifs, le Transporteur devra voir à intégrer les incitatifs de gestion,
créés par les indicateurs de performance, à la définition et à la pondération de
ses objectifs divisionnaires. Ces objectifs doivent donner aux gestionnaires un
incitatif tangible à la réduction du coût de service dans le cadre d’un niveau de
qualité acceptable aux clients afin d’inciter le Transporteur à la création de
valeur au profit de la clientèle.
(Nous soulignons)
Ces paramètres d’analyse servent à identifier les pratiques réglementaires et décisions d’autres
juridictions canadiennes en matière de rémunération variable.
1.2.2 Autres gestionnaires de réseau de transport
Afin de déterminer les gestionnaires à retenir dans le cadre de l’examen proposé par la Régie,
nous avons d’abord identifié les responsabilités du Transporteur en tant que gestionnaire d’un
réseau de Transport. Ces responsabilités sont les suivantes :
1.2.2.1 Exploiter le réseau de transport
Cette responsabilité vise l’exploitation quotidienne du réseau de transport. L’exploitation du
réseau demande d’en assurer l’accès non discriminatoire et de veiller à sa fiabilité.
1.2.2.2 Planifier le réseau de transport
Le gestionnaire d’un réseau de transport doit assurer le raccordement des nouvelles ressources au
réseau en temps opportun et veiller à anticiper les besoins à long terme du réseau.
13
14
Dossier R-3549-2004, 31 mars 2005, p. 34.
Page 10 de 42
1.2.2.3 Contrôler le réseau de transport
Le gestionnaire est propriétaire d’actifs de transport d’électricité et a la responsabilité d’exécuter
la construction et l’entretien des actifs du réseau de transport.
Les gestionnaires de réseau de transport devaient, pour être sélectionnés, assumer au moins une
responsabilité que le Transporteur assume; ils devaient offrir au moins un régime
d’intéressement à leurs employés; et ils devaient être réglementés par une juridiction canadienne.
1.2.2.4 Gestionnaires retenus
Les gestionnaires retenus sont les suivants :

British Columbia Transmission Corporation (BCTC);

Alberta Electric System Operator (AESO);

AltaLink Management Ltd (AML);

(Ontario) Independent Electric System Operator (IESO); et

Hydro One Networks Inc (HONI).
Conséquemment, les organismes de réglementation étudiés sont les suivants :
15

British Columbia Utilities Commission (BCUC);

Alberta Utilities Commission (AUC)15;

Ontario Energy Board (OEB).
Nous utilisons aussi l’acronyme EUB (Alberta Energy and Utilities Board) pour décrire cet organisme de
réglementation dans le cadre du rapport et du balisage en annexe.
Page 11 de 42
Le tableau suivant présente sommairement les caractéristiques des gestionnaires retenus et celles
du Transporteur.
Tableau 1 :
Entreprise
Sommaire des caractéristiques des gestionnaires de réseau retenus
Juridiction
Responsabilités
Coordonnateur
fiabilité
Oui
BCTC
BCUC
- Exploiter
- Planifier
BC Hydro*
BCUC
- Contrôler
- Planifier
s.o.
AESO
AUC
- Exploiter
- Planifier
Oui
AML
AUC
- Contrôler
- Planifier
s.o.
IESO
OEB
- Exploiter
- Planifier
Oui
HONI
OEB
- Contrôler
- Planifier
s.o.
HQT
Régie
- Exploiter
- Planifier
- Contrôler
Oui
(CME)
Autres
responsabilités
- Développer Marché
- Développer Marché
* BC Hydro n’a pas été évalué. Présenté à titre complémentaire.
2.
ANALYSE
2.1
Contexte
L’analyse présentée dans cette section vise deux objectifs : i) répondre à la demande d’examen
de la Régie et ii) nous prononcer sur l’inclusion au revenus requis 2010 des coûts des régimes de
rémunération variable du Transporteur.
En lien avec les demandes et préoccupations de la Régie présentées précédemment quant aux
régimes de rémunération variable du Transporteur, notre examen du dossier du Transporteur
tente de répondre à la question suivante :

Page 12 de 42
Y a-t-il une cohérence et une concordance suffisante entre les incitatifs corporatifs et les
objectifs sur le plan réglementaire pour que les coûts des régimes soient inclus au revenu
requis du Transporteur ?
Pour ce faire, il y a lieu de se pencher sur les considérations réglementaires qui permettent
d’apprécier le caractère suffisant des objectifs corporatifs des régimes de rémunération variable.
Ces considérations sont les suivantes :

Le Transporteur répond-t-il adéquatement à la demande de la Régie qui désire que le
Transporteur présente ses objectifs et ses orientations en matière de régimes de
rémunération variable afin d’en justifier l’approbation des coûts ?

Les indicateurs retenus par le Transporteur sont-ils pertinents et les cibles sont-elles
suffisamment ambitieuses ?

La pondération des différentes catégories d’objectifs corporatifs est-elle raisonnable ?

Le Transporteur démontre-t-il que le régime d’intéressement qu’il désire faire approuver
est véritablement dans l’intérêt des consommateurs ?
2.2
Dossier 2010 du Transporteur
2.2.1 Présentation des objectifs et orientations
Dans le cadre du présent dossier, le Transporteur ne présente pas ses objectifs corporatifs pour
l’année témoin 2010 en matière de rémunération variable. La preuve en chef du Transporteur fait
état des résultats de l’année 2008 et présente les objectifs corporatifs retenus pour l’année
200916. Les demandes tarifaires précédentes faisaient état de la même information, c’est-à-dire la
présentation des objectifs corporatifs pour l’année en cours (année de base) dans la demande de
l’année suivante (année témoin) ainsi que la présentation des résultats de l’année terminée (année
historique) lors de la demande visant l’année témoin.
16
HQT-3, doc. 1, pp. 46-47.
Page 13 de 42
Cette façon de procéder fait en sorte que la Régie reconnait les coûts du régime d’intéressement
du Transporteur sans pour autant en connaitre la teneur et la justesse puisque les objectifs
corporatifs sont approuvés par le conseil d’administration d’Hydro-Québec vers la fin de l’année.
Dans le cadre du présent dossier, le Transporteur précise que les objectifs seront présentés et
approuvés par le conseil d'administration en décembre 2009, soit vraisemblablement après la
prise en délibéré du présent dossier17.
La Régie est pourtant sans équivoque dans ses demandes quant à la présentation des objectifs et
des orientations du Transporteur en matière de rémunération variable, notamment dans la
décision D-2007-0818 :
La Régie rappelle au Transporteur ses exigences quant à sa politique de
rémunération, telles que précisées dans ses décisions D-2002-95 et D-2005-50.
Elle réitère l’importance d’intégrer les objectifs de performance de sa division à
tout son personnel. Les objectifs et orientations du Transporteur en matière de
régimes de rémunération variable doivent faire partie de sa preuve afin de lui
permettre d’établir qu’ils répondent aux exigences précisées par la Régie dans
ses décisions. Elle lui demande de faire rapport des actions prises à cet égard
lors de son prochain dossier.
(Nous soulignons)
2.2.2 Choix des indicateurs
Tel qu’indiqué précédemment, le Transporteur n’identifie pas les indicateurs retenus pour les
objectifs corporatifs de l’année témoin mais les objectifs corporatifs retenus pour l’année de base
2009 et les résultats de l’année historique 200819.
De manière générale, les indicateurs du Transporteur appartiennent à différentes catégories
d’objectifs corporatifs. Le Transporteur a trois catégories d'objectifs corporatifs à atteindre20 :

17
18
19
20
ceux liés à la clientèle (satisfaction de la clientèle et continuité du service);
HQT-6, doc. 2, p. 18, lignes 26-28.
HQT-3, doc. 1, pp. 45-50.
Dossier R-3549-2004, décision D-2005-50, 31 mars 2005, p. 32.
Page 14 de 42

ceux liés aux employés (mobilisation et santé et sécurité au travail); et

ceux liés à l'actionnaire (contrôle des charges d'exploitation et bénéfice de la division).
Chaque catégorie d’objectifs est composée d’au moins un indicateur et la pondération accordée à
la catégorie sert à évaluer le degré d’atteinte des résultats globaux qui déterminera le montant de
l’incitatif versé dans le cadre du régime d’intéressement.
Pour les besoins de l’examen, nous avons segmenté certaines catégories d’objectifs en souscatégories plus pointues. Nous avons isolé les indicateurs environnementaux sous la catégorie
« Environnement »21 et la catégorie « Clients » est éclatée en trois sous-catégories ou rubriques :

La rubrique « Clients – Fiabilité » vise seulement les indicateurs de fiabilité et de
continuité du service (IC-Transport et conformité NERC/NPCC);

La rubrique « Clients – Autres » rassemble les indicateurs de satisfaction de la clientèle
(dont l’indicateur « Partenariat avec le Distributeur ») ainsi que d’autres indicateurs de
coûts ou de fiabilité autre que les précédents;

La troisième rubrique vise les indicateurs portant sur des approbations que le
Transporteur tente d’obtenir de sa haute-direction.
Certains indicateurs reviennent constamment aux objectifs corporatifs du Transporteur. Il s’agit
des indicateurs de fiabilité « IC-Transport » et « Conformité NERC/NPCC » et des indicateurs
de mobilisation des employés et de fréquence des accidents pour la catégorie « Employés ». La
catégorie « Actionnaire » compte généralement l’indicateur « Bénéfice avant frais financiers,
taxes et frais corporatifs (BAII) ». À cet effet, le Transporteur précise le retrait de ce dernier
indicateur pour l’année 2009 de la façon suivante22 :
En 2008, le résultat de l'objectif Bénéfice avant frais financiers, taxes et frais
corporatifs était ajusté en fonction de la variation de nombreux éléments ciblés de
sorte qu'il correspondait à peu de chose près aux charges d'exploitation, celles-ci
faisant déjà l'objet d'un autre objectif corporatif. Il a donc été retiré et remplacé,
21
22
Voir Dossier R-3669-2008, décision D-2009-015, 5 mars 2009, p. 27.
HQT-13, doc. 8, p. 8, R8.1.
Page 15 de 42
entre autres, par un objectif distinct soit l'objectif Réalisation des mises en
services de projets majeurs.
On note également le retrait en 2009 de l’indicateur « CNE par rapport à la capacité planifiée du
réseau » alors que la Régie précisait que23 :
Pour répondre à la demande formulée par la Régie dans la décision D-2005-50,
le Transporteur a incorporé, dans ses objectifs corporatifs de l’année 2007, un
objectif portant sur les CNE par rapport à la capacité planifiée du réseau.
On peut également faire observer que malgré une préoccupation particulière du banc au dernier
dossier tarifaire en matière d’incitatif à la performance en environnement du Transporteur, les
objectifs corporatifs 2009 du Transporteur ne compte plus aucun indicateur à caractère
environnemental.
2.2.3 Établissement des cibles
Pour déterminer si les cibles des objectifs corporatifs sont suffisamment ambitieuses, il faut se
reporter aux résultats des années précédentes. Chaque indicateur est doté de cibles que le
Transporteur qualifie de « Seuil », « Cible » et « Idéal »24 :
La base de travail utilisée pour déterminer la cible est établie en fonction
d'éléments tels que les attentes et besoins de la clientèle, les normes ou règles
ainsi que les résultats passés. Le seuil correspond au résultat minimum attendu à
l'intérieur d'un processus d'amélioration continue. Enfin, l'idéal correspond à la
cible plus une amélioration réalisable, mais ambitieuse.
Le tableau ci-dessous présente la synthèse des résultats du Transporteur selon les catégories
retenues dans la section précédente.
23
24
Dossier R-3640-2007, HQT-14, doc. 2, p. 9, R13.
Tableau 2 :
Page 16 de 42
Résultats – Objectifs corporatifs (2005-2008)
Catégories
Clients - Fiabilité
Clients - Autres
Clients - Approbation
Employés
Environnement
Actionnaire (HQ)
2008
60 %
100 %
100 %
87 %
100 %
100 %
2007
94 %
100 %
43 %
100 %
100 %
2006
87 %
98 %
99 %
100 %
2005
25 %
100 %
92 %
100 %
On remarque qu’à l’exclusion de la catégorie « Clients – Fiabilité », le Transporteur obtient
généralement des résultats remarquables à chaque année. L’un de deux motifs peut expliquer ce
phénomène : soit que les cibles sont fixées de manière trop conservatrice ou le Transporteur
retient des indicateurs où il excelle déjà.
2.2.4 Pondération des catégories
Dans la décision D-2007-0825 la Régie indique ceci quant à la pondération des différentes
catégories :
Seulement quatre des 23 indicateurs de performance retenus par la Régie sont
considérés dans les objectifs corporatifs aux fins des régimes d’intéressement et
de rémunération variable, soit l’IC, le Partenariat qualité avec le Distributeur, le
Taux de conformité aux exigences du NERC/NPCC et la Fréquence des accidents
de travail. La Régie juge relativement faible la pondération de ces indicateurs
dans les objectifs corporatifs. Ils interviennent seulement pour 13 % et 17 %
respectivement en 2005 et 2006, alors que l’importance accordée à la catégorie C
relative à l’actionnaire dans les objectifs corporatifs demeure élevée.
Pour les besoins de l’examen, nous produisons une synthèse de la pondération des différentes
catégories d’objectifs corporatifs depuis 2005 dans le graphique ci-dessous.
25
Page 17 de 42
Graphique 1 : Pondération – Objectifs corporatifs (2005-2009)
Du graphique précédent on remarque le maintien au fil du temps de la pondération élevée de la
catégorie « Actionnaire ». La grande catégorie « Clients » voit sa pondération varier au profit de
la catégorie « Actionnaire » puisque la pondération de la catégorie « Employés » demeure la
même. On note par ailleurs une relative stabilité de la pondération de la sous-catégorie
« Fiabilité » sauf pour l’année 2009.
2.3
Analyse comparative et discussion
2.3.1 Présentation des objectifs et orientations
Dans la section précédente nous avons souligné l’absence de preuve par le Transporteur quant à
ses objectifs corporatifs pour l’année témoin 2010 et la demande de la Régie qui enjoint le
Transporteur à déposer en preuve ses objectifs et orientations en matière de régimes de
rémunération variable pour l’année projetée. Or, faute de preuve sur les objectifs corporatifs
Page 18 de 42
2010 du Transporteur, il devient difficile d’apprécier si les objectifs retenus inciteront les
gestionnaires à réduire le coût de service tout en maintenant un niveau de qualité acceptable pour
les clients.
Dans ces circonstances, s’il n’est pas possible de déterminer que les régimes de rémunération
variable sont dans l’intérêt des consommateurs, qui assument les montants des incitatifs
financiers versés aux employés du Transporteur, les coûts de ces régimes ne devraient pas être
reconnus au revenu requis.
À l’instar de l’AUC dans le cadre de l’approbation du régime de rémunération variable de
l’AESO, la Régie ne devrait pas reconnaître ce coût faute d’une preuve permettant de démontrer
que les objectifs retenus et les cibles fixées pour la rémunération variable de l’année 2010 sont
dans l’intérêt des consommateurs26 :
The Board notes that the substantive details of the AESO’s proposed targets and
thresholds for 2005 were not provided in the Application and that the required
additional detail was also not made available through the AESO’s Own Costs
module information request responses.
In the absence of further details outlining the composition of the AESO’s 2005
incentive compensation targets and payout parameters, the Board considers that
it is not possible to make determinations on such matters within the present
Decision.
Dans le cadre du dossier de l’AESO, l’AUC aura reconnu les coûts du régime de rémunération
variable après que l’AESO ait déposé une preuve répondant aux demandes et exigences de
l’organisme de réglementation27.
2.3.2 Choix des indicateurs
2.3.2.1 Fiabilité et Employés
En matière de choix des indicateurs pour les objectifs corporatifs du Transporteur, ce dernier
retient régulièrement les deux mêmes indicateurs pour les catégories « Clients – Fiabilité » et
26
27
EUB Decision 2005-015, 4 mars 2005, p. 5.
Voir EUB Decision 2005-123, 8 novembre 2005, p. 3.
Page 19 de 42
« Employés ». À cet effet, nous avons noté que la BCTC28, AML29 et HONI30 incluent des
indicateurs de mobilisation des employés et de fréquence des accidents de travail à leurs objectifs
corporatifs.
2.3.2.2 Gestion des projets d’investissement
Par ailleurs, en matière d’indicateurs liés aux coûts et à la gestion des nouveaux
investissements31, la BCTC, AML et HONI ont (ou avaient) des objectifs corporatifs portant sur
les projets d’investissement. Contrairement au Transporteur qui retient des indicateurs portant
sur l’approbation réglementaire et administrative des projets, ces trois entreprises retiennent
plutôt des indicateurs portant sur la réalisation des projets d’investissement en évaluant les coûts
réels aux projections et le respect des échéances prévues.
AML a récemment introduit un indicateur de gestion des coûts des projets d’investissement que
l’entreprise décrit de la façon suivante32 :
AltaLink recognizes the importance of capital cost management to customers and
has solidified its organizational focus on managing costs with the introduction of
the capital cost management goal. This goal is measured by matching actual
capital project costs with project estimates and is designed to motivate
improvements in both cost estimating and cost management.
(Nous soulignons)
Dans le cas de HONI, la mesure de la performance se fait sur les échéanciers et les coûts des
projets33 :
As the stewards of the province’s electricity delivery system, Hydro One has a
number of key investment initiatives and projects that require special attention.
Accordingly, Hydro One identifies specific key projects each year and measures
28
29
30
31
32
33
Voir BCTC, 2010-2012 Service Plan Update (SPU), p. 19.
AML, 2007-28 GTA, p. 5-59.
Voir HONI, Annual Information Form for the year ended December 31, 2008, pp. 69-71. Et HONI, 2009 TRRA,
Exhibit A, Tab 15, Schedule 1 pour un portrait complet des mesures de la performance.
Voir Dossier R-3640-2007, décision D-2008-019, 15 février 2008, p. 14.
AML, 2007-2008 GTA, pp. 5-61 à 5-62.
HONI, Information Form for the year ended December 31, 2008, p. 70.
Page 20 de 42
progress for each project against its project plan. In 2008, the following key
projects were identified and each was targeted to be substantially on time and
substantially on budget:
1)
2)
3)
4)
Interconnect with Hydro-Québec
Claireville TS – Gas Insulated Switchgear Replacement System
Bruce to Milton 500kV line
Enterprise information technology infrastructure replacement (“Cornerstone
Project”)
Hydro One met all four performance measures within this strategic goal, as each
of the key projects was substantially on time and substantially on budget as
compared to its project plan.
(Nous soulignons)
La BCTC retient aussi deux indicateurs quant aux coûts des projets et au respect des échéanciers
(« Projects Complete On/Under Budget » et « Critical Commitments On Time »)34.
2.3.2.3 Intérêt des consommateurs
Plus généralement, la préoccupation d’un organisme de régulation économique en matière
d’incitatif à la performance sera de s’assurer que les objectifs corporatifs des régimes de
rémunération variable auront une valeur ajoutée pour les consommateurs puisque ce sont eux qui
en assument les coûts. Pour que les coûts d’un régime de rémunération variable soient reconnus
comme un coût raisonnablement engagé par un gestionnaire d’un réseau de transport réglementé,
les incitatifs donnés aux gestionnaires doivent les inciter à agir sur les coûts et la qualité du
service.
Les indicateurs retenus aux fins de la rémunération variable permettent de globalement évaluer
les incitatifs qui seront donnés aux gestionnaires. Une décision de l’EUB dans un dossier d’AML
illustre pertinemment le propos.
La décision porte sur les deux régimes d’intéressement d’AML. Les extraits suivants portent
respectivement sur le STIP – le régime d’intéressement annuel – que l’EUB accepte, et le LTIP –
un régime à moyen terme pour les cadres et les gestionnaires – que l’EUB refuse35 :
34
BCTC, 2010-2012 SPU, p. 19.
Page 21 de 42
While the Board is prepared to approve the revenue requirement requested for
STIP, the Board offers the following comments regarding its structure. […] In
addition, the Board finds that the plan contains some goals which the Board is not
persuaded are complementary to the interests of customers. While the Board
accepts that it is necessary to provide incentive plans as part of the compensation
package necessary to enable AltaLink to be competitive, and as such, is prepared
to approve the proposed STIP, nonetheless, the Board urges AltaLink to propose
and promote goals that are more complementary to the concerns and interests of
customers in order to support that customers should pay for such plans.
[…]
While the Board agrees that such payments are common in a competitive industry
and that it is desirable to provide incentives in order to retain the experience and
expertise of senior management over the long term, the Board is not persuaded by
the evidence presented that including any amount related to the LTIP in the
revenue requirement is warranted. The Board concurs with the interveners that
LTIP goals are complementary to the interests of shareholders, not customers. As
these goals are directed towards recognizing financial performance efficiencies,
and given that the goals are complementary to the interests of shareholders, the
Board considers that it is the shareholders who should pay for the cost of the
LTIP. The Board considers that the efficiencies being rewarded should be of
sufficient nature to cover the costs of the LTIP. Further, if AltaLink continues to
be of the view that disallowing such costs will result in executive retention
problems, the Board considers that other compensation schemes could be
developed which are more aligned with the interests of those who will pay for
those schemes. As long as the goals continue to be aligned with goals designed to
enhance financial performance, the Board remains of the view that those who will
benefit from that performance should pay for them.
(Nous soulignons)
2.3.3 Établissement des cibles
Nous avons déjà évoqué la facilité avec laquelle le Transporteur atteint ses cibles pour les
objectifs corporatifs annuels. La Régie a déjà exprimé des préoccupations en cette matière. On
peut rappeler la décision D-2008-01936 :
Pour ce qui est des cibles fixées dans le cadre des objectifs corporatifs de
l’entreprise, leur détermination est la responsabilité du Transporteur puisqu’il
35
36
EUB 2005-19, 12 mars 2005, p. 34.
Page 22 de 42
s’agit de modalités de gestion interne pour ce dernier. Pour que la
reconnaissance des coûts des régimes d’intéressement dans le revenu requis soit
accordée, il doit y avoir une concordance suffisante entre ces derniers et les
objectifs établis sur le plan réglementaire par la Régie. La Régie demande au
Transporteur de s’assurer que les cibles soient suffisamment ambitieuses sur les
éléments directement sous son contrôle, comme, par exemple, l’efficience et
l’évolution de ses coûts.
(Nous soulignons)
Le Transporteur, en suivi à la décision du dernier dossier tarifaire, met à la disposition des
intervenants un nombre important de données historiques sur ses coûts et les caractéristiques de
son réseau37. Si le Transporteur choisissait des indicateurs construits à partir de ces données, il
est possible d’apprécier la justesse des cibles qu’il se fixe. Par contre, le changement fréquent
des indicateurs pour les objectifs corporatifs de la catégorie « Clients » rend difficile l’évaluation
des cibles fixées par le Transporteur puisque l’on ne dispose pas d’un historique documenté
portant sur les indicateurs occasionnels comme l’approbation de dossiers par le Comité
sectoriel38.
2.3.4 Pondération des catégories
En matière de pondération des catégories d’objectifs corporatifs, la catégorie « Actionnaire » du
Transport obtient une valeur généralement élevée (30 % - 40 %). AML présente la pondération
des ses objectifs corporatifs dans sa preuve en chef. En comparant la pondération des catégories
d’objectifs d’AML avec celle du Transporteur (Graphique 1), on remarque que la pondération de
la catégorie « Actionnaire » n’est que de 12,5 % chez AML et que la catégorie « Fiabilité »
occupe une pondération supérieure à celle du Transporteur39.
Dans le présent dossier, le Transporteur semble suggérer que la pondération des catégories
d’objectifs corporatifs lui est exogène comme en fait foi l’extrait suivant40 :
En tant que division d'Hydro-Québec, le Transporteur doit s'arrimer aux
demandes corporatives lors de l'élaboration de ses objectifs corporatifs. À cette
37
38
39
40
HQT, Suivi de la décision D-2009-015, R-3669-2008 (phase 1), Données historiques 2001-2008, 1er juin 2009.
Voir HQT-13, doc. 8, pp. 7-8, R7.1.
Voir AML, 2009-2010 GTA, p. 5-53. (Calcul : 0.10 X 0.80 = 0.125)
HQT-13, doc. 8, p. 6, R6.1. Voir également HQT-3, doc. 3, p. 50, lignes 23-27.
Page 23 de 42
fin, une grille de pondération entre les catégories d'objectifs est fournie à toutes
les divisions. Il s'agit d'une orientation approuvée par le Conseil
d'administration. Le Transporteur précise par ailleurs que la satisfaction de sa
clientèle demeure un objectif important dans la réalisation de sa mission.
(Nous soulignons)
2.3.5 Séparation fonctionnelle
En matière de séparation fonctionnelle, la Régie a manifesté des préoccupations particulières en
ce qui a trait la rémunération des gestionnaires du Transporteur liée à la performance d’HydroQuébec intégrée et les possibilités que cela favorise le rendement d’Hydro-Québec dans son
ensemble, ou d’une division affiliée (cliente et/ou fournisseur), plutôt que les incitatifs de gestion
propres au Transporteur41.
À cet égard, nous avons remarqué un régime de rémunération variable des « fournisseurs
internes » à la BCTC. La BCTC offre une forme d’incitatif financier à BC Hydro Fields
Operations, un subsidiaire du gestionnaire BC Hydro42.
Specified targets are set annually to provide service providers with an incentive
to complete maintenance work on time and on budget, while meeting all safety,
environmental and reliability standards. When service providers meet the
established targets, they receive an incentive payment, which is charged to the
maintenance budget. This incentive program proved successful in F2007 and
F2008 as BC Hydro Field Operations met the established targets, triggering an
incentive payment of $0.3 million in F2007 and a forecast payment of $0.6
million in F2008. It is expected that BC Hydro Field Operations will meet
established targets and receive incentive payments of $0.7 million in F2009 and
$0.8 million in F2010.
(Nous soulignons)
Bien que la séparation fonctionnelle opérée entre la BCTC et BC Hydro est bien différente de
celle entre le Transporteur et ses affiliés, notamment HQÉ comme important fournisseur de
service, il n’en demeure pas moins que l’approche incitative retenue par la BCTC devrait être
explorée par le Transporteur pour ses différents fournisseurs internes.
41
42
Décisions D-2002-95, p. 36 et D-2008-019, p. 33.
Voir BCTC, 2009-2010 TRRA, pp. 140-141.
2.4
Page 24 de 42
Conclusions
OC s’est prononcé sur l’inclusion des coûts des régimes d’intéressement du Transporteur à son
revenu requis dans le dossier R-3605-2006 dans le cadre de la demande tarifaire 200743. OC a
également, par le passé, formulé des commentaires sur les indicateurs et cibles retenus pour les
objectifs corporatifs du Transporteur44. Dans la demande d’intervention au présent dossier, OC
souligne sa préoccupation quant à l’inclusion des coûts des régimes de rémunération variable au
revenu requis du Transporteur45 :
En ce qui concerne les régimes d’intéressement et de rémunération variable, OC
demeure d’avis qu’un régime d’intéressement qui est peu ou pas aligné avec les
intérêts des consommateurs des services de transport ne devrait pas être reconnu
aux revenus requis. OC entend examiner la question de sorte à apporter un
éclairage pertinent à la Régie;
À la lumière du balisage réalisé et de l’analyse effectuée, il nous apparaît que les coûts des
régimes de rémunération variable du Transporteur ne devraient pas être reconnus au
revenu requis de l’année témoin projetée 2010 pour les motifs énumérés ci-dessous.
En premier lieu, le Transporteur ne présente pas les objectifs corporatifs pour l’année témoin ni
ne fait-il valoir les objectifs et les orientations qu’il propose au conseil d’administration
d’Hydro-Québec. On ne peut donc pas apprécier si les incitatifs des régimes de rémunération
variable vont dans le sens des intérêts des consommateurs.
Malgré cette faiblesse manifeste au dossier du Transporteur, l’expérience passée tend à
démontrer qu’il y a trop peu de cohérence et pas suffisamment de concordance entre les objectifs
corporatifs du Transporteur et les objectifs règlementaires.
D’une part, certains indicateurs retenus par le Transporteur sont peu pertinents parce qu’il y
excelle déjà alors que pour d’autres indicateurs les cibles ne sont pas suffisamment ambitieuses.
On peut penser aux mises en service de projet majeur de la catégorie « Actionnaire » des
43
44
45
Voir décision D-2007-08, p. 21.
Voir décision D-2008-019, p 21.
C-2-1, OC, 28 août 2009, p. 3, para. 13-b.
Page 25 de 42
objectifs corporatifs 2009 où le Transporteur a comme cible de mener à terme cinq des huit
(63 %) projets proposés et qu’il a comme idéal d’en réaliser six des huit (75 %)46.
D’autre part, la pondération de la catégorie « Actionnaire » aux objectifs corporatifs est élevée à
30 % mais carrément déraisonnable à 40 %. Les indicateurs de la catégorie « Clients » devraient
recevoir une pondération plus importante qu’à l’heure actuelle.
Par ailleurs, les bonis qui sont versés sont toujours tributaires d’un déclencheur financier lié aux
résultats consolidés d’Hydro-Québec.
Globalement, nous ne sommes pas convaincu que les sommes versés par le Transporteur dans le
cadre de ses régimes de rémunération variable se traduisent par des bénéfices tangibles et
apparents pour les consommateurs alors qu’ils devraient normalement en tirer puisqu’ils en
assument les coûts.
46
HQT-13, doc. 8, pp. 6-7, R6.3.
Page 26 de 42
ANNEXE I
3.
BALISAGE
3.1
British Columbia Transmission Corporation
3.1.1 Mission et responsabilités
La British Columbia Transmission Corporation (BCTC) est une société d’état provincial créée
en 2003 pour exploiter, planifier et faire construire et entretenir le réseau de transport dont les
actifs demeurent, pour l’essentiel, la propriété de la British Columbia Hydro Power and
Authority (BC Hydro)47.
Par ailleurs, la BCTC doit également compter sur des employés de BC Hydro, via une entente de
service, en ce qui a trait à certaines opérations (Field Operations).
La BCTC défini son mandat ainsi48 :
[…] to operate, maintain, plan, and expand the province’s transmission system in
a safe, reliable and cost-effective manner, and to ensure that transmission system
planning is effective for British Columbia generation and distribution entities,
neighbouring interconnected transmission systems, and other eligible users.
3.1.2 Régime d’intéressement
Le régime d’intéressement en place est composé de trois programmes de rémunération incitative.
Un premier vise les employés syndiqués. Un second vise les cadres intermédiaires et les
professionnels (Management and Professional Employees). La rémunération des cadres
supérieurs (Executives) fait également l’objet d’un régime d’intéressement distinct.
Les employés syndiqués participent collectivement à un régime de partage des gains
(Gainsharing) lequel peut représenter un incitatif financier d’une valeur maximum de 5 % des
salaires de bases. L’incitatif est versé à l’ensemble des employés dans la mesure où il y a atteinte
47
48
BCTC, Service Plan Update (SPU) for Fiscal Years 2009/10 to 2011/12, septembre 2009, p. 2 et p. 6. Voir aussi:
http://www.bctc.com/about_bctc/.
BCTC, 2010-2012 SPU, p. 2.
Page 27 de 42
des cibles des objectifs corporatifs et d’objectifs spécifiques aux équipes de travail ou aux
individus (cette dernière portion a été introduite en 2007) 49.
Le régime d’intéressement pour le second groupe d’employés (cadres intermédiaires et
professionnels) consiste en un salaire de base et une portion variable visant à récompenser
l’atteinte d’objectifs corporatifs et individuels fixés annuellement par un comité du conseil
d’administration. Les cibles des incitatifs sont déterminés individuellement pour chaque
employé, l’incitatif est versé seulement s’il y a atteinte concomitante des cibles corporatives et
individuelles. L’incitatif financier versé peut représente une valeur de 7,5 % à 15,0 % du salaire
de base50.
Le régime spécifique aux cadres supérieurs est pratiquement identique au précédent à la
différence que la portion variable liée à la performance corporative et individuelle représente une
part plus importante de la compensation totale51.
3.1.3 Pratiques règlementaires
La BCTC est sous la juridiction de la the British Columbia Utilities Commission (BCUC). Les
trois derniers dossiers tarifaires (F2006, F2007-F2008, et F2009-F2010 Transmission Revenue
Requirement Applications), ont été finalisés par des ententes négociées (Negotiated Settlement
Agreements) approuvées par la BCUC.
Dans le cadre du premier dossier tarifaire52, le régime de rémunération variable a fait l’objet de
demandes de précision part la BCUC53 et a également fait l’objet d’une entente particulière dans
le cadre de l’entente négociée54. Dans l’entente subséquente55, BCTC s’engage à produire, dans
un dossier ultérieur, un rapport portant sur l’harmonisation des mesures de la performance d’une
unité en particulier (System Planning and Asset Management Division) avec l’ensemble des
49
50
51
52
53
54
55
BCTC, 2009-2010 Transmission Revenue Requirement Application (TRRA), février 2008, p. 172.
BCTC, 2009-2010 TRRA, pp. 171-172.
BCTC, 2009-2010 TRRA, p. 170 et BCTC, 2007-2008 TRRA, Responses to BCUC IR no. 2, # 2.155
BCUC, Order G-60-05, 23 juin 2005.
BCTC, 2006 TRRA, Responses to BCUC # 1.18.2 et 1.18.3
BCUC, G-60-05, Appendix 1, p. 5 (Appendix A, Issue 28).
BCUC, Order G-139-06, 9 novembre 2006.
Page 28 de 42
objectifs stratégiques et corporatifs de l’entreprise56. Finalement, lors du dernier dossier
tarifaire57, la BCTC s’engage à présenter l’information relativement à la rémunération variable
selon un format particulier58.
La BCTC n’inclut qu’une portion des coûts des incitatifs financier à son coût de service. Pour le
dossier tarifaire F2009-F2010, BCTC projette remettre près de 80 % de la valeur de l’incitatif
financier à ses employés syndiqués et 50 % aux autres employés59.
3.1.4 Objectifs corporatifs, indicateurs et cibles
La BCTC publie un plan d’affaires (Service Plan) qui porte sur les trois années à venir et le
dernier a été publié en septembre 2009. Les objectifs et orientations de la BCTC sont inclues au
plan d’affaires60 et servent notamment à l’établissement d’indicateurs et de cibles pour les
régimes de rémunération variable61.
Les orientations et objectifs de la BCTC peuvent se résumer aux catégories d’activités suivantes :

Assurer l’exploitation fiable et la planification approprié du réseau de transport;

Entretenir la satisfaction des clientèles (Clients, Partenaires, Premières Nations);

Favoriser al mobilisation et la santé et sécurité des employés;

Fournir les services au meilleur coût possible;

et Protéger l’environnement.
La BCTC présente également dans son plan d’affaires les indicateurs qu’elle retient pour
mesurer sa performance62.
56
57
58
59
60
61
62
BCUC, G-139-06, Appendix 1, p. 6, para. 15.
BCUC, Order G-105-08, 26 juin 2008.
BCUC, G-105-08, Appendix 1, p. 8, para. 23.
BCTC, 2009-2010 TRRA, p. 98, tableau 9.2.
BCTC, 2010-2012 SPU, p. 19-29.
BCTC, 2009-2010 TRRA, pp. 170-172.
BCTC, 2010-2012 SPU, p. 19.
3.2
Page 29 de 42
Alberta Electric System Operator
L’Alberta Electric System Operator (AESO) est une organisation à but non-lucratif qui combine
deux grandes responsabilités : i) celle d’un ISO en matière de transport d’électricité et ii) celle de
promoteur en ce qui a trait au marché (de la production) de l’électricité. L’AESO définit son
mandat comme suit63 :
[The AESO is] responsible for the safe, reliable and economic planning and
operation of the Alberta interconnected electric system (AIES) and the facilitation
of a fair, efficient and openly competitive electricity market. Acting in the public
interest, we take a leadership role in planning and operating the province’s
transmission system and wholesale electricity market in a reliable and efficient
manner that benefits all Albertans.
Deux régimes de rémunération variable existent à l’AESO. Le premier régime vise tous les
employés alors que le second régime vise les cadres supérieurs (Executives).
À l’instar du régime pour les cadres intermédiaires et professionnels de la BCTC, le régime
principal de l’AESO consiste en un salaire de base et une portion variable visant à récompenser
l’atteinte d’objectifs corporatifs et individuels. Le plan d’affaires 2008-2009 de l’AESO précise
la formule du régime64 :
The AESO’s annual incentive pay program provides eligible employees with a
lump sum amount based on an assessment of corporate performance and
individual achievement, as assessed against pre-established objectives. The
intent of the program is to motivate employees to deliver results on corporate
priorities. On an annual basis, the objectives are translated into incentive goals
that are associated with all employees. The goals are aligned with the corporate
strategy and are approved by the AESO Board. Incentive pay is not guaranteed.
63
64
AESO, 2010-2011 Business Plan (BP), p. 1.
AESO, 2008-2009 BP, p. 27.
Page 30 de 42
Les frais que l’AESO engage pour remplir sa mission (Own Costs) sont sujets à l’approbation de
l’Alberta Utilities Commission (AUC), préalablement nommé Energy and Utilities Board (EUB).
La reconnaissance des coûts des incitatifs du régime de rémunération variable aux revenus requis
a fait l’objet d’une débat lors du dossier tarifaire F2005-F200665.
L’obstacle principal à la reconnaissance de ces coûts dans le dossier original (2005-2006 GTA)
tient essentiellement à l’absence de données quant aux orientations et indicateurs du régime de
rémunération variable. Les coûts seront finalement reconnus dans une décision spécifique66.
Notons de plus que l’AESO devait faire la démonstration que les incitatifs retenus ne
contribuerait pas à opposer des responsabilités potentiellement conflictuelles : i) service de
transport et ii) marché de l’électricité67 :
In particular response to Direction 1A of Decision 2005-096 regarding
potentially conflicting responsibilities, the AESO has established separate tasks
and priorities for its regulated transmission functions and its market functions.
These tasks and priorities do not conflict and staff in each of those areas have
different incentive parameters. The AESO ensures that tasks and priorities will
neither compromise system reliability nor diminish the promotion of a fair and
openly competitive market for electricity.
Finalement, les projections de ces coûts aux revenus requis se faisaient selon une cible à 50 %.
Elle est maintenant à 60 % des incitatifs qui pourraient être versés68.
L’AESO précise les principaux objectifs corporatifs retenus dans le cadre de son régime de
rémunération variable en réponse à une préoccupation de l’EUB69 :
65
66
67
68
Voir, dans l’ordre : Dossier AESO 2005 Own Costs, EUB 2005-015 (4 mars 2005), p. 5; Dossier 2005/2006
AESO GTA, EUB 2005-096 (28 août 2005), pp. 2-3; Dossier: AESO Employee Incentive Program, EUB 2005123 (8 novembre 2005).
Voir EUB 2005-123.
AESO, Compliance filling to EUB 2005-096 (3 octobre 2005), p. 9.
AESO, 2010-2011 BP, Appendix C, p. 47.
Page 31 de 42
[…] overall corporate objective and overarching guiding principles, which are
cost management, consultation, reliable and fair markets, and risk management.
These principles are aligned with the AESO’s corporate strategy, vision, and
business plan and priorities, which also meet the business needs of the AESO’s
customers.
Le plan d’affaires de l’AESO s’étale sur deux ans et précise les objectifs spécifiques de la
période. À cet effet, les objectifs peuvent se résumer aux catégories suivantes :
3.3

Assurer l’exploitation fiable et la planification approprié du réseau de transport;

Entretenir la satisfaction des clientèles (Clients, Partenaires, Investisseurs);

Favoriser la mobilisation et la qualification des employés;


Développer un marché ouvert et compétitif.
AltaLink Management Ltd
AltaLink Management Ltd (AML) est une entreprise privée possédant un réseau de transport en
Alberta (60 % du réseau). Le Rapport Annuel 2008 précise que70 :
We are Alberta’s largest electricity transmission business, providing transmission
services to most of the province’s major urban centres and serving more than
85% of Albertans safely, reliably and cost effectively. We own and operate
approximately 11,600 kilometres of transmission lines and 260 substations that
form the backbone of Alberta’s high-voltage electricity transmission system. We
also own and operate the facilities that interconnect Alberta’s network with the
transmission system in British Columbia, allowing electricity to flow into and out
of Alberta.
69
70
AESO, Compliance filling to EUB 2005-096 (3 octobre 2005), pp. 8-9.
AML, 2008 Financial Report, p. 1.
Page 32 de 42
AML possède deux régimes de rémunération variable. L’un est annuel (STIP) et l’autre vise le
long terme (LTIP).
Le STIP vise l’ensemble des employés (syndiqués, cadres intermédiaires et professionnels, et
cadres supérieurs) et la portion variable est versée en fonction de l’atteinte d’objectifs corporatifs
et individuels. Les cibles des objectifs sont fixées annuellement71.
AML décrit son régime STIP de la façon suivante72 :
AltaLink’s incentive program motivates employees to focus on objectives that
benefit the customer and provide a tool to recognize and reward employees for
individual performance. Incentive pay from the employees’ perspective is quite
simple - the better the results achieved in each of the goals, the higher the
incentive payout. This drives a culture of performance.
Le LTIP est un régime de rémunération sur un horizon de trois ans et vise particulièrement les
cadres intermédiaires et supérieurs. Les objectifs se divisent en deux catégories : i) Clients et ii)
Actionnaire et Clients. Seule la portion des coûts pour l’objectif « Client » est projetée au revenu
requis. L’autre portion, Actionnaire et Clients, est assumée par l’actionnaire. L’actionnaire
assume également le coûts des incitatifs aux employés lorsque la cible est dépassée73.
AML, à l’instar de l’AESO, est règlementé par l’AUC. Le STIP y est reconnu depuis plusieurs
années mais AML a dû adapter son régime de rémunération variable STIP en fonction des
préoccupations de l’EUB, notamment en matière d’objectif et de cible 74, la pondération des
71
72
73
74
AML, 2007-2008 General Tariff Application (GTA), pp. 5-57 à 5-63.
AML, 2007-2008 GTA, p. 5-57.
AML, 2007-2008 GTA, pp. 5-63 à 5-71; AML, 2009/2010 GTA, p. 5-56.
EUB 2005-019, p. 34.
Page 33 de 42
différentes catégories d’indicateurs, ou encore l’incitatif versé75. Le STIP visera également les
employés syndiqués dès 201076.
Le LTIP est reconnu au revenu requis depuis peu (pour l’année 2009 bien qu’AML ait tenté de le
faire reconnaitre par le passé77) et AML aura eu à le modifier et à l’adapter aux préoccupations
de l’EUB avant qu’il ne soit finalement reconnu. L’EUB précise dans sa décision78 :
It is the Commission’s view that AltaLink has reached a reasonable compromise
in its redesign of the LTIP program and that AltaLink has taken the necessary
steps to address the concerns about LTIP expressed in Decision 2007-012. The
Commission commends AltaLink for considering the impact on customers by
including customer focused goals and requesting that only a portion of the plan
be funded by customers, while providing a long-term incentive plan to
compensate its executives as one element of total compensation.
AML présente le détail des indicateurs retenus aux fins de la rémunération variable et les cibles
dans la preuve en chef de son dossier tarifaire79. Les indicateurs visent les catégories suivantes :
75
76
77
78
79

Assurer l’exploitation fiable du réseau de transport;

Favoriser la mobilisation et la santé et sécurité des employés;

Fournir les services au meilleur coût possible.
EUB 2007-012, p. 28.
AUC 2009-151, p. 22.
AUC 2009-151, p. 24; EUB 2007-012, p. 30; et EUB 2005-019, p. 34.
AUC 2009-151, p. 24, para. 136.
AML, 2009-2010 GTA, pp. 5-53 à 5-55 et p. 5-60.
3.4
Page 34 de 42
Independent Electric System Operator
L’Independent Electric System Operator (IESO) est un OBNL para-gouvernemental ontarien. Sa
mission et son mandat son les suivants80 :
Mission : To act in the interests of the people of Ontario to enable reliable,
competitively-priced and sustainable electricity service.
[…]
Bringing together approximately 300 generators, traders, utilities, transmiters
and large volume consumers, the IESO oversees the reliable operation of the
provincial electricity grid and manages the wholesale electricity market.
À l’instar de l’AESO, le IESO assume deux responsabilités distinctes : i) service de transport
d’électricité et ii) marché de l’électricité.
L’IESO offre trois régimes de rémunération variable. Un vise les employés syndiqués de la
Power Workers Union (PWU) et un autre vise les professionnels syndiqués de la Society of
Energy Professionals (SEP). Le dernier et troisième régime vise les cadres intermédiaires et
supérieurs81.
Le régime visant les employés affiliés à la PWU offre un incitatif financier dans la mesure où il y
atteinte des cibles des objectifs corporatifs, collectifs et individuels. Le régime des employés
affiliés au SEP n’offre pas spécifiquement une rémunération variable mais plutôt une hausse
additionnelle du salaire. L’enveloppe annuelle à la disposition de l’IESO est d’environ 1 % de
l’ensemble des coûts directes de main-d’œuvre de ce groupe d’employés.
80
81
IESO, 2009-2011 Business Plan (BP) , p. 3.
EB-2006-0244, IESO 2007 Fees Submission for Review, Exhibit B, Tab 3, Schedule 1, The IESO’s
Compensation Programs.
Page 35 de 42
Le dernier régime de rémunération variable vise les cadres et ressemble aux régimes de la BCTC
et de l’AESO. C’est-à-dire une portion de la compensation totale versé comme incitatif financier
dans la mesure où il y a atteinte des cibles des objectifs corporatifs et individuels.
À l’instar de la BCTC, le processus règlementaire applicable à l’IESO fait en sorte que
l’établissement des revenus requis est finalisé par une entente négociée approuvée par la
Commission de l’énergie de l’Ontario (CEO).
Les régimes de rémunération variable ne semblent pas faire l’objet de préoccupations
particulières de la CEO ou des intervenants. Cela s’explique probablement par le fait que l’IESO
produit une information détaillée de sa performance et de l’atteinte de ses objectifs corporatifs82.
Le plan d’affaires du IESO contient les objectifs mais ne précise pas les mesures ou indicateurs
spécifiques retenus pour les régimes de rémunération variable. On peut par contre synthétiser les
différents objectifs selon les catégories suivantes83 :

Assurer l’exploitation fiable du réseau de transport;

Contribuer à la planification appropriée du réseau de transport;

Entretenir la satisfaction des clientèles (Clients, Partenaires);

Favoriser la performance des services et produits offerts.
Les rôles et responsabilités de l’IESO font en sorte que les objectifs corporatifs qu’il se fixe
visent particulièrement le maintien d’un niveau très élevé de performance de ses processus
opérationnels et administratifs.
82
Voir le site web de l’IESO: http://www.ieso.ca/imoweb/corp/corpperformance.asp. Voir les Corporate
Performance Report pour 2007 et 2008.
83
IESO, 2009-2011 Business Plan, pp. 3-5.
3.5
Page 36 de 42
Hydro One Networks Inc.
Hydro One Networks Inc. (HONI) est une société d’état issue du démantèlement de la précédente
Ontario Hydro en trois sociétés distinctes (les deux autres étant Ontario Power Generation et
l’Independent Market Operator maintenant l’IESO).
HONI définit son mandat de la façon suivante84 :
A government-owned commercial entreprise with and independent Board of
Directors, providing safe, reliable and cost effective transmission and distribution
of electricity to Ontario electricity users.
Une description précise des activités de transport d’électricité de l’entreprise est présentée au
dernier formulaire d’information annuel pour investisseurs85.
HONI ne dispose plus que d’un régime de rémunération variable pour ses cadres intermédiaires
et supérieurs. Lors des négociations des conditions de travail précédentes avec ses syndiqués,
HONI a abrogé les deux régimes de rémunération variable applicables aux employés de la PWU
et de la SEP86. Les régimes annulés offraient, respectivement, jusqu’à 6 % et 4 % des coûts
directs en main d’œuvre en incitatifs financiers.
HONI décrit le régime en place pour les cadres de la façon suivante87 :
The program provides an incentive payment, based on an employee’s
performance against a specific set of annual performance criteria and factors in
corporate performance. The incentive is re-earnable every year, so it is not built
into the employee’s ongoing compensation. In a year where performance is very
strong, the incentive will be at the high end of the range. In years where
84
85
86
87
Voir : http://www.hydroonenetworks.com/en/about/our_mission/.
HONI, Annual Information Form for the year ended December 31, 2008 (31 mars 2009), pp. 14-21,
http://www.hydroone.com/en/investor_centre/annual_info_form/.
EB-2005-0501, HONI, Exhibit C1, Tab 3, Schedule 2, Compensation, Wages, Benefits, p. 3 et p. 5.
EB-2008-0272, HONI, Exhibit C1, Tab 3, Schedule 2, p. 12.
Page 37 de 42
performance is not as strong, a reduced incentive, or no incentive pay, will be
provided. The re-earnable aspect of the program reflects a best practice
approach since it minimizes the long-term compensation costs and allocates pay
based solely on performance.
HONI est règlementé par la CEO. Les coûts de la rémunération variable ont généralement fait
l’objet d’une reconnaissance des coûts88 bien que la CEO, ait en d’autres occasions, également
réduit le montant global des coûts de main d’œuvre (objet constant de préoccupation par la
CEO)89.
Hydro One présente sommairement les résultats de sa performance et de ses objectifs dans son
Rapport annuel le plus récent90. Une description plus poussée des objectifs et indicateurs se
trouve au formulaire d’information annuel pour investisseurs91. On peut les regrouper selon les
catégories suivantes :

Assurer la planification approprié du réseau de transport;

Entretenir la satisfaction des clientèles (Clients);

Favoriser la mobilisation et la santé et sécurité des employés;


Protéger l’environnement.
Par ailleurs, dans son dernier tarifaire, HONI présente une pièce similaire à la pièce « Efficience
et Performance » du Transporteur. L’entreprise précise92 :
88
89
90
91
92
EB-2006-0501, Decision with Reasons (16 août 2007), p. 35.
EB-2008-0272, Decision with Reasons (28 mai 2009), p. 31.
HONI, Annual Report 2008, pp. 16-18.
HONI, Annual Information Form for the year ended December 31, 2008, pp. 13-14 et pp. 68-71.
HONI, 2009 TRRA, Exhibit A, Tab 15, Schedule 1, Transmission business performance.
Page 38 de 42
Hydro One is focused on the strategic goals and performance targets in the area
of safety, customer satisfaction, reliability and shareholder value. This Exhibit
illustrates the historical business performance of Hydro One’s Transmission
Business in these areas. A second approach to utility performance assessment,
that of comparisons with other utilities, is a priority of the Board and stakeholder
community.
Page 39 de 42
ANNEXE II
4.
RÉFÉRENCES ÉLECTRONIQUES
4.1
BCTC

Service Plan Update for Fiscal Years 2009-2010 to 2011-2012, septembre 2009
http://www.bctc.com/about_bctc/reports_performance/bctc_service_plan.htm

2009-2010 Transmission Revenue Requirement Application
http://www.bctc.com/regulatory_filings/revenue_requirements/previous_revenue_requirement/F2009+and+F2010+Tr
ansmission+Revenue+Requirement+Application.htm

2007-2008 Transmission Revenue Requirement Application, Responses to BCUC IR #
2.155
http://www.bctc.com/NR/rdonlyres/1DBDC3A4-C0DE-4FD4-A359-A3A6F18362E9/0/RR2010IR1Part3.pdf

2006 Transmission Revenue Requirement Application, Responses to BCUC IR # 18.2,
# 18.3
http://www.bctc.com/NR/rdonlyres/562F6109-73DD-4FC2-8A93-5C2A59CF79E0/0/MasterDocumentFiledAugust8_2006.pdf

Pour l’ensemble des dossiers réglementaires de la BCTC
http://www.bctc.com/regulatory_filings/revenue_requirements/
4.2
Décisions de la BCUC

Order G-60-05, 24 juin 2005
http://www.bctc.com/NR/rdonlyres/0B59569B-E5D0-47D0-B4BB-71732D4F2803/0/G6005_BCTCF2006RR.pdf

Order G-139-06, 9 novembre 2006
http://www.bctc.com/NR/rdonlyres/B234109D-CB83-41AF-9E53-FB3560229956/0/G13906BCTC_F2007TRRASettlementAgreement.pdf

Order G-105-08, 26 juin 2008
Page 40 de 42
http://www.bctc.com/NR/rdonlyres/646AD845-D59D-4732-AED7-BF82597D3965/0/RR_F2010_NSP.pdf
4.3
AESO

2010-2011 Business Plan
http://www.aeso.ca/ourcompany/17601.html

2008-2009 Business Plan
http://www.aeso.ca/ourcompany/8506.html

2005 Own Costs, EUB 2005-015 (4 mars 2005), p. 5
http://www.auc.ab.ca/applications/decisions/Decisions/2005/2005-015.pdf

AESO 2005/2006 GTA, EUB 2005-096 (28 août 2005)
www.auc.ab.ca/applications/decisions/Decisions/2005/2005-096.pdf

AESO Employee Incentive Program, EUB 2005-123 (8 novembre 2005)
Lien http://www.auc.ab.ca/applications/decisions/Decisions/2005/2005-123.pdf

AESO, Compliance filling to EUB 2005-096 (3 octobre 2005), p. 9.
http://www.aeso.ca/files/2005-10-03_AESO_2005-096_Compliance-Incentive_Compensation.pdf
4.4
AML

2008 Financial Report
http://www.altalink.ca/adx/aspx/adxGetMedia.aspx?DocID=226,38,2,1,Documents&MediaID=1033&Filename=2008+
Financial+Statements.pdf

2007-2008 General Tariff Application
http://www.altalink.ca/adx/aspx/adxGetMedia.aspx?DocID=231,4,2,1,Documents&MediaID=381&Filename=Volume1
of2+Application.pdf

Page 41 de 42
2009/2010 GTA
http://www.altalink.ca/adx/aspx/adxGetMedia.aspx?DocID=433,4,2,1,Documents&MediaID=968&Filename=AltaLink+
2009-2010+GTA+-+Volume+1of2+(Application)+16Sept2008.pdf .
4.5
Décisions EUB/AUC

EUB 2005-015

EUB 2005-019

EUB 2005-123

EUB 2007-012

AUC 2009-151
4.6
IESO

EB-2006-0244, IESO 2007 Fees Submission for Review, Exhibit B, Tab 3, Schedule 1,
The IESO’s Compensation Programs
http://www.ieso.ca/imoweb/pubs/corp/IESO_Fees_2007_CompensationProgarms.pdf

IESO, 2009-2011 Business Plan
http://www.ieso.ca/imoweb/pubs/corp2/IESO_2009-2011-Business-Plan.pdf

Page 42 de 42
IESO Corporate Performance 2008
http://www.ieso.ca/imoweb/pubs/corp/reports/cp_2008_final.pdf
4.7
HONI



Annual Information Form for the year ended December 31, 2008 (31 mars 2009)
http://www.hydroone.com/en/investor_centre/annual_info_form/.
EB-2005-0501, HONI, Exhibit C1, Tab 3, Schedule 2, Compensation, Wages, Benefits
http://www.hydroonenetworks.com/en/regulatory/2007_transmission_rate_application/TX_Rate_Filing/downloads/Ex
hibit_C/Feb_23_Updates/Tab_3_Sched_2-Compensation-Wages-Benefits.pdf

EB-2008-0272, HONI, Exhibit C1, Tab 3, Schedule 2, Compensation, Wages, Benefits
http://www.hydroonenetworks.com/en/regulatory/oeb_applications/EB-2008-0272/Exhibit_C/C1-03-02__Compensation-Wages-Benefits.pdf

Annual Report 2008
http://www.hydroone.com/en/investor_centre/annual_reports/HydroOne_2008_AnnualReport_ENG.pdf

2009 TRRA, Exhibit A, Tab 15, Schedule 1, Transmission business performance
http://www.hydroonenetworks.com/en/regulatory/oeb_applications/EB-2008-0272/Exhibit_A/A-15-01__Transmission_Business_Performance.pdf
4.8
Décisions OEB

EB-2006-0501, Decision with Reasons (16 août 2007)
http://www.oeb.gov.on.ca/documents/cases/EB-2006-0501/decision-reasons_20070816.pdf

EB-2008-0272, Decision with Reasons (28 mai 2009)
http://www.oeb.gov.on.ca/OEB/_Documents/EB-2008-0272/dec_reasons_HONI_20090528.pdf

C-2-3 - Régie de l`énergie

Transcription

Documents pareils

schéma de conduite

alinea FORMULAIRE DE LIVRAISON canapé à créer au 20-03-12_…

Bon de commande bouticafil pour la France

l`exemple du transporteur ADP/ATP (ANT)

schéma de conduite pendant le séjour

RÉGLEMENTATION APPLICABLE AUX CONDUCTEURS Les

SERVICE LOGISTIQUE ALLOPNEUS.COM

Les titres exploitation voyageurs

CF439 : Coffre ignifugé pour armes de poing REMINGTON MINI

4E SESSION Position de la Pologne