PD and Research - Perfectionnement professionel et recherche Vol

Transcription

Perspectives
Professional Development
Winter 2004, Volume 4, Issue 1
Canadian Teachers'
Federation
Professional &
Developmental
Services
2490 Don Reid Dr.
Ottawa ON K1H 1E1
tel: 613-232-1505
1-866-283-1505
fax: 613-232-1886
www.ctf-fce.ca
Getting a Read on
Education Privatization
Bernie Froese-Germain, CTF Researcher
Around the globe,
Powerful forces eroding public education
Canadians have become used to hearing about the
creeping privatization of health care – private for-profit
clinics, user fees, public-private partnerships for
hospital services and infrastructure.
corporate interests and market
forces are shaping education
systems in fundamental ways.
Around the globe, corporate interests and market
forces are also shaping education systems in fundamental
ways: large-scale voucher programs in Colombia and
Chile; extensive private school management in the
Netherlands; private school liberalization in the Czech
Republic; universal public school choice and the creation of a
competitive education market in England. UNESCO reports that “privatization is one of the hottest
issues currently being debated in the education sector.” (Belfield & Levin, 2002, p. 7)
In the U.S., smaller scale voucher initiatives have been established in Florida (the largest U.S.
program to date), as well as Wisconsin (Milwaukee) and Ohio (Cleveland). The November issue of
EdInvest News, which describes itself as a “service of the World Bank Group … [to] provide
information for making private investment in education possible on a global scale”, cheerfully notes
that:
In recent years, the US education system has seen a near-avalanche of interest, research, and
policy reform in education privatization and school choice. Federal legislation (‘No Child
Left Behind’ Act) includes many pro-privatization proposals; education vouchers are now
being actively promoted across the country; 2,700 charter schools now educate over 0.5
million students across 37 states; K-12 tax
What's Inside?
credit and tax deduction programs to
subsidize private schools are growing; and
Getting a Read on Education Privatization --- 1
home-schooling – the ultimate in
The Devil in the Details: The P3 Experience
privatization – is increasingly popular.
in Nova Scotia Schools ------------------------- 7
Currently, privatization and school choice is
School District Business Companies --------- 11
the primary reform strategy for improving
Private Money for Public Education ---------- 14
America’s schools. (Latham, 2003)
CTF Accountability Conference -------------- 17
What’s Happening? --------------------------- 18
Student Vote 2004 ----------------------------- 20
Mathieu Da Costa Challenge ---------------- 21
Belfield and Levin define privatization as the transfer of an activity, asset or
responsibility from the government to the private domain (p. 19). More
specifically, this involves transferring responsibility for providing, regulating and
financing education from the state to individuals and private companies.
Privatization involves
With reference to the impact of neo-liberal globalization on the British school
system, Hatcher identifies the emergence of three interconnected yet distinct
agendas – agendas that resonate well beyond England’s borders:
♦
a business agenda for what the school system should do: above all, to produce
human capital for competitiveness in the global economy;
♦
an agenda for how it should do it most efficiently: by adopting a business
model of management and operation;
♦
an agenda for what business itself should do within the school system: opening
up state education systems to private for-profit companies (or educational
management organizations).
transferring
responsibility for
providing, regulating
and financing
education from the
state to individuals
and private companies.
Pressures for increased trade liberalization in education services through proprivatization trade pacts like the GATS and the FTAA, coupled with the rapidly
expanding technology-driven multi-billion dollar global education industry, will
almost certainly advance these agendas, threatening public education.
It is in this climate that the door has opened to growing federal involvement in
Canadian education over the past decade. As Bruno-Jofré and Henley (2002)
explain, “the federal government’s enthusiasm for the human capital model of
economic development, coupled with the adoption of the view that education
should be treated like any other commodity for trading purposes, has provided the
justification for this renewed involvement.” (p. 10) They focus in particular on the
Department of Foreign Affairs and International Trade (DFAIT) and, through it
and other departments such as Industry Canada, the strong and explicit support of
the federal government for the nascent Canadian education industry. This has
included DFAIT co-sponsoring with several corporate partners the Canadian
Education Industry Summit in 1997, which has since become an annual event. In
addition, through DFAIT, the federal government actively promotes the education
industry abroad through the Education Marketing Board and other initiatives. For
its part, Industry Canada also provides information on Canada’s education and
training industry, and has created a “Public-Private Partnership Office” on its
website with a mandate to “increase awareness of public-private partnerships by
providing a centre of knowledge and expertise on P3 issues.”
The many faces of privatization
The forces described by Hatcher and others are playing themselves out in the
incremental privatization and commercialization of Canadian K-12 education,
which is assuming various forms. McAdie (2002) usefully distinguishes between
private monies used for public education – e.g., school fundraising for basic items
like textbooks, classroom supplies, library books and computers; teachers buying
school materials out-of-pocket; and corporate sponsorships and donations; and
public monies used for private education – e.g., through charter schools, vouchers,
and government funding for private schools.
2
Several provinces currently provide public funding for private schools, in most
cases through a per-pupil grant that goes directly to the school (an education
voucher in the form of a private school tuition tax credit introduced by the former
Conservative regime in Ontario has been scrapped under the new Liberal
government). While private schools still represent a relatively small segment of the
education system – in terms of students, teachers and schools – compared to public
schools, they’ve experienced steady growth in recent years. In 2001-02, the number
of full-time private school teachers increased by about 4.3%, the number of schools
increased by 4%, and enrolments grew by 2.6%. Over the same period, public
schools and student enrolments experienced a slight decline (CTF, 2002).
Hargreaves (2003) describes the general policy response to the growing number
of parents seeking out private education for their children as the “paradoxical”
creation within the public system of “business- and economy-class categories of
education” (pp. 168-169). Middle class families are being enticed
The policy response to the growing
to stay in public schools with what essentially amounts to
elements of a two-tiered system e.g., higher tracks, gifted classes,
number of parents seeking out private
magnet schools and other schools of choice.
A gradual shift is discernible with regard to the balance between education for their children has been
private and public education expenditure (the latter of course still
makes up the bulk of the funding). Between 1997-98 and 2001- the “paradoxical” creation within the
02, private expenditure increased from $9 billion to $10.5 billion
public system of “business- and
($7.4 billion for post-secondary, $3.1 billion for elementarysecondary), representing a 16% increase, and four times the
economy-class categories of education”.
increase in public expenditures over this period. While the shift
to private funding sources is particularly evident in post-secondary education –
escalating tuition fees accounting for a considerable chunk of this, I was surprised
to find that 7% of the total expenditure for elementary-secondary education in
Canada came from private sources in 2001-02, reaching a high of over 10% in
Alberta and Quebec. Also, 9% of Canadian households paid pre-elementary and
elementary-secondary tuition fees in 2000, an average of $974 per household
(although there is no breakdown between the two levels). The average tuition
ranged from just under $200 in Saskatchewan to nearly $2,000 in Ontario
(Canadian Education Statistics Council, 2003).
This largely aggregate data tells us little about the specific sources of private
funding. One thing does seem certain – incidental fees and school fundraising are
on a sharp upward trend. According to People for Education’s most recent tracking
reports, an estimated $38.5 million was raised by elementary school communities
across Ontario in the 2002-03 school year, with the top 10% of schools raising as
much money as the bottom 53%. Some schools brought in as much as $60,000.
At the secondary level, parents, students and teachers raised about $14 million
province-wide, while local businesses, corporations, community associations and
alumni kicked in an additional $10 million.
School fundraising reinforces the problematic notion of education as a charity,
rather than as a basic human and social right. It deepens inequities between schools
and their communities because, as noted, working class neighbourhoods have much
more difficulty raising money than affluent ones. One might say that fundraising is
becoming as entrenched as the local food bank – recall that the latter was originally
intended as a stop-gap poverty measure.
In a period of declining provincial education funding, the lucrative “trade in
international students” is picking up steam, with foreign fee-paying students being
aggressively recruited for high schools by school boards (in some cases through
federal “Team Canada” trade missions). Tuition fees for international students are
exorbitant, with boards in Vancouver, Ottawa and Toronto charging annual fees of
$10,000 or more. It’s easy to see how the ability to recruit even small numbers of
international students can make a big difference to a school board’s bottom line
(Bruno-Jofré & Henley, 2002).
3
Other examples of privatization abound, including the use of private tutoring
and test-preparation services and the contracting out of custodial, maintenance,
food and transportation services. There are also reports of the outsourcing of
instruction in post-secondary institutions (Brouillette, 2003).
The 2003 CTF General Meeting
condemned the practice of school
districts forming private companies
for business purposes and the
legislation that allows for this.
School boards are signing “exclusive” marketing contracts with
food and beverage companies such as Coke and Pepsi to make up
for funding shortfalls. Some soft drink companies are offering
bonus commissions as an incentive for schools to boost their
students’ consumption of a product (for a good primer on
exclusive cola contracts, see Dunsmore, 2001). Two large Ontario
school boards, Peel District and York Region District, were
recently ordered by the privacy commissioner to make their
confidential multi-million dollar cola deals public, as a result of
the diligent efforts of a 15 year old high school student and his
father.
In the wake of this, the Ontario government’s proposed ban on junk food in
elementary schools comes as welcome news (B.C.’s Minister of Education is also
considering this idea). So does the soft drink industry’s announcement that it will
be pulling carbonated beverages from all elementary and middle school vending
machines by the start of the 2004-05 school year (water, juices and sugary sports
drinks will stay and cola drinks will still be available in cafeterias as well as high
schools). Child obesity and other health concerns (and pop sales which have
levelled off or declined?), rather than commercialism or privatization, appear to be
the overriding issues here. All of this is unlikely to put an end to exclusive
agreements. According to the soft drink industry lobby group, Refreshments
Canada, “the decision [to replace pop with juices and other drinks] shouldn’t affect
how the companies work with the school boards.” (Livingston, 2004)
The B.C. government has gone so far as to amend the provincial School Act to
allow school boards to set up private companies for business purposes, the profits of
which can be used for educational programs. To date, eight school districts have
created business companies, in some cases to provide education to foreign students
living in B.C. or abroad, and other districts are moving to do the same. Kuehn
remarks that, “this is clearly related to the issue of funding. The government is
saying, ‘If we’re not giving you enough money, go out and make some.’ ”
(McLellan, 2003)
In addition to advocating for a fully funded, inclusive public education system
and reaffirming its longstanding opposition to privatization and commercialization,
the 2003 CTF General Meeting condemned the practice of school districts forming
business companies and the legislation that allows for this.
Is the “partnership” in P3s a misnomer?
Trendy public-private partnerships (or P3s) are also taking hold in education as
in other sectors such as health care and transportation. Fuller (2003) defines P3s as
a kind of hybrid approach to creating new government infrastructure,
where the government contracts with the private sector to design and build,
sometimes finance, and sometimes operate new public facilities such as
schools and hospitals. With these arrangements, the private sector often
ends up owning the public facilities and leasing them back to the
government. (p. 4)
4
As the name suggests, P3s fall somewhere on a continuum between the public
and private domains. New Brunswick, Nova Scotia and other jurisdictions have
used P3s to finance new school construction. In particular, Nova Scotia’s P3
experiment in which the government contracted the construction of over 30 new
P3 schools (also known as lease-back schools) to a local consortium has proven to
be a dramatic failure. In addition to costing $32 million more
than if they had been publicly financed, the motives underlying
Because much of what we know about
the Nova Scotia P3 project were political – this arrangement
allowed the government to keep the cost of the schools off its
P3s and other privatization initiatives
books in an attempt to reduce the apparent size of the provincial
deficit (Robertson, 2003).
remains piecemeal in nature, the
Numerous other problems surfaced including the location of
bigger picture
new schools being determined by corporate interest rather than
educational need. School access for students and the community
was limited after school hours as the facility and its state of the art technology were
often rented out by the corporate owners, as stipulated in the lease, to conduct
private training courses. As with exclusive marketing deals and school district
business company plans and finances, there is a serious lack of public accountability
with P3s as the contracts are cloaked in secrecy.
continues to elude us.
Because much of what we know about P3s and other privatization initiatives
remains anecdotal and piecemeal in nature, the bigger picture continues to elude
us. The need to systematically collect national baseline data to assess the nature and
extent of this phenomenon is becoming more urgent, as there is every indication
that the trends described above – as well as newer, stranger variants – will continue
into the foreseeable future.
It would also be worthwhile to gauge public attitudes toward education
privatization: What do Canadians think about it? What do they recognize as
privatization? Are there perceived grey areas? For example, are people aware that
school fundraising is, consistent with the definition provided earlier, a form of
privatization?
“Over to you” – A final word
I’ll give the last word on this issue to John Ralston Saul, who lays bare the hard
truth about school-based fundraising and issues a broad challenge to us all,
especially our political leaders and decision-makers:
The whole idea of private fundraising for public schools is the first step
towards introducing a class based society into Canada. Private fundraising
is, in and of itself, a form of exclusion.
Let me add a tougher comment. By going out and spending a great deal of
their valuable time fundraising, principals, teachers and parents are actually
collaborating in the gradual privatization of the public school system. They
are making privatization easier for those who do not wish to take public
responsibility for raising the necessary amounts of public money. I often
feel we would do better to stand back and to say openly that this is a public
system and that if society and its leaders are not willing to fund the system,
then we collectively, and they specifically, must all take responsibility for
the decline in the education of our own children and the children of our
fellow citizens. Perhaps there is a need for citizens to stand back and say to
the public authorities: It is your obligation to raise the funds and to deliver
universal public education. It is not our responsibility to undermine that
universality. Over to you.
5
References
Belfield, C. R., & Levin, H. M. (2002). Education Privatization: Causes, Consequences and
Planning Implications. Paris: International Institute for Educational Planning, UNESCO.
Brouillette, V. (2003, Nov.-Dec.). “Outsourcing in Institutions of Higher Education: A
Spreading Practice.” CSQ News, 19(2), p. 5.
Bruno-Jofré, R., & Henley, D. (2002, June). “The Canadian Education Industry: An
Historical Critique of Education as Merchandise.” Canadian and International Education,
31(1), pp. 1-18.
Canadian Education Statistics Council (2003). Education Indicators in Canada: Report of the
Pan-Canadian Education Indicators Program 2003. Ottawa: Statistics Canada / CMEC.
Canadian Teachers’ Federation (2002, Sept.). “Virtually No Growth in Canada’s Public
School Demographics as Private School Sector Continues to Expand in 2001-02.”
Economic Services Notes, pp. 1-4.
Dunsmore, D. (2001, Mar.). “Cola Vending Machines: ‘Rich’ Contracts That May Not Be
So ‘Sweet’.” BCTF Teacher Newsmagazine, 13(5), p. 14.
Fuller, S. (ed.). (2003, April). Assessing the Record of Public-Private Partnerships. Proceedings
of a CCPA-BC Public Forum. Vancouver: Canadian Centre for Policy Alternatives-BC
Office.
Hargreaves, A. (2003). Teaching In the Knowledge Society: Education In the Age of Insecurity.
New York: Teachers College Press.
Hatcher, R. (2003). “Business Agendas and School Education in England.” (Draft paper).
Industry Canada. “Public-Private Partnership (P3) Office.” URL: http://strategis.ic.gc.ca/
epic/internet/inpupr-bdpr.nsf/vwGeneratedInterE/Home
Latham, M. (2003, Nov.). “Facilitating Investment in the Global Education Market.”
EdInvest News. URL: http://www2.ifc.org/edinvest/newsletter.htm#ednews
Livingston, G. (2004, Jan. 6). “Taking Soft Drinks Out of Schools Only First Step to Deal
with Youth Health.” CP Wire.
McAdie, P. (2002, April). “Private Money for Public Education: Private Fundraising Speeds
Move to Privatizing Education.” CCPA Monitor, 8(10), pp. 36-37.
McLellan, W. (2003, Dec. 10). “School Districts Create Companies to Raise Cash.”
Vancouver Province, p. A6.
People for Education (2003, May). The 2003 Elementary School Tracking Report. Six Years of
the Funding Formula: Failing Ontario’s Students. Toronto.
People for Education (2003, March). The 2003 Secondary School Tracking Report.
Diminishing Support in a Harsher Environment. Toronto.
Robertson, H.-j. (2003, April). “Why P3 Schools are D4 Schools, or How Public-Private
Partnerships Lead to Disillusionment, Dirty Dealings and Debt.” In Fuller, S. (ed.),
Assessing the Record of Public-Private Partnerships. Proceedings of a CCPA-BC Public Forum.
Vancouver: Canadian Centre for Policy Alternatives-BC Office.
6
Saul, J. R. (2002, Fall). “In Defence of Public Education.” Horizons, 1(1), pp. 8-14.
The Devil in the Details:
The P3 Experience in Nova Scotia Schools
Erika Shaker, Director, CCPA Education Project / Co-editor of Our Schools/Our Selves
When the previous Liberal government came into power in Nova Scotia, one of
their mandates was to explore public-private partnerships (P3s), particularly in
education. Private companies would finance and build a number of new schools,
which would then be leased by the province – in effect, the company would be the
landlord and the province the tenant. After the duration of the lease, the province
would buy the school outright from the private contractor.
In 1997 the Liberal government decided that all new schools in Nova Scotia
would be built through the P3 initiative and began looking for partners – real estate
companies, land developers, huge financial corporations and public sector
pension funds – and construction began. By the time the Conservative
The experience with P3
government came to power in 1999, it became clear that P3 schools were
costing much greater sums of money than originally had been anticipated and
schools in Nova Scotia has
the project was cancelled. However, the existing P3 schools remain, and by
many accounts are plagued with problems that reveal and reinforce the many
been used as a cautionary
concerns with this aspect of the privatization of education.
The experience with P3 schools in Nova Scotia has been used as a
cautionary tale even before the foundations of these buildings were laid.
Public concern with the P3 process, including the additional costs to the
taxpayer resulting from the private company’s inability to qualify for lower
interest rates available to the province for construction of regular public
schools, plagued the project from its outset.1 It was pointed out that these
schools provided a way for the government to falsely claim a better financial
position because the P3 arrangement does not show up on the government’s books.
Furthermore, at the completion of the lease, the public is left with the prospect of
purchasing a facility that they have been leasing for a number of years – a facility
that is now 25-35 years old, and with a value that has declined accordingly.
tale even before the
foundations of these
buildings were laid.
All this results in increased costs for the taxpayer – in spite of the claim that P3s
are cheaper and more efficient than publicly administered and financed school
construction projects. Often the additional costs are not discovered until the P3
project is well under way. In June 2000 Nova Scotia cancelled its P3 project – 50
schools for $350 million – when it became too expensive. However, the 38 schools
that had already been built under this initiative cost Nova Scotia taxpayers $32
million more than had been estimated. When the province reverted to traditional
public sector methods for future school construction, it did so at an estimated $2
million in savings per school.
Since 2000, stories of problems with P3 schools have been circulating – the
spraying of pesticides on school grounds in spite of health concerns, delayed
building repairs, private builders rather than local preferences determining where
new schools would be built, and increased fees for community groups wishing to
rent school facilities. When Rod MacDonald of Youth News Network fame was
taking his commercial in-school TV program on the road across Canada, he
speculated that he would have less difficulty getting YNN into P3 schools in
7
Halifax than he would with public schools, sparking debate about corporate
involvement in P3 institutions.
After attending a conference by the Canadian Council for Public-Private
Partnerships, Murray Dobbin summarized the “cautionary tale” nature of P3s in
education as follows:
“You might think that if
you were leasing the
school you wouldn’t have
to worry about repairs.
Think again. The
taxpayer is responsible
for the operating costs,
capital improvements
and repairs, and
technology upgrading.”
You might think that if you were leasing the school you wouldn’t have to
worry about repairs. Think again. The taxpayer is responsible for the
operating costs, capital improvements and repairs, and technology
upgrading. The private owners were assured of receiving 89 per cent of
their costs through leasing charges, and will still own the building and the
land when the lease is up. Then the government has to buy the school
whether or not it is still needed .... The contract exempts the owners and
the builders from any legal or financial liability for shoddy school
construction, or even faulty wiring and plumbing. This was an enormous
incentive for using cheap labour and low-quality materials. And, of course,
since the corporation owns the schools, it has the right to use them and all
their technology for profitable activities after hours, on weekends and
during the summer.
Ironically, as Dobbin indicates, in 1998 the first Halifax P3 school was presented
with first prize in the “infrastructure” category by the Canadian Council for PublicPrivate Partnerships. In 2001 students and staff in that school
were still drinking bottled water…12 months after arsenic was found in the
school’s well water. A water-filtration system had been installed, but it
wasn’t being used because the school board and the school’s corporate
owner couldn’t agree on who was responsible for providing students with
clean water.
This is not an isolated example. One Nova Scotia resident passed on information
about at least two other P3 schools with undrinkable water. She describes one
school – the “Taj Mahal” – as the proud owner of a leaky roof that has caused
considerable damage each year, with sports fields still unusable four years after the
school was opened. Others describe how at one P3 school in New Brunswick
students were not allowed to play on the grass or hang artwork or posters on school
walls because it was damaging the company’s asset.
In January 2003, the P3 situation reached a crisis point in Halifax and resulted
in an arbitration hearing between Scotia Learning Centres Inc. (a private
consortium led by Halifax developer George Armoyan), and the province of Nova
Scotia – and a ruling which was not at all favourable to the province. This came
about after concerns were raised that Scotia Learning Centres (SLC) was charging
several times more than public schools to allow community groups to rent their
facilities. According to records, the cost of renting a double gym in a P3 school is
$75/hour. By way of comparison, the Halifax Regional School Board charges
$7.50/hour for a single gym used for youth programs and $30/hour for adult
groups. Before the arbitration, the province maintained that community groups
should not have to pay extra to rent school facilities because the terms of the lease
make the building available to the province 3,500 hours a year, and some schools
estimate they use only half of that. However, the ruling determined that SLC could
decide what happened to the building after school hours, and could charge
whatever price they wished.
8
Concerns have been raised about how the radical increase in rental rates will
affect the number of community programs that can now be offered – and to whom.
Joan McDonell, regional co-ordinator of the Halifax Regional Municipality’s
recreation department, has said the high fees limit the number of youth and adult
programs her department can offer in some areas. Ironically, this decision comes
shortly after the province revealed its strategy last fall to increase physical activity
among youth.
Furthermore, SLC was claiming it was entitled to a 35% share of the proceeds
from cafeteria food and vending machine sales. The Halifax Board estimates that
the nine SLC schools in their jurisdiction make approximately $50,000 a year from
concessions and use these funds to compensate for inadequate funding to pay for
school trips and teaching supplies.
Vandalism – as in, who pays for it – is another contentious issue at P3 schools,
and featured prominently in the arbitration hearing. SLC paid for $20,000 worth
of repairs at its P3 schools – and billed the province, which hasn’t yet paid. But who
is responsible for making repairs, and paying for them? The decision of the
arbitrator was that the province must pay if the vandalism takes place during the
school day or during extracurricular activities, but SLC pays for vandalism that
takes place the rest of the time. As for the disputed $20,000, where neither party is
sure when the vandalism actually took place, arbitrator Bruce Outhouse urged both
sides to “figure it out,” since he couldn’t.
The arbitrator also decided that while SLC pays for the cost of fixing computers
and providing technicians, it was not responsible for providing computers for new
classrooms added to P3 schools. The company is responsible for providing propane
for cafeterias, while the province pays for the gas used in science labs. SLC may also
carry less liability insurance than school boards, which means that groups renting
schools must buy extra insurance. And the province and the company must share
the $48,000 cost of removing an unsafe retention pond at one of
the P3 schools in Enfield.
The results of the ruling – and the province’s loss – created a
storm of controversy, which saw the Liberals, who had negotiated
the deal with SLC when they had been in power, blaming the
Conservative government for “trying to make the Grits look bad in
an election year.” The Conservatives and the NDP blamed the
Liberals for signing a bad deal in the first place. Education
Minister Angus MacIsaac said the government had to live with the
contract the Liberals had signed, while NDP education critic Bill
Estabrooks said the school leases were a rush job. Certainly the
ruling – which at the time of writing this article has, at the
insistence of both the government and SLC, not been made public
– does indicate that “the Province was in a hurry to conclude
negotiations with SLC and other successful bidders so that
construction of the P3 schools could begin as soon as possible”.
The P3 experience in education
reinforces the need to ensure that
our schools are accountable to the
public, and are not driven by costbenefit analyses or end-of-quarter
returns on investments.
Clearly the province signed a contract that was favourable to Scotia Learning
Centres – or, at the very least, vague enough to allow for substantial challenges by
the corporation. And certainly the province was the recipient of the short end of
the stick when the arbitration ruling came down. But concerns with P3 schools go
far beyond the drafting and signing of a bad deal – they speak to the very way the
quality and content of an education is determined.
9
School facilities, and access to them, are integral to the kind and quality of
education that students receive and teachers are able to help provide. Should
students be able to play outside at recess? Is it more “cost-effective” to combine an
assembly hall with a cafeteria? Does the private contractor find it too expensive to
have a large space, such as a cafeteria, unused for large parts of the day? What sorts
of extra-curricular activities should be accommodated – especially when the
corporation stands to benefit from charging community groups substantially higher
rental rates for the use of school facilities? What relationship should the school have
with the broader community, and who should be able to afford to experience that
relationship? Who should decide where the school is to be located? Whose
responsibility is it to maintain the safety and security of the students? Finally, to
whom is the corporation accountable – and what recourse is available to the public?
Schools are more than just buildings – they are communities, places of learning,
and a reflection and a response to the neighbourhoods in which they are located.
The experience of P3s in Canada, particularly in the Maritimes and most recently
in Halifax, has been disturbing, and in some cases even hazardous. Above all, it
reinforces the need to ensure that our schools, as part of our system of education,
are accountable to the public, and are not driven by cost-benefit analyses or end-ofbusiness-quarter returns on investments.
1
Eileen O’Connell, NDP MLA for Halifax Fairview, revealed that Scotia Learning
Centres was borrowing at a rate of 6.22% compared to the government’s allowed borrowing
rate at 5.6% – resulting in approximately an additional $3.5 million in interest costs alone.
Additional resources on P3s:
Canadian Centre for Policy Alternatives.
The (Real) Bottom Line on P3s. 2003 (8
page primer on public-private
partnerships).
Sylvia Fuller (ed.). Assessing the Record of
Public-Private Partnerships. Proceedings of a
CCPA-BC Public Forum. Vancouver:
Canadian Centre for Policy AlternativesBC Office, April 2003.
Heather-jane Robertson, David McGrane &
Erika Shaker. For Cash and Future
Considerations: Ontario Universities and
Public-Private Partnerships. Ottawa:
Canadian Centre for Policy Alternatives,
September 2003.
Lewis Auerbach, Arthur Donner, Douglas
D. Peters, Monica Townson & Armine
Yalnizyan. Funding Hospital
Infrastructure: Why P3s Don’t Work, and
What Will. Ottawa: Canadian Centre for
Policy Alternatives, November 2003.
Canadian Union of Public Employees
(CUPE). Website on Privatization,
including P3s. URL: http://www.cupe.ca/
www/privatization
10
References
Arbitration Proceedings Between Scotia Learning Centres Inc. and Her Majesty
the Queen in Right of the Province of Nova Scotia. Hearings held in
Halifax, NS, April 16, 17, 18, 19; June 24, 25, 26, 27, 28; and July 3, 4,
2003.
CUPE Locals 34, 1948, 2268 & 3730. Public Risk, Private Profit: Why
Lease Back Schools are Bad for K-12 Education. Brief to the Saskatoon
Catholic and Public School Board. May 30, 2001.
Dobbin, M. (2002, July 21). “Warning: The P3s are Coming!” Winnipeg
Free Press. URL: http://www.creativeresistance.ca/awareness/2002-july21Warning-the-P3’s-are-coming-murray-dobbin.htm
Jackson, D., & Sherwood, J. (2003, Jan. 23). “P3 Arbitration Loss Stirs
Hornet’s Nest.” Halifax Herald.
O’Connell, E. (NDP MLA, Halifax Fairview). “O’Connell Says Scotia
Learning Bond Borrowing for P3 Schools Will Cost Taxpayers More.”
NDP Caucus news release, May 14, 1999.
Sherwood, J. (2003, Jan. 25). “P3 Vandalism: Who Pays Depends on
When it Happens.” Halifax Herald.
Sherwood, J. (2003, Jan. 22). “High P3 Rental Fees Upset Sports Groups.”
Halifax Herald.
Sherwood, J. (1999, Feb. 27). “P3 Opens Doors to Ads in Schools.”
Halifax Herald.
(Originally published in Our Schools/Our Selves, 12(3), Spring 2003.
Reprinted with permission.)
School District Business Companies
Larry Kuehn, Director, BCTF Research and Technology Division
Privatization of public schools is taking place in B.C., with the creation of school
district business companies as one of the tools. Education Minister Christy Clark
sees education as one big market, with students and parents being consumers who
make choices. She told students in Cowichan on the day school opened that “we
need to provide choices for kids just like they do in private schools.”
When one thinks of school as a private market rather than as a community good,
priorities shift. This can be seen in the decision of secondary schools in North
Vancouver not to accept students from their neighbourhood because places were
reserved for fee paying international students.
It can also lead to what might be called the “X-filing” of the B.C. curriculum.
Vancouver was the setting of the filming of The X-files for five years, but Vancouver
was always disguised as various American cities, because the U.S. was the primary
market for the show. Similarly, during the consultations on the new B.C.
graduation program, one of the submissions urged that decisions not be made that
would make B.C. less attractive to international students.
In a two-tier system, with some “customers” paying high fees, those customers
can drive the system.
The private-market view of schools was reflected by the B.C. government when
it encouraged school districts to get into “entrepreneurial activity” – go into
business. To facilitate profit-making, it even passed special legislation (Bill 34)
creating “school district business companies.”
The B.C. public schools do need more money to maintain our high quality of
education. But rather than provide it in the form of provincial funding, the
government is saying go out and earn profits in the market.
The Ministry of Education has already identified 20 private schools that could
be run as B.C. schools in Japan, Taiwan, and China. School districts that have set
up business companies are invited to apply to run those schools. Those schools will
be operated as B.C. schools, using the B.C. curriculum and teachers who have B.C.
certificates for public or independent schools and charging high tuition – as much
as $35,000 a year for Grades 11 and 12 in a proposal considered by West
Vancouver.
Making business success
the basis of providing
needed funding to
support public education
will exacerbate social
inequities in our
province.
What is it that we have to offer that would be attractive? Education Minister
Christy Clark told the legislature that students “can perhaps earn a Dogwood
Certificate, which is an internationally recognized commodity.” (The Dogwood
Certificate is the secondary school graduation certificate in B.C.)
If you want to think of education as a commodity, B.C. does have a number of
things to offer. Students in B.C. ranked near the top in the recent OECD
international PISA exams (Programme for International Student Assessment).
Those positive results were achieved in schools that are much more multicultural
than schools marginally ahead of B.C.’s scores. Of course, the success of B.C.
15-year-old students was built on schools that had the level of educational service
11
provided in the 1990s, not the worse conditions that have been created over the
past two years.
Again, in commodity terms, the Dogwood Certificate provides an advantage in
getting access to the quality post-secondary institutions we have in B.C. And, of
course, we offer our program in English, what Korean Teacher Union official Lee,
Dong-Jin calls “the language of globalization.”
It’s a matter of inequity
So if we have a high quality education and we can offer it at a profit, what’s
wrong with that?
The job of the market is not to create social equity – and it never does. But in a
democracy, one of the roles of government is to seek equality of opportunity. One
of the key ways to do that is to ensure that finances are distributed to give extra
support necessary to even the playing field for those who come to school with fewer
of the opportunities that can be provided by families that are financially well off.
Breaking down the
distinctions between
public and private
accelerates the loss of
the commons, the
public space that
operates for
democratic social
purposes rather than
for private interests
and profit.
Making business success the basis of providing needed funding to support public
education will exacerbate social inequities in our province. Further, running elite
private schools in other countries will create more social inequities there as well.
Already in B.C. we see significant differences in the amount of supplementary
funding available from the tuition charged international students in our classrooms.
West Vancouver, the district with the highest socio-economic status in the province,
also makes the most money from international students – money then available to
subsidize the educational program in the district. The London Times Education
Supplement has commented on the irony of a public system in B.C. financing its
education by selling elite private education in other countries.
The inequities created by this creeping privatization led the 2003 BCTF Annual
General Meeting to adopt a policy of opposing the creation of school district
business companies.
Is anyone else setting up business companies?
No other province has moved to set up business companies run by school
districts. Legislation in Britain to allow school authorities to run businesses was
rejected in a vote, and an English court ruled that it is inappropriate for schools to
run businesses because it is outside their mandate.
In B.C., once some school boards adopt an entrepreneurial mode, they seem to
be as concerned about innovation in business as in the old-fashioned task of
educating public school students in their own neighbourhood schools. Business
operations under development include online learning, software sales, learning
resource marketing, property management, and contracting services such as speech
and hearing specialists and psychologists. The Coquitlam district has created an
international college through a subsidiary company of its school district business
company; it is a private college to offer English programs to international students.
The Nanaimo board directed senior staff to prepare business plans for offering
carpentry products, information systems services, vehicle maintenance, print-shop
services, and bus rentals to the community. If it moves, sell it, seems to be the
philosophy.
12
The New Westminster School District Business Company bought Open School
from the government, in partnership with a private company, and plans to make
money by selling distance education resources both in B.C. and internationally.
Business companies are beyond accountability
For a public body such as a school board, an important element of accountability
to the public has to be based on open access to information. The legislation
authorizing school district business companies makes no mention of a requirement
for the company to be covered by the freedom of information laws; although it
requires that the company must have on its board at least one elected school trustee
or the district secretary-treasurer (presumably to ensure that the board can get
information about what the company is doing). However, after only a few months
of operation, a school trustee in one district has initiated a freedom-of-information
request in order to get full details of the district company’s operation.
Even more troubling is the creation of subsidiary companies by school district
business companies. They are like the numbered companies created by construction
firms so that liability for leaking buildings or other problems rests only with the
subsidiary and not with the actual owners.
The government lawyer who drafted the business company legislation has
confirmed that the creation of subsidiary companies was not contemplated.
Subsidiary companies are another step beyond control of the public
board. Directors have no necessary connection to the school board and When a public institution operates
are responsible to the business company, not to the school board. As
as a private education provider, as
noted, programs such as Coquitlam’s international college have been
created as subsidiary companies.
is the case with school district
It is indicative of the lack of concern about public accountability that
of the few districts that have created business companies, none has first
held a public meeting so that all the issues around the companies can be
discussed. Because of the reduction of real levels of funding for our
schools, the districts have jumped at the promise of revenue, without
examining the down sides or the alternatives.
business companies, the case for
exemption from coverage under the
GATS becomes untenable.
Public education is opened to the GATS
The World Trade Organization is currently the venue for negotiating trading
rules for public services, including education, under the General Agreement on
Trade in Services (GATS). The Canadian government claims that it plans to exempt
Canadian public education from coverage under the GATS. However, when a
public institution operates as a private education provider, as is the case with school
district business companies, the case for exemption – ambiguous in the first place –
becomes untenable.
Breaking down the distinctions between public and private accelerates the loss of
the commons, the public space that operates for democratic social purposes rather
than for private interests and profit. Viewing public education as a commodity to
be chosen through the market breaks apart the bonds that have contributed to our
society’s moving toward the elusive goal of equity. Just as tax breaks primarily for
the rich increase social inequality, making resources for education dependent on the
market also takes us further from the democratic goal of equity.
(Originally published in BCTF Teacher Newsmagazine, 16(1), Sept./Oct. 2003.
Reprinted with permission.)
13
Private Money for Public Education
Fundraising, Corporate Sponsorships, and Other
Entrepreneurial Endeavours
Pat McAdie, Research Officer, ETFO
Over the past decade, many jurisdictions have cut education budgets. In
Ontario, there has been an annual cut of $2.3 billion, adjusted for inflation and
enrolment, since 1995 – about $1,200 per student.
Private money for
public education and
public money for
private education are
both part of the
movement toward
privatizing education.
In addition, over the last couple of decades, there has been a concerted effort to
push public education into the private realm. Many see education as a “good”
acquired for personal or private gain. In this context, the provision of education is
seen by some as a service that can best be delivered using a market approach –
either by private enterprise or at least in the same manner as private services: that is,
on a competitive basis.
Increasingly, public education is dependent on private money – money from
parent fundraising, corporate fundraising, so-called public-private partnerships,
subsidies from teachers and other education workers. Some argue that the
underlying goal of governments is privatization: provide less money to public
schools making it more palatable to raise money from private sources, increasing
the privatization of public education.
Topping up public school budgets with private fundraising has been described as
providing a private school education, particularly in wealthy neighbourhoods. This
can be compared with vouchers – government support for private schools. Private
money for public education and public money for private education are both part
of the movement toward privatizing education.
There are many undesirable consequences for public education of relying on
private sources of funding:
14
♦
Equity: Schools that can raise more money are typically in wealthier
neighbourhoods, thus increasing inequities in the education experience for
children from wealthy and poorer families.
♦
Competition for funding: Relying on private donors may set up a competition
among programs and schools, as different institutions go after the same sources
of funds. Such competition may detract time and energy from more positive
approaches to public education.
♦
Targeted funding: Relying on private sources, through fundraising or
corporate donations, allows private sources, rather than schools and school
boards, to make decisions on programs. Some schools or programs may be
seen as more “worthy” of support, at the discretion of private interests.
♦
What is funded: An increasing number of items are being defined as “frills,”
outside of government funding. Playground equipment, field trips, and even
some classroom and learning resources are seen as non-essential. Children
from wealthier families and in wealthier neighbourhoods will have better access
to a richer variety of experiences. Such experiences have a positive impact on
education.
♦
Stability of funding: Funding dependent on private sources is not stable. Many
sources of such funding do not make commitments to provide the resources
over any extended period. As parents and corporations go through challenging
economic conditions, they may not be as willing or able to support public
education to the same extent as in previous years.
♦
Requirements for receiving funding: Private donors may attach strings to their
funding for public education. For example, private corporations or
organizations may require advertising or the use of specific curriculum or other
materials in order to access funding.
Fundraising in Ontario has increased dramatically. The Ontario Public School
Teachers’ Federation conducted a survey of school fundraising in 1985-86 and
again in 1995-96. The average amount raised per school in 1985 was $3,550; in
1995 it was $8,540. Taking inflation into account, the 1995 figure is almost double
the 1985 figure. The 1995 survey identified the range in amounts raised by school
from a low of $500 to a high of $72,175. The average amount raised per pupil in
1995 was $24, adding an estimated $23 million to funding for public elementary
schools.
People for Education, an Ontario parent advocacy group, estimates that parents
raised a total of approximately $33 million in 2000-01, a million dollars more than
in 1999-2000. Its tracking survey of public and separate elementary schools in
Ontario shows that the average amount raised per school by parent fundraising has
gone up 30% over the past three years, from $7,280 in 1998-99 to $9,440 in 200001. It also found that the distribution of funds by school is quite uneven, with the
top 10% of schools raising as much money as the bottom 70%.
Some school boards and schools are forming non-profit organizations in order to
be able to give tax deductions for contributions, further institutionalizing this form
of funding for public education.
Over the last couple of years, some companies have formed to ‘assist’ with raising
money for schools. Some allow you to shop for a variety of products over the
Internet and designate a school to receive a portion of the money you spend.
Schoolcash.com and schoolpop.com are two such companies operating in the US;
both give up to 20% of sales to schools selected by the customers. The
Schoolpop.com website boasts that it has given over $4 million to 20,000 schools
in the U.S. The message is, support your local school by shopping!
“Cash-strapped school
administrators accept,
sometimes solicit, and
increasingly defend
commercializing
activities as a means of
making up budget
shortfalls”.
Fundraising has been used to pay for a wide variety of services and goods,
including:
♦ Playground
equipment and school
landscaping
♦ High-tech equipment, computers,
and software
♦ Library and library resources
♦ Classroom resources
♦ Musical instruments
♦ An “allowance” for teachers
♦ Field trips
♦ Science lab equipment
♦ Before-
and after-school classes and
programs, such as math, tutoring, art,
karate, and foreign languages
♦ Refrigerators, coffee makers,
microwave ovens, copy machines,
furniture
♦ Physical education equipment and
facilities
♦ Teacher training
♦ Building additions
♦ Teachers and other staff
Parent fundraising is not the only additional source of education funds.
According to Molnar and Reaves,
Cash-strapped school administrators accept, sometimes solicit, and
increasingly defend commercializing activities as a means of making up
budget shortfalls and financing everything from computers and musical
instruments to art supplies and staff training. Those need-based decisions
15
alter the schoolhouse environment and influence how students are taught
and the priorities they see supported.
Other sources of private money for public education include:
♦
♦
♦
We need to reaffirm the
purpose of public
education – to benefit
not just individuals,
but our communities
and our whole society.
♦
♦
Corporate sponsorships and exclusive contracts – e.g., Wal-Mart, Coke, YNN
Small donations of money and services from local businesses
Extra half-day kindergarten program in North Vancouver, B.C. ($350 per
month; $15,000 profit in its first year)
International students (some boards are charging $10,000+ per student)
Teachers and other education workers purchasing supplies, thereby subsidizing
education. (A 2000-01 CTF survey found that on average, Ontario teachers are
contributing $545 per year on such things as books, supplies, computer
hardware and software, and photocopying.)
Governments at all levels and of all political persuasions have cut public
education budgets over the last number of years, often quite dramatically. Many
governments are more interested in providing tax cuts than in providing the
services that our communities need. It is clear from the level of private parent and
corporate support for education that there is a commitment to education.
However, relying on private support for public education has very real
consequences.
How do we provide support for public education if our governments won’t
provide it? How do parents ensure that their children are receiving a high quality
education in the public system? We need to reaffirm the purpose of public
education – to benefit not just individuals, but our communities and our whole
society. We must speak out in support of public education and in support of the
tax system, personal and corporate, that needs to be in place to pay for our valued
public services.
Sources
Canadian Teachers’ Federation (2001, April 24). “Teachers Spend Out of Pocket Average of
$593 to Acquire School Books and Materials.” Press release.
Molnar, A., & Reaves, J. A. (2001, Sept.). Buy Me! Buy Me! The Fourth Annual Report on
Trends in Schoolhouse Commercialism. Year 2000-2001. Tempe, AZ: Commercialism in
Education Research Unit (CERU), Education Policy Studies Laboratory (EPSL).
Ontario Public School Teachers’ Federation (1997, Sept.). Fundraising in Public Elementary
Schools: Responding to Education Funding Shortfalls. Toronto.
People for Education (2001, June). The 2001 Tracking Report. The Effects of Funding and
Policy Changes in Ontario’s Elementary Schools. Toronto.
“Public Schools Worth Their Weight in Gold.” Seattle Times, Oct. 2, 2001.
Rushowy, K. (2001, Sept. 27). “Parents Veer Away From the Basics in Fundraising.”
Toronto Star.
Schulte, B. (2001, Dec. 4). “In Montgomery, Enrichment vs. Inequity.” Washington Post.
Stark, A. (2001, Winter). “What’s Wrong With Private Funding for Public Schools?”
Dissent.
“Three ‘Dot Coms’ Give School Fund Raising a New Twist.” eSchool News, Jan. 10, 2000.
Zimmer, R., Krop, C., Kaganoff, T., Ross, K. E., & Brewer, D. (2001). Private Giving to
Public Schools and Districts in Los Angeles County: A Pilot Study. Santa Monica, CA: Rand
Corporation.
(Reprinted with permission from the Elementary Teachers’ Federation of Ontario.)
16
CTF National Confer
ence
Conference
Mo
ving fr
o m a Cul
to
f Testing t
oa
oving
fro
Cult
of
to
Cul
f Pr
ofessi
o nal ac
c ount
abilit
y
Culture
of
Pro
fessio
acc
ountabilit
ability
ture o
May13-15, 2004
Marriott Hotel, Ottawa, Ontario
Alfie Kohn
Maurice Holt
The Deadly Ef
fects of "T
ougher Standar
ds": Challenging
Effects
"Tougher
Standards":
High-Stakes TTesting
esting and Other Impediments to Lear
ning
Learning
The Slow School: An Idea Whose TTime
ime Has Come?
Canada is increasingly facing an educational emergency as a
result of imitating the USA’s accountability fad. The result of
this heavy-handed, top-down, corporate-style version of reform
– initiated by politicians rather than by educators – is that
superb educators get tired or fired, and the intellectual life is
squeezed out of schools. Alfie Kohn will explain why the
“tougher standards” movement is not a reality to be coped with
but a political movement that can be opposed – by people who
understand how children actually learn.
Kenneth Leithwood
The Schools W
Wee Need
Much of the recent school reform agenda has been driven by
policies likely to make questionable contributions to the quality
of public education. Focused on the Ontario case, The Schools We
Need project provides a hard hitting critique of educational policy
in that province and offers a series of recommendations for future
directions. These recommendations concern a defensible vision
for the school system, approaches to governance, the use of
evidence in the formation of policy, the importance of support
for teachers, and the need for adequate and flexible funding. This
presentation will outline major directions proposed in the project
report and describe efforts to influence policy based on the report.
Lorna Earl & Anne Rodrigue
A Conversation About Pr
ofessional Accountability
Professional
As the title suggests, this session will explore the concept of
accountability from the perspective of classroom teachers and the
broader teaching profession including teachers' unions. If student
learning is at the heart of what happens in schools and teachers
hold the key to learning, what does this mean for professional
accountability? Specifically, to whom are teachers responsible?,
for what?, in what manner?, and under what conditions? These
and other questions will be the focus of this conversation between
education experts Lorna Earl and Anne Rodrigue.
For details on rregistration
egistration fee and
mation, please visit our
information,
hotel infor
www.ctf-fce.ca
website at www
.ctf-fce.ca
Dissatisfaction with standards-based education is increasingly
evident among teachers, students, and parents. Maurice Holt
argues that there are similarities with the production of burgers,
where undemanding routines drive an outcome-led process
focused on economy and conformity. The slow-food movement
suggests a metaphor for education that challenges this fast-food
model. Learning, like eating, should have regard for tradition,
culture, and community, promoting understanding and personal
pleasure. A slow school would be a place where context is more
important than coverage, where innovation in curriculum and
assessment can flourish, and where teacher professionalism is
celebrated. And, as with slow food, it would be both nourishing
and stimulating.
Lise Charland
Assessment: Costs and Benefits
This presentation seeks to clarify the hidden costs of external
assessments and attempts to identify the potential benefits of a
shared accountability culture. Education supported by public
funding must be accountable. Organizations responsible for
developing high-stakes assessment programs establish their costs,
structures and performance measures. But do we have any idea
of the enormous professional cost of implementing these
programs? Are we convinced that the results of these assessment
programs deserve such effort? Why are educators in our schools
so concerned with external assessments? Teachers strive daily to
improve individual student learning, and yet external assessments
continue to create stress, even to devalue their work. Could we
do things differently to facilitate the enhancement of learning
for all students?
Andy Hargreaves
Cultur
es, Contracts and Change
Cultures,
This presentation will describe the changing face of
accountability in the knowledge society and the age of insecurity.
Drawing on his recent book, Teaching In the Knowledge Society,
Andy Hargreaves will describe two principles of accountability
and quality assurance: accountability by culture and
accountability by contract. In recent years, we have moved from
a world where quality was assured through cultures of
relationship in which communities were committed to and
responsible for common goals and each other; to a world where
quality is meant to be assured through external and formal
contracts to fulfil job descriptions and outside expectations and
to meet prescribed performance standards. In reality, both forms
of accountability need to be integrated with each other and this
presentation will show how.
1717
February 11-13, 2004
Winnipeg MB
12-13 Council of School Leaders of the Manitoba
Teachers’ Society Annual Conference
This year’s Leading and Learning Conference
theme is “Closing the Gap: The Bridge Between
High and Low Achievers”. Keynote speaker Alfie
Kohn will address the audience on the topic of
“The Schools Our Children Deserve”. For session
registration and information, please refer to the
Bowering Group website at www.bowering.com.
Edmonton AB
Western Canadian Association for Student
Teaching Conference, University of Alberta
Theme: “Re-Framing Teacher Education: The
Changing Landscape”
Contact: Marianne Rogers, WestCAST 2004
Conference Registrar Phone: 780-492-5716
Conference Web Site: http://
www.education.ualberta.ca
Richmond BC
“New Faces Going Places”, New Teachers’ &
Student Teachers’ Conference
For more information, contact Paule
Desgroseilliers, BCTF Professional and Social
Issues Division, 604-871-1844,
toll free 1-800-663-9163 (local 1844), or
[email protected].
February 24, 2004
Toronto ON
“Making a Difference: The Power of One” - Safe
Schools Conference 2004
Keynote speaker: Hon. Gerard Kennedy, Ontario
Minister of Education
Location: Holiday Inn Select, Toronto Airport
Workshops include: Working with Today’s
SuperParents, Gang Proof Your School, Youth
Criminal Justice Act, Life After Expulsions, The
Bully & The Bystander, Children Under 12 In
Conflict With the Law, and Legal Liability
For more information visit:
www.canadiansafeschools.com
March 3-5, 2004
Toronto ON
ETFO Conference: “Leadership from the Roots
Up”, Toronto Airport Marriott Hotel
Keynote speaker: Dr. Nina Bascia (OISE/UT)
Contact: Anne Rodrigue, Executive Staff at the
ETFO Provincial Office: 888-838-3836, or
[email protected],
18
March 5-6, 2004
Edmonton AB
Invitational Symposium on Measures Our
Children Deserve: What Counts as Learning in
Alberta
Dr. David Berliner will present on the impact of
accountability measures and what test scores
mean when stakes are high. Participants at the
symposium will be invited to share experiences
and identify measures of accountability that can
serve the learning needs of Alberta’s children.
Professor Berliner is co-author of the best-seller,
The Manufactured Crisis (with B.J. Biddle), an
examination of the achievements and problems of
America’s schools. For more information about
the symposium, call M.F. Podlosky at
1-780-447-9400
March 11-12, 2004
Vancouver BC
Special Education Association of B.C.
Conference, Westin Bayshore Hotel &
Conference Centre Crosscurrents 2004
Keynote address by B.J. Wise (“Difficult
Students: What’s a Teacher To Do?”).
Contact Madeline Pohlmann,
[email protected], or Liz Sparling,
[email protected].
March 24-25, 2004
Edmonton AB
Learning Together for Success Conference
Contact: Tracy Collins, Aboriginal Services
Branch, Alberta Learning
Phone: 780-415-9300 Fax: 780-415-9306 Email:
[email protected]
March 25-27, 2004
Montreal QC
Learning Disabilities Association of Quebec
Annual Conference, Hilton Montreal
Bonaventure Hotel
Theme: “Cultivate the Capacity for Life Long
Learning”
Contact: LDA-QC Phone: 514-847-1324 Email:
[email protected]
Conference Web Site: http://www.aqeta.qc.ca
April 7-8, 2004
NB
Branch PD Chairs Workshop
Twice yearly the NBTA and the Department of
Education co-sponsor a workshop for the
provincial Branch PD Chairs. Each of the 28
local branches operates a branch PD committee as
a sub-committee of the Executive. The spring
provincial workshop will allow sharing,
networking and planning among the branch
leaders and the District supervisors responsible
for PD. A personal professional development
component will also be part of the two-day
workshop.
April 28-30, 2004
Saskatoon SK
Canadian Association of Principals Annual
Conference
Theme: “Courage to Connect”
Contact: 613-259-5005 Fax: 613-259-5685
Email: [email protected] Conference Web Site:
http://www.cdnprincipals.org
May 5-7, 2004
Calgary AB
“Reaching & Teaching 4: Creating Professional
Learning Communities at Work”, Telus
Convention Centre
Sponsor: Calgary Regional Consortium
Contact: Christina Somerville, RT4 Registration
Coordinator
Phone: 403-201-6083 Email: [email protected]
Conference Web Site: http://www.crcpd.ab.ca
May 6-7, 2004
Vancouver BC
“All Together Better Health: Progress in
Interprofessional Education & Collaborative
Practice”, Coast Plaza Hotel & Suites
This is an international conference for health
practitioners and academics to enhance
knowledge and skills, share innovations, deepen
understanding of positive outcomes, and
determine future directions for collaborative
research.
Contact Heather, 604-822-2801, Fax: 604-8224835, [email protected],
www.interprofessional.ubc.ca.
May 7, 2004
NB
Spring Council Conferences
The Elementary, Middle and High School
Councils of the NBTA will hold their annual
spring conference. The locations are St. John,
Woodstock and Moncton, NB respectively. Close
to 80% of the province’s teachers attend one of
the three venues, which are planned and
coordinated by the volunteer teachers of the three
councils.
New Publication
Skills for Administrators – NBTA
The NBTA has partnered with the Department
of Education and the 9 Anglophone School
Districts to provide a series of PD opportunities
for school-based administrators. A one-day
workshop titled Supporting Beginning
Teachers: Our Most Valuable Resource was
offered in the early fall. Forty-five principals and
vice principals attended a two-day training
program called Walkthroughs With Reflective
Questions, facilitated by Bev Freedman in
December. Both of these programs were
enthusiastically received by the participants.
At press time, over 40 participants are registered
for a two-day leadership symposium entitled
Walking the Line Between Professionalism and
Productivity. They will explore the challenges of
being both educational leaders and members of
the same union as they work towards building
collaborative cultures in their schools. It is
anticipated that the successful tri-partnership
which has made the series possible will continue
in the future.
The Mentoring Beginning Teachers Program
Handbook is intended to assist classroom
teachers, school administrators, school districts
and teacher locals in the development and
implementation of a mentoring program for
beginning teachers. Mentoring beginning
teachers is a critical component for the induction
of new teachers into the profession. It makes the
necessary connections between theory and
practice, supports the professional and personal
growth of beginning teachers and provides
professional development for the mentor teacher.
The Handbook serves as a practical resource for
the establishment and implementation of a
mentoring program and provides resources for
sustaining the program. Topics covered include:
Roles and Responsibilities of Mentors and
Proteges; Program Evaluation; Tips for Mentors,
Proteges and Administrators; Sample
Mentorship Plan and Frame of Reference and;
Bibliography. This publication is available by
calling the ATA distributions department at
1-780-447-9400.
19
C
elebrating the
spirit of Canadian
democracy Student Vote 2004
At a recent Executive Committee meeting, CTF joined
other national organizations in endorsing “Student Vote 2004”.
The program is already endorsed by a number of Member organizations, which
include ETFO and OECTA.
Student Vote 2004 is a non-partisan, educational initiative intended to inspire a
habit of electoral and community participation among students in grades 9-12
through the operation of parallel student elections during official election periods.
“Student Vote 2003” was the successful trial program which operated during the
recent Ontario provincial election, establishing proof of concept for further
municipal, provincial, and federal elections.
Here’s what Donna Marie Kennedy, President of the Ontario English Catholic
Teachers’ Association (OECTA), had to say about Student Vote 2003: “The
program was a very successful way to introduce students to voting in Ontario. It
was an excellent get-out-the-vote strategy that increased voter turnout during the
recent Ontario Provincial Election, and encouraged students to follow the
campaign closely. Over 800 schools participated in the program, and 335,000
students cast a ballot on election day. Students across Ontario could see how their
votes compared with the official vote, and with other schools and communities.
“Student Vote 2004 is a non-profit organization that depends on donations for
its survival. Its two young volunteer founders, Taylor Gunn and Lindsay Mazzucco,
are determined to increase student awareness of the democratic process in order to
increase voter participation rates,” said Kennedy.
The model for this program was inspired by a successful organization in the
U.S., Kids Voting USA (www.kidsvotingusa.org). Reports indicate:
♦
Increases in adult voter participation of 5% caused by the “trickle up” effect.
♦
Newspaper readership doubled among student program participants.
♦
Socializing of students into the democratic process.
♦
Gender gaps and socio-economic gaps closed by raising interest and
participation across genders and economic levels within the classroom.
CTF is looking at ways of assisting this organization when a federal election is
called – and we are told it could be as early as the spring. For more information on
this program, please visit www.studentvote2004.ca/.
20
S
ubmissions to the 2003-2004 Mathieu Da Costa Challenge, received
from every province and territory (except Yukon), increased by 50% over
last year!
We received 1,029 entries this year, which includes an increase in
French submissions. In addition to the nine award categories, we have
added two special awards this year – one in French and one in English – to
celebrate the 400th Anniversary of the arrival of the first Black man in Canada.
Our Pre-Selection and Final Selection Committees conducted an anonymous (blind)
review process of submissions received, based on the Challenge theme and criteria.
We would like to thank our Member organizations for publicizing the Mathieu Da Costa Challenge
in their newsletters and magazines, and Canadian Heritage for their support of the program.
Special Award in English
Varman Koneswaran, 12 years old
Milne Valley Middle School, Toronto, Ontario
Title: Willie O’Ree
Teacher: Ms. Mills-Fisher
Best Essay in English - Ages 9 to 11
Claire Beauchamp, 11 years old
Central Public School, Guelph, Ontario
Title: Rene Meshake
Teacher: David Anderson
Pam Argue, 13 years old
Abbey Lane Public School, Oakville, Ontario
Title: Donald Willard Moore - Changing
Canada’s Laws One Letter at a Time
Teacher: Hubert Meeussen
Alexandra Macgregor, 15 years old
South Huron District High School, Exeter,
Ontario
Title: Running Is My Life
Teacher: Ms. T. McLennan
Prix spécial en français
Trisha Nagpal (17 ans)
École secondaire Hillcrest, Ottawa (Ontario)
Sujet : George Elliot Clarke - L’encre noir :
Monologue d’un stylo
Enseignante : Martine Rhéaume
Meilleure composition en français - Élèves de 9 à 11 ans
Gabriel Scantland (11 ans)
École St-Laurent, Gatineau (Québec)
Sujet : Le journal personnel de William Hall
Enseignante : Anne Lauzon
Vincent Côté (13 ans)
École secondaire catholique Béatrice-Desloges,
Orléans (Ontario)
Sujet : Harry Freedman au Pays des Merveilles
Enseignante : Gisèle Sonier
Lindsay Kinsman (17 ans)
Sujet : Une société ouverte
Best Artistic Representation - Ages 9 to 11 / Meilleur dessin - Élèves de 9 à 11 ans
Students of Grade 5/6 French Immersion
Teacher / Enseignante : Joanne Yeo
Massey School, Regina, Saskatchewan
Title / Sujet : Canadian Heroes / Les héros canadiens
John McPhee, 12 years old
Teacher / Enseignant : Hubert Meeussen
Title / Sujet : Breaking the Ice: Black Hockey Heroes / Briser la glace : Héros noirs du hockey
Jillian Walchuk, 17 years old
Teacher / Enseignante : Claire Lapointe
Vanier Collegiate, Moose Jaw, Saskatchewan
Title / Sujet : Jigsaw Puzzle / Casse-tête
21
Perspectives
Fédération canadienne
des enseignantes et
des enseignants
Services d’avancement
de la profession
2490, promenade Don Reid
Ottawa (Ontario) K1H 1E1
tél. : (613)232-1505
sans frais :1 866 283-1505
fax : (613) 232-1886
www.ctf-fce.ca
Survol de la privatisation
en éducation
Partout dans le monde,
les intérêts des entreprises
Bernie Froese-Germain, recherchiste de la FCE
et les forces du marché
Des forces puissantes affaiblissent l’éducation
publique
restructurent les systèmes
Ce n’est pas d’hier que le peuple canadien entend parler
de la privatisation rampante des soins de santé — cliniques
privées à but lucratif, participation aux frais, partenariats
public-privé pour les services hospitaliers et les infrastructures.
d’éducation de manière
fondamentale.
Partout dans le monde, les intérêts des entreprises et les forces du marché restructurent également
les systèmes d’éducation de manière fondamentale : programmes de bons d’études à grande échelle
en Colombie et au Chili; gestion considérable des écoles privées aux Pays-Bas; libéralisation des
écoles privées en République tchèque; choix universel de l’école publique et création d’un marché de
l’éducation compétitif en Angleterre. L’UNESCO signale que la privatisation est l’un des dossiers les
plus chauds qui soient débattus à l’heure actuelle dans le secteur de l’éducation (Belfield et Levin,
2002, p. 7).
evelopment
Perfectionnement professionnel
Hiver 2004, volume 4, numéro 1
Aux États-Unis, un régime de bons d’études à plus petite échelle a été mis en place en Floride (le
programme américain le plus important jusqu’à ce jour) ainsi qu’au Wisconsin (Milwaukee) et en
Ohio (Cleveland). Le numéro de novembre d’EdInvest News — journal qui se décrit comme un
service du Groupe de la Banque mondiale, chargé de fournir des renseignements afin de rendre
possibles les investissements privés en éducation à l’échelle mondiale — soulignait joyeusement ce
qui suit :
Au cours des dernières années, le système d’éducation des États-Unis a suscité pour ainsi dire
une avalanche de témoignages d’intérêt, de recherches et de réformes stratégiques axés sur la
privatisation de l’éducation et le choix de l’école. La loi fédérale (No Child Left Behind Act)
comporte de nombreuses propositions pro-privatisation; les bons d’études font présentement
l’objet d’une promotion énergique partout au pays; 2 700 écoles à charte fournissent à
l’heure actuelle une éducation à plus d’un
demi-million d’élèves dans 37 États; les
Dans ce numéro
programmes de crédit d’impôt et de
Survol de la privatisation en éducation ------- 1
déductions fiscales visant l’éducation de la
e
Les détails cachés : l’expérience des partenariats
maternelle à la 12 année pour subventionner
public-privé dans les écoles de la N.-É. -------- 7
les écoles privées se multiplient;
l’enseignement à domicile — le nec plus ultra Les compagnies de district scolaire ---------- 11
Le Vote Étudiant 2004 ------------------------- 14
de la privatisation — est de plus en plus
Financement privé de l’éducation publique -- 15
populaire. À l’heure actuelle, la privatisation
Conférence de la FCE sur la
et le choix de l’école constituent la principale
responsabilisation ------------------------------ 18
stratégie de réforme pour améliorer les écoles
Que se passe-t-il? ----------------------------- 20
dans les États-Unis d’Amérique.*
Défi Mathieu Da Costa ----------------------- 23
(Latham, 2003)
Dans ce numéro
Belfield et Levin définissent la privatisation comme le transfert d’une activité, d’un bien ou d’une
responsabilité du gouvernement à la sphère privée (p. 19). Plus précisément, elle implique le
transfert de la responsabilité de fournir, de réglementer et de financer l’éducation de l’État aux
individus et aux sociétés privées.
En ce qui concerne l’incidence de la mondialisation néo-libérale sur le système scolaire
britannique, Hatcher pressent l’émergence de trois visions liées les unes aux autres, pourtant
distinctes — des visions qui rayonnent bien au-delà des frontières de l’Angleterre :
♦
une vision du monde des affaires par rapport à ce que le système scolaire
devrait accomplir, tout particulièrement constituer un capital humain
compétitif dans l’économie mondiale;
♦
une vision quant à la façon la plus efficace d’atteindre cet objectif, soit
par l’adoption d’un modèle de gestion et d’exploitation particulier au
monde des affaires;
♦
une vision relativement au rôle que le monde des affaires devrait jouer
au sein du système scolaire : ouvrir les systèmes d’éducation de l’État aux
sociétés privées à but lucratif (ou à des organisations de gestion
éducationnelle).
La privatisation implique le
transfert de la responsabilité
de fournir, de réglementer et
de financer l’éducation de
l’État aux individus et aux
sociétés privées.
Il y a gros à parier que les pressions qui s’exercent pour une libéralisation accrue du commerce
des services d’éducation au moyen d’accords commerciaux pro-privatisation tels l’AGCS et la
ZLEA, avec l’industrie en pleine croissance de plusieurs milliards de dollars de l’éducation
planétaire, tributaire de la technologie, feront avancer ces visions et menaceront par le fait même
l’éducation publique.
C’est dans ce contexte que s’est ouverte la voie à une intervention grandissante du
gouvernement fédéral dans l’éducation au Canada au cours de la dernière décennie. Selon BrunoJofré et Henley (2002), « l’enthousiasme du gouvernement fédéral pour le modèle de
développement économique fondé sur le capital humain, de même que l’adoption du point de
vue selon lequel l’éducation devrait être traitée comme toute autre marchandise à des fins
commerciales, expliquent cet intérêt renouvelé »* (p. 10). Ces auteurs s’intéressent
particulièrement au ministère des Affaires étrangères et du Commerce international (MAECI) par
le biais duquel, sans compter d’autres ministères comme Industrie Canada, le gouvernement
fédéral manifeste un appui ferme et clair à l’égard de l’industrie naissante de l’éducation
canadienne. Entre autres, le MAECI a parrainé avec plusieurs entreprises partenaires, en 1997, le
Sommet de l’industrie canadienne de l’éducation, tenu annuellement depuis lors. En outre, par
l’intermédiaire du MAECI, le gouvernement fédéral fait activement la promotion de l’industrie
de l’éducation à l’étranger à l’aide du Service de commercialisation de l’éducation et d’autres
mesures. Pour sa part, Industrie Canada fournit également de l’information sur l’industrie de
l’éducation et de la formation du Canada et a créé le Bureau des partenariats public-privé dans
son site Web dont le mandat est « d’accroître la visibilité des partenariats public-privé en mettant
à la portée des personnes intéressées un centre de connaissances et d’expertise sur les questions
afférentes aux P3 ».
Les nombreux visages de la privatisation
Les forces décrites par Hatcher et d’autres sont à l’œuvre dans la privatisation et la
commercialisation progressives et multiformes de l’enseignement de la maternelle à la 12e année
au Canada. McAdie (2002) distingue judicieusement les fonds privés qui servent à l’éducation
publique — p. ex. les activités scolaires de financement pour l’achat d’articles de base tels que des
manuels, des fournitures de classe, des livres de bibliothèque et des ordinateurs; les dépenses
engagées par le personnel enseignant même pour l’achat de matériel scolaire; les parrainages et les
dons d’entreprises; des fonds publics qui servent à l’éducation privée — p. ex. les écoles à charte,
les régimes de bons d’études et le financement des écoles privées par les gouvernements.
2
Plusieurs provinces financent à l’heure actuelle des écoles privées, généralement au moyen d’une
subvention par élève qui parvient directement à l’école (un bon d’études sous forme d’un crédit
d’impôt pour le versement de droits de scolarité à une école privée, introduit par l’ancien
gouvernement conservateur en Ontario, a été mis au rancart par le nouveau gouvernement libéral).
Bien que les écoles privées représentent toujours un segment plutôt petit du système d’éducation —
pour ce qui est des élèves, du corps enseignant et des écoles — comparativement aux écoles
publiques, elles ont connu une croissance continue au cours des dernières années. En 2001-2002,
l’effectif des enseignantes et enseignants à plein temps dans les écoles privées s’est accru d’environ
4,3 p. 100, le nombre d’écoles de 4 p. 100 et les inscriptions de 2,6 p. 100. Pendant la
même période, le nombre des écoles publiques et leurs inscriptions ont légèrement
La mesure adoptée afin
baissé (FCE, 2002).
de répondre au nombre
Hargreaves (2003) décrit la mesure adoptée afin de répondre au nombre grandissant
de parents désireux d’offrir une éducation privée à leurs enfants comme la création
paradoxale dans le système public des « classes affaires et économique » de l’éducation
(p. 168-169). Les familles de la classe moyenne sont invitées à continuer à inscrire
leurs enfants dans le système public, devenu essentiellement un système à deux vitesses
avec, par exemple, des programmes de progression accélérée, des classes pour enfants
doués, des écoles-pôles et d’autres écoles optionnelles.
grandissant de parents
désireux d’offrir une
éducation privée à leurs
enfants a été la création
paradoxale dans le
Il est clair que se modifie l’équilibre entre les dépenses consacrées à l’éducation
système public des
privée et celles affectées à l’éducation publique (cette dernière, bien entendu,
« classes affaires et
représente toujours le gros du financement). Entre 1997-1998 et 2001-2002, les
dépenses consacrées aux écoles privées sont passées de 9 milliards de dollars à
économique » de
10,5 milliards de dollars (7,4 milliards pour le palier postsecondaire et 3,1 milliards
l’éducation.
pour le palier élémentaire-secondaire), ce qui constitue une majoration de 16 p. 100 et
correspond à quatre fois celles faites pour l’éducation publique au cours de cette
période. Quoique le recours aux sources privées de financement soit particulièrement évident dans
l’enseignement postsecondaire — l’escalade des droits de scolarité étant en grande partie responsable
de cet état de choses —, j’étais surpris d’apprendre que 7 p. 100 des dépenses totales affectées à
l’enseignement élémentaire-secondaire au Canada provenaient de sources privées en 2001-2002, ce
taux atteignant plus de 10 p. 100 en Alberta et au Québec. En outre, en 2000, 9 p. 100 des
ménages canadiens ont acquitté des droits de 974 $ en moyenne chacun pour l’enseignement
préélémentaire et élémentaire-secondaire (les deux paliers confondus). En moyenne, ces droits ont
varié d’à peine moins de 200 $ en Saskatchewan à près de 2 000 $ en Ontario (Conseil des
statistiques canadiennes de l’éducation, 2003).
Ces données d’ensemble ne nous disent pas grand-chose sur les sources particulières du
financement privé. Toutefois, un fait en ressort assez clairement : les frais accessoires et les activités
scolaires de financement sont en forte hausse. D’après les rapports de suivi les plus récents de People
for Education, les communautés scolaires du palier élémentaire partout en Ontario ont recueilli
environ 38,5 millions de dollars pendant l’année scolaire 2002-2003, les 10 p. 100 de la tranche
supérieure ayant amassé autant d’argent que les 53 p. 100 de la tranche inférieure. Certaines écoles
ont réussi à se procurer jusqu’à 60 000 $. Au palier secondaire, les parents, les élèves et le personnel
enseignant ont réuni environ 14 millions de dollars à l’échelle de la province, alors que les
entreprises locales, les sociétés, les associations communautaires et les anciens élèves ont injecté un
montant additionnel de 10 millions de dollars dans les écoles.
Le recours à des activités scolaires de financement renforce la notion suspecte voulant que
l’éducation soit une œuvre de charité, au lieu d’être un droit humain et social fondamental. Il
exacerbe les iniquités entre les écoles et leurs communautés étant donné, comme nous l’avons
souligné, que les quartiers ouvriers ont beaucoup plus de difficulté à collecter des fonds que les
quartiers riches. On peut dire que les activités de financement sont en train de s’implanter à l’instar
des banques d’alimentation locales (on se rappellera que ces dernières se voulaient initialement une
mesure provisoire de lutte contre la pauvreté).
3
En cette période de compression des budgets provinciaux destinés à l’éducation, le commerce
lucratif des élèves étrangers s’accentue : les commissions et conseils scolaires s’évertuent à recruter
des élèves étrangers payant des droits de scolarité pour les écoles secondaires (dans certains cas par
le biais des missions commerciales d’« Équipe Canada »). Les droits de scolarité imposés aux
élèves étrangers sont exorbitants, certains conseils à Vancouver, à Ottawa et à Toronto demandant
des droits annuels de 10 000 $ ou plus. On peut facilement comprendre que le recrutement d’un
petit nombre même d’élèves étrangers fait une grande différence dans le bénéfice net d’un conseil
ou d’une commission scolaire (Bruno-Jofré et Henley, 2002).
L’Assemblée générale de
2003 de la FCE a
condamné la pratique des
D’autres exemples de privatisation abondent, y compris le recours au tutorat
privé et à des services de préparation de tests et la sous-traitance des services
d’entretien des lieux, d’entretien de l’équipement, d’alimentation et de transport.
On rapporte également des cas de sous-traitance de services d’enseignement dans
des établissements postsecondaires (Brouillette, 2003).
districts scolaires qui
Des conseils ou commissions scolaires concluent des contrats « exclusifs » de
commercialisation avec des entreprises de produits alimentaires et de boissons, telles
compagnies ainsi que la que Coca-Cola et Pepsi-Cola, pour combler le manque à gagner. Certaines
compagnies de boissons gazeuses offrent des commissions afin d’encourager les
législation qui l’autorise. écoles à stimuler chez leurs élèves la consommation d’un produit (Dunsmore, 2001,
décrit bien la nature des contrats exclusifs conclus avec des entreprises de colas). À la
suite des efforts diligents d’un élève de 15 ans du palier secondaire et de son père, deux grands
conseils scolaires de l’Ontario, soit ceux du district de Peel et de la région de York, ont reçu
l’ordre récemment du Commissaire à la protection de la vie privée de rendre publics leurs
marchés confidentiels de plusieurs millions de dollars qui visent les boissons gazeuses.
consiste à former des
Dans ce contexte, le bannissement des écoles élémentaires des aliments sans valeur nutritive,
que propose le gouvernement ontarien, est une nouvelle réjouissante (la ministre de l’Éducation
de la Colombie-Britannique songe aussi à faire de même). Nous sommes également ravis
d’apprendre que l’industrie des boissons gazeuses retirera les boissons gazéifiées des distributeurs
automatiques installés dans toutes les écoles élémentaires et intermédiaires d’ici le début de
l’année scolaire 2004-2005 (l’eau, les jus et les boissons énergisantes continueront d’être vendus et
les colas seront toujours offerts dans les cafétérias de même que dans les écoles secondaires). Ce
seraient l’obésité chez les enfants et d’autres sujets d’inquiétude en matière de santé (sans compter
la stabilisation ou la baisse des ventes de boissons gazeuses?), et non la commercialisation ou la
privatisation, qui seraient les facteurs déterminants dans ce dossier. Toutes ces mesures ne
parviendront probablement pas à mettre fin aux accords exclusifs. Selon le lobby de l’industrie
des boissons gazeuses, Boissons rafraîchissantes, la décision de remplacer les boissons gazeuses par
des jus et d’autres boissons ne devrait pas gêner la façon dont les compagnies font des affaires
avec les commissions ou conseils scolaires (Livingston, 2004).
Le gouvernement de la Colombie-Britannique est allé jusqu’à modifier la loi scolaire
provinciale de manière à permettre aux conseils scolaires de créer des compagnies fermées à des
fins commerciales afin d’affecter les profits ainsi réalisés aux programmes d’études. À ce jour, huit
districts scolaires comptent de telles compagnies qui ont été créées, dans certains cas, pour
fournir une éducation aux élèves étrangers demeurant en Colombie-Britannique ou à l’étranger;
d’autres districts ont entrepris des démarches en ce sens. De l’avis de Kuehn, cet état de choses est
clairement lié à la question du financement et découle du fait que le gouvernement donne aux
conseils scolaires le message suivant : si on ne vous donne pas suffisamment d’argent, lancez-vous
en affaires et faites-en (McLellan, 2003).
4
Outre qu’elle a défendu un système d’éducation publique pleinement financé et inclusif et
réaffirmé son opposition de longue date à la privatisation et à la commercialisation, l’Assemblée
générale de 2003 de la FCE a condamné la pratique des districts scolaires qui consiste à former
des compagnies ainsi que la législation qui l’autorise.
Le mot « partenariat » dans le terme partenariat public-privé est-il un terme
impropre?
Les partenariats public-privé (ou P3) à la mode se répandent dans le secteur de l’éducation tout
comme dans ceux des soins de santé et du transport. Fuller (2003) définit ainsi les P3 :
une sorte de solution hybride à la création de nouvelles infrastructures gouvernementales,
selon laquelle le gouvernement retient les services du secteur privé pour concevoir et
construire, parfois financer, et parfois même administrer de nouveaux bâtiments
publics tels que des écoles et des hôpitaux. En vertu de telles ententes, le secteur
Parce que le gros de
privé finit souvent par être propriétaire des installations publiques qu’il loue
nos connaissances sur
ensuite au gouvernement.* (p. 4)
Comme leur nom l’indique, les P3 s’inscrivent quelque part dans le continuum
secteur public-secteur privé. Des P3 ont servi à financer la construction de nouvelles
écoles au Nouveau-Brunswick, en Nouvelle-Écosse et dans d’autres administrations.
Notons en particulier l’expérience des P3 en Nouvelle-Écosse, où le gouvernement a
donné à contrat la construction de plus de 30 nouvelles écoles P3 (également appelées
écoles à crédit-bail) à un consortium local — expérience qui s’est soldée par un échec
lamentable. Non seulement ce projet a coûté 32 millions de dollars de plus que s’il
avait été financé par l’État, mais il avait des mobiles politiques : l’entente a permis au
gouvernement de ne pas inscrire le coût des écoles dans ses comptes en vue de réduire
la taille apparente du déficit provincial (Robertson, 2003).
les P3 et d’autres
mesures de
privatisation est
décousu, le vaste
tableau continue de
nous échapper.
Nombre d’autres problèmes ont surgi, dont le choix de l’emplacement des nouvelles écoles par les
entreprises qui n’ont pas tenu compte des besoins en éducation. L’accès à l’école pour les élèves et la
communauté était limité après les heures de classe étant donné que les locaux et la technologie de
fine pointe qu’ils renferment étaient souvent loués par les entreprises propriétaires, tel qu’il était
stipulé dans le bail, pour l’enseignement de cours privés. Tout comme dans les marchés exclusifs de
commercialisation et les plans de création et de financement des compagnies de district scolaire,
l’obligation de rendre compte au public est généralement absente des P3 puisque les contrats sont
conclus dans le plus grand secret.
Parce que le gros de nos connaissances sur les P3 et d’autres mesures de privatisation est
anecdotique et décousu, le vaste tableau continue de nous échapper. La nécessité de recueillir
systématiquement des données de base nationales pour évaluer la nature et l’étendue de ce
phénomène se fait plus pressante que jamais, car nous avons tout lieu de croire que les tendances
décrites ci-dessus — ainsi que des variantes plus nouvelles et plus étranges — se poursuivront dans
un avenir prévisible.
Il serait également utile de connaître le point de vue du public à l’égard de la privatisation de
l’éducation : Qu’en pensent les Canadiennes et Canadiens? Que considèrent-ils comme de la
privatisation? Y perçoivent-ils des zones grises? Par exemple, les gens savent-ils que les activités
scolaires de financement, selon la définition donnée plus haut, constituent une forme de
privatisation?
« À vous d’agir » — Mot de la fin
Voici le fin mot de la question par John Ralston Saul, qui expose la dure réalité au sujet des
activités scolaires de financement et nous somme tous et toutes, en particulier les chefs politiques et
les décisionnaires, d’agir :
Le principe même du financement privé pour les écoles publiques ouvre la voie à une
société canadienne axée sur les classes sociales. Le financement privé est en soi une forme
d’exclusion.
Permettez-moi d’être un peu plus acerbe. En consacrant leur temps précieux aux activités de
financement, les directrices et directeurs, les enseignantes et enseignants, de même que les
5
parents collaborent de facto à la privatisation graduelle du système scolaire public. Ils
ouvrent le chemin de la privatisation à celles et ceux qui refusent d’assumer
publiquement leurs responsabilités en matière de financement à même les fonds
publics. Je me demande souvent s’il ne vaut pas mieux se retirer de la course et clamer
ouvertement qu’il s’agit d’un système public et que si la société et ses décisionnaires ne
sont pas prêts à en assumer le financement, ils doivent individuellement et nous
devons collectivement assumer la responsabilité du déclin du système d’éducation de
nos propres enfants et des enfants de nos concitoyennes et concitoyens. Le moment
est peut-être venu pour les citoyennes et citoyens de se retirer et d’affirmer aux
autorités publiques : Vous êtes dans l’obligation d’assurer le financement de l’éducation
publique universelle et de préserver le droit à cette éducation. Il ne nous incombe pas de
mettre en péril cette universalité. À vous d’agir.
*traduction libre
Références
BELFIELD, C. R. et LEVIN, H. M. Education Privatization: Causes, Consequences and Planning Implications,
Paris : Institut international de planification de l’éducation, UNESCO, 2002.
BROUILLETTE, V. « La sous-traitance dans les établissements d’enseignement supérieur : Une pratique de
plus en plus répandue… », Nouvelles CSQ, vol. 24, no 2, novembre-décembre 2003, p. 20.
BRUNO-JOFRÉ, R. et HENLEY, D. « The Canadian Education Industry: An Historical Critique of
Education as Merchandise », Canadian and International Education, vol. 31, no 1, juin 2002, p. 1-18.
CONSEIL DES STATISTIQUES CANADIENNES DE L’ÉDUCATION. Indicateurs de l’éducation au
Canada : Rapport du programme d’indicateurs pancanadiens de l’éducation, Statistique Canada / CMEC,
Ottawa, 2003.
DUNSMORE, D. « Cola Vending Machines: ‘Rich’ Contracts That May Not Be So ‘Sweet’ », Teacher
Newsmagazine (FECB), vol. 13, no 5, mars 2001, p. 14.
FÉDÉRATION CANADIENNE DES ENSEIGNANTES ET DES ENSEIGNANTS. « La démographie des
écoles publiques du Canada ne s’accroît pratiquement pas, alors que celle des écoles privées continue à
augmenter en 2001-2002 », Notes des Services économiques, septembre 2002, p. 1-4.
FULLER, S., édit. Assessing the Record of Public-Private Partnerships, Actes d’un forum public du Centre
canadien de politiques alternatives en Colombie-Britannique, Vancouver (bureau du Centre canadien de
politiques alternatives en Colombie-Britannique), avril 2003.
HARGREAVES, A. Teaching In the Knowledge Society: Education In the Age of Insecurity, New York : Teachers
College Press, 2003.
HATCHER, R. « Business Agendas and School Education in England », (ébauche), 2003.
INDUSTRIE CANADA. « Bureau des partenariats public-privé (P3) », URL : http://strategis.ic.gc.ca/epic/
internet/inpupr-bdpr.nsf/vwGeneratedInterF/Home.
LATHAM, M. « Facilitating Investment in the Global Education Market », EdInvest News, novembre 2003,
URL : http://www2.ifc.org/edinvest/newsletter.htm#ednews.
LIVINGSTON, G. « Taking Soft Drinks Out of Schools Only First Step to Deal with Youth Health »,
CP Wire, 6 janvier 2004.
MCADIE, P. « Private Money for Public Education: Private Fundraising Speeds Move to Privatizing
Education », CCPA Monitor, vol. 8, no 10, avril 2002, p. 36-37.
MCLELLAN, W. « School Districts Create Companies to Raise Cash », Vancouver Province, 10 décembre
2003, p. A6.
PEOPLE FOR EDUCATION. The 2003 Elementary School Tracking Report. Six Years of the Funding Formula:
Failing Ontario’s Students, Toronto, mai 2003.
PEOPLE FOR EDUCATION. The 2003 Secondary School Tracking Report. Diminishing Support in a Harsher
Environment, Toronto, mars 2003.
ROBERTSON, H.-j. « Why P3 Schools are D4 Schools, or How Public-Private Partnerships Lead to
Disillusionment, Dirty Dealings and Debt ». Dans FULLER, S., édit., Assessing the Record of Public-Private
Partnerships. Actes d’un forum public du Centre canadien de politiques alternatives en ColombieBritannique, Vancouver (bureau du Centre canadien de politiques alternatives en Colombie-Britannique),
avril 2003.
6
SAUL, J. R. « À la défense de l’éducation publique », Horizons, vol. 1, no 1, automne 2002, p. 8-14.
L
es détails cachés : l’expérience des
partenariats public-privé dans les écoles de la
Nouvelle-Écosse
Erika Shaker, directrice, CCPA Education Project / corédactrice en chef, Our Schools/Our Selves
En accédant au pouvoir, l’ancien gouvernement libéral de la Nouvelle-Écosse avait
pour mandat, entre autres, d’explorer les partenariats public-privé (P3), surtout dans
le domaine de l’éducation. Des entreprises privées financeraient et construiraient un
certain nombre d’écoles, qu’elles loueraient ensuite à la Province. L’entreprise serait le
propriétaire, et la Province, le locataire. Une fois le bail échu, la Province achèterait
l’école à l’entrepreneur.
Avant même la pose
des fondations, le
public s’inquiète du
processus P3 en
En 1997, le gouvernement libéral décide de faire construire toutes les nouvelles
Nouvelle-Écosse.
écoles de la province au moyen de cette formule. La construction commence une fois
la recherche de partenaires terminée — sociétés immobilières, promoteurs
immobiliers, méga-sociétés financières et caisses de retraite du secteur public. Lorsque le
gouvernement conservateur arrive au pouvoir en 1999, il se rend bien compte que les écoles P3
coûtent beaucoup plus cher que prévu et abandonne le projet. Cependant, les écoles P3 déjà
construites demeurent et, au dire de bien des gens, présentent d’innombrables problèmes qui ne
font que corroborer les nombreuses préoccupations que suscite cette forme de privatisation de
l’éducation.
Avant même la pose des fondations, le public s’inquiète du processus P3, et notamment du fait
qu’il coûtera plus cher au contribuable parce que les entreprises du secteur privé n’ont pas droit aux
meilleurs taux d’intérêt accordés à la Province pour la construction d’écoles publiques.1 On fait
valoir que ces écoles permettent au gouvernement de faire état, à tort, d’une meilleure situation
financière car les projets P3 ne figurent pas dans ses livres comptables. Par ailleurs, à la fin du bail,
le public doit acheter un immeuble vieillissant — qu’il loue depuis entre 25 et 35 ans — et dont la
valeur s’est dépréciée en conséquence.
Au bout du compte, le contribuable paie une note plus élevée, malgré la promesse que les
projets P3 sont moins coûteux et plus efficaces que la construction gérée et financée par le
gouvernement. Souvent, les coûts additionnels ne se déclarent qu’une fois le projet bien entamé. En
juin 2000, la Province annule le programme P3 — 50 écoles coûtant 350 millions de dollars —
lorsqu’elle s’aperçoit qu’il est trop onéreux. Les contribuables de la Nouvelle-Écosse ont tout de
même dû assumer des coûts de construction de 32 millions de dollars de plus que prévu pour les
38 écoles P3 déjà bâties. En retournant à la formule traditionnelle de construction d’écoles par le
secteur public, on estime que la Province économise deux millions de dollars par école.
Depuis 2000, des histoires circulent à propos des écoles P3 — épandage de pesticides sur le
terrain de l’école malgré les dangers pour la santé, retard dans les réparations, détermination de
l’emplacement des nouvelles écoles par les constructeurs privés plutôt qu’en tenant compte des
préférences locales et hausse des frais de location exigés des groupes communautaires. Lorsque Rod
MacDonald, du Réseau Actualités-Jeunesse (RAJ), réalisait son émission commerciale en milieu
scolaire dans tous les coins du pays, il déclarait qu’il aurait moins de difficulté à faire entrer le RAJ
dans les écoles P3 de Halifax que dans les écoles publiques, ce qui a ouvert un débat public sur le
rôle des sociétés privées dans les établissements d’enseignement P3.
Après avoir participé à un congrès du Conseil canadien des sociétés publiques-privées, Murray
Dobbin rend compte des inquiétudes généralisées à l’égard de la formule P3 en éducation :
7
On pourrait croire que lorsqu’on loue une école, on n’a pas à se soucier des réparations.
Eh bien, ce n’est pas le cas. Le contribuable doit assumer les frais de fonctionnement,
d’amélioration de l’immeuble et de réparations ainsi que de modernisation
technologique. Le propriétaire est assuré de recouvrer 89 p. 100 de ses frais sous forme de
charges locatives et, une fois le bail échu, est toujours propriétaire de l’immeuble et du
terrain. Le gouvernement doit alors acheter l’école, qu’il en ait besoin ou non… Le
contrat dégage le propriétaire et le constructeur de toute responsabilité juridique et
financière découlant de la mauvaise qualité de la construction ou même d’un défaut dans
la plomberie ou le câblage, ce qui constitue une forte incitation à employer une maind’œuvre bon marché et des matériaux de qualité inférieure. Et bien entendu, puisque la
société est propriétaire de l’école, elle a le droit d’utiliser les installations et le matériel
technologique à des fins lucratives après les heures de classe, la fin de semaine et l’été.*
L’ironie de la chose, toujours selon M. Dobbin, c’est qu’en 1998, la première école P3 de
Halifax a reçu du Conseil canadien des sociétés publiques-privées le premier prix dans la
catégorie « infrastructure ». Or, en 2001, les élèves et le personnel de l’école
buvaient encore de l’eau en bouteille… un an après que de l’arsenic eut été trouvé dans
l’eau de puits de l’école. Un système de filtration d’eau avait été installé depuis, mais on
ne s’en servait pas parce que le conseil scolaire et l’entreprise propriétaire de l’école
n’arrivaient pas à décider lequel des deux serait responsable de la fourniture d’eau potable
aux élèves.*
« On pourrait croire que
lorsqu’on loue une école, on n’a
pas à se soucier des réparations.
Eh bien, ce n’est pas le cas. Le
contribuable doit assumer les
frais de fonctionnement,
Il ne s’agit pas d’un cas isolé. D’après une résidente de la NouvelleÉcosse, il existe au moins deux autres écoles P3 dont l’eau n’est pas
potable. Dans une de ces écoles – appelée « Taj Mahal » – le toit fuit et
cause chaque année des dommages considérables, tandis que les terrains de
sport ne sont toujours pas utilisables, alors que l’école a ouvert ses portes il
y a quatre ans. Selon d’autres personnes, dans une école P3 au NouveauBrunswick, les élèves n’ont pas le droit de jouer sur le gazon ni de
suspendre leurs projets d’art ou d’apposer des affiches aux murs parce que
cela endommage la propriété de l’entreprise.
d’amélioration de l’immeuble et
En janvier 2003, la situation à Halifax s’est aggravée au point de
nécessiter
une séance d’arbitrage entre Scotia Learning Centres Inc. (SLC)
de réparations ainsi que de
(consortium privé dirigé par George Armoyan, promoteur immobilier de
modernisation technologique. » Halifax) et le gouvernement de la Nouvelle-Écosse. Le jugement rendu est
très désavantageux pour la Province. On s’était plaint du fait que SLC
exigeait des groupes communautaires souhaitant utiliser ses installations des droits de location
beaucoup plus élevés que les écoles publiques. D’après les dossiers, un gymnase double dans une
école P3 se loue 75 $ l’heure, alors que le conseil scolaire régional de Halifax loue ses gymnases
simples 7,50 $ l’heure à des groupes de jeunes et 30 $ à des groupes d’adultes. Avant l’arbitrage,
la Province soutenait que les groupes communautaires ne devraient pas être tenus de payer
davantage pour louer des locaux dans les écoles P3 puisque le bail stipulait que l’immeuble
pouvait être utilisé 3 500 heures par an par le conseil scolaire et certaines écoles estimaient ne s’en
servir que pendant la moitié de ce nombre. Cependant, le jugement a tranché en faveur de SLC
en disant que l’entreprise pouvait décider de l’emploi qui se faisait de l’immeuble après les heures
de classe et des droits de location qu’elle voulait exiger.
La hausse radicale des frais de location risque d’avoir une incidence sur le nombre de
programmes communautaires offerts et sur les groupes à qui ils sont destinés. D’après Joan
McDonell, coordonnatrice du service des loisirs de la municipalité régionale de Halifax, les frais
élevés limitent le nombre de programmes offerts aux jeunes et aux adultes par son service dans
certains secteurs. Le comble, c’est que ce jugement succède de peu à l’annonce par la Province
l’automne dernier d’une stratégie visant à accroître l’activité physique chez les jeunes.
8
De plus, SLC revendiquait 35 p. 100 des profits découlant de la vente de nourriture à la cafétéria
et dans les distributrices. Le conseil scolaire de Halifax estime que les concessions alimentaires
rapportent aux neuf écoles appartenant à SLC 50 000 $ par année, somme qui vient compenser un
financement inadéquat pour les sorties éducatives et l’achat de matériel pédagogique.
Le vandalisme — et les responsabilités financières s’y rattachant — constitue également un point
très litigieux dans les écoles P3 et a tenu une place importante dans l’audience d’arbitrage. SLC a
dépensé 20 000 $ en réparations de ses écoles et a passé la note à la Province, qui n’a pas encore
payé. Qui donc a la responsabilité d’effectuer les réparations et d’en assumer les coûts? L’arbitre a
décidé que la Province doit payer si le vandalisme a lieu pendant les heures de classe ou des activités
parascolaires, mais que SLC doit le faire si les actes de vandalisme sont perpétrés en dehors de ces
heures. Quant aux 20 000 $ en litige, vu qu’aucune des parties ne sait quand les actes de vandalisme
ont eu lieu, l’arbitre Bruce Outhouse a exhorté les parties à trouver elles-mêmes la solution, car luimême en était incapable.
L’arbitre a aussi décidé que SLC devait payer les frais de réparation des ordinateurs et le coût des
techniciens en informatique, tandis que ce n’était pas la responsabilité de l’entreprise de fournir des
ordinateurs pour les nouvelles classes ajoutées aux écoles P3. L’entreprise doit assurer l’alimentation
en propane pour les cafétérias, tandis que la Province paie pour le gaz utilisé dans les laboratoires de
sciences. Comme SLC n’est pas tenu de souscrire une assurance responsabilité civile aussi
importante que les conseils scolaires, les groupes qui louent des locaux dans ses écoles doivent
prendre de l’assurance supplémentaire. Enfin, la Province et le consortium doivent se partager le
coût d’enlèvement (48 000 $) d’un bassin de retenue dangereux dans une des écoles P3, à Enfield.
Le jugement rendu — au détriment de la Province — a suscité une
L’expérience des écoles P3 au Canada
énorme controverse. Les libéraux, qui étaient au pouvoir lorsque le
marché avait été conclu avec SLC, accusaient le gouvernement
fait ressortir la nécessité de veiller à ce
conservateur de salir leur réputation pendant une année électorale.
que nos écoles rendent compte au
Les conservateurs et le NPD s’en sont pris aux libéraux pour avoir
passé un mauvais marché au départ. Le ministre de l’Éducation,
public et qu’elles ne soient pas gérées en
Angus MacIsaac, a déclaré que le gouvernement n’avait pas d’autre
fonction d’analyses de rentabilité ni de
choix que de respecter le contrat signé par les libéraux, tandis que le
porte-parole des néo-démocrates en matière d’éducation, Bill
déclarations trimestrielles sur le
Estabrooks, qualifiait les baux de travail bâclé. Le jugement — dont
rendement du capital investi.
le texte a été tenu secret à ce jour, à l’insistance de la Province et de
SLC — montre clairement que « la Province était pressée de clore les
négociations avec SLC et les autres soumissionnaires retenus afin que la construction des écoles P3
commence le plus rapidement possible ».*
La Province a donc signé un contrat avantageux pour Scotia Learning Centres — ou, du moins,
suffisamment vague pour que l’entreprise puisse élever des contestations importantes. Très
nettement aussi, la Province a été défavorisée par le jugement rendu. D’ailleurs, les problèmes posés
par les écoles P3 dépassent largement la rédaction et la signature d’une entente boiteuse — ils
témoignent plutôt de la façon dont sont déterminés le contenu et la qualité de l’éducation.
Les installations scolaires, et la possibilité d’y avoir accès, sont essentielles à la nature et à la
qualité de l’éducation que reçoivent les élèves et que le personnel enseignant contribue à assurer. Les
élèves devraient-ils pouvoir jouer dehors pendant la récréation? Est-il plus économique de réunir la
cafétéria et l’auditorium en une seule pièce? L’entrepreneur trouve-t-il qu’il est trop coûteux d’avoir
un vaste espace (comme une cafétéria) qui n’est pas utilisé pendant de longues périodes de la
journée? Quels types d’activités parascolaires devraient pouvoir se dérouler dans les écoles —
surtout si la société propriétaire exige des groupes communautaires des droits de location des
installations scolaires beaucoup plus élevés? Quelle relation devrait exister entre l’école et la
communauté élargie et qui devrait avoir les moyens d’en profiter? Qui devrait décider de
l’emplacement des écoles? À qui incombe-t-il d’assurer la sécurité des élèves? Enfin, à qui
l’entreprise doit-elle rendre des comptes, et quels recours le public a-t-il?
9
Les écoles ne sont pas seulement des bâtiments — ce sont des communautés, des centres
d’apprentissage et une réflexion de l’image des quartiers où elles se trouvent. L’expérience des
écoles P3 au Canada, plus particulièrement dans les Maritimes et très récemment à Halifax, a
été préoccupante et, dans certains cas, même dangereuse. Elle fait surtout ressortir plus
clairement la nécessité de veiller à ce que nos écoles, qui font partie de notre système
d’éducation, rendent compte au public et qu’elles ne soient pas gérées en fonction d’analyses
de rentabilité ni de déclarations trimestrielles sur le rendement du capital investi.
* traduction libre
1
Eileen O’Connell, députée provinciale néo-démocrate pour Halifax Fairview, a révélé que Scotia
Learning Centres Inc. empruntait au taux de 6,22 p. 100, alors que le taux accordé au gouvernement
était de 5,6 p. 100 – différence entraînant des coûts supplémentaires de 3,5 millions de dollars en
intérêts seulement.
Références
Arbitrage Entre Scotia Learning Centres Inc. et Sa Majesté la Reine du chef de la Province de la
Nouvelle-Écosse. Audiences tenues à Halifax (Nouvelle-Écosse) les 16, 17, 18 et 19 avril; les 24, 25,
26, 27 et 28 juin; les 3 et 4 juillet 2003.
DOBBIN, Murray. Warning; the P3s are coming!, 21 juillet 2002, URL : http://
www.creativeresistance.ca/awareness/2002-july21-Warning-the-P3’s-are-coming-murray-dobbin.htm.
JACKSON, David et SHERWOOD, JoAnn. « P3 Arbitration Loss Stirs Hornet’s Nest », Halifax
Herald, 23 janvier 2003.
O’CONNELL, Eileen, députée provinciale, Halifax Fairview. O’Connell Says Scotia Learning Bond
Borrowing for P3 Schools Will Cost Taxpayers More, communiqué du Caucus du NPD, 14 mai 1999.
Sections locales 34, 1948, 2268 et 3730 du SCFP. Public Risk, Private Profit: Why Lease Back Schools are
Bad for K-12 Education, mémoire au Saskatoon Catholic and Public School Board, 30 mai 2001.
SHERWOOD, JoAnn. « High P3 Rental Fees Upset Sports Groups », Halifax Herald, 22 janvier 2003.
SHERWOOD, JoAnn. « P3 Opens Doors to Ads in Schools », Halifax Herald, 27 février 1999.
SHERWOOD, JoAnn. « P3 Vandalism: Who Pays Depends on When it Happens », Halifax Herald,
25 janvier 2003.
(Article publié initialement dans la revue Our Schools/Our Selves, vol. 12, no 3, printemps
2003. Réimprimé avec permission.)
Ressources supplémentaires sur les P3
AUERBACH, Lewis et autres. Funding Hospital Infrastructure: Why P3s Don’t Work, and What Will,
Centre canadien de politiques alternatives, Ottawa, novembre 2003.
CENTRE CANADIEN DE POLITIQUES ALTERNATIVES. The (Real) Bottom Line on P3s, 2003.
(notions élémentaires sur les partenariats public-privé – huit pages)
FULLER, Sylvia (édit.). Assessing the Record of Public-Private Partnerships, Actes d’un forum public du
Centre canadien de politiques alternatives en Colombie-Britannique, Vancouver (bureau du Centre
canadien de politiques alternatives en Colombie-Britannique), avril 2003.
ROBERTSON, Heather-jane, McGRANE, David et SHAKER, Erika. For Cash and Future
Considerations: Ontario Universities and Public-Private Partnerships, Centre canadien de politiques
alternatives, Ottawa, septembre 2003.
SYNDICAT CANADIEN DE LA FONCTION PUBLIQUE (SCFP). Site Web sur la privatisation, y
compris les partenariats public-privé, URL : http://www.cupe.ca/www/.privatization.
10
Les compagnies de district scolaire
Larry Kuehn, directeur, Division des services de recherche et de technologie de la FECB
La privatisation s’installe dans les écoles publiques de la Colombie-Britannique, entre autres par
la création de compagnies de district scolaire. La ministre de l’Éducation Christy Clark voit
l’éducation comme un grand marché dans lequel les élèves et les parents sont des consommateurs
qui font des choix. Le jour de la rentrée, elle a déclaré aux élèves à Cowichan qu’on devait leur
donner des choix à l’instar des écoles privées.
Si l’on considère l’école comme un marché privé plutôt qu’un bien communautaire, les priorités
changent. On le voit d’ailleurs dans la décision qu’ont prise des écoles secondaires de
North Vancouver de ne pas accepter certains élèves du quartier parce que des places avaient été
réservées aux élèves étrangers qui acquittent des droits de scolarité.
De plus, le curriculum de la Colombie-Britannique risque de subir le même sort que la
série télévisée The X-Files. Celle-ci a été tournée à Vancouver pendant cinq ans, mais la
ville y était toujours déguisée en différentes villes américaines étant donné que le marché
principal de la série était les États-Unis. De même, lors des consultations sur le nouveau
programme menant à un certificat de la Colombie-Britannique, les auteurs d’un
mémoire ont prié instamment les autorités de ne pas prendre de décisions qui rendraient
l’éducation dans la province moins alléchante pour les élèves étrangers.
Fonder l’attribution
des fonds nécessaires
pour soutenir
l’éducation publique
sur la réussite en
affaires ne fera
Dans un système à deux vitesses, où une certaine « clientèle » paie des droits élevés, il
peut arriver que celle-ci tienne les rennes.
Cette vision de marché privé à l’égard des écoles a mené le gouvernement de la
Colombie-Britannique à encourager les districts scolaires à faire preuve
d’entrepreneurship et à se lancer en affaires. Afin de favoriser la rentabilité, il a même
adopté une loi spéciale (Loi 34) créant les compagnies de district scolaire.
qu’exacerber les
iniquités sociales
dans notre province.
Les écoles publiques de la Colombie-Britannique ont réellement besoin d’un surcroît de fonds
pour maintenir l’excellente éducation qu’elles offrent. Mais au lieu d’accroître ses subventions, le
gouvernement dit aux écoles de pénétrer le marché et d’y réaliser des profits.
Le ministère de l’Éducation a déjà désigné 20 écoles privées qui pourraient fonctionner comme
des établissements de la Colombie-Britannique au Japon, à Taïwan et en Chine. Il a invité les
districts scolaires qui ont formé des compagnies à présenter une demande de gestion de ces écoles.
Celles-ci exerceront leurs activités comme les écoles de la Colombie-Britannique, se serviront du
curriculum de cette province et recruteront les membres de la profession enseignante titulaires d’un
certificat de la Colombie-Britannique pour l’enseignement dans les écoles publiques ou
indépendantes, et demanderont des droits de scolarité élevés — jusqu’à 35 000 $ par année en 11e
et en 12e année, selon une proposition qu’étudie présentement le district de West Vancouver.
Qu’avons-nous d’intéressant à offrir? La ministre de l’Éducation Christy Clark a annoncé à
l’Assemblée législative que les élèves pourraient peut-être y obtenir un certificat « Dogwood » — un
produit reconnu sur la scène internationale. (Le certificat « Dogwood » est le certificat d’études
secondaires de la Colombie-Britannique.)
Si l’on envisage l’éducation comme une marchandise, la Colombie-Britannique présente à ce
chapitre plusieurs avantages. Les élèves de la Colombie-Britannique se sont classés parmi les
premiers dans les examens internationaux de l’OCDE administrés récemment dans le cadre du
PISA (Programme international pour le suivi des acquis des élèves). Ces excellents résultats ont été
obtenus dans des écoles à caractère beaucoup plus multiculturel que celles légèrement en avant des
11
écoles de la Colombie-Britannique. Bien sûr, le succès des élèves âgés de 15 ans dans cette
province découlait du niveau de services éducatifs fourni dans les années 1990, et n’avait rien à
voir avec les mauvaises conditions d’apprentissage des deux dernières années.
Dans la perspective marchande toujours, le certificat d’études secondaires procure l’avantage de
l’accès aux établissements d’enseignement postsecondaire de qualité qu’offre la ColombieBritannique. Et, bien entendu, nous offrons notre programme en anglais, ce qu’un cadre de la
Korean Teacher Union, Dong-Jin Lee, appelle « la langue de la mondialisation ».
C’est une question d’iniquité
Ainsi, si nous avons une éducation de haute qualité et que nous pouvons l’offrir en faisant des
profits, quel mal y a-t-il à cela?
Le mandat du marché n’est pas de créer une équité sociale — ce qu’il ne fait jamais d’ailleurs.
Dans une démocratie, cependant, l’un des rôles du gouvernement est de viser l’égalité des
chances. L’un des principaux moyens d’atteindre cet objectif, c’est de veiller à répartir les
ressources financières de manière à niveler le terrain en faveur des élèves qui ont moins de chances
dans la vie que ceux et celles venant de familles aisées.
Décloisonner l’éducation publique et
l’éducation privée précipite la perte du
patrimoine naturel, soit l’espace public
qui opère à des fins sociales
Fonder l’attribution des fonds nécessaires pour soutenir
l’éducation publique sur la réussite en affaires ne fera
qu’exacerber les iniquités sociales dans notre province. Qui plus
est, exploiter des écoles privées pour l’élite dans d’autres pays
engendrera d’autres inégalités sociales là également.
Il existe déjà en Colombie-Britannique des écarts considérables
entre les districts pour ce qui est des fonds supplémentaires qu’ils
touchent par l’imposition de droits de scolarité aux élèves
intérêts privés et des bénéfices.
étrangers. Le district de West Vancouver, soit celui qui jouit du
statut socioéconomique le plus élevé dans la province, est également celui où la présence des
élèves étrangers rapporte le plus — sommes dont il dispose pour financer le curriculum. Le
London Times Education Supplement a souligné la singularité de cette situation : un système public
en Colombie-Britannique finance ses programmes d’études en vendant une éducation privée à
l’élite dans d’autres pays.
démocratiques plutôt que pour des
Les iniquités que suscite cette privatisation rampante ont incité l’Assemblée générale annuelle
de 2003 de la FECB à adopter un principe directeur pour s’opposer à la création de compagnies
de district scolaire.
Lance-t-on de telles entreprises ailleurs?
Aucune autre province n’a suivi cette voie. En Grande-Bretagne, un projet de loi visant à
permettre aux autorités scolaires de diriger des entreprises a été rejeté par voie de scrutin, et un
tribunal anglais a décrété qu’il ne convenait pas que des écoles dirigent des compagnies car ce
domaine d’activité ne relève pas de leur mandat.
En Colombie-Britannique, une fois qu’ils ont adopté un mode de fonctionnement
entrepreneurial, certains conseils scolaires semblent aussi soucieux d’innover en affaires que dans
la bonne vieille tâche d’éduquer les élèves des écoles publiques de leur propre administration. Les
activités commerciales en préparation portent sur l’apprentissage en ligne, la vente de logiciels, la
commercialisation de ressources éducatives, la gestion de la propriété et la sous-traitance de
services tels ceux d’orthophonistes, d’audiothérapeutes et de psychologues. Le district de
Coquitlam a établi un collège international par l’entremise d’une filiale de sa compagnie de
district scolaire; il s’agit d’un collège privé offrant des programmes en anglais aux élèves étrangers.
12
Le conseil scolaire de Nanaimo a chargé le personnel d’encadrement de dresser des plans pour
offrir à la communauté des produits de menuiserie ainsi que des services de systèmes
informatiques, d’entretien de véhicules automobiles, d’impression et de location d’autobus. Il
semble pratiquer la philosophie suivante : vendons tout ce qui est vendable.
La compagnie du district scolaire de New Westminster a acheté l’Open School (L’école ouverte)
du gouvernement, en partenariat avec une société privée, dont elle songe à tirer de l’argent en
vendant des ressources d’enseignement à distance tant en Colombie-Britannique qu’à l’étranger.
La responsabilisation, ce n’est pas pour les compagnies
Pour un organisme public tel un conseil ou une commission scolaire, un élément important de la
reddition de comptes au public doit être l’accès libre à l’information. La loi autorisant la création de
compagnies de district scolaire n’exige aucunement qu’une compagnie respecte la législation sur
l’accès à l’information, bien qu’elle lui impose de compter au sein de son conseil d’administration
au moins une conseillère ou un conseiller scolaire élu ou encore la personne occupant le poste de
secrétaire-trésorier du district (pour s’assurer sans doute que le conseil est au courant des activités de
la compagnie). Toutefois, après seulement quelques mois d’exploitation d’une
Lorsqu’un
compagnie, un conseiller scolaire du district en question a présenté une demande
d’accès à l’information afin d’obtenir tous les détails sur les activités de la compagnie.
établissement public
Fait plus troublant encore : les compagnies de district scolaire créent des filiales,
semblables aux sociétés à dénomination numérique mises sur pied par des entreprises
de construction et qui sont responsables, au lieu de la compagnie propriétaire, si le toit
coule ou d’autres problèmes surgissent par rapport aux installations.
L’avocat du gouvernement qui a préparé la loi autorisant la formation de compagnies
de district a confirmé que la création de filiales n’avait pas été envisagée. Ces filiales
échappent encore plus au contrôle du conseil scolaire. Les membres du conseil
d’administration ne sont pas tenus d’être liés au conseil scolaire et sont responsables
devant la compagnie, et non le conseil scolaire. Comme on l’a fait remarquer, des
programmes, tel le collège international de Coquitlam, ont été établis en tant que
filiales.
fonctionne comme un
fournisseur de services
d’éducation privée,
comme le font les
compagnies de district
scolaire, l’argument en
faveur de l’exemption
de l’AGCS devient
insoutenable.
L’obligation de rendre des comptes au public ne pèse pas lourd dans la balance, à
preuve qu’aucun des quelques districts qui ont créé des compagnies n’a d’abord tenu une séance
publique afin de couvrir tous les aspects entourant la formation d’une telle compagnie. Vu la baisse
des niveaux réels de financement des écoles, les districts ont été séduits par l’attrait de recettes et
n’ont pas examiné les inconvénients ni les solutions de rechange.
L’éducation publique est ouverte à l’AGCS
L’Organisation mondiale du commerce est présentement le forum où se négocient les règles
commerciales régissant les services publics, y compris l’éducation, en vertu de l’Accord général sur le
commerce des services (AGCS). Le gouvernement canadien soutient qu’il entend soustraire
l’éducation publique canadienne à l’application de l’AGCS. Cependant, lorsqu’un établissement
public fonctionne comme un fournisseur de services d’éducation privée, comme le font les
compagnies de district scolaire, l’argument en faveur de l’exemption — au départ ambigu —
devient insoutenable.
Décloisonner l’éducation publique et l’éducation privée précipite la perte du patrimoine naturel,
soit l’espace public qui opère à des fins sociales démocratiques plutôt que pour des intérêts privés et
des bénéfices. Voir l’éducation publique comme une marchandise à choisir par le biais du marché
rompt les liens qui ont contribué à la progression de notre société vers la réalisation d’un objectif
difficile à atteindre : l’équité. Tout comme les allégements fiscaux visant principalement les riches
accroissent l’iniquité sociale, l’assujettissement au marché des ressources pour l’éducation ne fait que
nous éloigner de l’objectif démocratique d’équité.
(Article publié initialement dans la revue Teacher de la FECB, vol. 16, no 1, septembre-octobre 2003.
Réimprimé avec la permission de la Fédération.)
13
Jdeoignez-vous
à la célébration
l’esprit de la démocratie
canadienne —
Le Vote Étudiant 2004
À une réunion récente du Comité exécutif, la FCE s’est unie à d’autres organisations nationales
pour appuyer le programme Le Vote Étudiant 2004. Un certain nombre d’organisations
Membres, dont la FEEO et l’OECTA, ont déjà accordé leur soutien à ce programme.
Le Vote Étudiant 2004 est une initiative éducationnelle apolitique qui vise à inculquer
l’habitude de la participation électorale et communautaire chez les élèves de la 9e à la 12e année
par la tenue d’une élection parallèle à l’école pendant la période électorale officielle. Mis à l’essai
lors de la dernière élection provinciale en Ontario et couronné de succès, le programme Le Vote
Étudiant 2003 a su démontrer son bien-fondé en vue des élections municipales, provinciales et
fédérales futures.
Voici les propos de Donna Marie Kennedy, présidente de l’Ontario English Catholic Teachers’
Association (OECTA), concernant Le Vote Étudiant 2003 : « Le programme a initié avec brio les
élèves au processus électoral en Ontario. Cette excellente stratégie a contribué à hausser le taux de
participation à la dernière élection provinciale en Ontario, et a encouragé les élèves à suivre de
près la campagne. Au total, plus de 800 écoles y ont participé, représentant un effectif total de
335 000 élèves à voter le jour de l’élection. Les élèves des quatre coins de la province ont pu
comparer leurs résultats à ceux de l’élection officielle ainsi qu’à ceux d’autres écoles et
communautés.
« Le Vote Étudiant 2004 est une organisation sans but lucratif qui compte sur des dons pour
assurer sa survie. Ses deux jeunes fondateurs volontaires, Taylor Gunn et Lindsay Mazzucco, sont
déterminés à familiariser davantage les élèves avec le processus démocratique afin d’accroître les
taux de participation aux élections », précise Mme Kennedy.
Ce programme s’inspire de celui de l’organisme Kids Voting USA (www.kidsvotingusa.org),
qui obtient un vif succès aux États-Unis. Selon les rapports, la mise en œuvre d’un tel programme
a pour résultats :
♦
D’accroître de 5 p. 100 la participation de l’électorat adulte grâce à l’effet de « percolation
inversée ».
♦
De doubler le nombre des lectrices et lecteurs de journaux parmi les élèves participant au
programme.
♦
D’imprégner les élèves du processus démocratique.
♦
De supprimer le fossé garçons-filles et les écarts socioéconomiques en augmentant l’intérêt et
la participation de l’ensemble des élèves dans la salle de classe.
La FCE est en train d’examiner des façons dont elle pourrait aider cette organisation lors de la
prochaine élection fédérale, qui pourrait bien avoir lieu au printemps. Pour plus de
renseignements sur ce programme, veuillez vous rendre au site suivant : www.studentvote2004.ca.
14
Financement privé de l’éducation publique
Activités de financement, parrainages par des entreprises et
autres initiatives entrepreneuriales
Pat McAdie, agente de recherche, FEEO
Au cours de la dernière décennie, les budgets consacrés à l’éducation ont été réduits dans de
nombreuses administrations. En Ontario, les compressions se sont élevées annuellement à
2,3 milliards de dollars, compte tenu de l’inflation et des inscriptions, depuis 1995 — ce qui
équivaut à environ 1 200 $ de moins par élève.
En outre, depuis une vingtaine d’années, on déploie un effort concerté pour faire entrer
l’éducation publique dans la sphère privée. Bon nombre de gens voient
l’éducation comme un « bien » que l’on acquiert pour en retirer un gain
Le financement privé de
personnel ou privé. Dans ce contexte, certains sont d’avis qu’une
approche marchande — la prestation de l’éducation par une entreprise
l’éducation publique et le
privée ou, du moins, sur une base concurrentielle comme pour les
financement public de
services privés — est le meilleur moyen de fournir ce service.
l’éducation privée font l’un et
L’éducation publique dépend de plus en plus des fonds privés —
activités de financement menées par des parents ou des entreprises,
l’autre partie du mouvement vers
prétendus partenariats secteur public-secteur privé, sommes accordées
la privatisation de l’éducation.
par le corps enseignant et d’autres membres du personnel de l’éducation.
Quelques-uns prétendent que l’objectif sous-jacent du gouvernement est
la privatisation, soit l’affectation de subventions moindres aux écoles publiques afin de rendre plus
acceptable l’idée du financement privé et d’accroître ainsi la privatisation de l’éducation publique.
Un système d’éducation publique bénéficiant de fonds privés est parfois qualifié de système
d’éducation privée, particulièrement dans les quartiers riches. Cela peut se comparer à des bons
d’études qu’offre le gouvernement pour appuyer les écoles privées. Le financement privé de
l’éducation publique et le financement public de l’éducation privée font l’un et l’autre partie du
mouvement vers la privatisation de l’éducation.
Le recours à des sources privées de financement entraîne de nombreuses conséquences
indésirables pour l’éducation publique :
♦
Équité : Les écoles capables de recueillir davantage de fonds sont généralement situées dans des
quartiers plus riches, d’où l’accroissement des inégalités en éducation entre les enfants de
familles aisées et ceux et celles de familles pauvres.
♦
Compétition pour les fonds : Compter sur les donateurs du secteur privé peut donner lieu à
une compétition entre les programmes et les écoles du fait que différents établissements aspirent
aux mêmes sources de financement. Une telle concurrence risque de réduire le temps et
l’énergie qui pourraient être consacrés à des façons plus positives d’aborder l’éducation
publique.
♦
Financement ciblé : Quand on mise sur des sources privées, en tenant des activités de
financement ou en recueillant des dons de sociétés, on permet à ces sources, au lieu des écoles et
des conseils ou commissions scolaires, de prendre des décisions au sujet des programmes.
Certaines écoles ou certains programmes peuvent être jugés plus « dignes » d’appui, selon les
intérêts privés.
15
♦
Affectation des fonds : De plus en plus de ressources sont tenues pour du « superflu », en
dehors des services financés par le gouvernement. L’équipement des terrains de jeu, les
excursions et même certaines ressources de classe et d’apprentissage sont considérés non
essentiels. Les enfants venant de familles plus fortunées et vivant dans des quartiers plus
riches ont davantage accès à un plus vaste éventail d’expériences. De telles expériences ont un
effet positif sur l’éducation.
♦
Stabilité du financement : Le financement qui dépend de sources privées est instable. Bon
nombre de ces sources ne s’engagent pas à fournir des fonds sur une longue période. Si les
parents et les entreprises vivent des situations économiques difficiles, il se peut qu’ils soient
moins désireux ou capables d’appuyer l’éducation publique que dans les années antérieures.
♦
Conditions d’obtention des fonds : Certains donateurs privés assortissent de conditions leur
financement de l’éducation publique. Par exemple, il arrive que des entreprises ou
organisations privées exigent que le système scolaire fasse de la publicité ou se serve d’un
programme ou d’autre matériel particuliers pour obtenir les fonds.
Les administrations scolaires à
court d’argent acceptent, parfois
sollicitent, et défendent de plus
en plus les activités commerciales
comme moyens de compenser le
manque à gagner.
Les activités de financement prolifèrent en Ontario. La Fédération des
enseignantes et des enseignants des écoles publiques de l’Ontario a mené
un sondage sur les recettes provenant des activités de financement en
1985-1986 et en 1995-1996. En 1985, ces recettes par école atteignaient
3 550 $ et en 1995, 8 540 $. Compte tenu de l’inflation, le chiffre
constaté pour 1995 est presque le double de celui de 1985. Le sondage
réalisé en 1995 a révélé que les recettes par école oscillaient entre 500 $ et
72 175 $, et que la somme moyenne obtenue par élève était de 24 $. En
1995, ces activités ont procuré environ 23 millions de dollars de plus aux
écoles élémentaires publiques.
People for Education, un regroupement de parents qui exerce des pressions politiques en
Ontario, estime que les parents ont recueilli un total d’environ 33 millions de dollars en 20002001, soit un million de dollars de plus qu’en 1999-2000. Le sondage de suivi qu’il a effectué
auprès des écoles élémentaires publiques et catholiques de l’Ontario montre que la somme
moyenne amassée par école grâce aux activités de financement des parents s’est accrue de
30 p. 100 au cours des trois dernières années, passant de 7 280 $ en 1998-1999 à 9 440 $ en
2000-2001. Il a également constaté que ces fonds étaient répartis inégalement entre les écoles, les
10 p. 100 de la tranche supérieure ayant collecté autant d’argent que les 70 p. 100 de la tranche
inférieure.
Certains conseils ou commissions scolaires et écoles créent des organisations sans but lucratif
afin de pouvoir délivrer des reçus aux fins de déduction fiscale pour les dons, contribuant ainsi à
institutionnaliser davantage cette forme de financement de l’éducation publique.
Au cours des deux ou trois dernières années, certaines compagnies ont été constituées afin
d’« aider » les écoles à se procurer des fonds. Certaines vendent une variété de produits sur
Internet et destinent une portion de leurs recettes à une école en particulier. Schoolcash.com et
schoolpop.com sont deux exemples de telles compagnies situées aux États-Unis; l’une et l’autre
allouent jusqu’à 20 p. 100 du produit de leurs ventes aux écoles choisies par la clientèle.
Schoolpop.com se vante dans son site Web d’avoir donné plus de 4 millions de dollars à
20 000 écoles sur le territoire américain. « Appuyez l’école de votre localité en magasinant chez
nous », c’est le mot d’ordre!
L’argent recueilli par les activités de financement sert à payer une grande gamme de services et
de biens, notamment :
16
♦
de l’équipement pour les terrains de jeu et l’aménagement paysagé des écoles;
♦
du matériel de haute technologie, des ordinateurs et des logiciels;
♦
des bibliothèques et des fonds documentaires;
♦
des ressources éducatives;
♦
des instruments de musique;
♦
une « indemnité » pour le personnel enseignant;
♦
des excursions;
♦
du matériel pour les laboratoires de sciences;
♦
des classes et des programmes offerts avant et après la classe dans divers domaines, notamment
les mathématiques, le tutorat, l’éducation artistique, le karaté et les langues étrangères;
♦
des réfrigérateurs, des cafetières, des fours à micro-ondes, des photocopieurs, des meubles;
♦
du matériel et des installations d’éducation physique;
♦
de la formation pédagogique;
♦
l’agrandissement de bâtiments;
♦
le recrutement d’enseignantes, d’enseignants et d’autre personnel.
Les activités de financement réalisées par les parents ne constituent pas la
seule source additionnelle de financement de l’éducation. Selon Molnar et
Reaves, les administrations scolaires à court d’argent acceptent, parfois
sollicitent, et défendent de plus en plus les activités commerciales comme
moyens de compenser le manque à gagner et de financer n’importe quoi,
allant des ordinateurs et des instruments de musique aux fournitures
artistiques et à la formation pédagogique. Ces décisions fondées sur les
besoins transforment le milieu scolaire et ont des répercussions sur
l’enseignement donné aux élèves et sur les priorités établies par les écoles.
Parmi les autres sources de financement privé de l’éducation publique,
signalons :
Il nous faut réaffirmer le but
de l’éducation publique —
l’éducation publique doit
profiter non seulement aux
individus, mais également aux
communautés et à l’ensemble
de la société.
♦
le parrainage par des entreprises et l’attribution de contrats d’exclusivité
(Wal-Mart, Coke, RAJ, etc.);
♦
des dons modestes d’argent et de services effectués par des entreprises locales;
♦
le prolongement d’une demi-journée du programme de jardin d’enfants à North Vancouver
(Colombie-Britannique) (350 $ par mois, profit de 15 000 $ dans la première année);
♦
les élèves étrangers (certains conseils ou commissions font payer à chaque élève étranger au
moins 10 000 $);
♦
l’achat de fournitures par les enseignantes, les enseignants et d’autres membres du personnel de
l’éducation, qui subventionnent ainsi l’éducation. (Selon un sondage mené par la FCE en
2000-2001, le personnel enseignant ontarien dépense en moyenne 545 $ par année pour des
livres, des fournitures, du matériel informatique, des logiciels et du matériel de photocopie,
entre autres.)
Les gouvernements de toutes les administrations publiques et allégeances politiques ont effectué
des coupes, souvent fort importantes, dans les budgets consacrés à l’éducation publique. Ils sont
nombreux à vouloir réduire les impôts plutôt qu’à fournir les services dont nos communautés ont
besoin. Le niveau d’appui des parents et des entreprises à l’éducation atteste qu’il y a un véritable
engagement à l’égard de l’éducation. Toutefois, compter sur le soutien privé de l’éducation publique
est lourd de conséquences.
17
Comment appuyer l’éducation publique si nos gouvernements ne le font pas? Comment les
parents peuvent-ils s’assurer que leurs enfants reçoivent une éducation de haute qualité dans le
système public? Il nous faut réaffirmer le but de l’éducation publique — l’éducation publique
doit profiter non seulement aux individus, mais également aux communautés et à l’ensemble de
la société. Il nous faut défendre l’éducation publique et défendre le régime fiscal, tant des
particuliers que des sociétés, nécessaire à la prestation de nos précieux services publics.
Références
FÉDÉRATION CANADIENNE DES ENSEIGNANTES ET DES ENSEIGNANTS. Les enseignantes et
enseignants dépensent en moyenne 593 $ pour acheter des manuels et du matériel scolaires, communiqué,
24 avril 2001.
FÉDÉRATION DES ENSEIGNANTES ET DES ENSEIGNANTS DES ÉCOLES PUBLIQUES DE
L’ONTARIO. Fundraising in Public Elementary Schools: Responding to Education Funding Shortfalls,
Toronto, septembre 1997.
MOLNAR, A. et REAVES, J. A. « Buy Me! Buy Me! », The Fourth Annual Report on Trends in Schoolhouse
Commercialism, Year 2000-2001, Commercialism in Education Research Unit (CERU), Education Policy
Studies Laboratory (EPSL), Tempe, Arizona, septembre 2001.
PEOPLE FOR EDUCATION. The 2001 Tracking Report. The Effects of Funding and Policy Changes in
Ontario’s Elementary Schools, Toronto, juin 2001.
« Public Schools Worth Their Weight in Gold », Seattle Times, 2 octobre 2001.
RUSHOWY, K. « Parents Veer Away From the Basics in Fundraising », Toronto Star,
27 septembre 2001.
SCHULTE, B. « In Montgomery, Enrichment vs. Inequity », Washington Post, 4 décembre 2001.
STARK, A. « What’s Wrong with Private Funding for Public Schools? », Dissent, hiver 2001.
« Three ‘Dot Coms’ Give School Fund Raising a New Twist », eSchool News, 10 janvier 2000.
ZIMMER, Ron et autres. Private Giving to Public Schools and Districts in Los Angeles County: A Pilot Study,
Rand Corporation, Santa Monica, Californie, 2001.
(Article réimprimé avec la permission de la Fédération des enseignantes et des enseignants de
l’élémentaire de l’Ontario.)
Confér
ence nationale de la FCE
Conférence
Du Cul
te du test
age à une Cul
ture d
el
a
Culte
testage
Culture
de
la
respo
nsabilisa
ti
o n pr
ofessi
o nnelle
responsabilisa
nsabilisati
tio
pro
fessio
Du 13 au15 mai 2004
Hôtel Marriott, Ottawa (Ontario)
Alfie Kohn
fets dévastateurs de « nor
mes plus rigour
euses » : vaincr
es
effets
normes
rigoureuses
vaincree le testage à grands enjeux et les autr
autres
Les ef
obstacles à l’appr
entissage
l’apprentissage
À force de s’aligner sur le mouvement en vogue de la responsabilisation aux États-Unis, le
Canada s’achemine vers une situation d’urgence en éducation. La version actuelle de la réforme
— arbitraire, descendante, modelée sur celle des grandes entreprises et mise en œuvre par le
milieu politique au lieu du secteur de l’éducation — fait en sorte que des éducatrices et
éducateurs hors pair sont désenchantés ou congédiés, et que la vie intellectuelle est évincée des
écoles. Alfie Kohn expliquera pourquoi le mouvement des « normes plus rigoureuses » est non
pas une réalité à laquelle on doit faire face, mais un mouvement politique qui peut être contré
— par les gens qui comprennent comment les enfants apprennent vraiment.
18
Pour des précisions sur le dr
oit d’inscription et l’héber
gement,
droit
l’hébergement,
visitez notr
eb à www
.ctf-fce.ca
notree site W
Web
www.ctf-fce.ca
.ctf-fce.ca..
Confér
ence nationale de la FCE
Conférence
Du Cul
te du test
age à une Cul
ture d
el
a
Culte
testage
Culture
de
la
respo
nsabilisa
ti
o n pr
ofessi
o nnelle
responsabilisa
nsabilisati
tio
pro
fessio
Kenneth Leithwood
Wee Need (les écoles qu’il nous faut)
The Schools W
Maurice Holt
oduir
e?
d’introduir
oduire?
L’école lente : un concept qu’il est temps d’intr
Le gros de la réforme scolaire récente découle de
politiques dont la contribution éventuelle à la qualité
de l’éducation publique est contestable. Portant sur
la situation ontarienne, le rapport The Schools We Need
fait une critique implacable de la politique
éducationnelle de cette province et offre une série de
recommandations visant les orientations futures. Ces
recommandations concernent une vision défendable
pour le système scolaire, des approches de la gestion,
l’utilisation des données dans l’élaboration de la
politique, l’importance du soutien au corps enseignant
et la nécessité d’un financement suffisant et souple.
L’exposé présentera les grandes orientations proposées
dans le rapport et décrira les efforts fournis pour agir
sur les politiques conformément aux
recommandations du rapport.
Le mécontentement à l’égard de l’éducation fondée sur des
normes ne cesse de grandir parmi la profession enseignante, les
élèves et les parents. Selon Maurice Holt, cette forme d’éducation
présente des ressemblances avec l’industrie productrice de
hambourgeois, où des gestes simples et routiniers s’inscrivent
dans un processus axé sur les résultats en matière d’économie et
de conformité. Le mouvement des repas lents suggère une
métaphore, dans le domaine de l’éducation, qui défie ce modèle
de restauration rapide. Tout comme manger, l’apprentissage
devrait se faire dans le respect de la tradition, de la culture et de
la communauté, et promouvoir la compréhension et le plaisir
personnel. Une école lente serait un endroit où le contexte
primerait la matière à couvrir, où l’innovation dans le curriculum
et l’évaluation pourrait fleurir, et où le professionnalisme du
personnel enseignant serait célébré. Et, comme dans le cas des
repas lents, l’enseignement dispensé serait à la fois nourrissant et
stimulant.
Lorna Earl et Anne Rodrigue
Une conversation au sujet de la rresponsabilisation
esponsabilisation
pr
ofessionnelle
professionnelle
Lise Charland
uits
fruits
L'évaluation : le prix et les fr
Comme le titre le suggère, cette séance explorera le
concept de la responsabilisation dans l’optique des
enseignantes et enseignants en exercice et de la vaste
communauté enseignante, y compris des syndicats de
l’enseignement. Si l’école est centrée sur l’apprentissage
des élèves et que le personnel enseignant tient la clé
de l’apprentissage, que peut-on conclure au sujet de
la responsabilisation professionnelle? Plus
précisément, devant qui les enseignantes et enseignants
sont-ils responsables?, pour quoi?, de quelle façon?,
et dans quelles conditions? Ces questions, entre autres,
seront au cœur d’une conversation entre les spécialistes
de l’éducation Lorna Earl et Anne Rodrigue.
Cette présentation cherche à expliquer les coûts cachés des
évaluations externes et à déterminer les fruits possibles d’une
culture de responsabilisation partagée. L’enseignement soutenu
par les fonds publics doit être responsable. Les organismes chargés
des évaluations à grands enjeux établissent leurs coûts, leurs
structures et leurs mesures de rendement. Mais avons-nous une
idée de l’énorme coût professionnel qu’entraîne l’exécution de
ces évaluations? Sommes-nous assurés que leurs résultats méritent
autant d’efforts? Pourquoi les évaluations externes préoccupentelles autant le personnel responsable de l’apprentissage dans nos
écoles? Les enseignantes et enseignants s’acharnent au quotidien
à améliorer l’apprentissage de leurs élèves, pourtant les évaluations
externes demeurent un élément stressant sinon dévalorisant.
Pourrions-nous faire différemment? Pourrions-nous faciliter
l’amélioration de l’apprentissage pour l’ensemble des élèves?
Andy Hargreaves
Cultur
es, contrats et changement
Cultures,
Dans cet exposé, Andy Hargreaves décrira le nouveau visage de la responsabilisation dans la société du savoir et en notre
ère d’insécurité. S’inspirant de son ouvrage récent intitulé Teaching In The Knowledge Society (l’enseignement dans la
société du savoir), l’animateur exposera deux principes de la responsabilisation et de l’assurance de la qualité : la
responsabilisation par voie culturelle et la responsabilisation par voie contractuelle. Dans les dernières années, nous
sommes passés d’un monde où la qualité était assurée par des cultures de relations, dans lesquelles les communautés se
vouaient — et avaient l’obligation de le faire — à des buts communs et au bien-être de chacun de leurs membres, à un
monde où la qualité est censée être assurée par l’attribution de contrats solennels à des personnes de l’extérieur, afin
d’exécuter les responsabilités inhérentes à un poste, de répondre aux attentes externes et de satisfaire aux normes
prescrites de rendement. En réalité, ces deux formes de responsabilisation devraient être intégrées l’une dans l’autre, et
cet exposé expliquera comment y parvenir.
1919
Du 11 au 13 février 2004
Winnipeg (Manitoba)
Conférence annuelle du Council of School Leaders (Conseil des administrations scolaires) de la
Manitoba Teachers’ Society
Cette année, la conférence sur l’administration et l’apprentissage a pour thème : « Closing the Gap:
The Bridge Between High and Low Achievers » (combler l’écart : jeter un pont entre les élèves
performants et peu performants). Le premier conférencier, Alfie Kohn, abordera devant l’assemblée la
question des écoles que méritent les enfants. Pour obtenir des renseignements sur la conférence et
l’inscription, veuillez vous rendre au site Web du Bowering Group à www.bowering.com.
Du 18 au 21 février 2004
Edmonton (Alberta)
Conférence de la Western Canadian Association for Student Teaching (Association de l’Ouest
canadien pour la formation des enseignantes et enseignants), University of Alberta
Thème : « Re-Framing Teacher Education: The Changing Landscape » (nouvelle conception de la
formation des enseignantes et enseignants : le paysage se transforme)
Pour renseignements : Marianne Rogers, WestCAST 2004
Téléphone du Secrétariat : (780) 492-5716, site Web de la conférence :
http://www.education.ualberta.ca.
Les 20 et 21 février 2004
Richmond (Colombie-Britannique)
« New Faces Going Places » (de nouveaux visages pour aller de l’avant), Conférence pour les
nouveaux enseignants et enseignantes et élèves-enseignants et élèves-enseignantes
Pour renseignements : Paule Desgroseilliers, Division des questions professionnelles et sociales de la
FECB, (604) 871-1844, numéro sans frais : 1 800 663-9163 (poste 1844), [email protected].
Le 24 février 2004
Toronto (Ontario)
« Making a Difference: The Power of One » (faire une différence : le pouvoir d’une seule personne)
— Conférence de 2004 sur les écoles sécuritaires
Premier conférencier : L’honorable Gerard Kennedy, ministre de l’Éducation de l’Ontario
Lieu : Holiday Inn Select, aéroport de Toronto
Les ateliers porteront notamment sur les sujets suivants : collaboration avec les superparents
d’aujourd’hui, l’école à l’épreuve des bandes, la Loi sur le système de justice pénale pour les adolescents, la
vie après les expulsions, l’enfant intimidateur et l’enfant spectateur, les enfants de moins de 12 ans en
conflit avec la loi, et la responsabilité légale.
Pour renseignements : www.canadiansafeschools.com.
Du 3 au 5 mars 2004
Toronto (Ontario)
Conférence de la FEEO « Leadership From the Roots Up » (le leadership du bas au haut de l’échelle)
Lieu : Hôtel Marriott, aéroport de Toronto
Première conférencière : Nina Bascia, Ph.D. (IEPO/UT)
Pour renseignements : Anne Rodrigue, membre du personnel de direction au siège provincial de la
FEEO, 1 888 838-3836, [email protected].
Les 5 et 6 mars 2004
Edmonton (Alberta)
« Invitational Symposium on Measures Our Children Deserve: What Counts as Learning in Alberta »
(symposium sur invitation concernant les mesures que méritent nos enfants : la définition de
l’apprentissage en Alberta)
David Berliner, Ph.D., présentera un exposé sur l’effet des mesures de responsabilisation et la
signification des résultats des tests lorsque les enjeux sont grands. Les personnes participantes seront
invitées à échanger leurs expériences et à déterminer des mesures de responsabilisation susceptibles de
répondre aux besoins d’apprentissage des enfants de l’Alberta. Le professeur Berliner est coauteur du
succès de librairie The Manufactured Crisis (avec B.J. Biddle) qui examine les réalisations et les
problèmes des écoles américaines. Pour plus de renseignements au sujet du symposium, veuillez
communiquer avec M.F. Podlosky au 1 780 447-9400.
20
Vancouver (Colombie-Britannique)
Conférence de la Special Education Association of B.C. (Association pour l’éducation de l’enfance en
difficulté de la Colombie-Britannique), Westin Bayshore Hotel & Conference Centre
« Crosscurrents 2004 »
Discours d’ouverture par B.J. Wise qui s’intitulera « Difficult Students: What’s a Teacher To Do? » (les
élèves difficiles : que peut faire l’enseignant ou l’enseignante?)
Pour renseignements : Madeline Pohlmann, [email protected], ou Liz Sparling, [email protected].
Edmonton (Alberta)
Conférence « Learning Together for Success » (apprendre ensemble pour mieux réussir)
Pour renseignements : Tracy Collins, Direction des services aux Autochtones, ministère de l’Éducation
de l’Alberta, téléphone : (780) 415-9300, fax : (780) 415-9306, courriel : [email protected].
Du 25 au 27 mars 2004
Montréal (Québec)
Conférence annuelle de l’Association québécoise pour les troubles d’apprentissage, Hôtel Bonaventure
Hilton à Montréal
Thème : « Cultiver sa capacité d’apprendre tout au long de la vie »
Pour renseignements : Association québécoise pour les troubles d’apprentissage, téléphone :
(514) 847-1324, courriel : [email protected], site Web de la conférence : http://www.aqeta.qc.ca.
Les 7 et 8 avril 2004
Nouveau-Brunswick
Atelier pour les présidents et présidentes des comités de perfectionnement professionnel des sections
locales
Deux fois par année, la NBTA et le ministère de l’Éducation coparrainent un atelier à l’intention des
présidents et présidentes des comités de perfectionnement professionnel des sections locales de la
province. Chacune des 28 sections locales compte un comité de perfectionnement professionnel qui
fonctionne comme un sous-comité du Comité exécutif. L’atelier provincial qui sera présenté au
printemps sera une occasion d’échange de renseignements, de réseautage et de planification pour les
présidents, les présidentes et le personnel de supervision des districts chargé du perfectionnement
professionnel. Un volet « perfectionnement professionnel personnel » est également prévu dans cet
atelier de deux jours.
Du 28 au 30 avril 2004
Saskatoon (Saskatchewan)
Conférence annuelle de l’Association canadienne des directeurs d’école
Thème : « Courage to Connect » (le courage de se rapprocher)
Pour renseignements : (613) 259-5005, fax : (613) 259-5685, courriel : [email protected], site Web de la
conférence : http://www.cdnprincipals.org.
Du 5 au 7 mai 2004
Calgary (Alberta)
Conférence « Reaching & Teaching 4: Creating Professional Learning Communities at
Work » (rayonnement et enseignement 4 : communautés d’apprentissage professionnelles à l’oeuvre),
Telus Convention Centre
Parrain : Consortium régional de Calgary
Pour renseignements : Christina Somerville, coordonnatrice de l’inscription
Téléphone : (403) 201-6083, courriel : [email protected], site Web de la conférence :
http://www.crcpd.ab.ca.
Les 6 et 7 mai 2004
Vancouver (Colombie-Britannique)
« All Together Better Health: Progress in Interprofessional Education & Collaborative Practice »
(unissons-nous pour une meilleure santé : progrès de l’échange de connaissances et de pratiques entre les
professions), Coast Plaza Hotel & Suites.
Il s’agit d’une conférence internationale pour les professionnelles et professionnels de la santé et les
universitaires qui vise à accroître leurs connaissances et leurs compétences, mettre en commun leurs
innovations, approfondir leur compréhension des résultats positifs et déterminer les orientations futures
des recherches à mener en collaboration.
Pour renseignements : Heather, téléphone : (604) 822-2801, fax : (604) 822-4835, [email protected],
www.interprofessional.ubc.ca.
21
Le 7 mai 2004
Conférences du printemps pour les conseils
Nouveau-Brunswick
Les conseils des paliers élémentaire, intermédiaire et secondaire de la NBTA tiendront leur conférence
annuelle au printemps à St. John, Woodstock et Moncton (Nouveau-Brunswick) respectivement.
Près de 80 p. 100 du personnel enseignant de la province participe à l’une ou l’autre de ces trois
conférences qui sont planifiées et coordonnées par les enseignantes et enseignants volontaires des trois
conseils.
Techniques pour les administrations scolaires — NBTA
La NBTA s’est associée au ministère de l’Éducation et aux neuf districts scolaires de langue
anglaise pour offrir une série d’occasions de perfectionnement professionnel aux administrations
scolaires. Un atelier d’un jour intitulé Supporting Beginning Teachers: Our Most Valuable
Resource (appui aux enseignantes et enseignants débutants : notre ressource la plus précieuse) a
été présenté au début de l’automne. En décembre, 45 directeurs, directrices, directeurs adjoints et
directrices adjointes ont participé à un programme de formation de deux jours, Walkthroughs
With Reflective Questions (revue générale et questions de réflexion), coordonné par Bev
Freedman. Ces deux programmes ont engendré beaucoup d’enthousiasme chez les personnes
participantes.
Au moment de la préparation du présent numéro, plus de 40 personnes s’étaient déjà inscrites
à un symposium de deux jours sur le leadership intitulé Walking the Line Between
Professionalism and Productivity (savoir faire la part des choses entre le professionnalisme et la
productivité). Elles examineront les défis liés au fait d’être à la fois des chefs en éducation et des
membres du même syndicat dans l’implantation d’une culture fondée sur la collaboration dans
leur école. On s’attend à ce que le partenariat tripartite efficace qui a rendu la série possible sera
maintenu dans l’avenir.
Nouvelle publication
Le Mentoring Beginning Teachers Program Handbook (guide d’élaboration d’un programme de
mentorat pour les enseignantes et enseignants débutants) vise à aider le corps enseignant en
exercice, les responsables de l’administration scolaire, les districts scolaires et les sections locales
à élaborer et à mettre en œuvre un programme de mentorat pour le personnel enseignant
débutant. Le mentorat est une composante essentielle de l’initiation des nouveaux membres à la
profession. Il établit le lien nécessaire entre la théorie et la pratique, appuie la croissance
professionnelle et personnelle des enseignantes et enseignants débutants et fournit une occasion
de perfectionnement professionnel au ou à la mentor. Ce guide se veut un outil pratique pour la
création et l’exécution d’un programme de mentorat et fournit des ressources pour en assurer le
maintien. Les sujets traités comprennent notamment : les rôles et responsabilités des mentors et
des stagiaires qui leur sont rattachés; l’évaluation du programme; des conseils destinés aux
mentors, aux stagiaires et aux administrations scolaires; un modèle de plan de mentorat et de
cadre de référence; une bibliographie. Vous pouvez vous procurer cette publication en vous
adressant au service de distribution de l’ATA au 1 780 447-9400.
22
L
e nombre d’œuvres soumises au Défi Mathieu Da Costa 20032004 par des élèves de chaque province et territoire (sauf le Yukon) a
augmenté de 50 p. 100 par rapport à l’an dernier.
Nous avons reçu 1 029 œuvres cette année; les envois soumis en
français ont également été plus nombreux. Outre les neuf catégories
de prix, nous avons ajouté deux prix spéciaux cette année — l’un en
français et l’autre en anglais — afin de célébrer le 400e anniversaire de
l’arrivée du premier Noir au Canada.
Les comités de présélection et de sélection finale ont suivi un
processus d’examen anonyme et fondent leur jugement sur le respect
du thème et des critères du Défi.
Nous désirons remercier nos organisations Membres d’avoir fait la publicité du Défi Mathieu Da Costa
dans leurs bulletins et revues et Patrimoine canadien pour son appui.
Prix spécial en français
Trisha Nagpal (17 ans)
Sujet : George Elliot Clarke - L’encre noir :
Monologue d’un stylo
Gabriel Scantland (11 ans)
École St-Laurent, Gatineau (Québec)
Sujet : Le journal personnel de William Hall
Enseignante : Anne Lauzon
Meilleure composition en français -Élèves de 12 à 14 ans
Vincent Côté (13 ans)
École secondaire catholique Béatrice-Desloges, Orléans
(Ontario)
Sujet : Harry Freedman au Pays des Merveilles
Enseignante : Gisèle Sonier
Lindsay Kinsman (17 ans)
Sujet : Une société ouverte
Special Award in English
Varman Koneswaran, 12 years old
Milne Valley Middle School, Toronto, Ontario
Title: Willie O’Ree
Teacher: Ms. Mills-Fisher
Claire Beauchamp, 11 years old
Central Public School, Guelph, Ontario
Title: Rene Meshake
Teacher: David Anderson
Pam Argue, 13 years old
Title: Donald Willard Moore - Changing
Canada’s Laws One Letter at a Time
Teacher: Hubert Meeussen
Alexandra Macgregor, 15 years old
South Huron District High School, Exeter,
Ontario
Title: Running Is My Life
Teacher: Mrs. T. McLennan
Meilleur dessin - Élèves de 9 à 11 ans / Best Artistic Representation - Ages 9 to 11
Students of Grade 5/6 French Immersion
Enseignante / Teacher: Joanne Yeo
Massey School, Regina, Saskatchewan
Sujet / Title : Les héros canadiens / Canadian Heroes
John McPhee, 12 years old
Enseignant / Teacher : Hubert Meeussen
Abbey Lane Public School, Oakville Ontario
Sujet / Title : Briser la glace : Héros noirs du hockey / Breaking the Ice: Black Hockey Heroes
Jillian Walchuk, 17 years old
Enseignante / Teacher : Claire Lapointe
Vanier Collegiate, Moose Jaw, Saskatchewan
Sujet / Title : Casse-tête / Jigsaw Puzzle
23

PD and Research - Perfectionnement professionel et recherche Vol

Transcription

Documents pareils

Les études secondaires au Royaume-‐Uni

Tableau 3

Florence

Eduniversal Best Business School Ranking 2013_Morocco

WHY GIVE TO THE 2015-2016 ANNUAL FUND?

HIGH SCHOOL AFFILIATION

Join Healthy Kids “Walk and Wheel to School” Challenge!

Tarif Chambre Single

Comparison of the Education Platforms of the Major Political Parties

Comparaison des programmes en matière d - PSUO-SSUO