que valent les explications par la théorie des choix publics

CROISSANCE ET TRANSFORMATION DE L’ÉTAT
DANS LES PAYS DE L’OCDE :
QUE VALENT LES EXPLICATIONS PAR LA
THÉORIE DES CHOIX PUBLICS ?
Joseph Facal
Professeur invité
Service de l’enseignement du management
HEC Montréal
Avril 2004
PLAN
1.
2.
3.
4.
Positionner la recherche
Le phénomène à expliquer
La théorie des choix publics
La croissance de l’État vue par la théorie
des choix publics
5. Que nous disent les résultats disponibles ?
6. Conclusion provisoire
PLAN
1.
2.
3.
4.
Positionner la recherche
Le phénomène à expliquer
La théorie des choix publics
La croissance de l’État vue par la théorie
des choix publics
5. Que nous disent les résultats disponibles ?
6. Conclusion provisoire
Š Social Choice and Individual Values (Arrow, 1951)
Š An Economic Theory of Democracy (Downs, 1957)
Š The Calculus of Consent (Buchanan et Tullock,
1962)
Š The Logic of Collective Action (Olson, 1965)
Š Bureaucracy and Representative Government
(Niskanen, 1971)
Š Public Choice (Mueller, 2004)
TROIS POSTULATS MÉTHODOLOGIQUES
Š Homo oeconomicus
Š Rationalité limitée par le contexte
Š Propositions testables et non ad hoc
PLAN
1.
2.
3.
4.
Positionner la recherche
Le phénomène à expliquer
La théorie des choix publics
La croissance de l’État vue par la théorie
des choix publics
5. Que nous disent les résultats disponibles ?
6. Conclusion provisoire
LES CINQ LIGNES DE FORCE DE
L’EXPLICATION
Š La stratégie du politicien: marchander des
promesses d’intervention étatique contre des
promesses de vote en sa faveur
Š La stratégie du bureaucrate: maximisation de son
budget
Š La faiblesse du contrôle politique sur la
bureaucratie par manque d’information
Š La force des minorités organisées et la faiblesse des
coalitions anti-dépensières
Š L’illusion fiscale du contribuable
PLAN
1.
2.
3.
4.
Positionner la recherche
Le phénomène à expliquer
La théorie des choix publics
La croissance de l’État vue par la théorie
des choix publics
5. Que nous disent les résultats disponibles ?
6. Conclusion provisoire
PROPOSITION # 1
Afin de se faire réélire, le politicien échangera,
avec les catégories-cibles d’électeurs et les
groupes de pression jugés déterminants, des
intentions de vote contre des promesses
d’intervention étatique en leur faveur.
RÉSULTATS # 1
VALIDATION RELATIVEMENT FORTE
Schuknecht (2000)
Yoo (1998)
Alesina, Roubini et Cohen (1997)
Berger et Woitek (1997)
Blais et Nadeau (1992)
et beaucoup d’autres
NON-VALIDATION
Hibbs (1987)
Sorensen (1987)
Lowery (1985)
PROPOSITION # 2
La stratégie du bureaucrate consistera à essayer
de maximiser le budget à sa disposition.
RÉSULTATS # 2
NON-VALIDATION RELATIVEMENT FORTE
Blais et Dion (1991)
Kennedy School of Government (1987)
Lynn (1987 et 1980)
Frey et Pommerehne (1987)
Renaud et van Winden (1987)
et beaucoup d’autres
PROPOSITION # 3
La logique bureaucratique s’impose souvent
aux élus parce que ces derniers sont dépendants
de la bureaucratie pour l’obtention des
informations que requiert la gouverne
politique.
RÉSULTATS # 3
NON-VALIDATION RELATIVEMENT FORTE
Mueller (2004)
Anderson et Glazer (1984)
Moran et Weingast (1982)
et plusieurs autres
À SOULIGNER
Hafsi, Jorgensen et Kiggundu (1987)
PROPOSITION # 4
Les groupes de pression favorables à
l’augmentation des dépenses publiques seront
toujours plus nombreux et plus efficaces que
ceux s’y opposant.
RÉSULTATS # 4
TROP PEU D’ÉTUDES EMPIRIQUES POUR
TRANCHER
Van Bastelaer (1998)
Mueller et Murrell (1986)
PROPOSITION # 5
Victime d’une illusion fiscale, l’électeur sousestime généralement le poids de sa contribution
au financement de l’interventionnisme étatique
parce que le coût réel des biens publics ou de la
redistribution d’un groupe à un autre n’est
jamais clairement distingué.
RÉSULTATS # 5
NON-VALIDATION RELATIVEMENT FORTE
Mueller (2004)
Tyran et Sausgruber (2000)
Heyndels et Smolders (1994)
Greene et Hawley (1991)
et plusieurs autres
À SOULIGNER
Oates (1988)
PLAN
1.
2.
3.
4.
Positionner la recherche
Le phénomène à expliquer
La théorie des choix publics
La croissance de l’État vue par la théorie
des choix publics
5. Que nous disent les résultats disponibles ?
6. Conclusion provisoire