Projet - Agroof

Transcription

Projet - Agroof

Dossier de demande de subvention
«Ecosystèmes, Agricultures, Alimentation» 2013
Prénom et Nom du responsable de projet : Fabien Liagre
Nom du laboratoire d’accueil et ville : SCOP AGROOF, Anduze
Intitulé du projet (en français et en minuscules): Arbratatouille
Amélioration des itinéraires techniques agroforestiers en production maraichère.
NATURE DU FINANCEMENT DEMANDE :
X PROJET DE RECHERCHE
PROJET DE DEVELOPPEMENT
1ERE DEMANDE OU RENOUVELLEMENT
S’agit-il d’une première demande à la Fondation de France pour le projet soumis ou d’un
renouvellement ? dans ce dernier cas, indiquez le n° d’engagement de la subvention précédente
X
1ERE DEMANDE
RENOUVELLEMENT
n° d’engagement :
COMMENT AVEZ-VOUS EU CONNAISSANCE DE CET APPEL D’OFFRES ?
Fondation de France :
site Internet
courriel
Media ou autre site Internet, lequel ?
Tête de réseau / Fédération / Autre organisme, lequel ?
x Autre (préciser) : Directement par la Fondation de France
_______________________________
courrier postal
Programme Environnement
EcoAgri 2013
- Sommaire Merci de numéroter les pages de votre dossier et d’insérer les numéros dans ce sommaire.
Fiche signalétique
1
DOSSIER ADMINISTRATIF :
Fiche résumé du projet
2
Présentation des organismes partenaires
3
DOSSIER SCIENTIFIQUE
Composition de l’équipe
5
Présentation du projet
7
Résultats attendus
13
Calendrier de réalisation
14
CV du responsable du projet
15
BUDGET
17
____________________________
1
Fondation de France / Ecosystèmes, Agricultures, Alimentation
Dossier de demande de subvention 2013
EcoAgri 2013
- Fiche résumé du projet Mots clés : agroforesterie, maraichage, sélection variétale, changement climatique, compétition interspécifique, santé
des plantes, lutte biologique, fertilité biologique des sols.
Résumé du projet (une page maximum) :
Parmi les voies de réduction des intrants (notamment des pesticides) et la maitrise de la qualité de
la production, la modification agroécologique des systèmes de culture fait parti des pistes
explorées par les agriculteurs et la recherche. Il est nécessaire pour cela de concevoir des
systèmes de production reposant sur une diversification des systèmes de culture (diversification
des strates et des espèces végétales, diversité floristique, association de plusieurs variétés d’une
même espèce) et sur une gestion de la fertilité des sols (création de couverts afin de protéger les
sols et améliorer les bilans organiques, modulation des associations et successions végétales,
choix adapté des méthodes de travail du sol) qui peuvent permettre (a) de mobiliser les processus
de régulation naturelle des bioagresseurs au sein de l’agroécosystème, (b) de favoriser la santé
des cultures et la maîtrise des maladies et des parasites et (c) de garantir l’obtention de produits
répondant aux besoins de la santé humaine, tout en répondant aux exigences économiques de la
conduite des fermes.
Dans le projet « Arbratatouille », nous proposons d’identifier les itinéraires techniques adaptés
pour cultiver une dizaine d’espèces de légumes (tomate, poivron, aubergine, carotte, pomme de
terre, courgette, maïs doux, salade, chou, haricot vert et oignon) en conditions agroforestières
dans des systèmes âgés (avec finalité bois d’œuvre ou fruits) installés depuis 12 à 25 ans. Le
projet sera mis en œuvre avec un dispositif complet sur l’ancien site d’expérimentation
agroforestier de l’INRA de la ferme de Roumassouze à Vézénobres. Un dispositif plus léger sera
mis en place sur 5 à 6 autres fermes pour étudier la production de une à deux espèces avec un
nombre restreint de dispositifs expérimentaux au sein de vergers différents (pommiers, abricotiers,
oliviers, espèces fruitières variées) ou sous un couvert diversifié d’arbres champêtres spontanés.
Le travail consiste dans un premier temps à formuler les hypothèses sur le fonctionnement de tels
systèmes et à identifier les paramètres et les indicateurs permettant de conduire des
expérimentations sur la culture de légumes en conditions agroforestières dans le prolongement
des premiers travaux effectués sur cette thématique (Gaspari 2011, Godin 2013, Sieffert 2013).
Dans un second temps, nous procéderons à des expérimentations sur les fermes. Les axes
d’expérimentation concerneront (a) la compétition pour la lumière et l’effet de l’environnement
aérien, (b) les conditions d’alimentation et de croissance des plantes en fonction de la gestion du
sol (présence d’un engrais vert, couverture du sol, fertilisation par un amendement organique,
essais sur les méthodes de travail du sol simplifié, notamment le semis sous couvert végétal,…) et
des associations (légumes-arbres, avec des engrais verts, associations entre espèces de
légumes,…) et (c) la santé du système en étudiant le contrôle biologique des principaux ravageurs
identifiés pour les productions étudiées et les interactions biotiques entre différents constituants du
système ainsi que la dynamique de certains auxiliaires et bioagresseurs. L’expérimentation
consistera à moduler les différents paramètres retenus pour identifier les conditions de croissance
(dimensions physiologique et écologique), de production (dimension économique) et de gestion
des bioagresseurs (dimension phytopathologique) favorables pour une dizaine d’espèces de
légumes dans un couvert arboré à base de bois d’œuvre ou d’arbres fruitiers.
Les résultats obtenus seront diffusés plus largement dans le cadre de réseaux d’agriculteurs
intéressés par l’agroforesterie (Association BASE, Chambres d’Agriculture, Groupements
d’Agriculture Biologique, CIVAM, CASDAR SMART, …) sous forme de visites, de rencontres
d’échanges et de sessions de formation et sous la forme de document écrits et de compte-rendus
diffusés sur internet.
_______________________________
2
EcoAgri 2013
- Présentation des structures : demandeur et partenaires Structure demandeuse
Dénomination complète sans abréviation : SOCIETE COOPERATIVE DE PRODUCTION AGROOF
Sigle (le cas échéant) : AGROOF
Adresse : 120 impasse des 4 vents
Code postal : 30140
Ville : Anduze
Courriel du responsable de l’équipe : [email protected]
Tél. secrétariat : 04 66 56 85 47
Courriel secrétariat : [email protected]
Statut juridique : SCOP SARL
Responsable du projet (responsable effectif du projet décrit dans ce dossier)
X M.
Mme
Melle
Prénom et nom : Fabien Liagre
Titre et fonctions : Associé Cogérant
Organisme : Agroof
Tél. direct : 06 22 10 42 42
Courriel : [email protected]
Organisme de rattachement de la structure demandeuse
Si la structure demandeuse n’a pas d’autonomie juridique, merci de renseigner les informations suivantes pour la
personne morale à laquelle elle est rattachée :
Nom (dénomination développée et sans abréviation) :
Sigle :
Adresse :
Code postal :
Ville :
Tél. / Fax / Courriel :
Nom du Directeur ou responsable :
Statut juridique (établissement public à caractère scientifique et technologique (EPST), Université, autre ?) :
Organisme gestionnaire de l’aide financière
Au cas où une aide serait accordée, si l’organisme qui gèrera les fonds est une autre personne morale que
l’organisme de rattachement de l’allocataire, merci de renseigner les informations suivantes :
Nom (dénomination développée et sans abréviation) :
Sigle :
Adresse :
Code postal :
Ville :
Tél. / Fax / Courriel :
Séparément du dossier : joindre impérativement le Relevé d’identité bancaire (RIB) de l’organisme qui gérera
la subvention, soit la structure demandeuse, soit l’organisme de rattachement. Un seul exemplaire suffit.
3
EcoAgri 2013
Présentation générale des activités/thèmes de recherche de la structure demandeuse
Il s’agit de présenter d’une façon générale les activités de structure chef de file du projet
AGROOF est un bureau d'étude spécialisé dans la recherche développement en agroforesterie en France et en
Europe, pour et auprès des agriculteurs, des étudiants et des collectivités. Sa finalité est de faire le lien entre la
recherche et le terrain, dans une démarche de recherche participative et de partage des connaissances.
Créé en 2000, Agroof est aujourd’hui une société coopérative et participative (SCOP) de 6 personnes dont 5
ingénieurs intervenant sur différents projets de recherche développement (Projet européen FP7,CAS DAR, Interreg,
ANR). Une part importante de son activité est consacrée à la formation et à la diffusion des résultats de ces projets,
que ce soit auprès des agriculteurs comme des étudiants ou des techniciens. L’objectif des activités est d’améliorer
les connaissances sur les pratiques agroforestières afin de réfléchir et de proposer des modes de productions
reposant sur des démarches agroécologiques à faible niveau d’intrant. La complémentarité entre agriculture de
conservation et agroforesterie est un des axes essentiels de travail pour Agroof. En 2013, Agroof rejoint l’association
BASE et crée un département BASE Agroforesterie, afin d’expérimenter et d’échanger sur les pratiques
agroforestières menées par les agriculteurs adhérents de BASE. Afin de structurer ce réseau sur le terrain, Agroof
aide à la conception et à la mise en place de projets expérimentaux en milieu paysan ou scientifique (domaines
expérimentaux INRA ou de Centres Techniques : plateforme TAB, Bergerie de Villarceaux, Domaine INRA de
Lusignan, Domaine INRA de La Fage, Lasalle Beauvais, Domaine de Restinclières…).
Les thèmes d’interventions dans les projets de recherche sont le sol (fertilité et érosion), la biodiversité (auxiliaires et
lutte biologique), la biomasse (valorisation des produits énergétiques et industriels) et l’eau (qualité de l’eau, gestion
et protection microclimatique) dans les systèmes agroforestiers.
Co-fondateur de l'AFAF (association Française d'Agroforesterie), de l'AFAHC (association française des arbres et
haies champêtres), et tout récemment de l’Association Européenne d’Agroforesterie (EURAF), AGROOF participe
activement à l'évolution des règlementations françaises et européennes.
Agroof est partenaire de l’Institut Lasalle Beauvais (convention de partenariat scientifique et pédagogique).
_________________________________
4
EcoAgri 2013
Compte de Résultat réalisé 2012 et prévisionnel 2013 de la structure demandeuse
N°
cpt
e
CHARGES / Dépenses
Achats, services extérieurs
- Marchandises, approvisionnements
60, - Variation de stocks
61, - Autres charges
62 - Sous traitance
Total achats, services
extérieurs
Charges de personnel
Salaires
64
Charges sociales
Total charges de personnel
63, Autres charges de gestion
65 courante, Impôts et taxes
2012
Dotations aux
amortissements et aux
68
provisions et/ou fonds
dédiés
Total charges
Résultat (excédent)
TOTAL
N°
cpt
e
PRODUITS /
Recettes
2012
70 Ventes produits et services
2882
295
522
42844
Subventions de fonctionnement
-17216
acquises (à détailler **) :
68876 74
- Projets CAS DAR
5139
(Auximore, Parcours
volaille, Agroforesterie)
82219
98061
36352
142775
60237
134413
3032
2013
129235
231950
54439
39340
54439
39340
24932
46543
66 Charges financières
67 Charges exceptionnelles
2013
Sous-total subventions
acquises
demandées (à détailler**) :
- FPH
5000
demandées
Total subventions
203012 75 Cotisations, dons
2808 75 Produits divers
5000
44340
1123
7382
443 76 Produits financiers
1238
3600 77 Produits exceptionnels
5348
2800
190474
676
191149
6353
14000
191149
297672
Reprise sur amortissements et
provisions et/ou fonds dédiés
294882
Total produits
2790
297672
Résultat (déficit)
TOTAL
191149
297672
__________________________________
5
EcoAgri 2013
Structure partenaire 1
Dénomination complète sans abréviation : Société Coopérative de production AGROOF
Sigle (le cas échéant) : AGROOF
Adresse : 120 impasse des 4 vents
Code postal :
30140 Ville : ANDUZE
Tél. secrétariat : 04 66 56 85 47
Statut juridique : SCOP
Principales activités ou thèmes de recherches : Recherche développement en Agroforesterie et ingénierie de projets
territoriaux d’aménagements agroforestiers.
Dénomination complète sans abréviation : UR 1115 - Plantes et Systèmes de Culture Horticoles
Sigle : PSH
Adresse : Site Agroparc - Domaine St Paul
Code postal : 84914
Ville : Avignon cedex 9
Tél. secrétariat : 33 (0)4 32 72 26 08
Statut juridique :Recherche publique
Principales activités ou thèmes de recherche : travaille sur les productions horticoles alimentaires, et principalement
les fruits et légumes consommés en frais. Ses objectifs finalisés sont de contribuer à la mise au point de scénarios
techniques et paysagers permettant de promouvoir la qualité des produits récoltés et le respect de l'environnement.
Dénomination complète sans abréviation : UR SAD/INRA 767 Ecodéveloppement
Sigle : ECODEV
Adresse : 228 route de l'aérodrome - Domaine St Paul - Site Agroparc
Code postal : CS 40509 - 84914
Ville : Avignon CEDEX 9
Tél. secrétariat : +33 (0)4 32 72 25 61
Statut juridique :Recherche publique
Principales activités ou thèmes de recherche : Analyse des conditions de transition vers une écologisation durable de
l'agriculture et des territoires ruraux, en considérant une diversité de modèles d'agriculture et de systèmes agrialimentaires écologisés.
_________________________________
6
EcoAgri 2013
- Dossier scientifique Composition de l’équipe projet, organisme d’appartenance de chaque participant,
répartition des tâches
SCOP AGROOF
Fabien Liagre, coordination du projet.
André Sieffert, chargé d’étude. Coordination technique.
Daniele Ori et Camille Béral, chargés d’étude.
INRA PSH
Yvan Capowiez, Jean-François Debras, Jean-Charles Bouvier; Gilles Vercambre
Chargés de Recherche.
INRA –Unité Ecodéveloppement
Marc Tchamitchian – Directeur de l’Unité. Stéphane Bellon, ingénieur d’étude.
AGRICULTEURS (hors financement)
Site expérimental de Vézénobres :
Denis et Virginie Flores, Domaine de Roumassouze (30)
Sites pilotes secondaires :
Thierry Tardieu, Marion Boutin et Jean-Baptiste Marandon, Domaine des Adrets (84)
Odile Sarrazin, Le Jardin d’Odile (34)
Ina Reese, Ferme de La Fontaine (05)
Dominique Lussan, Domaine de la Grande Terre (30)
Sonia Guérin, Le Boulidou (34)
Valérie Sévenier et Philippe Vadot, Lycée agricole de Carpentras (84)
Présentation du projet, sans dépasser 20 000 signes espaces compris
- contexte scientifique et contexte local dans lequel il s’inscrit,
Dans un souci d’amélioration des itinéraires techniques et d’augmentation de la productivité, les
systèmes agricoles se sont simplifiés grâce aux progrès de la pétrochimie à partir des années 50.
Tout comme la plupart des productions, les systèmes de production en arboriculture et
maraichage se sont orientés vers les assolements de cultures pures. Le développement de cette
pratique s’est accompagné du développement de méthodes de gestion directe des parasites et
des maladies et a augmenté la dépendance des agriculteurs vis-à-vis d’intrants (engrais minéral,
pesticides, herbicides) qui perturbent le fonctionnement naturel de l’agroécosystème (Altieri
2004a; Simon et al 2011; Malézieux et al 2009), entrainant des phénomènes de résistances de
plus en plus fréquents.
Les études scientifiques, notamment l’expertise scientifique collective « Ecophyto R&D», mettent
en évidence qu’une forte réduction des intrants n’est possible que sur la base d’une reconception
des systèmes de culture (Bellon et al 2010; Butault et al 2010, Rosset et Altieri 1997). En
particulier, la diversification des systèmes de culture et la gestion de la fertilité des sols doivent
permettre de mobiliser les processus de régulation naturelle des bioagresseurs au sein de
l’agroécosystème, de favoriser la santé des cultures et la maîtrise des maladies et des parasites
et de garantir l’obtention de produits répondant aux besoins de la santé humaine, tout en
7
répondant aux exigences économiques de la conduite
des fermes.
EcoAgri 2013
Depuis des siècles, les agriculteurs ont développé des systèmes agroforestiers diversifiés et
localement adaptés qui permettent la production d’aliments tout en préservant la biodiversité du
milieu agricole. L’observation de ces systèmes traditionnels, ainsi que des systèmes naturels,
permet d’identifier des caractéristiques fonctionnelles et structurelles et des principes communs
(Altieri 2004a ; Ewel 1999 ; Malezieux 2012). Ils concernent en premier lieu, d’une part, la
diversification spécifique (comprenant les espèces animales et végétales) et, d’autre part,
l’optimisation du fonctionnement du sol :
- La diversification agroforestière a des effets de dilution, de diversion, d’attraction ou de répulsion
sur les bioagresseurs et permet une complémentarité entre différentes strates ou espèces
végétales (Bhan 2010 ; Ratnadass et al 2012).
- La diversité floristique crée des conditions favorables de nourriture et d’habitat pour les
auxiliaires et pollinisateurs (Decourtye et al 2012 ; Géneau et al 2012 ; Hogg et al 2011 ; Rusch
et al 2010).
- L’association de plusieurs variétés d’une même espèce a pour effet de diminuer la susceptibilité
des végétaux aux bioagresseurs (Döring et al 2012 ; DEFRA 2002 ; Ratnadass et al 2012 ; Tooker
et Franck 2012).
- Une protection optimale du sol et un approvisionnement en matière organique végétale ou
animale pour un maintien de processus de recyclage des éléments et des déchets avec un rôle
central des associations et successions végétales dans la régénération de l’agroécosystème. Le
choix des méthodes de travail du sol et de gestion de la fertilité est ainsi fondamental (travail
simplifié, semis sous couvert végétal (SCV), rotations avec les engrais verts, bandes enherbées
ou florales sous verger, fertilisation,…). Ces pratiques, sous réserve de bonnes orientations
techniques, pourraient jouer un rôle important dans la santé des cultures et leur résistance aux
parasites et maladies (Altieri et Nicholls 2003a et b ; Altieri et Farrell 1984; Dordas 2008 ; Hazarika
et al 2009 ; Lal 2009 ; Ratnadass et al 2012 ; Séguy et al 2001 ; Seguy et Bouzinac 1999 et 2008).
- Les systèmes associés permettent également une meilleure efficience de l’utilisation des
ressources en eau et des nutriments (Lavanya et al 2009 ; Olosantan 2010 ; Valet 2011 ; Ved et
al 2007).
Deux études analysent l’effet de l’intensification des systèmes agroforestiers, i.e. la disparition des
arbres formant la canopée résultant de l’intensification de la production, sur la biodiversité. Le
système intensif correspondant à la situation sans arbres de haut jet en dehors de la culture
arborée ou arbustive principale (le cacaoyer ou le caféier). Philpott et al (2008) montrent que dans
les systèmes caféiers, la diminution du nombre d’arbres de canopée est corrélée à la diminution
de la diversité spécifique des fourmis et des oiseaux, le niveau le plus bas étant trouvé dans les
systèmes de culture sans arbres. Steffan-Dewenter et al (2007) ont analysé en systèmes
cacaoyers différents paramètres concernant la diversité spécifique des arbres et plantes
spontanées, des fourmis, des abeilles et guêpes, l’effet sur le sol (biomasse de surface et
racinaire, capacité d’échange cationique, décomposition de la litière,…), les dégâts des
phytophages sur les feuilles et le degré de parasitisme sur les abeilles et les guêpes. Ils ont étudié
différents systèmes présentant un gradient d’intensification avec une diminution des arbres de
canopée. Ils ont montré que la création de cacaoyères en forêt primaire provoque une disparition
de 60% de la diversité des espèces forestières, affectant plus les espèces végétales que les
insectes qui sont mobiles. Leurs résultats mettent en évidence qu’ensuite, entre 80% et 40% de
couverture par la canopée, la biodiversité et les interactions biotiques évoluent peu. Par contre,
l’élimination totale des arbres de canopée provoque une rupture importante de la biodiversité et
des interactions biotiques étudiées. L’absence des arbres de canopée provoque dans le système
cacaoyer pur une augmentation de 4°C de la température et une diminution de 12% du taux
d’humidité de l’air à 2 m du sol. Les travaux de Stamps et al (2009) examinent pour un système
agroforestier tempéré aux Etats Unis le compromis entre le maintien de fonctions écologiques de
régulation et l’obtention de rendements et de revenus satisfaisants. En culture en couloir, ils
identifient qu’une largeur de parcelle de 25 m permet de maintenir un effet bénéfique sur la
8
régulation de certains parasites tout en conduisant
aussi à l’obtention de rendements
EcoAgri 2013
satisfaisants. A 12 m, les rendements sont insuffisants et au-dessus de 25 m il existerait à priori
un niveau de rupture (non précisé) de la régulation des bioagresseurs. Sur le site de Vézénobres,
les agriculteurs observent notamment que la régulation est très fluctuante selon l’ombrage et les
évolutions climatiques. S’ils observent une diversité plus forte de la faune, cela concerne
également certains ravageurs (limaces ou punaises) et maladie (oïdium) dont le contrôle
biologique n’est pas forcément visible.
Staver et al (2001) présentent les différents paramètres à prendre en compte pour gérer et évaluer
l’impact des conditions d’ombrage sur les réseaux trophiques et la santé des cultures en système
agroforestier à base de caféiers. Reynolds et al (2007) présentent des résultats concernant l’effet
de l’ombrage par les arbres sur la photosynthèse, la croissance et les rendements de cultures
avec un métabolisme en C3 (le soja) ou en C4 (le maïs) en milieu tempéré au Canada. D’autres
expérimentations ont été conduites sur le chou (Nissen et al 1999), le maïs (Ding et Su 2010), le
concombre (Ballaré et al 1995) et le radis (Newman 1986), mettant en évidence l’impact différent
que pourrait avoir l’ombre des arbres sur la productivité de telle ou telle culture.
Dans le cadre de ce projet, il s’agira donc, pour les productions maraichères, d’identifier quel
serait l’impact des différents paramètres caractérisant les peuplements d’arbres sur la régulation
des parasites et sur le microclimat, tout en permettant une production satisfaisante pour
l’agriculteur.
Problématique scientifique
Le « verger-maraicher » avec ou sans arbres champêtres de haut jet est à ce titre une voie de
diversification agroforestière qui repose sur l’association d’arbres fruitiers et/ou d’arbres et
arbustes champêtres avec des cultures maraichères, et qui devrait être conçu sur la base des
différents principes énumérés ci-dessus. Mais en climat tempéré et compte tenu de l’évolution de
l’agriculture actuelle (matériel génétique différent, contexte agroécologique perturbé, évolution de
la mécanisation, certification et labellisation plus marquées, manque de savoir-faire autour de ces
pratiques complexes…), de nombreuses questions nécessitent d’être explorées. Dans ce projet,
une attention particulière sera portée à la diversité spécifique et variétale des cultures,
l’organisation spatiale de l’agroécosystème, les méthodes de gestion du sol et les moyens
d’associer la biodiversité fonctionnelle à partir des pistes de recherche proposées par divers
auteurs (Altieri 1999 ; DEFRA 2004 ; Malézieux et al 2009 ; Médiène et al 2011 ; Quinkenstein et
al 2009 ; Ratnadass et al 2012).
Nous analyserons dans nos expérimentations des formes variées d’associations de légumes avec
des arbres fruitiers ou champêtres en modulant différents paramètres (luminosité, humidité,
densité des arbres,…) pour différents systèmes de cultures et sous différentes conditions pédoclimatiques pour apporter des éléments de réponse sur l’identification des conditions optimales de
densité et de diversité des arbres, ainsi que des itinéraires techniques au sol, qui permettent
d’obtenir des rendements satisfaisants. 11 productions principales sont retenues : tomate, poivron,
aubergine, carotte, pomme de terre, courgette, maïs doux, salade, chou, haricot vert et oignon.
Un accent particulier sera mis également sur l’analyse des pathocenoses, et du cortège de la
microflore et faune auxiliaire qui pourrait avoir un effet régulateur. Dans le prolongement des
travaux de Philpott et al (2008) et de Steffan-Dewenter et al (2007), il s’agit notamment de savoir à
partir de quel niveau de diversification avec des arbres de haut jet, donc de
« stratification verticale» et de complexité architecturale du système de culture (en prenant pour
témoin des systèmes de culture sans arbres), il est possible d’observer la mise en place de
fonctions écologiques permettant de réguler les bioagresseurs qui ne seraient pas observés dans
les systèmes intensifs habituels sans arbres en maraichage, y compris en agriculture biologique.
9
EcoAgri 2013
Contexte local
Dans le Sud-Est de la France, des initiatives de recherche ont été lancées : Ferme pilote de la
Durette (GRAB Avignon), plateforme TAB à Etoile sur Rhône (CA Drôme), Centre de Balandran
(CTIFL), CEHM de Marseillan…
Le groupe de fermes identifié :
Site expérimental principal
- Terres de Roumassouze (Vézénobres, 30) : maraichage avec arbres forestiers de 18 ans.
Parcelle nouvelle avec arbres fruitiers à partir de 2013/14. Modalité agroforestière : densité de 30
à 100 arbres par ha. Présence de témoins forestier et agricole sans arbre. Surface de 11
hectares.
Réseau de sites expérimentaux participatifs
- Le Lycée agricole de Carpentras (84) : légumes dans un verger conservatoire de pommiers
- Le Boulidou, (Cazilhac, 34) : maraichage sur billons associé aux arbres champêtres et aux
fruitiers
- Le Jardin d’Odile (Marseillan, 34) : maraichage dans un verger d’oliviers
- Domaine des Adrets (Villedieu, 84) : maraichage sous abricotiers
- Cyrille Fatoux en (St Hilaire du Rosier, 38) : maraichage associé aux arbres fixateurs d’azote et
aux fruitiers
- Ferme de la Fontaine (Barret-sur Méouge, 05) : verger-maraicher
- Domaine de la Grande Terre (Saint Etienne Vallée Française, 30) : maraichage sous couvert
arboré spontané
La ferme de Vézénobres (avec des arbres forestiers variés de 18 ans) est un cas particulièrement
intéressant car il présente des témoins agricoles et forestiers, pour une surface totale de 11 ha.
Des expérimentations ont été conduites sur ce site pendant 15 ans par l’INRA sur les associations
de bois d’œuvre avec des céréales et depuis trois ans un maraicher s’est installé en agriculture
biologique pour cultiver sous ces arbres qui forment une canopée presque continue par endroit.
De nombreuses données pédoclimatiques sont donc mobilisables pour notre étude. Le site sera
partagé en 2, correspondant à deux approches scientifiques : la partie exploitée actuellement par
les maraichers avec tests variétaux en densités variables fera l’objet d’une approche systémique ;
la partie actuellement non cultivée sera mis en culture en mode expérimental par les équipes
mobilisées pour le projet et fera l’objet d’une approche analytique avec comparaison de témoins
agricoles et forestiers purs.
La pratique du maraichage sous des arbres âgés formant une canopée soulève actuellement de
nombreuses questions, pousse à tester différentes espèces et variétés dans différentes
conditions, à tester de nouvelles associations,.... L’ensemble des autres fermes choisies pour ce
projet ont des arbres installés depuis 15 à 20 ans. L’expérimentation porte donc sur l’interaction
des cultures annuelles avec des arbres bien implantés dans des systèmes où la gestion de la
concurrence aérienne ou racinaire présente un enjeu réel.
- objectif(s),
L’objectif du projet est d’améliorer les itinéraires techniques des systèmes de maraichage
agroforestier par l’étude des interactions arbres-cultures. L’action centrale est de mettre en place
et de faire fonctionner des systèmes de culture maraichers en conditions agroforestières par
comparaison avec des conditions de cultures pures. Il s’agit de faire varier les paramètres qui
conditionnent selon nos hypothèses la croissance des cultures en association avec les arbres
champêtres ou fruitiers de façon à (1) vérifier nos hypothèses et (2) identifier les conditions
optimales de croissance des légumes testés.
10
- Description du projet et méthodologie utilisée
EcoAgri 2013
Le projet se décline
Ecodéveloppement).
en
5
actions,
communes
aux
3
partenaires
(Agroof,
PSH,
Action 0) Diagnostic et conception des protocoles
Responsable : M. Tchamitchian, UMR Ecodéveloppement.
Cette action est la base des actions de recherche suivantes. Il s’agit de :
I) Faire le point sur les connaissances existantes
II) Faire un diagnostic agronomique et socio-économique du site pilote principal (Domaine de
Roumassouze) et des sites du réseau pilote (cf tableau en annexe).
III) Identifier les principales hypothèses de travail et concevoir les protocoles des actions
suivantes en concertation avec les gestionnaires de site. Nous nous appuierons sur le
travail initial d’identification des paramètres déterminants pour l’association des arbres et
des légumes et des indicateurs de suivi pour étudier le fonctionnement de tels systèmes
(Gaspari 2011, Godin 2013, Sieffert 2013).
Les itinéraires techniques seront conçus selon une méthodologie participative avec les chercheurs
impliqués dans le projet, les agriculteurs des fermes participantes et les expérimentateurs
participant aux différents suivis pour résoudre des problématiques que les agriculteurs rencontrent
dans leur pratique ou pour répondre à des questions que se posent les agriculteurs sur les
conditions de croissance, de production ou de gestion phytosanitaire des cultures sous un couvert
arboré. La conception se fera aussi selon une démarche de construction itérative sur la base de
références existantes et des connaissances des producteurs dans un processus de coconstruction, tel que développé par certains auteurs (Debaeke et al. 2009 ; Drinkwater 2002 ;
Lançon et al. 2008 ; Le Gal 2009 ; Navarette et al. 2010, Sadok et al. 2008 ; Vereijken 1997).
Nous adopterons une démarche de conception en boucle des prototypes Conception / Mise en
œuvre / Analyse / Evaluation / Ajustement de l’itinéraire technique.
(1) A partir des objectifs, hypothèses et contraintes identifiées, les prototypes proposés sont
évalués sur la base de différents critères pour faire évoluer progressivement les prototypes
avant mise en œuvre et expérimentation sur le terrain ; les systèmes de cultures retenus
sont alors mis en place ;
(2) Les systèmes mis en oeuvre font à leur tour l’objet d’une étude sur la base de plusieurs
critères relevant des trois thèmes d’étude ci-dessus pour être évalués au fur et à mesure de
leur fonctionnement ;
(3) Pour préparer la saison de culture suivante, les systèmes testés sont évalués pour
vérifier si les hypothèses proposées sont vérifiées, si elles peuvent être formulées de façon
plus structurante ou si elles doivent être reformulées. Les itinéraires techniques sont alors
soit retestés dans leur forme initiale ou modifiés pour pouvoir mieux répondre aux questions
posées.
Le choix des indicateurs et de certains dispositifs expérimentaux se fera également en
concertation avec le CASDAR SMART axé sur le suivi d’exploitations en maraichage associé à
des arbres fruitiers.
Action 1) La compétition pour la lumière et l’effet de l’environnement aérien
Responsable : André Sieffert, Agroof.
Différentes modalités de gestion contribuent à contrôler la compétition lumineuse et à influencer le
microclimat tels que la gestion de l’architecture des arbres par l’élagage des troncs et l’émondage
des houppiers dans des densités d’arbres variables ou encore les éclaircies pour diminuer la
densité d’arbres.
11
EcoAgri 2013
Selon ces différentes modalités, plusieurs paramètres seront mesurés : température, humidité,
fraction de rayonnement solaire reçu,…etc. Les paramètres finalement mesurés seront précisés et
validés suite à l’action 0.
Nous ferons varier la densité de l’ombre en jouant sur l’architecture des arbres et sur le nombre de
branches par élagage sélectif, ou en jouant sur la densité des arbres en faisant une éclaircie
sélective dans un couvert régulier d’arbres. Il est aussi envisagé d’analyser l’état de stress
hydrique des cultures et leurs besoins en eau. Concernant le calcul d’impact de l’ombrage des
arbres, nous ferons des mesures par photographies hémisphériques traitées par le logiciel GLA
(Gap Light Analyser) pour identifier les conditions existantes de rayonnement direct et diffus par
cycle de production ainsi que les valeurs de LAI et de proportion d’ouverture de la canopée
agroforestière. Nous utiliserons également le modèle Qualitree pour simuler l’effet de différentes
options de gestion sur le rayonnement total reçu par les cultures, en se basant sur les premiers
résultats de simulation présentés par Sieffert (2013).
Action2) Les conditions d’alimentation et de croissance des cultures en fonction :
a. de la gestion du sol (présence d’un engrais vert, couverture du sol, fertilisation par un
amendement organique, méthodes de travail du sol (des méthodes simplifiées ou de semis sous
couvert végétal seront testées),…) ;
b. des interactions des légumes avec les arbres, des associations des légumes avec des
engrais verts, notamment des légumineuses fixatrices d’azote, ou des associations entre espèces
de légumes : avec des espèces légumineuses (fèves, haricot,…), avec les oignons, connus pour
leur capacité mycorhizotrophe, pour tester des associations ayant des interactions variables en
terme d’occupation du sol ou de l’espace aérien.
Responsable : André Sieffert, Agroof.
Action 3) La santé du système
Responsable : Yvan Capowiez, UMR PSH
La diversité des cultures peut apporter des conditions de nutrition particulières et jouer sur les
interactions biotiques pour la régulation des bioagresseurs. La nature des fertilisants, des couverts
végétaux et des méthodes de travail du sol peuvent conditionner l’alimentation minérale et la
santé du système. Les conditions d’ombrage peuvent également avoir une influence sur les
conditions de nutrition minérale, de dynamique des auxiliaires et des bioagresseurs. Dans cette
action les objectifs seront les suivants :
a. Estimer le contrôle biologique des principaux ravageurs identifiés pour les productions
étudiées,
b. Etudier les interactions biotiques entre différents constituants du système ainsi que la
dynamique des auxiliaires et des bioagresseurs.
Action 4) Communication et formation
Responsable : Daniele Ori, Agroof
Cf paragraphe suivant.
Valorisation des résultats
Organisation de journées de terrain essentiellement. Avec compte rendu et liens en ligne sur nos
sites internet.
Organisation d’une journée débat en streaming, accessible sur toute la France, à destination des
professionnels de la filière.
12
Sessions de formation.
EcoAgri 2013
Rapport final en ligne avec synthèse de 20 pages
Résultats attendus et livrables
Action 0 – Diagnostics initiaux et élaboration des protocoles
L0.1 : Diagnostic des exploitations retenues pour le projet
L0.2 : Proposition des protocoles pour Vézénobres et pour le réseau des sites pilotes.
Action 1 : Compétition pour la lumière et effet de l’environnement aérien
L1.1 : Etude de l’impact des arbres et leur gestion sur la compétition pour la lumière
L1.2 : Etude microclimatique des systèmes agroforestiers (température et humidité)
Action 2 : Conditions d’alimentation et de croissance des cultures
L2.1 : Etude de l’impact des arbres sur les propriétés biologiques du sol (cf annexe 2)
L2.2 : Etude des populations de lombricidés présents sur les parcelles expérimentales.
L2.3 : Etude de la gestion du sol sur les productions étudiées.
L2.4 : Etude des conditions de croissance et de développement des cultures en fonction de la
complexité des associations arbres/cultures/couverts.
Action 3 : Santé du système
L3.1 : Evaluation de l’impact de l’agroforesterie sur les principaux ravageurs identifiés
L3.2 : Etude des populations d’oiseaux présentes et étude de faisabilité d’aménagements de
nichoirs (mésanges et chouettes)
L3.3 : Etude des interactions biotiques entre les paramètres des aménagements agroforestiers et
la dynamique des auxiliaires et des bioagresseurs.
L3.4 : Etude de faisabilité d’itinéraires techniques pour favoriser les mécanismes de biocontrôle.
L3.5 : Proposition d’outils d’aide à la réflexion pour des aménagements innovants
Action 4 : Diffusion
L4.1 : Rapport synthétique sur les principaux résultats.
L4.2 : Organisation des journées d’échange et de formation.
13
EcoAgri 2013
Calendrier de réalisation
14
EcoAgri 2013
CV du chef de projet
FABIEN LIAGRE
Expérience
CONSULTANT INDEPENDANT EN AGROFORESTERIE
Depuis 2009 : Création de la SARL AGROOF (2 associés : Fabien Liagre et Nicolas Girardin, et 3 salariés).
Puis convertie en SCOP (société coopérative et participative) en 2013.
Agroof a deux activités principales: bureau d’étude et de formation en agroforesterie (suite de Agroof Développement
en profession libérale). La SARL initie une activité de production audiovisuelle (production de documentaire et d’une
collection de cahiers DVD techniques autour de l’arbre et de l’agriculture durable).
2000-2008: installation comme consultant sous le statut de la profession libérale intervenant dans le domaine de
l’agroforesterie et du développement rural.
Création du Bureau d’Etudes AGROOF Développement, assurant le lien entre la recherche et le développement.
Principaux partenaires : MAAPAR, MEDD, Chambres d’Agricultures, INRA, Conseils Généraux et Régionaux,
Ecoles d’Agronomie et Forestières, et CRPF.
Principales missions et études réalisées :
•
2014-2018 : Projet Européen AgForward, sur l’étude des systèmes agrosylvopastoraux. Responsable du WP9
Communication et diffusion (26 partenaires, Call FP7, budget de 6 millions d’euros).
•
2012-2014 : Coordination du Projet Agripsol (AAP REACCTIF de l’ADEME). Etude du bilan carbone organique
en agroforesterie. Partenaire : INRA Bioemco, INRA System, IRD Eco Sol, Université de Rennes.
•
2009-2010. Etude de l’impact de l’agroforesterie sur les bilans hydriques et azote. Projet de collaboration INRA
Agroof avec financement Agence de l’Eau RMC.
•
Projets de recherche ANR en cours où Agroof apparait comme partenaire ou prestataire : INTENS&FIX,
ECOSFIX, AGROCOP. Partenaires principaux : INRA, CIRAD, AFAF. Fin des projets en 2014.
•
2009-2011 : partenaire du projet CAS DAR Agroforesterie, coordonné par la Chambre d’Agriculture des DeuxSèvres. Responsable de l’action concernant l’évaluation de l’impact de l’arbre sur le sol.
•
2006-2008 : coordination du programme de développement de l’agroforesterie en France. 20 départements, 24
partenaires institutionnels (Chambres d’Agriculture, Civam, CRPF, INRA et Centre de Transfert de l’Agro de
Montpellier). La finalité du programme est de structurer le développement de l’agroforesterie en France et de
mettre en place un programme de recherche développement sur 5 ans. Voir le site : www.agroforesterie.fr.
•
2002-2005 : Contrat de 3 ans à l’Assemblée Permanente des Chambres d’Agriculture dans le cadre du programme
européen de Recherche Développement en Agroforesterie SAFE coordonné par l’Inra de Montpellier. L’objectif
était de mesurer la faisabilité de l’agroforesterie selon le point de vue des acteurs de terrain et de proposer une
réglementation européenne pour l’agroforesterie (Leader du workpackage 2 : European silvoarable knowledge).
En parallèle de la gestion du programme européen, animation du dossier agroforesterie au niveau de l’ensemble
des Chambres d’Agriculture (Information, formation, réflexion sur le statut fiscal et foncier en partenariat avec les
Ministères concernés, suivi de projets). Co-organisation des conférences de clôture à Paris et à Bruxelles.
•
Animation du Programme départemental de Recherche en Agroforesterie sur le Domaine de Restinclières, sous la
coordination scientifique de l’INRA de Montpellier, et financé par le Conseil Général de l’Hérault (PIRAT – 2003
à 2012). Dans le cadre de PIRAT : Etude technico-économique des aménagements réalisés et réalisation de
panneaux et fiches de communication autour du thème de l’agroforesterie.
15
EcoAgri 2013
Formation
1986-90
ISTOM - LE HAVRE
1992-93
ENGREF - MONTPELLIER
Diplôme d'Etudes Supérieures Techniques d'OutreMer
Ecole d'agroéconomie tropicale
Spécialisation en aménagement
de terrain
Diplôme de Spécialisation
Post Universitaire
Agroforesterie et foresterie rurale en milieu
méditerranéen
Publications
Liagre F., Girardin N., (2011). Agroforesterie, enjeux et perspectives. DVD documentaire 17 mn avec répertoire réglementations
et politique aménagement, Agroof Productions.
Liagre F., Girardin N., (2009). Agroforesterie, produire autrement. DVD documentaire de 65 mn en HDV, Agroof Productions.
Liagre F., Dupraz C., (2008). Agroforesterie, des arbres et des cultures. Guide pratique de l’agroforesterie qui associe arbres et
cultures sur une même parcelle. Avec le soutien du Ministère de l’Agriculture. Editions France Agricole, 417 p.
Liagre F. (2006) Les haies rurales, fonction, création, entretien – Editions France Agricole, 320 p.
Liagre F. (2005) Numéro spécial de la Revue des Chambres d’Agriculture, Agroforesterie: produire autrement – Numéro
Août/sept 2005, 32 pages
Liagre F., (1993). Les pratiques de cultures intercalaires dans la noyeraie fruitière du Dauphiné. Mémoire de Mastère en Sciences
Forestières, ENGREF, Montpellier, 80 pp
Eichhorn M, Paris P, Herzog F, Incoll L, Liagre F, Mantzanas K, Mayus M, Moreno G, Papanastasis V, Pilbeam D, Pisanelli A
and Dupraz C 2006 Silvoarable Systems in Europe : Past, Present and Future Prospects. Agroforestry Systems 67, 29-50.
Graves A.R., , P.J. Burgess, J.H.N. Palma, F. Herzog, G. Moreno, M., Bertomeu, C. Dupraz, F. Liagre, K. Keesman, W. van der
Werf, A., Koeffeman de Nooy, J.P. van den Briel, 2006. Development and application of bio-economic modelling to compare
silvoarable, arable and forestry systems in three European countries. Ecological Engineering
Graves A.R., P. J. Burgess, F. Liagre, J-P. Terreaux, C. Dupraz, 2005, Development and use of a framework for characterising
computer models of silvoarable economics, Agroforestry Systems, 65, 53-65. Erratum Agroforestry Systems, 2005, 65 :253.
Palma J H N, Graves A R, Bunce R G H, Burgess P J, de Filippi R, Keesman K J, van Keulen H, Liagre F, Mayus M and Moreno
G, 2007. Modeling environmental benefits of silvoarable agroforestry in Europe. Agriculture, Ecosystems & Environment 119,
320-334.
Coulon F, Dupraz C, Liagre F, Pointereau P, (2001) Étude des pratiques agroforestières associant des arbres fruitiers de haute tige
à des cultures ou des pâtures, Solagro/Inra, Ministère de l’Aménagement et du Territoire et de l’Environnement, 199 pp.
Dupraz C., Lagacherie M., Liagre F., Boutland A., (1995). Perspectives de diversification des exploitations agricoles de la région
Midi-Pyrénées par l’agroforesterie. Rapport de fin d’étude commandité par le Conseil Régional Midi-Pyrénées, Inra-lepse éditeur,
Montpellier, 253 pp.
Dupraz C., Lagacherie M., Liagre F., Cabannes B., (1996). Des systèmes agroforestiers pour le Languedoc-Roussillon. Impact sur
les exploitations agricoles et aspects environnementaux. Inra-Lepse éditeur, Montpellier, 418 pp.
Dupraz C., Liagre F., Manchon O., Lawson G. (2004). Implications of legal and policy regulations on rural development: the
challenge of silvoarable agroforestry in Europe. In J. Parotta et al. (editors) Meeting the Challenge: Silvicultural Research in a
changing world. IUFRO Division 1 Conference Proceedings, Montpellier, France, pp 37-39
Mary F., Dupraz C., Delannoy E., Liagre F., 1998. Incorporating agroforestry practices in the management of walnut plantations
in Dauphiné, France: an analysis of farmers’ motivations. Agroforestry Systems, 43(1/3): 243-256.
16
- Renseignements financiers –
Budget prévisionnel de fonctionnement du projet
N°
cpte
60,
61,
62
64
CHARGES / Dépenses
66
2015
2016
Achat matériel suivi Agroof
Achat matériel INRA
Prestations sols
Communication video
Déplacement Agroof
Déplacement INRA
4000
2000
5000
2600
7000
8100
2000
3200
6000
6000
7000
8100
Sous-total achats, services
extérieurs
Charges de personnel
- Agroof
- INRA PSH
- INRA Ecodeveloppement
- Stagiaires et aprenti Agroof
- Stagiaires INRA
13600
44300
32300
Autres charges de gestion
courante, Impôts et taxes
Gestion Agroof
Gestion INRA
Charges financières
Total charges
N°
cpte
70
Achats, services extérieurs *
TOTAL
63,
65
2014
4000
3200
22000
74
49140
7325
4294
2600
80399
58240
4575
4294
17040
8800
92949
58240
4575
4294
17040
6200
107389
75
75
2900
288
5400
792
143441
Ventes produits et services
acquises (à détailler***) :
-
Sous-total subventions acquises
demandées (à détailler***) :
-Fondation de France**
- Fondation Picard
demandées
Total subventions
Cotisations, dons
Produits divers
Salaires Publics
4800
688
76
80147
PRODUITS / Recettes
128137
Produits financiers
Total produits
2014
2015
2016
0
0
0
0
0
0
0
0
0
34264
34264
67286
34264
67286
34264
68528
134572
119268
11619
8869
8869
80147
143441
128137
17
Fondation de France / Appel à projets « Ecosystèmes, Agricultures, Alimentation »
Appréciation des contributions en nature
Précisez, le cas échéant, les différents postes et, si possible, leur chiffrage en valeur monétaire
1. Bénévolat (nombre d’heures sur l’année) :
2. Dons en nature (locaux, équipement, marchandises, services) :
Budget prévisionnel d’investissement le cas échéant
EMPLOIS
2013
2014
2015
Immobilisations (à
décrire)
-
Sous-total
immobilisations
-
RESSOURCES
2013
2014
2015
Ressources propres
Subventions
d’investissement
acquises (à détailler) :
acquises
Subventions
d’investissement
demandées (à détailler) :
-
demandées
TOTAL EMPLOIS
Total subventions
TOTAL RESSOURCES
18
Fondation de France / Appel à projets « Ecosystèmes, Agricultures, Alimentation
EcoAgri 2013
Annexe 1 : liste des sites qui seront étudiés
commune
Terres de
Roumassouze
Denis Flores
Vézénobres
(34)
Espèces
arborées
âge de la
plantation
(ans)
Site expérimental
Noyers et
autre bois
d’oeuvre
18 ans
Superficie
(ha)
Espèces maraichères
11 ha
Dont 3 ha
expérimentaux
diverses
Sites pilote
Lycée agricole
Valérie Sévenier et
Philippe Vadot
Domaine des Adrets
Thierry Tardieu,
Marion Boutin et JeanBaptiste Marandon
Le Jardin d’Odile
Odile Sarrazin
Ferme de La Fontaine
Ina Reese
Carpentras
(84)
Le Boulidou
Sonia Guérin
Cazilhac
(34)
Domaine de la Grande
Terre
Dominique Lussan
St Etienne
Vallée
Française
(30)
Villedieu
(84)
Marseillan
(34)
Barret-surMéouge (05)
Pommiers
(Verger
Conservatoire)
Abricotiers
Oliviers
Plusieurs
espèces
fruitières
Plusieurs
espèces
fruitières et
frênes
Espèces
champêtres
spontanées
15 ans
1 ha
Pomme de terre
20 ans
0,5
Salade,
Courgette
12-15 ans
0,87
diverses
17 ans
1
diverses
Jeunes
fruitiers et
arbres
spontanés
anciens
Arbres
spontanés
anciens
1
diverses
0,5ha
diverses
EcoAgri 2013
Annexe 2 : Analyse de sols proposée
Les analyses seront menées par un laboratoire indépendant (Celesta-Lab)
L’objectif est d’étudier l’impact des arbres et des itinéraires techniques sur les
propriétés du sol.
Les points qui seront étudiés :
1.
Détermination des unités de sol homogènes et des ITK intéressants à comparer
du point de vue sol (ex. : restitution des bois de taille, distance entre la culture et les
arbres, présence de couverts végétaux, ombrage plus ou moins important qui joue sur
la température du sol et donc la vitesse des réactions de minéralisation/consommation
des MO…)
2.
Caractérisation physico-chimique et biologique à T0 de chaque unité
3.
Étude des dynamiques organo-biologiques déjà en place à T0
4.
Suivi des dynamiques et mise à disposition d’éléments nutritifs dans le temps de
chaque unité.
La méthode suivie :
2 dates d’analyse à différentes saisons de l’année : une au printemps et une à
l’automne permettrait probablement de mettre en valeur une meilleure capacité tampon
des sols des parcelles agroforestières décrite par Lacombe et al (2009)
2 profondeurs d’analyse (30 cm et 50 cm)
Description d’une analyse « physico-chimique et biologique à T0 » que nous proposons
dans le projet
Tamisage à 5 mm, mesure humidité, pH eau et KCl, matière organique, Calcaire total,
Phosphore assimilable, bases échangeables (K2O, MgO, CaO, NaO), CEC metson,
dosage N sol, calcul C/N, fractionnement granulométrique (A, L, S), séparation et
dosage C/N de la MO libre, fumigation/extraction/dosage de la biomasse microbienne,
mesure des activités hydrolytiques du sol, potentiel de minéralisation du carbone et de
l'azote par incubation contrôlée (28j/28°C)
Description d’une analyse « Suivi des dynamiques organo-biologiques »
Tamisage à 5 mm, mesure humidité, pH eau, matière organique, dosage N sol, calcul
C/N, fractionnement granulométrique (A, L, S), séparation et dosage C/N de la MO
libre, fumigation/extraction/dosage de la biomasse microbienne, potentiel de
minéralisation du carbone et de l'azote par incubation contrôlée (28j/28°C)
Description succincte des analyses biologiques qui seront menées
La méthodologie d’analyse des sols repose sur 3 points :
EcoAgri 2013
1. Description de l’état organique du sol à l’aide de l’analyse compartimentale de la MO.
Cette technique permet de quantifier en particulier la teneur en MO libre du sol,
matières impliquées dans la fertilité à court terme et la stimulation des activités
biologiques du sol, et en MO liée, l’humus qui structure le sol et est impliqué dans la
fertilité à long terme
2.Quantification des microbes du sol par la mesure de la biomasse microbienne. Ce
compartiment, constitué essentiellement par la microflore du sol (bactéries +
champignons), représente le potentiel de recyclage du sol et un compartiment de
stockage d’éléments fertilisants (N, P…) immobilisés dans les constituants cellulaires
3. Mesure de l’activité biologique du sol. 2 tests sont utilisés. Le premier est
enzymatique et permet d’estimer un potentiel hydrolytique (= digestion) global du sol.
Le second est biologique et permet d’estimer la quantité de carbone et d’azote
potentiellement minéralisable dans le sol.
EcoAgri 2013
Annexe 3 : Bibliographie
Altieri M.A., Farrell J. (1984) Traditional farming systems of south-central Chile, with special emphasis on
agroforestry. Agroforestry Systems 2:3-18. DOI: 10.1007/bf02345352.
Altieri M.A. (1999) The ecological role of biodiversity in agroecosystems. Agriculture, Ecosystems and Environment
74:19-31
Altieri M.A. (2004a) Linking Ecologists and Traditional Farmers in the Search for Sustainable Agriculture Frontiers in
Ecology and the Environment 2(1) : 35-42
Altieri M.A., Nicholls C.I. (2003a) Effects of agroforestry systems on the ecology and management of insect pest
populations.
Altieri M.A., Nicholls C.I. (2003b) Soil fertility management and insect pests: harmonizing soil and plant health in
agroecosystems. Soil & Tillage Research 72:203-211. DOI: 10.1016/s0167-1987(03)00089-8.
Altieri M.A., Nicholls C.I. (2004a) Biodiversity and pest management in agroecosystems. Haworth Press Inc.
Ballare C.L., Scopel A. L., Roush M. L., Radosevich S. R. (1995) How Plants Find Light in Patchy Canopies. A
Comparison between Wild-Type andPhytochrome-B-Deficient Mutant Plants of Cucumber. Functional
Ecology 9(6) :859-868
Bellon S., Desclaux D., Le Pichon V. (2010) Innovation and research in organic farming: A multi‐level approach to
facilitate cooperation among stakeholders. 9 European IFSA Symposium.
Bhan M. (2010) Cropping system complexity for suppressing pests in organic vegetable production. Dissertation
doctor of Philosophy, University of Florida. 220 pp.
Butault J.P., Dedryver C.A., Gary C., Guichard L., Jacquet F., Meynard J.M., Nicot P., Pitrat M., Reau R., Sauphanor
B., Savini I, Volay T. (2010) Ecophyto R&D. Quelles voies pour réduire l'usage des pesticides ? Synthèse du
rapport d’étude, INRA Editeur (France), 90 p.
Debaeke P., Munier-Jolain N., Bertrand M., Guichard L., Nolot J.-M., Faloya V., Saulas P. (2009) Iterative design and
evaluation of rule-based cropping systems : methodology and case styudies. A review. Agronomy for
Sustainable Development 29:73-86Decourtye A., Alaux C., Odoux J.F., Henry M., Vaissière B., Le Conte Y.
(2012) Why Enhancement of Floral Resources in Agro-Ecosystems Benefit Honeybees and Beekeepers? In
Ecosystems Biodiversity, C - hap 16, 371-388.
DEFRA (2002) Development of disease control strategies for organically grown field vegetable (DOVE). Department
for Environment, Food and Rural Affairs, London, UK. 23 p., http://orgprints.org/8138
DEFRA (2004) Factors influencing biodiversity within organic and conventional systems of arable farming.
Department for Environment, Food and Rural Affairs, London, UK. 24 p., http://orgprints.org/8119
Ding S., Su P.X. (2010) Effects of tree shading on maize crop within a Poplar-maize compound system in Hexi
Corridor oasis, northwestern China. Agroforest Syst 80:117– 129. DOI 10.1007/s10457-010-9287-x.
Dordas C. (2008) Role of nutrients in controlling plant diseases in sustainable agriculture. Agron. Sustain. Dev.
28(1):33-46. DOI: 10.1051/agro:2007051
Döring T.F., Storkey J., Baddeley J.A., Crowley O, Howlett S.A., McCalman H. , Pearce H., Roderick S., Jones H.E.
(2012) Lergume based plant mixtures for delivery of multiple ecosystems services : an overview of
benefits. The Organic Research Centre (ORC). Agriculture and the Environment IX, Valuing Ecosystems:
Policy, Economic and Management Interactions. pp. 150-155.
Drinkwater L.E. (2002) Cropping Systems Research: Reconsidering agricultural experimental approaches.
Horttechnology 12:355-361.
Ewel J.J. (1999) Natural systems as models for the design of sustainable systems of land use. Agroforestry Systems
45:1-21.
Gaspari C. (2011) Viabilité et pertinence du verger maraîcher dans le Sud-Est de la France ? Mémoire de
stage GRAB, Université Blaise Pascal, Clermont-Ferrand.
Géneau C.E., Wäckers F.L., Luka H., Daniel C., Balmer O. (2012) Selective flowers to enhance biological control of
cabbage pests by parasitoids. Basic and Applied Ecology 13(1):85-93. DOI: 10.1016/j.baae.2011.10.005.
Godin E. (2013) Utilité des problèmes de satisfaction de contraintes pour l’aide à la conception de
vergers maraîchers. Mémoire de fin d’études d’ingénieur de VetAgro Sup Clermont Ferrand,
Unité Ecodéveloppement, INRA, Avignon, 67 pp
Hazarika S., Parkinson R., Bol R., Dixon L., Russell P., Donovan S., Allen D. (2009) Effect of tillage system and straw
management on organic matter dynamics. Agron. Sustain. Dev. 29 :525–533. DOI: 10.1051/agro/2009024
Hogg B.N., Bugg R.L., Daane K.M. (2011) Attractiveness of common insectary and harvestable floral resources to
beneficial insects. Biological Control 56(1):76-84. DOI: 10.1016/j.biocontrol.2010.09.007
Lal R. (2009) Soils and food sufficiency. A review. Agron. Sustain. Dev. 29 113–133. DOI: 10.1051/agro:2008044
EcoAgri 2013
Lançon J., Beau R., Cariolle M., Munier-Jolain N., Omon B., Petit M.-S., Viaux P., Wery J. (2008) Elaboration à dire
d'experts de systèmes de culture innovants. Reau, R. & Doré, T. (eds.) : Systèmes de culture innovants et
durables. Quelles méthodes pour les mettre au point et les évaluer ?, Educagri éditions 91-107.
Lavanya, V., Mukundam, B., Raja, V. (2009) Nutrient dynamics and microbial activity in maize as effected by
planting pattern, vegetable intercrops and fertility management practices. Green Farming 2(11):745-747
Le Gal P.-Y. (2009) Agronomie et conception de systèmes de production innovants : concept, démarches et outils.
Symposium international "Agriculture durable en région Méditerranéenne (AGDUMED)", Rabat, Maroc,
14-16 mai 2009:318-328.
Malezieux E. (2012) Designing cropping systems from nature. Agronomy for Sustainable Development 32:15-29.
DOI: DOI: 10.1007/s13593-011-0027-z.
Malezieux E., Crozat Y.,. Dupraz C., Laurans M., Makowski D., Ozier-Lafontaine H.,Rapidel B., Tourdonnet de S.,
Valantin-Morison M. (2009) Mixing plant species in cropping systems: concepts, tools and models. A
review. Agron. Sustain. Dev. 29:43-62
Mediene, S., Valantin-Morison, M., Sarthou, J.P., de Tourdonnet, S., Gosme, M., Bertrand, M., Roger-Estrade, J.,
Aubertot, J.N., Rusch, A., Motisi, N., Pelosi, C., Dore, T. (2011) Agroecosystem management and biotic
interactions: a review. Agronomy for sustainable development 31(3):491-514. DOI: 10.1007/s13593-0110009-1.
Miras-Avalos J.M., Egéa G., Nicolas E., Génard M., Vercambre G., Moitrier N., Valsesia P., Gonzalez-Real M., Bussi
C., Lescourret F. (2011) QualiTree, a virtual fruit tree to study the management of fruit quality. II.
Parameterisation for peach, analysis of growth-related. Trees 25:785– 799. DOI 10.1007/s00468-0110555-9
Navarette M., Tchamitchian M., Aissa Madani C., Collange B., Taussig C. (2010) Elaborating innovative solutions
with experts using a multicriteria evaluation tool : The case of soil borne disease control in marketgardening cropping systems. Symposium ISDA 2010 "Innovation et Développement Durable dans
l'Agriculture et l'Agroalimentaire"
28 Juin-1 Juillet 2010 - Montpellier. http://hal.archivesouvertes.fr/ISDA2010.
Newman S.M. (1986) A pear and vegetable interculture system : Land equivalent ratio, light use efficiency and
productivity. Applied ExplAgric. 22:383-392
Nissen T.M., Midmore D.J., Cabrera M.L. (1999) Aboveground and belowground competition between
intercropped cabbage and young Eucalyptus torelliana. Agroforestry Systems 46:83-93. DOI:
10.1023/a:1006261627857.
Olasantan F.O. (2010) Ecophysiological role of tropical indigenous vegetable crops in intercropping systems. Ghana
Journal of Horticulture 8:92-104.
Philpott S.M., Arendt W.J., Armbrecht I., Bichier P., Diestch T.V., Gordon C., Greenberg R., Perfecto I., ReynosoSantos R., Soto-Pinto L., Tejeda-Cruz C., Williams-Linera G., Valenzuela J., Zolotoff J.M. (2008) Biodiversity
loss in Latin American coffee landscapes: review of the evidence on ants, birds, and trees. Conservation
Biology 22:1093-1105. DOI: 10.1111/j.1523-1739.2008.01029.x
Quinkenstein A., Wöllecke J., Böhm C., Grünewald H., Freese D., Schneider B.U., Hüttl R.F. (2009) Ecological
benefits of the alley cropping agroforestry system in sensitive regions of Europe. Environmental Science
and Policy 12 :1112-1121.
Ratnadass A., Fernandes P., Avelino J., Habib R. (2012) Plant species diversity for sustainable management of crop
pests and diseases in agroecosystems: a review. Agron. Sustain. Dev. 32:273-303
Reynolds P.E., Simpson J.A., Thevathasan N.V., Gordon A.M. (2007) Effects of tree competition on corn and
soybean photosynthesis, growth, and yield in a temperate tree-based agroforestry intercropping system
in southern Ontario, Canada. Ecological Engineering 29:362–371
Rosset P.M., Altieri M.A. (1997) Agroecology versus Input substitution : A fundamental contradiction of sustainable
agriculture. Society and Natural Ressources 10:283-295.
Rusch A., Valantin-Morison M., Sarthou J.-P., Roger-Estrade J. (2010) Biological control of insect pests in
agroecosystems - effects of crop management, farming systems and seminatural habitats at the landscape
scale : a review. in: D. L. Sparks (Ed.), Advances in Agronomy, 109: 219-259.
Sadok W., Angevin F., Bergez J.-E., Bockstaller C., Colomb B., Guichard L., Reau R., Doré T. (2008) Ex ante
assessment of the sustainability of alternative cropping systems : implications for using multi-criteria
decision-aid methods. A review. Agronomy for Sustainable Development 28:163-174.
Seguy L., Bouzinac S. (1999) Cultiver durablement et proprement les sols de la planète, en semis direct. CIRAD-CA.
126 p. http://agroecologie.cirad.fr.
EcoAgri 2013
Seguy L., Bouzinac S. (2008) La symphonie inachevée du semis direct dans le Brésil Central : le système dominant
dit de « semi-direct », limites et dégâts, éco-solutions et perspectives – la nature au service de
l’agriculture durable. 214 p.
Seguy L., Bouzinac S., Maronezzi A. C. (2001) Un dossier du semis direct : systèmes de culture et dynamique de la
matière organique. Dossier du CIRAD accessible sur http://agroecologie.cirad.fr.
Sieffert A., 2013, Conception de systèmes « vergers-maraichers » associant arbres fruitiers, légumes et arbres
champêtres - Application au cas de la ferme agro-écologique pilote de la Durette. Projet soutenu par la
Fondation de France, document du GRAB et de l’Unité INRA-PSH, Avignon, 190 pp.
Simon S., Brun L., Guinaudeau J., Sauphanor B. (2011) Pesticide use in current and innovative apple orchard
systems. Agronomy for Sustainable Development, 2011, 31: 541-555.
Stamps W.T., McGraw R.L., Godsey L., Woods T.L. (2009) The ecology and economics of insect pest management in
nut tree alley cropping systems in the Midwestern United States. Agriculture, Ecosystems & Environment
131:4-8. DOI: 10.1016/j.agee.2008.06.012.
Staver C., Guharay F., Monterroso D., Muschler R.G. (2001) Designing pest-suppressive multistrata perennial crop
systems: shade-grown coffee in Central America. Agroforestry Systems 53:151-170. DOI:
10.1023/a:1013372403359.
Steffan-Dewenter I., Kessler M., Barkmann J., Bos M.M., Buchori D., Erasmi S., Faust H., Gerold G., Glenk K.,
Gradstein S.R., Guhardja E., Harteveld M., Hertel D., Hoehn P., Kappas M., Koehler S., Leuschner C.,
Maertens M., Marggraf R., Migge-Kleian S., Mogea J., Pitopang R., Schaefer M., Schwarze S., Sporn S.G.,
Steingrebe A., Tjitrosoedirdjo S.S., Tjitrosoemito S., Twele A., Weber R., Woltmann L., Zeller M.,
Tscharntke T. (2007) Tradeoffs between income, biodiversity, and ecosystem functioning during tropical
rainforest conversion and agroforestry intensification. Proceedings of the National Academy of Sciences
of the United States of America 104:4973-4978. DOI: 10.1073/pnas.0608409104.
Tooker J.F., Frank S.D. (2012) Genotypically diverse cultivar mixtures for insect pest management and increased
crop yields. Journal of Applied Ecology 49:974-985. DOI: 10.1111/j.1365-2664.2012.02173.x.
Valet S. (2011) Cultures associées multi-étagées traditionnelles innovantes. Services écologiques : résilience et
durabilité des éco-agro-systèmes. Colloque « Production agricole »: pour une réconciliation entre
durabilité et rentabilité économique » 6-9 juin 2011- Université Ouverte de Ho Chi Minh, Viet Nam.
Ved P., Bhattacharyya R., Govindan S. (2007) Long-term effects of fertilization on some soil properties under
rainfed soybean-wheat cropping in the Indian Himalayas . Journal of Plant Nutrition and Soil Science
170(2) : 224-233. DOI: 10.1002/jpln.200622032
Vereijken P. (1997) A methodical way of prototyping integrated and ecological arable farming systems (I/EAFS) in
interaction with pilot farms. European Journal of Agronomy 7:235-250.

Projet - Agroof

Transcription

Documents pareils

reconnaître les arbres

VOUS ETES JEUNE, DYNAMIQUE, ISSU(E) D`UNE ECOLE D

Dictionnaire visuel des arbres et arbustes communs

AGROFORESTERIE ET ELEVAGE OVIN produire et protéger

Attestation de diagnostic phytosanitaire Yapluka Park

AGROFORESTERIE ET ELEVAGE BOVIN produire et protéger

LE TAPEUR situé à Pointe-Noire – Basse

Aux arbres citoyens - Education au Développement Durable

Paroles De Aux Arbres Citoyens Gaminsdulux Fr

Aux arbres citoyens