COMMENTAIRES DES JURYS page

COMMENTAIRES DES JURYS
page
ADMISSIBILITÉ SUR DOSSIER ……………………………………………………. 1
EPREUVES ORALES :
ENTRETIEN AVEC LE JURY…………………………………………………………. 3
ENTRETIEN SUR TRAVAUX
DUT CHIMIE / DUT GÉNIE CHIMIQUE-GÉNIE DES PROCÉDÉS... 5
DUT GÉNIE BIOLOGIQUE
- Option Analyses Biologiques et Biochimiques………………………… 5
- Option Agronomie et Génie de l’Environnement……………………… 6
- Option Industries Alimentaires et Biologiques………………………… 8
- Option Diététique………………………………………………………. 9
DUT HYGIÈNE, SÉCURITÉ, ENVIRONNEMENT…………………... 9
LANGUE VIVANTE ETRANGERE
ANGLAIS……………………………………………………………….. 10
ESPAGNOL……………………………………………………………… 11
ALLEMAND……………………………………………………………... 12
Session 2007
Rapport sur le concours C2 ENSA-ENITA
Téléchargeable sur le site www.concours-agro-veto.net
ADMISSIBILITÉ SUR DOSSIER
________________________________________________________
L’épreuve d’admissibilité sur dossier s’est déroulée du 11 au 15 juin 2007.
Pour 90 places (56 en ENSA et 34 en ENITA), nous avons examiné 192 dossiers et retenu 124
candidats pour les épreuves orales sur la base de cet examen, soit 64,6 % (contre 69,9 % en 2006,
66,2 % en 2005, 51,5 % en 2004 et 61 % en 2003).
Pour sa 10éme année de fonctionnement, le jury s’est félicité du nombre des candidats, et du bon
niveau de la plupart de ces candidatures, tant par les résultats universitaires, que par les stages, les
expériences professionnelles et les activités diverses. Pour cette année, les candidats proviennent de
40 IUT, alors qu'on en comptait 43 en 2006 et 35 en 2005. L'effort d'information doit être poursuivi.
L'analyse des dossiers des candidats retenus démontre que c'est le contenu des dossiers des
candidats qui fait la différence entre candidats, et non l'IUT d'origine ou la spécialité.
La lecture des dossiers donne à penser que les candidats ont bien lu les conseils et les consignes qui
leur sont donnés : des dossiers complets, des rubriques bien renseignées. Quelques dossiers
cependant ont hélas été remplis avec rapidité ou légèreté, les candidats n’ayant sans doute pas tout à
fait réalisé qu’un bon dossier écrit représentait leur unique chance d’être retenus pour l’oral.
Les responsables d’IUT, quelque soit le travail administratif supplémentaire nécessaire pour remplir
la « fiche d’avis de l’IUT », doivent mesurer tout l’enjeu de cette fiche. Elle a été établie de façon à
obtenir une réponse normalisée. Ne pas la remplir pénalise fortement le candidat. L’avis formulé
par l’IUT doit l’être en fonction des exigences d’une poursuite d’études en école d’ingénieur. Nous
attirons l’attention des candidats et des responsables d’IUT sur le soin à apporter pour remplir cet
avis. Trop de laxisme ou trop de sévérité peuvent desservir le candidat.
Quant au contenu des lettres de motivation, il reste souvent très conventionnel et passe-partout. Les
candidats ont du mal à bien mettre en avant les raisons personnelles qui les poussent vers nos
formations et les métiers qu’elles préparent. L’école dans laquelle ils disent souhaiter entrer est un
moyen pour y parvenir, mais non un but en soi qui suffirait à justifier la motivation.
Nous invitons les candidats à s’informer à l’avance sur les écoles, mais aussi sur les réalités de
l’emploi. Pour les écoles, les candidats sont invités à lire les plaquettes, les sites internet, mais aussi
à recouper ces informations en n’hésitant pas à entrer en contact avec des élèves ou des anciens
élèves, avec les enseignants ou l’administration des écoles (direction des études) par mél, par
téléphone ou par contacts directs. Pour l’emploi, ne pas hésiter à consulter sur internet les sites
spécialisés (APEC et APECITA notamment), mais aussi les sites des entreprises du (des) secteurs
d’activité auquel (auxquels) s’intéresse l’étudiant.
Comme en 2004, en 2005 et en 2006, l’analyse des résultats de l’admissibilité montre que le facteur
discriminant n’est pas l’IUT d'origine ou la spécialité du DUT. C’est bien le niveau du résultat
universitaire, les motivations et les différents éléments liés à l’expérience personnelle du candidat,
demandés clairement dans chacune des rubriques du dossier.
-1-
Session 2007
Rapport sur le concours C2 ENSA-ENITA
Téléchargeable sur le site www.concours-agro-veto.net
Pour des raisons pratiques, il est souhaitable que les candidats remplissent l’ensemble du dossier
(lettre de motivation aussi) à l’encre noire : en effet, les dossiers sont photocopiés pour faciliter le
travail des membres du jury.
Beaucoup de candidats ont non seulement un fort potentiel universitaire, leurs résultats en
témoignent, mais aussi un fort potentiel humain. Ils associent de bons résultats scolaires à des
engagements forts dans différentes activités culturelles, sportives, associatives, etc. L’ouverture
d’esprit dont ils font preuve, leur capacité à s’engager et s’organiser, seront des éléments très
positifs pour leur poursuite d’études dans nos écoles, puis pour leur insertion professionnelle.
Jury : M. ABADIE (ENSA Toulouse), Mme BOIS (ENITIA), M. CHINZI (ENITA Bordeaux), Mme
GARCIN TIXIER (Montpellier SupAgro), M. SCHER (ENSAIA Nancy), Mme VAL (Agrocampus).
-2-
Session 2007
Rapport sur le concours C2 ENSA-ENITA
Téléchargeable sur le site www.concours-agro-veto.net
EPREUVES ORALES
________________________________________________________________
Entretien avec le jury
D’une durée de 20 minutes, l’épreuve d’entretien avec le jury s’est déroulée du 5 au 13 juillet dans
les locaux de l’INA-PG.
124 candidats avaient été convoqués, 115 se sont présentés à l'entretien (124 en 2006, 96 en 2005,
85 en 2004 et 58 en 2003).
La sélection sur dossier permet de retenir des candidats globalement de bon niveau. Parfois,
l’entretien oral fait apparaître des parcours personnels plus riches que les informations données par
l’étudiant dans son dossier d’inscription ne le laissaient supposer. Le jury est très attentif à
l’investissement réel des candidats dans les activités associatives, sportives et culturelles. Il
s’intéresse aussi au raisonnement autour du futur choix d’école : cela lui permet de compléter
l’information des candidats, et de s’assurer de la bonne adéquation entre le projet exprimé et le
choix futur.
Si la culture technique est assez bonne, la culture générale reste trop limitée. La télévision et la
radio sont les sources d’informations privilégiées, avec parfois le recours aussi à internet. Quand la
lecture est évoquée, elle se limite souvent aux magazines, aux ouvrages policiers ou aux romans à la
mode. L’importance du temps accordé au travail scolaire est régulièrement donnée comme
explication (excuse ?) à ce qui traduit, hélas, trop souvent, un manque de réelle curiosité
personnelle. D'une manière générale, les étudiants venant des formations agronomiques font état
d'une vision plus globale de leurs secteurs d'activité, les étudiants issus des formations industries
agricoles et alimentaires ou industries alimentaires et biologiques ont plus souvent une vision
limitée. Ces manques de curiosité et de culture sont-ils compatibles avec l’exercice futur de
fonctions de cadre ?
Quelques étudiants se sont présentés avec un diaporama préparé à l'avance sur leur ordinateur. Le
jury ne souhaite pas que cette pratique se développe : il est préférable de réserver les 20 minutes à
un vrai entretien.
La motivation et le projet professionnel restent encore souvent à mieux préciser et mieux définir :
ils sont souvent présentés en lien très fort avec le(s) stage(s) effectué(s) ou les projets tutorés. Le
jury a alors du mal à discerner si le stage s’inscrit dans un projet professionnel déjà en partie
élaboré, ou si le projet professionnel est la conséquence du stage.
Le jury a apprécié la démarche volontaire d'un nombre significatif d'étudiants qui ont cherché par
eux-mêmes un stage dans une entreprise ou à l'étranger, en dehors des listes fournies par leur
établissement. A travers cette recherche, ils ont acquis une meilleure connaissance du monde
professionnel, et ils ont aussi précisé leurs propres motivations. Cette démarche volontaire leur
permet de mieux affiner leur projet personnel et professionnel.
-3-
Session 2007
Rapport sur le concours C2 ENSA-ENITA
Téléchargeable sur le site www.concours-agro-veto.net
Les candidats ne doivent pas limiter leur recherche aux informations obtenues des anciens élèves de
leur IUT ayant intégré telle ou telle école d'ingénieur : ces informations donnent souvent une vision
partielle et limitée de la diversité qu'offrent nos écoles. Pour les valider, il est souhaitable de
recueillir d'autres témoignages.
Nous insistons très fort sur l’importance à accorder à la lecture des notices écrites d’information des
écoles. Les sites internet permettent, non seulement de s’informer sur l’enseignement, mais aussi
sur les thématiques de recherche développées de manière plus spécifique par chaque école. Les
spécialisations de 3e année ne suffisent pas à indiquer la spécificité de chaque école. Ce travail
d’information approfondie permettra aux candidats d’affiner leurs motivations et leur orientation.
Qu’ils n’hésitent pas à adresser des courriels, à prendre des contacts plus directs pour obtenir des
informations plus précises, ou à se rendre directement dans nos écoles.
Les stages réalisés dans un pays étranger semblent toujours en augmentation. Cette ouverture à
l’international est tout à fait en accord avec les profils que recherchent nos établissements, et avec
l’évolution des trajectoires professionnelles à l’issue de la formation.
Enfin, le jury est sensible à la diversité des origines sociales des étudiants qui se présentent à ce
concours, contribuant ainsi à l’objectif d’une plus grande démocratisation du recrutement des
grandes écoles.
Jury : Mlle Stéphanie PASSOT (AgroParisTech), MM. Sylvain VILLETTE (ENESAD), Jean-Paul
COUHERT (ENITA Clermont) et Jacques ABADIE (ENSAT).
-4-
Session 2007
Rapport sur le concours C2 ENSA-ENITA
Téléchargeable sur le site www.concours-agro-veto.net
ENTRETIEN SUR TRAVAUX
DUT Chimie
DUT Génie Chimique – Génie des Procédés
Il n’a pas été établi de rapport sur ces options (1 seul candidat en 2007).
Vous pouvez cependant consulter le rapport de la session 2006.
ENTRETIEN SUR TRAVAUX
________________________________________________________________
DUT Génie Biologique
Option Analyses Biologiques et Biochimiques
Cinq candidats sur six ont été auditionnés.
Deux d’entre eux ont réalisé des prestations exemplaires, rigoureusement dans le temps imparti. Ils
se sont appuyés sur des transparents rappelant le contexte de la thématique, les objectifs, les
résultats, les conclusions suivis d’une discussion sur les perspectives. Ils ont su mettre en avant la
problématique générale du sujet tout en montrant les côtés techniques du stage. Ils ont convaincu le
jury de leurs capacités scientifiques et techniques en répondant de façon très satisfaisante aux
différentes questions. Ces questions ont porté, non seulement, sur certaines méthodes spécifiques
employées lors du stage mais aussi, sur des concepts plus généraux. L’entretien a permis de mettre
en évidence une cohérence parfaite entre le choix d’intégrer une école d’ingénieur agronome et la
vision de la carrière professionnelle entrevue.
Le jury insiste sur l’importance de préparer cette épreuve de sélection avec soin. Il s’agit de
convaincre le jury, quant au savoir et savoir-faire scientifiques et techniques en relation avec le
travail de stage, sur des concepts plus généraux du sujet ainsi que sur des aspects de culture
générale en relation avec leurs sujets de stage.
Jury : Florence Mathieu (ENSAT) -Jean Kallerhoff (ENSAT)
-5-
Session 2007
Rapport sur le concours C2 ENSA-ENITA
Téléchargeable sur le site www.concours-agro-veto.net
ENTRETIEN SUR TRAVAUX
________________________________________________________
DUT Génie Biologique
Option Agronomie et Génie de l’Environnement
Avis général sur les candidats 2007
68 candidats ont passé l'épreuve d'entretien sur travaux dans les options Agronomie (55) et
Environnement (13). Cela représente une augmentation de 6% par rapport à 2006, entièrement due
aux candidats de l’option Environnement. Le niveau des candidats a été jugé bon à très bon (après
une année 2006 décevante). Nous avons retrouvé le niveau des années précédentes. La moyenne des
candidats en Agronomie a été de 12.4 pour 13.1 en Environnement. Cette différence n’est pas
significative.
Seuls 57% des étudiants ont présenté un rapport définitif. L’état d’avancement du rapport n’a
aucune incidence sur les notes obtenues (12.5 en moyenne avec le stage terminé et 12.6 en moyenne
avec le stage en cours). Il faut donc bien mentionner qu’un stage pas encore achevé n’est pas un
handicap. Ceci indique que la majorité des candidats a su gérer cette situation, notamment par la
présentation de résultats escomptés et/ou obtenus antérieurement.
Par rapport à 2006, nous n’avons pas retrouvé une hiérarchie très marquée des notes en fonction de
la nature des stages. Les meilleures notes sont encore obtenues par les candidats ayant fait des
stages de Recherche (13.5). Ces stages représentent toujours 1/3 des sujets. Les différences de notes
avec des étudiants ayant fait des stages en Environnement et Développement sont faibles (12.8).
Aucune de ces différences n’est significative. Par contre, les étudiants présentant des stages sans
problématique clairement identifiée ou des stages de première année en exploitation obtiennent des
résultats significativement plus bas (10.0). La plupart des sujets de stage présentés à l’oral nous ont
paru adaptés à une épreuve de concours du fait de la mise en œuvre d’une démarche, d’un
traitement (ou pré-traitement) des données recueillies, éléments qui permettent de mettre en valeur
le travail de l’étudiant. Les stages à base d’enquêtes posent toujours autant de problèmes aux
étudiants complètement démunis en terme de méthodologies appropriées. Il semble y avoir moins
de différences quant aux sujets des stages entre les deux options. De nombreux étudiants en option
Agronomie ont présenté des sujets de stage relevant de l’Environnement.
Nous tenons toutefois à mentionner que si un étudiant envisage de candidater au concours C2, il est
préférable de choisir un sujet comprenant une véritable démarche expérimentale. Les sujets dont la
démarche est extrêmement standardisée ou repose sur l’application de normes permettent moins la
mise en valeur des capacités des candidats.
Fait marquant, l’augmentation des candidats ayant fait un stage à l’étranger (20%) avec une
diversification des destinations. Les résultats des candidats ayant fait leur stage en France et à
l’étranger sont identiques.
-6-
Session 2007
Rapport sur le concours C2 ENSA-ENITA
Téléchargeable sur le site www.concours-agro-veto.net
Déroulement des entretiens
Les exposés sont en général de bonne qualité, avec globalement un bon niveau de préparation à
cette épreuve. Peu d’étudiants se sont présentés sans aucun support pour faire leur exposé (4). Ces
étudiants ont obtenu des résultats inférieurs aux autres. Il reste nécessaire de dire aux candidats que,
dans cette épreuve, l'absence de support est pénalisante, même si les questions peuvent ensuite se
dérouler normalement. L’utilisation des ordinateurs portables continue à se généraliser pour
atteindre, cette année 74% des présentations (69% en 2006, 50% en 2005 et 20% en 2004).
L'utilisation de ce matériel ne pose aucun problème. L’outil de communication PowerPoint est bien
maîtrisé. Les candidats pensent bien à lancer leur présentation avant l’épreuve. Toutefois, il reste
important de rappeler qu'il est impératif que le candidat se présente à cette épreuve avec son
ordinateur allumé et la présentation lancée pour éviter toute perte de temps. Ceci permettra de ne
pas avoir à nouveau des retards importants dans le déroulement de l’épreuve.
La gestion de temps s’est nettement améliorée. Les 2/3 des candidats ont parfaitement géré leur
temps. Un tiers des candidats n’a pas respecté les consignes de temps, la moitié de ces derniers étant
trop courts et l’autre moitié trop longs.
Comme nous l’avions fait il y a deux ans, nous avons systématiquement interrogé les étudiants sur
les possibilités de traitement statistique des données recueillies (ou sur l’origine des choix de
traitement statistique effectués). Encore une fois, nous avons constaté un niveau de base insuffisant,
qui laisse augurer un certain nombre de difficultés lors du cursus en école d’ingénieur.
L'organisation des exposés est généralement bonne avec des plans logiques et respectés. Nous
avons noté toutefois quelques points faibles récurrents :
•
Le contexte de l'étude est souvent trop succinctement présenté. Cette
présentation se limite souvent à indiquer l'organisme dans lequel le stage a
été fait, sans description de la problématique générale de cet organisme ni du
positionnement du sujet au sein de cette problématique.
•
Une tendance à éluder les aspects méthodologiques du travail par une
description très superficielle, y compris pour les approches spécifiques au
travail ou centrales pour la thématique abordée. Cette tendance conduit
systématiquement à nous poser la question du niveau d'appropriation de la
démarche par les candidats. Il faudrait préciser aux candidats qu’ils devraient
se poser la question de la pertinence et de la portée des méthodologies mises
en œuvre durant leur stage, même si elles leur ont été imposées.
•
Enfin, trop peu de temps est consacré à la conclusion et aux perspectives
(moins d’une minute).
•
Les candidats ne doivent pas avoir une vision trop restrictive de leur sujet. Il
faut dans la mesure du possible qu’ils prennent un peu de recul afin de
pouvoir répondre aux questions. Nous recommandons aux étudiants d’être
attentifs pendant leur stage aux tenants et aboutissants du sujet qu’ils
abordent et de développer un regard critique sur le travail engagé.
Jury : J. Lecoeur, H. Jacob, T. Spataro
-7-
Session 2007
Rapport sur le concours C2 ENSA-ENITA
Téléchargeable sur le site www.concours-agro-veto.net
ENTRETIEN SUR TRAVAUX
DUT Génie Biologique
Option Industries Alimentaires et Biologiques
D’une durée de 30 minutes, l’épreuve d’entretien sur travaux IAB s’est déroulée du 6 au 11 juillet.
Elle a concerné 36 candidats (4 démissions).
Les candidats ont présenté leurs travaux de stages de 2ème année, en adoptant un plan très proche,
voire identique, à celui de la soutenance orale du mémoire de stage. Le jury a particulièrement
apprécié les rares étudiants qui ont construit un exposé clair et synthétique, spécialement adapté à
une épreuve d’entretien sur travaux. En effet un exposé trop long, ne laissait pas au jury le temps
de poser des questions permettant d’évaluer l’aptitude du candidat à entreprendre des études dans
une ENSA, et notamment ses qualités scientifique et technique.
Les travaux exposés portaient sur des thèmes assez variés, avec les caractéristiques suivantes :
15 dans le domaine de la sécurité-qualité des aliments,
8 sur la détermination expérimentale de caractéristiques de produits,
4 sur l’évaluation de paramètres procédés de transformation,
5 plutôt du domaine de la biologie moléculaire,
4 en instrumentation.
Le jury a relevé une trop forte proportion de stages (surtout, parmi ceux concernés par la HACCP)
où le candidat est resté assez éloigné de l’expérimentation ou du procédé. Certains de ces stages
n’ont pas permis à leur auteur de démontrer une capacité à devenir ingénieur. Le jury a toutefois
remarqué que d’autres candidats pouvaient prendre du recul par rapport à la mission qui leur a été
confiée et dépasser ainsi le niveau d’exécutant.
5 candidats ont réalisé leur stage dans des pays européens et un candidat au Canada. En plus de la
pratique d’une langue étrangère, le plus souvent l’anglais, ce choix de stage traduit une l’ouverture
à l’international, en accord avec les profils que recherchent nos établissements.
Dans l’ensemble, l’épreuve d’entretien sur travaux semble avoir été perçue par les candidats comme
une soutenance de mémoire de stage, et non comme entretien de motivation portant sur la cohérence
de l’expérience en milieu professionnel au regard du projet personnel du candidat, notamment celui
de poursuivre ses études en école d’ingénieur.
Jury : Perla RELKIN, Pr (AgroParisTech-Centre de Massy) et Dominique Colin, MC (ENITIANantes)
-8-
Session 2007
Rapport sur le concours C2 ENSA-ENITA
Téléchargeable sur le site www.concours-agro-veto.net
ENTRETIEN SUR TRAVAUX
DUT Génie biologique
Option Diététique
Il n’a pas été établi de rapport sur cette option (1 seul candidat en 2007).
Vous pouvez cependant consulter le rapport de la session 2006.
ENTRETIEN SUR TRAVAUX
DUT Hygiène, Sécurité, Environnement
Nous avons auditionné trois candidats :
L’un a présenté son travail avec une aisance remarquable, malgré l’absence de supports
pédagogiques. Ce candidat l’a néanmoins justifié, lors d’une question que nous lui avons posée,
faisant état de son interprétation des consignes pour l’évaluation de l’épreuve. Elle a présenté le
contexte de la problématique, les objectifs et les résultats obtenus de façon claire et concise,
exactement dans le temps imparti, en faisant preuve d’un sens critique bien développé. Cette
candidate a démontré qu’elle savait faire ses choix, en ayant le souci constant de les justifier.
Elle a aussi démontré qu’il y avait une grande cohérence entre les choix de sa formation et le
parcours professionnel qu’elle entrevoit. Le jury a été impressionné par la maturité, le sérieux de
la candidate et son aisance dans la capacité à répondre aux questions.
Les deux autres ont, malgré leurs présentations bien illustrées, fait preuve de moins de
dynamisme.
La gestion du temps de parole pour l’exposé reste difficile pour certains. La démarche des
projets a été bien présentée, avec le souci de relever les difficultés rencontrées ainsi que les
propositions pour des solutions.
Dans l’ensemble, les candidats ont fait ressortir la cohérence entre le choix de leur formation et
le parcours professionnel entrevu.
Jury : Murielle Naitali (Agro Paris Tech) et Jean Kallerhoff (ENSAT).
-9-
Session 2007
Rapport sur le concours C2 ENSA-ENITA
Téléchargeable sur le site www.concours-agro-veto.net
LANGUE VIVANTE ÉTRANGÈRE
________________________________________________________________
Anglais
Nous avons interrogé 105 candidats. La moyenne est de 10, les notes s'étagent de 01 à 20 comme
les autres années.
Nous sommes contraints de constater un manque de préparation, les IUT ne préparant pas à cette
épreuve spécifique dont le contenu peut pourtant être consulté sur le site du Service des concours
dans informations concours/notices et programmes/programme et conseils épreuves orales LV C2.
Nombreux sont les candidats qui se présentent sans avoir lu les consignes qui accompagnent la
feuille d'admissibilité et encore moins les rapports des jurys des années précédentes !!! Ils attendent,
après deux minutes d'exposé que nous leur « tirions les vers du nez ».
Certains ont même l'aplomb de nous demander si nous pouvons leur « prêter un stylo », puisqu'ils
ne s'attendaient pas à avoir besoin d'écrire. Les mêmes, ou d'autres commencent par demander ce
que nous attendons d'eux !!!
Cette désinvolture nous paraît affligeante et inadmissible, et est de nature à exaspérer le jury.
Nous conseillons aux candidats 2008 de lire les rapports des années précédentes, de regarder des
films en V.O, d'essayer d'écouter les NEWS, de consulter le site de l'International Herald Tribune
où ils peuvent lire et entendre lire des articles de presse, et s'ils ont la chance de faire un stage dans
un pays anglophone, d'EXIGER qu'on corrige leur anglais. Quelle déception pour certains de
s'entendre dire qu'ils parlent un anglais fluide, mais constellé de fautes de grammaire; ils sont
compréhensibles, mais heurtent nos oreilles. Ceci ne veut pas dire qu'ils obtiennent
systématiquement une mauvaise note, loin de là, mais qu'ils pourraient en obtenir une bien
meilleure, s'ils avaient été aidés dans leur apprentissage par leurs maîtres anglais.
Si nous avons eu, les années précédentes, quelques espoirs de voir le niveau s'améliorer, ce n'est
nullement le cas cette année, où, au contraire, nous gardons une fâcheuse impression d'amateurisme.
Espérons que le cru 2008 se préparera mieux et saura faire oublier cette session 2007 qui laisse un
goût amer!
Bon courage.
Examinateur : Madame Claude DERBIN
- 10 -
Session 2007
Rapport sur le concours C2 ENSA-ENITA
Téléchargeable sur le site www.concours-agro-veto.net
LANGUE VIVANTE ÉTRANGÈRE
____________________________________________________________________
Espagnol
C’est sans conviction aucune que nous rédigeons ce rapport puisque sur les 7 candidats interrogés
cette année aucun ne semblait avoir lu les rapports de ces dernières années. En effet, tous ont
commis les mêmes erreurs que de coutume et aucun n’a vraiment répondu aux attentes du jury.
Les notes vont de 1 à 15 puisqu’il a fallu classer les candidats et mettre aux meilleurs une note
supérieure mais qui ne correspond pas franchement au niveau des candidats…
Nous rappelons quand même les consignes :
L’épreuve porte sur un texte écrit, toujours un article de presse, ne dépassant pas 300 mots. Après
avoir fait un compte-rendu structuré, il faut, à partir du thème de l’article, poser les jalons d’un
commentaire qui permettront à l’examinateur de poursuivre l’entretien.
En ce qui concerne le compte-rendu, il doit être structuré autour de deux ou trois grands axes et, en
aucun cas, il ne peut-être assimilé à un résumé linéaire.
Le commentaire est un élargissement et il permet de montrer que le candidat s’est tenu informé de
l’actualité et qu’il domine un minimum de connaissances.
Un commentaire ne peut se résumer à une supposée opinion personnelle dont l’examinateur, en
outre, n’a cure. De même, l’examinateur souhaiterait entendre autre chose que des conversations de
café du commerce.
La langue utilisée par le candidat doit être riche et correcte. Il s’agit du choix d’une langue
obligatoire, rappelons-le.
Dans tous les cas, les articles portent sur l’actualité des pays hispanophones, celle-ci peut être
culturelle, politique, sociale, etc. Cette année, comme l’an passé, l’actualité se trouvait au
Venezuela, en Bolivie, au Chili, en Colombie, au Mexique, à Cuba, pour les pays d’Amérique
latine.
En ce qui concerne l’Espagne, outre les problèmes de la Constitution, de l’ETA, il y a eu les
réformes des statuts des Régions Autonomes et comme toujours, des problèmes environnementaux,
etc.
Nous attendions des candidats qu’ils sachent un minimum de choses sur ces sujets. Il n’en fut rien et
tous étaient ignorants de tous ces thèmes d’actualité !
Les candidats ont vingt minutes pour préparer et une fois en présence de l’examinateur ils doivent
utiliser dix minutes pour leur présentation et non une ou deux ou trois. L’examinateur a dix minutes
pour poser des questions et approfondir, voire affiner, un certain nombre d’éléments. Encore faut-il
qu’on lui donne du grain à moudre !!
Nous avons été saisi cette année par la désinvolture générale des candidats. Rappelons à toutes fins
utiles qu’un candidat est un candidat et qu’un examinateur est un examinateur : ceci suppose un
comportement et un registre de langue différents de ceux que l’on a avec ses camarades de cours.
Par ailleurs, il nous a semblé que les candidats de ce cru ne se rendaient pas compte qu’ils passaient
un concours de haut niveau et qu’ils ne mesuraient ni les enjeux ni la chance que celui-ci représente.
Examinateur : Mme Péraud
- 11 -
Session 2007
Rapport sur le concours C2 ENSA-ENITA
Téléchargeable sur le site www.concours-agro-veto.net
LANGUE VIVANTE ÉTRANGÈRE
____________________________________________________________________
Allemand
Quatre candidats se sont présentés. Trois d’entre eux avaient un niveau un peu fragile, le quatrième
a fait une bonne prestation (2 fois la note 09, une fois la note 10 et une fois la note 15).
Moyenne : 10,7.
Les quatre candidats ont fait un compte-rendu correct. Les problèmes sont apparus au niveau du
commentaire qui consistait en quelques phrases ou était complètement inexistant. Cependant, quand
l’examinatrice a commencé à poser des questions, il s’est avéré que les candidats savaient y
répondre, et dans deux cas même d’une manière intéressante. Il est donc à craindre que les
candidats ne se soient pas bien familiarisés avec l’épreuve : ce n’est pas la capacité de dialoguer qui
est recherchée, mais un vrai commentaire. En outre, le niveau de grammaire de trois des quatre
candidats était trop fragile et aurait mérité une mise au point avant le concours.
Les candidats du concours C2 ont tous des stages obligatoires à faire lors de leur formation.
Pourquoi ne pas le passer en Allemagne et ainsi se préparer bien au concours ?
Examinateur : Mme Graber
- 12 -