Etat des lieux

Transcription

Etat des lieux

ORIENTATIONS RÉGIONALES DE GESTION ET DE CONSERVATION
DE LA FAUNE SAUVAGE ET DE SES HABITATS (ORGFH)
DU LANGUEDOC-ROUSSILLON
TOME II : Etat des lieux
Sommaire
1. PRÉSENTATION GÉNÉRALE DES ORGFH ........................................................................8
2. LES ORGFH EN LANGUEDOC-ROUSSILLON ...................................................................9
2.1. Contexte régional .................................................................................................................9
2.2. Démarche adoptée..............................................................................................................11
2.2.1. Diagnostic régional issu de l’existant ................................................................................... 11
2.2.1.1. Les espèces .................................................................................................................. 11
2.2.1.2. Les habitats.................................................................................................................. 13
2.2.1.3. Les acteurs................................................................................................................... 14
2.2.2. Décomposition de la réflexion en groupes thématiques géographiques.................................. 15
2.2.3. Intérêt de l’audit .................................................................................................................. 16
3. DESCRIPTION GÉNÉRALE DE LA RÉGION LANGUEDOC-ROUSSILLON .............................18
3.1.
3.2.
3.3.
3.4.
3.5.
3.6.
3.7.
Milieu physique..................................................................................................................18
Situation démographique...................................................................................................19
Secteur agricole..................................................................................................................22
Secteur forestier .................................................................................................................25
Milieux humides.................................................................................................................27
Données socio-économiques ...............................................................................................29
Politiques publiques d’aménagement, de gestion du territoire et de la faune sauvage &
outils financiers ..................................................................................................................32
3.7.1. Cadre régional ....................................................................................................................... 32
3.7.2. Les outils financiers............................................................................................................... 35
3.7.2.1. Les outils financiers européens..................................................................................... 35
3.7.2.1.1. Les fonds européens.......................................................................................................... 35
3.7.2.1.2. Les programmes européens ............................................................................................... 36
3.7.2.2. Les outils financiers nationaux ..................................................................................... 38
4. LES ENTITÉS TERRITORIALES ........................................................................................40
4.1. Entité « Montagne »...........................................................................................................40
4.1.1.
4.1.2.
4.1.3.
4.1.4.
Terres agricoles labourables et prairies................................................................................... 41
Landes et pelouses ................................................................................................................. 41
Falaises, escarpements rocheux, éboulis ................................................................................. 42
Cours d’eau et leurs ripisylves................................................................................................ 42
4.2. Entité « Plaine, collines et garrigue » ................................................................................44
4.2.1.
4.2.2.
4.2.3.
4.2.4.
Terres agricoles des plaines, vallées, plateaux et coteaux ........................................................ 44
Garrigues, maquis, landes et pelouses..................................................................................... 45
Falaises, escarpements rocheux, éboulis ................................................................................. 46
Cours d’eau et leurs ripisylves................................................................................................ 46
4.3. Entité « Littoral et lagunes » .............................................................................................48
4.3.1.
4.3.2.
4.3.3.
4.3.4.
4.3.5.
DIREN
Milieu marin .......................................................................................................................... 48
Côte rocheuse ........................................................................................................................ 49
Côte sableuse ......................................................................................................................... 49
Plaine littorale........................................................................................................................ 50
Estuaires et canaux................................................................................................................. 51
LR – ORGFH Languedoc-Roussillon – Tome II « Etat des lieux »
2
Sommaire
5. GRANDS TYPES DE MILIEUX TRANSVERSAUX .................................................................52
5.1. Milieux transversaux « zones humides hors cours d’eau»................................................52
5.1.1. Montagne : Zones humides, lacs, étangs, mares, tourbières et mégaphorbiaies ......................... 52
5.1.2. Plaine : Zones humides, lacs, étangs et mares.......................................................................... 53
5.1.3. Littoral : Etangs et lagunes...................................................................................................... 53
5.2. Milieux transversaux « forestiers » ...................................................................................55
5.2.1. Forêts de montagne (supra-méditerranéen, montagnard et subalpin) ........................................ 55
5.2.2. Forêts de plaine et de collines (thermo et méso-méditerranéen) ............................................... 55
5.2.3. Forêts littorales....................................................................................................................... 56
5.3. Milieux transversaux « urbains et péri-urbains » .............................................................57
5.4. Milieux transversaux « souterrains, karstiques et autres (mines) » .................................58
6. LES PRINCIPALES ESPÈCES DE FAUNE SAUVAGE À ENJEUX.............................................59
7. ACTEURS INFLUENÇANT LA GESTION DE LA FAUNE SAUVAGE ET DE SES HABITATS........61
7.1. Les acteurs .........................................................................................................................61
7.2. Les données sur la faune et ses habitats ............................................................................74
7.3. Enseignements de l’audit ...................................................................................................76
8. PROBLÉMATIQUES DE GESTION DE LA FAUNE SAUVAGE ET DE SES HABITATS ................99
8.1.
8.2.
8.3.
8.4.
8.5.
8.6.
8.7.
8.8.
Dans toute la région ...........................................................................................................99
Au niveau de l’entité « montagne » .................................................................................103
Au niveau de l’entité « plaines, collines et garrigues »....................................................107
Au niveau de l’entité « littoral et lagunes » .....................................................................111
Au niveau des milieux transversaux « zones humides hors cours d’eau » .....................117
Au niveau des milieux transversaux « forestiers » ..........................................................120
Au niveau des milieux transversaux « urbains et péri-urbains » ...................................123
Au niveau des milieux transversaux « souterrains, karstiques et autres (mines) »........126
9. BILAN DE L’ÉTAT DES LIEUX ........................................................................................127
10. BIBLIOGRAPHIE ...........................................................................................................129
11. ANNEXES......................................................................................................................132
Comité de rédaction du rapport « Etat des lieux des ORGFH du Languedoc-Roussillon » : Arnaud JULIEN (DR ONCFS),
Denis REUDET (DR ONCFS), Benoît BUISSON (DR ONCFS), Daniel CAMBON (DIREN LR).
DIREN
3
Liste des figures
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]
[10]
[11]
[12]
[13]
[14]
[15]
[16]
[17]
[18]
[19]
[20]
[21]
[22]
[23]
[24]
[25]
[26]
[27]
[28]
[29]
[30]
[31]
[32]
[33]
[34]
[35]
[36]
[37]
[38]
[39]
[40]
[41]
[42]
[43]
DIREN
Figure 1 : Organigramme fonctionnel des ORGFH en Languedoc-Roussillon...................................10
Figure 2 : Les entités géographiques du Languedoc-Roussillon ........................................................13
Figure 3 : Les grandes régions naturelles du Languedoc-Roussillon..................................................18
Figure 4 : Proportion des zones régionales "naturelles", "agricoles", "artificielles" et comparaison
avec la moyenne nationale...............................................................................................................19
Figure 5 : Pourcentage d’évolution (positive ou négative) de la population des régions de la métropole
entre les recensements de 1990 et 1999............................................................................................20
Figure 6 : Population de chaque département et pourcentage de progression entre les 2 derniers
recensements...................................................................................................................................21
Figure 7 : Densité de population, en 1999, selon les départements ...................................................21
Figure 8 : Répartition des vignes et vergers, prairies et friches en Languedoc-Roussillon ..................23
Figure 9 : Surface occupée par les principaux modes d’exploitation en Languedoc-Roussillon..........24
Figure 10 : Surface forestière et taux de boisement en région Languedoc-Roussillon ........................25
Figure 11 : Répartition des zones forestières du Languedoc-Roussillon ............................................26
Figure 12 : Réseau hydrographique du Languedoc-Roussillon..........................................................27
Figure 13 : PIB en valeur des régions françaises* et marge de progression entre 1990 et 2000 ..........29
Figure 14 : Communes du Languedoc-Roussillon ............................................................................35
Figure 15 : Caractérisation du territoire régional en zones de déprise agricole, dans la contribution
régionale au SCENR .......................................................................................................................40
Figure 16 : Acquisitions du Conservatoire du littoral en Languedoc-Roussillon ................................49
Figure 17 : Principales voies de communication en Languedoc-Roussillon ..................................... 102
Figure 18 : Quelques territoires exceptionnels pour des projets exemplaires ................................... 114
Figure 19 : Répartition du castor d’Europe dans le Gard en 1994.................................................... 139
Figure 20 : Massifs à cerfs en Languedoc-Roussillon ..................................................................... 141
Figure 21 : Représentativité communale des prélèvements de chevreuils en 1998-1999 en LanguedocRoussillon ..................................................................................................................................... 142
Figure 22 : Evolution du plan de chasse chevreuil en Languedoc-Roussillon .................................. 143
Figure 23 : Répartition du desman des Pyrénées et des sites Natura 2000 correspondants................ 145
Figure 24 : Répartition des observations de fouine, collectées en 2002 dans les carnets de bord « petits
carnivores » par les Services Départementaux de l’ONCFS............................................................ 147
Figure 25 : Répartition des observations de genette, collectées en 2002 dans les carnets de bord
« petits carnivores » par les Services Départementaux de l’ONCFS................................................ 149
Figure 26 : Représentation communale du statut du lapin de garenne en Languedoc-Roussillon...... 150
Figure 27 : Répartition communale du loup en France.................................................................... 152
Figure 28 : Répartition nationale de la loutre d’Europe................................................................... 155
Figure 29 : Répartition de l’ours brun sur la chaîne pyrénéenne...................................................... 157
Figure 30 : Répartition des indices de présence d’ours brun trouvés en Languedoc-Roussillon....... 157
Figure 31 : Répartition du ragondin en France, en 1995.................................................................. 159
Figure 32 : Evolution du tableau de chasse sanglier en Languedoc-Roussillon ................................ 161
Figure 33 : Représentativité communale des prélèvements de sangliers en Languedoc-Roussillon en
2000-2001..................................................................................................................................... 161
Figure 34 : Répartition nationale et régionale du verspertilion de Capaccini.................................... 163
Figure 35 : Aire de distribution de l’aigle de Bonelli ...................................................................... 165
Figure 36 : Sites Natura 2000 du butor étoilé en Languedoc-Roussillon.......................................... 166
Figure 37 : Répartition du butor étoilé en Languedoc-Roussillon, en 2000...................................... 167
Figure 38 : Aires de nidification et d’hivernage du goéland leucophée en France ............................ 168
Figure 39 : Aires de nidification et d’hivernage du grand cormoran en France ................................ 170
Figure 40 : Répartition des dortoirs de grand cormoran en Languedoc-Roussillon........................... 171
Figure 41 : Répartition du grand tétras en Languedoc-Roussillon ................................................... 173
Figure 42 : Variation d’abondance relative du héron cendré en France............................................ 175
Figure 43 : Répartition du lagopède alpin en Languedoc-Roussillon............................................... 177
4
Liste des figures
[44]
[45]
[46]
[47]
[48]
[49]
[50]
[51]
[52]
[53]
[54]
[55]
DIREN
Figure 44 : Répartition des sites de nidification et d’hivernage de l’outarde canepetière en LanguedocRoussillon ..................................................................................................................................... 179
Figure 45 : Répartition de la perdrix grise des Pyrénées en Languedoc-Roussillon.......................... 180
Figure 46 : Localisation des sites faisant l’objet de suivis annuels pour le petit gibier...................... 183
Figure 47 : Aire de nidification de la pie-grièche à poitrine rose en Europe..................................... 184
Figure 48 : Evolution de l’aire de nidification, en France, de la pie-grièche à poitrine rose.............. 185
Figure 49 : Aire de nidification du pluvier guignard en France, et répartition des haltes migratoires
dans le département des Pyrénées-Orientales ................................................................................. 187
Figure 50 : Aire de répartition du lézard ocellé en France............................................................... 191
Figure 51 : Aire de répartition du psammodrome des sables en France ........................................... 193
Figure 52 : Aire de répartition de la diane en Languedoc-Roussillon............................................... 201
Figure 53 : Aire de répartition française du grand capricorne.......................................................... 197
Figure 54 : Aire de répartition de la leucorrhine douteuse en Europe et en Languedoc-Roussillon .. 199
Figure 55 : Aire de répartition française de la moule perlière.......................................................... 201
5
Liste des tableaux
[56]
[57]
[58]
[59]
[60]
[61]
[62]
[63]
[64]
[65]
[66]
[67]
[68]
[69]
[70]
[71]
[72]
[73]
[74]
[75]
[76]
[77]
[78]
[79]
[80]
[81]
[82]
[83]
[84]
[85]
[86]
[87]
[88]
[89]
[90]
[91]
[92]
[93]
[94]
[95]
DIREN
Tableau I : Liste des espèces animales faisant l’objet d’une fiche détaillée........................................12
Tableau II : Liste des organismes présents dans la CSORGFH .........................................................14
Tableau III : Structuration des trois groupes thématiques en huit sous-unités chacune.......................15
Tableau IV : Liste des organismes audités dans le cadre des ORGFH ...............................................17
Tableau V : Nombre d’espèces animales (Super-classe des tétrapodes) présentes en LanguedocRoussillon et en France....................................................................................................................59
Tableau VI : Détail des espèces animales traitées dans les fiches « espèces »....................................60
Tableau VII : Agriculture : exploitants, associations et structures professionnelles............................61
Tableau VIII : Propriétaires forestiers privés et publics, sylviculteurs, gestionnaires, structures
professionnelles...............................................................................................................................62
Tableau IX : Pratiquants d’activités physiques de pleine nature ........................................................63
Tableau X : Chasseurs, pêcheurs......................................................................................................64
Tableau XI : Associations naturalistes..............................................................................................65
Tableau XII : Collectivités territoriales ............................................................................................66
Tableau XIII : Organisme consulaire (deux niveaux de représentation).............................................67
Tableau XIV : Etat et services déconcentrés de l’Etat.......................................................................68
Tableau XV : Etablissements publics de l’Etat .................................................................................70
Tableau XVI : Autres acteurs : CSRPN, université, INSEE, associations, particuliers,etc..................73
Tableau XVII : Diagnostic général de la région Languedoc-Roussillon........................................... 100
Tableau XVIII : Diagnostic sur l’ensemble « Terres agricoles labourables et prairies »................... 103
Tableau XIX : Diagnostic sur l’ensemble « Landes et pelouses ».................................................... 104
Tableau XX : Diagnostic sur l’ensemble « Falaises, escarpements rocheux et éboulis » .................. 105
Tableau XXI : Diagnostic sur l’ensemble « Cours d’eau et leurs ripisylves » .................................. 106
Tableau XXII : Diagnostic sur l’ensemble « Terres agricoles des plaines, vallées, plateaux et
coteaux »....................................................................................................................................... 107
Tableau XXIII : Diagnostic sur l’ensemble « Garrigues, maquis, landes et pelouses »..................... 108
Tableau XXIV : Diagnostic sur l’ensemble « Falaises, escarpements rocheux, éboulis »................. 109
Tableau XXV : Diagnostic sur l’ensemble « Cours d’eau et leurs ripisylves »................................. 110
Tableau XXVI : Diagnostic sur l’ensemble « Milieu marin ».......................................................... 111
Tableau XXVII : Diagnostic sur l’ensemble « Côte rocheuse »....................................................... 112
Tableau XXVIII : Diagnostic sur l’ensemble « Côte sableuse »...................................................... 113
Tableau XXIX : Diagnostic sur l’ensemble « Plaine littorale » ....................................................... 115
Tableau XXX : Diagnostic sur l’ensemble « Estuaires et canaux ».................................................. 116
Tableau XXXI : Diagnostic sur l’ensemble « Zones humides inféodées en partie aux zones
montagneuses : lacs, étangs, mares, tourbières et mégaphorbiaies »................................................ 117
Tableau XXXII : Diagnostic sur l’ensemble « Zones humides inféodées en partie au secteur de
plaine : lacs, étangs et mares »....................................................................................................... 118
Tableau XXXIII : Diagnostic sur l’ensemble « Zones humides inféodées en partie au littoral : étangs
et lagunes » ................................................................................................................................... 119
Tableau XXXIV : Diagnostic sur l’ensemble « Forêts de montagne »............................................. 120
Tableau XXXV : Diagnostic sur l’ensemble « Forêts de plaines et de collines » ............................. 121
Tableau XXXVI : Diagnostic sur l’ensemble « Forêts littorales » ................................................... 122
Tableau XXXVII : Diagnostic sur les milieux urbains et péri-urbains............................................. 123
Tableau XXXVIII : Diagnostic sur les milieux souterrains, karstiques et autres (mines).................. 126
Tableau XXXIX : Evolution du nombre de mâles chanteurs d’outarde canepetière ......................... 179
Tableau XL : Tableaux de chasse départementaux pour la perdrix grise des Pyrénées ..................... 181
6
Liste des annexes
[96]
[97]
[98]
[99]
[100]
[101]
[102]
[103]
[104]
[105]
[106]
[107]
[108]
[109]
DIREN
Annexe 1 : Glossaire ..................................................................................................................... 133
Annexe 2 : Abréviations ................................................................................................................ 135
Annexe 3 : Liste des 32 fiches espèces........................................................................................... 137
Annexe 4 : Grille d’entretien pour l’élaboration d’un audit au sujet des ORGFH ............................ 202
Annexe 5 : Liste des politiques publiques d’aménagement et de gestion du territoire en lien avec la
faune sauvage et ses habitats.......................................................................................................... 203
Annexe 6 : Liste rouge des oiseaux nicheurs en Languedoc-Roussillon au cours des 20 dernières
années........................................................................................................................................... 205
Annexe 7 : Liste des reptiles/amphibiens présents en Languedoc-Roussillon .................................. 211
Annexe 8 : Liste des mammifères présents en Languedoc-Roussillon ............................................. 213
Annexe 9 : Eléments pour la définition d’une contribution possible de la Fédération Régionale des
Chasseurs...................................................................................................................................... 216
Annexe 10 : Carte de synthèse du schéma de services collectifs des espaces naturels et ruraux ....... 217
Annexe 11 : Méthodes de suivi de la faune sauvage ....................................................................... 218
Annexe 12 : Tableaux récapitulatifs des différentes mesures de gestion des zones humides............. 222
Annexe 13 : Tableaux récapitulatifs des différentes mesures de gestion en milieu forestier ............. 223
Annexe 14 : Tableaux récapitulatifs des différentes mesures de gestion en zone de montagne......... 226
7
Contexte & méthode : le cadre national
1. PRÉSENTATION GÉNÉRALE DES ORGFH
Les orientations régionales de gestion de la faune sauvage et d'amélioration de la
qualité de ses habitats* (ORGFH) ont été prévues par la Loi relative à la chasse du 26 juillet
2000 (n° 2000-698), dont les dispositions sont désormais codifiées au Code de
l'environnement.
La démarche concerne l’ensemble de la faune et de ses habitats, sans objectif
d’exhaustivité, à l’exception des poissons pour lesquels il existe déjà des documents de
gestion. Elle s'attache en premier lieu aux espèces ou groupes d'espèces présentant des
enjeux forts et aux grands types de milieux*.
La préservation de la biodiversité, qui répond à la fois à une volonté nationale et aux
engagements internationaux de notre pays, nécessite la prise en compte de la gestion de la
faune sauvage et de ses habitats dans leur intégralité, au travers de l’ensemble des activités
concernées (agriculture, sylviculture, chasse, …).
A partir d’un état des lieux des problématiques, cette démarche concertée et consensuelle
doit permettre de dégager les axes d'une politique régionale en matière de faune sauvage et de
rechercher les moyens d'améliorer ses habitats, dans le cadre d'une gestion durable du
territoire et en adéquation avec l'ensemble des politiques publiques d'aménagement et de
développement.
L’élaboration des ORGFH se décline en trois étapes : un diagnostic régional intitulé
« état des lieux », objet du présent document, aboutissant à la définition des « enjeux* et des
objectifs* », puis la rédaction effective des orientations régionales.
Les ORGFH invitent les acteurs à mettre en œuvre une procédure de gestion intégrée de la
faune sauvage et de ses habitats. Ces orientations s’inscrivent, par ailleurs, dans un processus
dynamique, de mise en perspective de l’évolution des milieux avec celle des activités
humaines. Elles sont amenées à évoluer, à être évaluées dans cinq ans et réajustées dans les
décennies à venir.
DIREN
8
Contexte & méthode : en Languedoc-Roussillon
2. LES ORGFH EN LANGUEDOC-ROUSSILLON
2.1. Contexte régional
Les ORGFH sont établies à l'initiative et sous la responsabilité du Préfet de Région, qui
en délègue l'élaboration à la Direction Régionale de l'ENvironnement (DIREN), avec
l'appui technique de la Délégation Régionale de l’Office National de la Chasse et de la
Faune Sauvage (DRONCFS). Celle-ci a été chargée de rédiger l’état des lieux préalable aux
ORGFH.
La démarche s’appuie sur un fonctionnement en réseau et un travail en groupes
thématiques. Ce processus de concertation privilégie une approche « habitat », une
consultation soutenue des principaux acteurs du territoire, ainsi qu’une cohérence avec les
régions voisines.
La réflexion s’organise de manière à prendre en compte la plus large participation
possible, à répondre aux attentes majeures et à concevoir des orientations globales tout en
considérant les particularités locales. Une organisation selon trois niveaux a été mise en place.
Premièrement, la commission de suivi des ORGFH (CSORGFH), présidée par la DIREN, est
l’instance de concertation centrale qui permet à l’ensemble des partenaires (élus, propriétaires
fonciers, gestionnaires, techniciens, scientifiques, associations, …) d’émettre des remarques
et des avis sur les travaux, faire des propositions destinées à améliorer le processus
d’élaboration et valider les différentes étapes.
D’autre part, le comité technique (COTECH) regroupe les partenaires techniques les plus
directement impliqués dans le processus d’élaboration des ORGFH. Il est composé des treize
membres suivants : la DIREN, la DRONCFS, la Direction Régionale de l’Agriculture et de la
Forêt (DRAF), les cinq Directions Départementales de l’Agriculture et de la Forêt (DDAF), la
Fédération Régionale des Chasseurs (FRC) (accompagnée d’un représentant de l’échelon
départemental, la Fédération départementale des chasseurs du Gard), l’union des associations
naturalistes du Languedoc-Roussillon (Meridionalis), la Région par l’intermédiaire de
l’Agence Méditerranéenne de l’Environnement (AME1), le Conservatoire des Espaces
Naturels (CEN) et le Conseil Scientifique Régional du Patrimoine Naturel (CSRPN). Présidé
par la DIREN et animé par l’ONCFS, ce comité restreint supervise l’avancement des travaux
et intègre les propositions de la CSORGFH. Il est chargé de la mise en place des grandes
lignes du programme, notamment de la définition des principaux axes de travail et du suivi
courant des opérations programmées.
Enfin, la structuration du territoire du Languedoc-Roussillon en trois entités territoriales
distinctes (cf. page 12) a permis la création de groupes thématiques géographiques. Ceux-ci
sont chargés de la réflexion sur les différents unités et thèmes. Chaque groupe comprend une
quinzaine de participants désignés en fonction des sujets abordés, des compétences
nécessaires, et se caractérise par un fonctionnement totalement libre et ouvert (réunions,
visites de terrain, …).
1
l'AME est en cours de dissolution, et les questions relatives à l'environnement seront prises en charge par la direction de l'environnement du
Conseil Régional Languedoc-Roussillon.
DIREN
9
Contexte & méthode : en Languedoc-Roussillon
Un audit de 44 partenaires (cf. page 13) a permis de compléter cette démarche
participative, et a été l’occasion d’apporter un autre éclairage, de recueillir l’avis et le niveau
respectif d’implication des différents acteurs du territoire. L’ensemble de ces positions pragmatiques
alimente l’état des lieux qui se veut connecté aux réalités économiques et sociales de la région.
L’organisation décrite précédemment est schématisée dans la figure 1.
Ministère de l’Ecologie et du Développement Durable (MEDD)
Préfet de la Région Languedoc-Roussillon
Arrête les ORGFH
DIREN Languedoc-Roussillon
Gestion du dossier
Commission de suivi (CSORGFH)
(environ 70 membres)
Rôle de validation
CSRPN
Scientifiques,
associations,
usagers,
DRAF, DDAF
Aménageurs et gestionnaires
Agriculteurs
Chasseurs, pêcheurs
Etablissements publics et
services déconcentrés de l’Etat
Forestiers publics et
privés
Monde associatif,
usagers de la nature
Collectivités territoriales
Scientifiques
Tourisme, Jeunesse et
sports
Fourniture de
données
ONCFS - FRC
Participation
aux différentes
structures,
proposition
d’orientations
Comité technique (COTECH)
(13 structures)
Rôle de coordination du travail
Groupes thématiques
Audit réalisé par l’ONCFS sur 44 acteurs
Rôle d’étude et d’analyse
Figure 1 : Organigramme fonctionnel des ORGFH en Languedoc-Roussillon
DIREN
10
Contexte & méthode : la démarche adoptée
2.2. Démarche adoptée
Trois approches complémentaires ont été utilisées pour établir ce diagnostic régional, qui
a été validé par le CSRPN et la commission de suivi :
• la synthèse des données disponibles en matière d’espèces, d’habitats, d’usages ou de
pratiques ;
• les réflexions issues du travail fait dans les groupes thématiques géographiques ;
• les enseignements de l’audit.
De manière à le rendre accessible au plus grand nombre, et à synthétiser la pléthore
d’informations disponibles, ce rapport met en exergue les priorités en matière de faune
sauvage et de ses habitats, et a pour but d’aller rapidement à l’essentiel. Un glossaire (dans le
texte : termes désignés par un astérisque) et une liste d’abréviations sont joints en annexes 1
et 2.
2.2.1. Diagnostic régional issu de l’existant
2.2.1.1. Les espèces
Les données recensées sur les espèces animales sont d’origine diverse. Les sources
d’informations sont les suivantes :
• L'inventaire régional EIDER (Ensemble Intégré des Descripteurs de l'Environnement en
Région) réalisé par l’IFEN (Institut Français de l'Environnement, 2000 et 2003),
• Les travaux à dire d’experts sur des groupes faunistiques peu connus : les chiroptères (= les
chauves-souris), les insectes, les reptiles et les amphibiens.
• Les atlas nationaux.
• Les inventaires, les suivis et les documents de synthèse régionaux et départementaux.
• Les différentes études (thématiques ou par sites) menées dans la région.
•
•
Des compléments et des précisions sont apportés par :
Les listes provisoires d'espèces déterminantes, élaborées dans le cadre de la modernisation
de l'inventaire ZNIEFF* ; à ce jour, ces listes ne sont pas encore validées par le CSRPN
(Conseil Scientifique Régional du Patrimoine Naturel).
Par la consultation de nombreuses personnes et/ou structures ressources, au niveau
national, régional ou départemental.
Les espèces occasionnelles, et les espèces réintroduites* ont également été considérées.
A ce niveau de l’élaboration des ORGFH, à savoir la phase de l’état des lieux, chaque
espèce présentant des enjeux forts a fait l’objet d’une fiche spécifique détaillée selon les sept
points suivants :
− description (critères de reconnaissance, poids, couleur, envergure, dimorphisme,…),
− biologie-écologie (reproduction, comportement, alimentation, habitats,…),
− statut (réglementaire, de protection),
− facteurs favorables à l’espèce,
DIREN
11
Contexte & méthode : les espèces ciblées
− facteurs défavorables à l’espèce,
− tendances évolutives (évolution des effectifs et des aires de répartition, perspectives pour
l’espèce,…),
− besoins de connaissances (pour la région Languedoc-Roussillon).
Les espèces mises en lumière ici sont au nombre de 32 (cf. fiches-espèces, annexe 3) et
leur sélection a été guidée par trois grandes lignes directrices :
− Une bonne représentativité des grands groupes faunistiques : mammifères, oiseaux,
reptiles/amphibiens et invertébrés. En d’autres termes, la lecture de l’ensemble de ces
fiches doit permettre de dégager une perception synthétique correcte de l’éventail
d’espèces et de problématiques associées, présentes en Languedoc-Roussillon.
− Un certain équilibre entre ces groupes.
− Une priorisation sur les espèces à enjeux majeurs, en terme de conservation des milieux
associés, de dégâts, de connaissances et de sensibilisation vis à vis de la socité civile.
Le caractère endémique, la rareté et la vulnérabilité sont trois critères, utilisés de manière
transversale pour déterminer, dans cette liste (tableau I), les espèces « patrimoniales ».
Tableau I : Liste des espèces animales faisant l’objet d’une fiche détaillée
Mammifères
13 espèces
cerf élaphe
artiodactyles chevreuil
carnivores
chiroptères
insectivores
Oiseaux
12 espèces
aigle de Bonelli
butor étoilé
sanglier
goéland leucophée
fouine
grand cormoran
genette commune
grand tétras
loup
héron cendré
loutre d’Europe
lagopède alpin
ours brun
outarde canepetière
verspertilion de
Capaccini
desman des
Pyrénées
perdrix grise des
Pyrénées
lagomorphes lapin de garenne
castor d’Europe
Reptiles et Amphibiens
3 espèces
euprocte des Pyrénées
(amphibien urodèle)
psammodrome des
sables (lézard)
Invertébrés
4 espèces
diane (papillon)
lézard ocellé
moule perlière
grand capricorne
(coléoptère)
leucorrhine
douteuse (libellule)
perdrix rouge
pie-grièche à poitrine
rose
pluvier guignard
rongeurs
ragondin
DIREN
12
Contexte & méthode : les habitats
2.2.1.2. Les habitats
La région a été découpée en trois grandes entités géographiques : (1) montagne, (2)
plaine, garrigue et collines, (3) littoral et lagunes (figure 2).
L’occupation du sol, les
région
région
Auvergne
évolutions probables et
Rhône-Alpes
pressenties de ces milieux
sont décrits par un certain
Lozère (48)
nombre d’indicateurs issus
de plusieurs recensements :
région P.A.C.A.
de l’Institut National de la
Statistique et des Etudes
Gard (30)
Economiques
(INSEE),
Recensement
Général
Agricole (RGA) des années
1988 et 2000, diverses
Hérault (34)
études de l’IFEN et de la
DIREN, etc.
Dans l’optique de définir
Aude (11)
des orientations régionales,
globales mais aussi tenant région
Midi- Pyrénées
compte des particularités
Montagne
locales, une sectorisation
Plaine, garrigue et collines
Pyrénées orientales (66)
plus fine a été mise en place
Littoral et lagunes
et a servi de véritable
support de réflexion. La
ESPAGNE
typologie de ces « sousunités » est décrite plus
loin, dans le paragraphe
Source : IGN/DIREN
2.2.2..
50
25
0
50 km
Figure 2 : Les entités géographiques du Languedoc-Roussillon
Ce découpage en trois zones est cohérent avec celui effectué dans le cadre des ORGFH
par les régions voisines : PACA, Midi-Pyrénées et Auvergne. En outre, afin de veiller à la
cohérence à la fois entre les secteurs délimités, et entre les problématiques inter-régionales,
deux réunions inter-régionales ont été organisées. La première a réuni les régions liées aux
Pyrénées, et la seconde a concerné les régions attenantes à la région Rhône-Alpes. Ces
réunions ont permis avant tout de favoriser les échanges d’informations et d’assurer une
certaine harmonisation, notamment de part et d’autre des limites administratives des régions.
A signaler aussi que plusieurs rencontres nationales ont eu lieu et ont permis d’avoir une
réflexion commune sur quelques thèmes transversaux : le degré de précision des orientations,
le souhait d’une meilleure « lisibilité » d’une région à l’autre, la mise en œuvre et le suivi des
orientations, etc.
DIREN
13
Contexte & méthode : les acteurs
2.2.1.3. Les acteurs
Les principaux acteurs régionaux concernés directement ou indirectement par la gestion
de la faune sauvage et de ses habitats font partie de la CSORGFH (tableau II).
Tableau II : Liste des organismes présents dans la CSORGFH
Catégorie socioprofessionnelle
Aménageurs et apparentés
Collectivités territoriales
Etablissements publics de
l’Etat
Gestionnaires de milieu
Monde associatif
Nom de l’organisme
Organisme consulaire régional
(2 niveaux de représentation)
Propriétaires fonciers
Scientifiques et apparentés
Services déconcentrés de l’Etat
DIREN
Autoroutes du Sud de la France
Eoleres (Eoliennes, énergies renouvelables)
Réseau Ferré de France (RFF)
Conseils généraux (CG)
Conseil Régional (CR)
Parcs naturels régionaux (PNR) : Haut-Languedoc, Narbonnaise en
Méditerranée, Pyrénées Catalanes
Centre Régional de la Propriété Forestière (CRPF)
Conseil Supérieur de la Pêche (CSP)
Office National des Forêts (ONF)
Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage (ONCFS)
Parc national des Cévennes (PnC)
Scamandre (syndicat mixte pour la protection et la gestion de la Camargue gardoise)
Syndicat Intercommunal des Etangs Littoraux (SIEL)
Association Lozérienne pour l’Etude et la Protection de
l’Environnement (ALEPE)
Centre Ornithologique du GARD (COGARD)
Comité Régional de Randonnée Pédestre
Comité Régional de Spéléologie
Conservatoire des Espaces Naturels (CEN L-R)
Ecologistes de l’Euzière
Fédérations Départementales des Chasseurs (FDC)
Fédération Régionale des Chasseurs (FRC)
Groupe de Recherche et d'Information sur les Vertébrés et leur
Environnement de l’Hérault (GRIVE 34)
Ligue pour la Protection des Oiseaux de l’Aude (LPO 11)
Méridionalis (union des associations naturalistes du LanguedocRoussillon)
Union régionale des fédérations de pêche
Chambre Départementale d’Agriculture (CDA)
Chambre Régional d’Agriculture (CRA)
Syndicat des propriétaires sylviculteurs
Syndicat de la propriété agricole
Conseil Scientifique Régional du Patrimoine Naturel (CSRPN)
Entente Interdépartementale pour la Démoustication (EID)
INSEE
Direction Régionale de l’Environnement (DIREN)
Direction Régionale de l’Agriculture et de la Forêt (DRAF)
Directions Départementales de l’Agriculture et de la Forêt (DDAF)
Direction Régionale de l’Equipement (DRE)
Direction Régionale et Départementale de la Jeunesse et des Sports
(DRJS et DDJS)
Direction Régionale du Tourisme (DRT)
14
Contexte & méthode : 3 groupes thématiques
Les interrelations entre les acteurs et les groupes d’acteurs sont complexes et se
traduisent essentiellement dans ce rapport au travers des problématiques liées au mode
d’occupation des sols, et aux usages et pratiques associés.
Les aspects socio-économiques sont abordés dans le paragraphe 3.6. et sont repris plus en
profondeur dans le paragraphe 7.1., qui s’attache à comprendre la logique des différents
acteurs.
2.2.2. Décomposition de la réflexion en groupes thématiques géographiques
Trois groupes thématiques ont été créés : (1) montagne, (2) plaine, garrigue et collines, (3)
littoral et lagunes. Chacun de ces groupes a travaillé sur huit sous-unités (tableau III),
véritables supports de la réflexion.
Tableau III : Structuration des trois groupes thématiques en huit sous-unités chacune
Montagne
Plaines, collines et garrigues
Littoral et lagunes
Terres agricoles (labourables et prairies)
Terres agricoles (plaines, vallées, …)
Milieu marin
Landes et pelouses
Garrigues, maquis, landes et pelouses
Côte rocheuse
Falaises, escarpements rocheux, éboulis
Falaises, escarpements rocheux, éboulis
Côte sableuse
Milieux souterrains, karstiques et autres
Milieux souterrains, karstiques et autres
Etangs et lagunes
Forêts (étages supra-méditerranéen, montagnard
Forêts (étages thermo et méso-méditerranéen) Plaines littorales
et subalpin)
Zones humides, lacs, étangs, mares,
Zones humides, lacs, étangs et mares
Forêts littorales
Cours d’eau et leurs ripisylves
Cours d’eau et leurs ripisylves
Estuaires et canaux
Urbain et périurbain
tourbières…
Chaque sous-unité est décrite puis caractérisée par ses « points forts » et ses « points
faibles ». Les tendances évolutives et les usages correspondants sont également mentionnés.
Quatre grandes catégories de milieux se retrouvent de manière tranversale dans ce tableau :
(1) forêts, (2) zones humides, (3) milieu urbain et péri-urbain, (4) milieux souterrains,
karstiques et autres. Il convient de les traiter indépendamment des entités dans lesquelles elles
appartiennent. Pour résumer, la typologie d’habitats retenue pour les ORGFH est la
suivante :
− entité « montagne »,
− entité « plaines, collines et garrigues »,
− entité « littoral et lagunes »,
− milieux transversaux « forêts »,
− milieux transversaux « zones humides hors cours d’eau »,
− milieux transversaux « urbains et péri-urbains »,
− milieux transversaux « souterrains, karstiques et autres (mines) ».
DIREN
15
Contexte & méthode : apport de l’audit
La démarche adoptée en Languedoc-Roussillon est non linéaire c’est à dire que l’état des
lieux et la définition des enjeux sont menés de front. Dans un souci de clarté, le présent
document ne relate que l’état des lieux. Il est conçu de telle façon qu’il aboutisse
naturellement sur le constat des grands problèmes régionaux.
Néanmoins, afin d’assurer la transition avec les prochaines étapes, quelques explications sont
nécessaires. En parallèle de l’état des lieux, des réflexions se sont engagées au niveau des
enjeux en matière de faune sauvage et de ses habitats, des objectifs et des axes de gestion
(ORGFH au sens strict).
Les enjeux sont de cinq natures : écologique, scientifique, économique, socioculturel, et liés
aux risques naturels. Ce travail a permis de dresser ensuite des listes « problématiques
espèces associées ». En fait, à partir d’une clé d’entrée de type habitat, les discussions ont
débouché sur des problématiques liées aux espèces (ex : fermeture du milieu, pression de
l’urbanisme). Plus d’une centaine d’items (espèces ou groupes d’espèces) ont été cités et
répertoriés dans les groupes : mammifères, oiseaux, reptiles, amphibiens, invertébrés. Ces
listes d’espèces seront ensuite reprises à partir de travaux à dire d’experts et seront
complétées par les paramètres : besoins des espèces, objectifs et actions de gestion. Cette
phase de l’élaboration des ORGFH sera traitée dans des groupes thématiques spécifiques
« espèces », qui seront définis ultérieurement.
2.2.3. Intérêt de l’audit
Un audit a été réalisé auprès de 44 partenaires, faisant partie majoritairement de la
CSORGFH. Il a constitué d’une part un espace de rencontre privilégié avec les acteurs, et a
permis surtout de cerner les attentes des organismes à propos des ORGFH, la qualité et
l’importance de leur implication, et aussi de dégager des éléments nouveaux d’aide à
l'élaboration des orientations.
Une grille d’entretien (annexe 4) a été utilisée vis à vis de chacun des audités. Elle est
composée des six thèmes suivants :
− les ORGFH : rôle, attentes, craintes,… ;
− le territoire : identification au territoire, grandes évolutions, enjeux régionaux,… ;
− activité et les ORGFH : liens entre les activités de l’organisme et les ORGFH ;
− identification des problèmes : en relation avec les espèces, les problèmes engendrés, les
données, le partenariat ;
− évaluation de l’action engagée : actions effectuées, cohérence des projets ;
− propositions : idées d’actions et de personnes ressources, contributions aux ORGFH.
L’audit n’est pas là pour juger du caractère subjectif de ce type de méthode, ainsi que de
la pertinence ou de la faisabilité des mesures proposées par les différentes personnes.
L’intérêt majeur est d’alimenter l’état des lieux par des visions concrètes, pragmatiques ;
l’ensemble de ces remarques est synthétisé et analysé sous un angle qualitatif.
DIREN
16
Contexte & méthode : apport de l’audit
L’ensemble des acteurs environnementaux (administrations, naturalistes, chasseurs,
associations,…) a été sollicité pour fournir des données et des informations, en faveur de la
constitution de l’état des lieux.
Les audités sont au nombre de 44 et sont regroupés dans le tableau ci-dessous :
Tableau IV : Liste des organismes audités dans le cadre des ORGFH
Catégorie socioprofessionnelle
Nom de l’organisme
Aménageurs (2)
Eoleres
RFF
Collectivités
territoriales (6)
CG du Gard et de l’Hérault
CR
PNR : HL, NM, PC
Etablissements
publics de l’Etat (11)
CRPF
ONCFS : service départemental de l’Aude, du Gard, de la Lozère
ONF : direction territoriale, agences du Gard, de l’Hérault, de la Lozère
(+ unité montagne et unité plaine)
PnC
Gestionnaires de
milieu (2)
Scamandre
SIEL
Monde associatif (11)
ALEPE, COGARD, CEN L-R, GRIVE, LPO 11, Ecologistes de
l’Euzière, Méridionalis
Association des Maires et des Adjoints des Pyrénées-Orientales (AMF
66)
Comité régional de randonnée pédestre
Spécialiste de la spéléologie
Union régionale des fédérations de pêche
Organisme consulaire
régional (2 niveaux de
représentation) (3)
Propriétaires forestiers
(1)
Scientifiques (1)
Services déconcentrés
de l’Etat (7)
DIREN
CRA
CA du Gard et de la Lozère
Forêt privée de la Lozère
EID
DRAF
5 DDAF
DRE
17
Descriptif régional : le milieu physique
3. DESCRIPTION GÉNÉRALE DE LA RÉGION LANGUEDOC-ROUSSILLON
3.1. Milieu physique
La région Languedoc-Roussillon comprend cinq départements : Aude (11), Gard (30),
Hérault (34), Lozère (48) et Pyrénées-Orientales (66). Elle couvre une superficie de 27 376
km² (soit 4,9 % du territoire français) et se distingue par une grande diversité de milieux
naturels (figure 3). Elle est composée d’une vaste plaine littorale (230 km de côte avec la
Mer Méditerranée) qui s’étend du Rhône aux Pyrénées, d’une zone intermédiaire de collines
et de garrigues, aux coteaux étagés propices à la culture de la vigne et de l'olivier, coupé de
nombreux fleuves côtiers et cours d'eau dévalant des montagnes du Massif Central au nord
(Aubrac, Margeride, Cévennes et Grands Causses), et des Pyrénées au sud, avec le point
culminant de la région (Carlit, 2 921 m).
Margeride
Plateaux
Aubrac
Margeride
Plateaux
Margeride
Montagne
Boulaine
Hautes Cévennes
granitiques
Hautes Cévennes
métamorphiques
Margeride
métamorphique
Basses Cévennes
sédimentaires
Causses Bassins
et Vallées
Bassin
houiller
Causse Noir
- Plateau
Basses Cévennes
métamorphiques
Hautes Cévennes
granitiques
Basse Ceze
Garrigues
gardo-ardéchoises
Bassin d'Uzès Garrigues
et d'Alès
de Remoulins
Bassin du Vigan Garrigues
Larzac
de
Pompignan Garrigues
Costières
de Nîmes
Buège & Gorges
Montagne Noire
Monts
Escandorgue
de
l'Hérault
Verreries de Moussan
de Mare
Pinèdes
Nord Montpellier
Fosse Bédarieux
Haut Cabardes
Espinouse
et B.Lodevois
Vallee du Rhône - Camargue
Montagne Noire
Axe Orb Jaur
Bas Cabardes
Avants Monts
Glacis de
Minervois
Viol le Fort
Plaine viticole
Basses Cévennes
granitiques
Montagne Noire
Saissac
Montagne Noire
Bas Cabardes
Minervois
Carbades viticoles
Plaine du
Languedoc (< 600mm)
Pli de Montpellier
Piegès et Razès
Chalabrais
Hautes Corbieres (Valmigère)
Quillannais
Hautes Corbières (Sougraigne)
Pays de Sault
1er Plateau
Pays de Sault 2eme Plateau
Corbières maritimes
<600m
Limouxin
Basses Corbières Ouest
Confins avec pays de Sault
Basses Corbières Est
Corbières
maritimes
Vallee de Maury
Plaine du
Fenouillèdes
Roque Jalère
Aspres et Conflent
Capcir
Cerdagne
Causses d'Aumelas
Hautes Corbières Est
Roussillon
(< 600mm)
Plaine
du
Roussillon
Canigou
Vallespir et
Albères hautes
Albères du
Perthus
Albères
maritimes
Vallespir
et Aspres Hautes
50
25
0
50 km
Figure 3 : Les grandes régions naturelles du Languedoc-Roussillon
La région est soumise aux influences méditerranéennes, atlantiques sur les versants
occidentaux des montagnes de l’Aubrac jusqu’à la Montagne noire, et aux influences
continentales au nord et nord-est de la Lozère. Aussi, la diversité dans la couverture
pédologique (29 pédopaysages) et la géomorphologie confèrent au Languedoc-Roussillon un
environnement particulièrement riche.
DIREN
18
Descriptif régional : la démographie
En résumé, le territoire régional peut être décrit et comparé avec le reste du pays, grâce à
trois indicateurs (figure 4) :
− la proportion des zones "naturelles" : milieux rupestres, eaux, landes, parcours,
alpages et forêts ;
− la proportion des zones "agricoles" : arbres épars, haies, peupleraies, chemins, vignes,
vergers, prairies et cultures annuelles ;
− la proportion des zones dites "artificielles" : soit non revêtues (chantiers, décharges,
cimetières, …), soit revêtues (bâtiments, parkings, routes, voies ferrées, jardins
d’agrément, …).
70
64,8
Languedoc-Roussillon
France
60
Pourcentage
53,8
50
40
38,2
29
30
20
10
6,4
8
0
Zones "naturelles"
Zones "agricoles"
Zones "artificielles"
Source : IFN - EIDER
Figure 4 : Proportion des zones régionales "naturelles", "agricoles", "artificielles" et comparaison avec la
moyenne nationale
La comparaison des données régionales avec les données nationales montre que le
Languedoc-Roussillon correspond à un territoire fortement "naturel", peu agricole, et
légèrement moins "artificialisé" que sur l’ensemble de la France.
3.2. Situation démographique
Lors du dernier recensement (1999), la population du Languedoc-Roussillon s’élèvait à
2,3 millions d’habitants, soit 3,9 % de la population française. En fait, la région connaît
depuis une trentaine d’années de profondes évolutions démographiques. Celles-ci sont
caractérisées dans la figure 5, par l’évolution sur la dernière décade répertoriée.
DIREN
19
10
6
4
moyenne nationale
Rhône-Alpes
Poitou-Charentes
Picardie
Pays de la Loire
Haute-Normandie
Basse-Normandie
Nord-Pas-de-Calais
Midi-Pyrénées
Provence-Alpes-Côte d'Azur
Source : INSEE
Lorraine
Limousin
Île-de-France
Corse
Champagne-Ardenne
Centre
Bretagne
Bourgogne
-4
Auvergne
-2
Aquitaine
0
Franche-Comté
2
Alsace
Evolution (en %)
8
Figure 5 : Pourcentage d’évolution (positive ou négative) de la population des régions de la métropole
entre les recensements de 1990 et 1999
Excepté les régions d’outre-mer qui connaissent un taux de progression relativement
élevé, le Languedoc-Roussillon est la région française où l’augmentation de la population est
la plus marquée. Au 1er janvier 2003, la population régionale était estimée à 2,376 millions
d’habitants, soit une augmentation probable d’environ 30 000 personnes par rapport au 1er
janvier 2002. Le solde migratoire explique 90 % de cette croissance.
Ajouté au déséquilibre national, la population du Languedoc-Roussillon est inégalement
répartie et évolue différemment sur les cinq départements (figure 6 et 7).
DIREN
20
1000
0,14
1999
1990
Progression sur 10 ans
Pourcentage de progression entre 1990 et 1999
900
Population (en milliers d'habitants)
0,12
800
0,10
700
600
0,08
500
0,06
400
300
0,04
200
0,02
100
0
0,00
Aude
Gard
Hérault
Lozère
Pyrénées orientales
Source : INSEE
Figure 6 : Population de chaque département et pourcentage de progression entre les 2 derniers
recensements
Densité de population (nb d'hab./km 2)
160
140
120
moyenne nationale
100
moyenne pour le Languedoc-Roussillon
80
60
40
20
0
Aude
Gard
Hérault
Lozère
Source : INSEE
Pyrénées
orientales
Figure 7 : Densité de population, en 1999, selon les départements
L’analyse couplée de ces deux graphiques révèle que les patterns d’effectifs, de
progression de la population et les patterns de densité évoluent de manière concomitante. En
d’autres termes, le rapport "hiérarchique" entre les départements est similaire quel que soit
l’un des trois descripteurs démographiques utilisés.
DIREN
21
On peut distinguer trois sous ensembles : (1) le Gard, l’Hérault, avec de fortes marges de
progression, (2) la Lozère, très peu peuplée, (3) l’Aude, les Pyrénées-Orientales, comme
départements intermédiaires.
Sur les 1 545 communes de la région, 1 326 communes, soit près de 86 %, sont rurales et
ne concentrent que 27 % de la population estimée en 1999. Le développement
démographique, particulièrement rapide, a induit une amplification des phénomènes de périurbanisation et de "rurbanisation", accentués en période estivale. L’importance des surfaces
artificialisées est similaire par rapport au reste de la France, mais le degré d’artificialisation
semble nettement plus significatif.
•
•
•
Les études prospectives montrent que :
Selon le scénario migratoire retenu, la progression démographique de la région au cours
des trente prochaines années se situe entre 31 et 34 %.
Les déséquilibres locaux de peuplements -et d’activité- devraient s’accentuer. De fait, les
flux migratoires accentuent les disparités entre la zone urbaine* héraultaise MontpellierSète, en plein essor, entre une "frange littorale relativement active et des espaces d’arrière
pays en perte de vitalité" (Groupement de la statistique publique Languedoc-Roussillon,
janvier 2003).
Quels que soient les scénarios de projection retenus, la démographie du littoral
languedocien dans les trente prochaines années se caractérisera par deux facteurs : un
accroissement de la population plus rapide et un vieillissement plus marqué que pour
l’ensemble de la région.
3.3. Secteur agricole
La Surface Agricole Utilisée (SAU) qui couvre environ 981 000 ha en LanguedocRoussillon, ne représente que 35,8 % (37,2 % en 1988) de la superficie totale contre 50,6 %
(52 % en 1998) pour le territoire national.
Les vignes et la superficie toujours en herbe (STH) –les deux principaux types de cultures
dans la région– occupent respectivement 10,8 et 14,2 % de la région (figure 8, page suivante)
contre 1,6 et 15,1 % au niveau national. Sur la SAU, 6,6 % sont irrigués (5,7 % en France) et
3,1 % sont drainés (10 % au niveau national).
DIREN
22
Descriptif régional : l’agriculture
Mende
Alès
Nîm es
Montpellier
Béziers
Sète
Vignes et vergers
Carcassonne
Narbonne
Prairies
Friches, broussailles
Perpignan
50
25
0
50 km
Fond : BD Carto IGN
Figure 8 : Répartition des vignes et vergers, prairies et friches en Languedoc-Roussillon
Les principales formes d’exploitation et leur évolution entre les deux derniers
Recensements Généraux Agricoles (1988, 2000) sont synthétisées dans la figure 9 (page
suivante).
DIREN
23
Descriptif régional : l’agriculture
400
1988
2000
Superficie (en milliers d'ha)
350
300
250
200
150
100
50
0
Céréales (blé,
orge/escourgeon,
maïs grain/maïs
semence)
Oleagineux (colza,
t ournesol, olivier,
soja)
Fourrages (maïs
ensilage, prairies
artificielles et
t emporaires)
Superficie toujours Légumes f rais plein
en herbe
air ou abris bas
Vignes
Vergers
Jachères
Source : SCEES, Agreste
Figure 9 : Surface occupée par les principaux modes d’exploitation en Languedoc-Roussillon (RGA 1988
et RGA 2000)
On retiendra que les surfaces occupées par les vignes ont diminué de 16,7 %, les
vergers de 23,2 %, les cultures légumières de 32,5 %, alors que les céréales ont augmenté de
16,4 %, les jachères de 18,9 %. La STH s’est, quant à elle, stabilisée entre les deux périodes
recensées.
Le nombre d’exploitations agricoles, en Languedoc-Roussillon, a chuté de 36,4 % (34,7 sur
le plan national). La SAU représentée par les exploitations de moins de 5 ha a régressé de 42
%, alors que celle représentée par les exploitations de 200-300 ha a augmenté de 63 %. La
taille moyenne des exploitations agricoles est passé de 15 ha en 1988 à 22 ha en 2000. Si l’on
en juge par l’évolution du nombre des exploitations et de la SAU, le Languedoc-Roussillon
peut être considéré comme "en phase" avec les régions voisines.
Lisible dans la décrue du nombre des exploitations comme dans la rétraction des surfaces
cultivées, la déprise agricole ne semble pas enrayée. Le nombre des exploitations disparues
et de celles qui ne présentent pas de repreneur, l'arrachage du vignoble en Haut-Languedoc,
les problèmes liés à l'élevage notamment en Lozère, la difficulté de commercialisation de
certains fruits, sont autant de facteurs tendant à alimenter le déclin de l'agriculture.
L'importance du secteur agricole, toutefois, peut être appréciée de diverses manières selon les
critères retenus : nombre des exploitations, effectifs de la population active agricole ou de la
population agricole familiale, poids politique local des agriculteurs, part de l'espace qu'ils
contrôlent ou utilisent, ou encore poids économique de la production agricole...
DIREN
24
Descriptif régional : la forêt
De la même façon, la fermeture du milieu est une problématique qui s’appréhende
différemment selon les acteurs et les sites considérés (ex : influences différentes entre le
milieu viticole et la garrigue).
Thème sensible, l'étude de la place dévolue à l'agriculture et aux agriculteurs impose une
démarche prospective, qui oscille souvent entre l'analyse stricte des statistiques agricoles et la
recherche de solutions, sous-tendue par la conviction que l'agriculture doit conserver un rôle
éminent dans ces espaces.
3.4. Secteur forestier
Le milieu forestier, dont la superficie est équivalente à celle de la SAU, couvre près de
975 000 ha, soit 35,6 % du territoire régional. Chacun des cinq départements présente un taux
de boisement supérieur à la moyenne nationale de 27 % (figure 10). La surface forestière
continue d’augmenter au rythme d’environ 2 %/an.
Pour de plus amples précisions, le lecteur pourra consulter les Orientations Régionales
Forestières, le Schéma Régional de Gestion Sylvicole, et les statistiques de l’Inventaire
Forestier National.
Superficie forestière
0,50
Taux de boisement
0,45
200 000
0,40
0,35
150 000
0,30
0,25
100 000
0,20
Taux de boisement
Superficie forestière (en ha)
250 000
0,15
50 000
0,10
0,05
0
0,00
Aude
Gard
Hérault
Lozère
Pyrénées orientales
Source : IFN
Figure 10 : Surface forestière et taux de boisement en région Languedoc-Roussillon
On distingue 35 zones forestières (figure 11, page suivante). Parmi la grande variété des
essences présentes, les feuillus dominent avec une prédominance du chêne vert (200 000 ha)
et du chêne pubescent (110 000 ha), puis du châtaignier (71 000 ha) et du hêtre (69 000 ha).
Parmi les résineux, 2/3 des peuplements sont représentés par le pin sylvestre (117 000 ha),
puis le pin d’Alep (36 000 ha), le pin noir d’Autriche, le pin à crochets, l’épicéa commun, le
pin maritime et le sapin pectiné. Dans la région, les trois étages de végétation sont :
DIREN
25
Descriptif régional : la forêt
− l’étage mésoméditerranéen en plaine, où la forêt se différencie assez mal des formations
dégradées subforestières (garrigues ou maquis) avec dominance du chêne vert et du pin
d’Alep ;
− l’étage supraméditerranéen localisé dans les secteurs de collines ou de piémont, où la
forêt mélangée, caractérisée par le chêne pubescent, s’installe suite à une déprise agricole
plus ou moins récente ou par boisement artificiel ;
− les étages montagnards subméditerranéen, subatlantique et subcontinental sont ceux où
l’on rencontre le hêtre, le pin noir et le pin sylvestre et autres conifères ou feuillus
précieux.
MARGERIDE
HAUTES-CEVENNES
AUBRAC
HAUTES-CEVENNES - LINGAS
Mende
BORDURE AUBRAC
CAUSSE BOISE
BASSES-CEVENNES A PIN MARITIME
CAUSSE
NON BOISE
BASSES-CEVENNES
CAUSSES
Alès
BASSES-CEVENNES
A CHATAIGNIER
GARRIGUES
MONTS SOMMAIL ESPINOUSE
ET BORDURE LACAUNE
Nîmes
COSTIERES ET
VALLEE
DU RHONE
GARRIGUES
AVANT-MONTS ET LODEVOIS
Montpellier
PETITE CAMARGUE
MONTAGNE
NOIRE
COTEAUX DU BAS-CABARDES
ET DU MINERVOIS
Béziers
LAURAGAIS
Sète
PLAINE VITICOLE ET VALLEE DE L'HERAULT
Carcassonne
Narbonne
VALLEE VITICOLE DE L'AUDE
RAZES ET PIEGE
CORBIERES ORIENTALES ET CLAPE
CORBIERES OCCIDENTALES
CORBIERES MERIDIONALES
PAYS DE SAULT
FENOUILLEDES
BORDURE ORIENTALE
DU PAYS DE SAULT
PLAINE DU ROUSSILLON
Perpignan
CONFLENT ASPRES
CAPCIR
CERDAGNE
ALBERES ET
COTE ROCHEUSE
VALLESPIR
50
25
0
50 km
Fond : BD Carto IGN
Figure 11 : Répartition des zones forestières du Languedoc-Roussillon
La forêt privée représente 74 % de la superficie boisée du Languedoc-Roussillon. Les 26
% restants sont partagés, presque à égalité, entre les collectivités (12,5 %) et l’Etat par
l’intermédiaire de l’Office National des Forêts (13,5 %).
DIREN
26
Descriptif régional : l’eau
3.5. Milieux humides
Les ressources en eau continentale sont abondantes dans la région (figure 12).
Mende
Lot
Ta
rn
Cours d'eau principaux
Cours d'eau naturels
Canaux, chenaux
Alès
G
Etendues d'eau ponctuelles
Digues
d
ar
H ér
aul
t
Eau libre
Hydrographie de texture
Nîmes
Montpellier
Or b
Béziers
Sète
Carcassonne
Aude
Narbonne
Agly
Perpignan
Tê t
ch
Te
50
25
0
50 km
Fond : BD Carto IGN
Figure 12 : Réseau hydrographique du Languedoc-Roussillon
Cependant, cette ressource connaît des situations contrastées du point de vue :
− quantitatif : nombreux aquifères karstiques et alluviaux, cours d’eau ayant des régimes de
montagne et cours d’eau de plaine, sécheresse estivale et abondance hivernale,
prélèvements pour l’irrigation et pour l’usage domestique d’une population en croissance
démographique, drainage de zones humides.
DIREN
27
Descriptif régional : l’eau
− qualitatif : dues en majeure partie aux interventions d’urbanisation et agricoles. Différents
polluants (produits phytosanitaires, matières oxydables, micro-polluants, métaux lourds
ou pollution bactériologique) affectent régulièrement les milieux aquatiques ainsi que
leurs milieux connexes.
Ce sont principalement les secteurs de Montpellier-Nîmes et de Perpignan qui sont
sensibles à l’eutrophisation et vulnérables aux nitrates.
La région est couverte, pour les ¾, par l’Agence de l’Eau Rhône-Méditerranée-Corse.
Le département de la Lozère est représenté aussi par les Agences de l’Eau : Adour-Garonne,
Loire-Bretagne. L’Aude et l’Hérault relèvent en partie de l’Agence Adour-Garonne.
La majorité des habitants du Languedoc-Roussillon est alimentée en eau potable
provenant des ressources souterraines. La nature karstique du sous-sol d’une partie de la
région favorise une infiltration rapide des précipitations et ces eaux peu filtrées sont
vulnérables aux pollutions et contaminations.
A titre indicatif, il est intéressant de comparer les besoins en eau potable au cours de la
saison estivale par rapport à l’équivalent du débit d’étiage d’un fleuve donné. D’après les
données sur la fréquentation journalière (≈ 1 million de touristes ; source : Conseil général de
l’Aude), et la consommation en eau potable (≈ 250 l/j/ hab. ; source : Agence de l’eau RMC),
on peut dire que les besoins régionaux en eau potable au cours d’une journée d’été
représentent l’équivalent de 2,4 fois le débit d’étiage de l’Hérault à Agde/seconde.
Environ une station d’épuration sur deux des grandes villes présente un niveau de
traitement non conforme aux exigences de la directive européenne de 1991 relative aux eaux
résiduaires urbaines. En outre, les grandes agglomérations de la région sont amenées à refaire
leur système d’assainissement et de nombreuses petites communes ne sont toujours pas
équipées.
Associé à des mesures permanentes de la qualité de l’eau sur l’ensemble du chevelu, sept
aquifères, en 2001, bénéficiaient d’un outil de gestion ou d’un document de planification
(opération locale de gestion, schéma d’aménagement et de gestion des eaux (SAGE), contrat
de nappe, contrat de baie, contrat de rivière).
Concernant les eaux lagunaires et marines, une part importante de la ressource en eau se
trouve dans la partie littorale. Beaucoup d’activités sont dépendantes d’une bonne qualité
sanitaire mais les milieux littoraux ou marins font souvent l’objet de pollutions liées aux
effluents urbains, aux produits phytosanitaires, aux peintures et « dégazage » sauvage des
bateaux.
Afin d’assurer la pérennité de l’approvisionnement et la conservation d’écosystèmes
humides remarquables, il est jugé nécessaire d’améliorer les connaissances de la totalité du
cycle de l’eau dans la région.
DIREN
28
Descriptif régional : l’économie
3.6. Données socio-économiques
Sans rentrer dans les détails, nous pouvons appréhender l’économie de la région au
travers de trois indicateurs relatifs au produit intérieur brut (PIB), et de leur évolution entre
1990 et 2000 :
− le PIB en valeur (équivalent de ce que produit l’économie de la région) : 42 milliards
d’euros (11e rang au niveau national), 47,2 % d’évolution (4e rang au niveau national)
(figure 13) ;
− le PIB par emploi (= PIB en valeur/estimation annuelle d'emploi) : 53 600 € / emploi (9e
rang), 32,7 % d’évolution (8e rang) ;
− le PIB par habitant (= PIB en valeur/population) : 18 040 € / habitant (21e rang), 34,6 %
d’évolution (15e rang).
PIB en valeur
évolution 1990/2000
55
140 000
120 000
45
100 000
80 000
40
60 000
35
40 000
30
Rhône-Alpes
25
P.A.C.A.
Poitou-Charentes
Picardie
Pays de la Loire
Nord-Pas-de-Calais
Midi-Pyrénées
Lorraine
Limousin
Haute-Normandie
Franche-Comté
DOM
Corse
Champagne-Ardenne
Centre
Bretagne
Auvergne
Aquitaine
Alsace
0
Bourgogne
20 000
Source : INSEE
Figure 13 : PIB en valeur des régions françaises* et marge de progression entre 1990 et 2000
* sauf la région Ile-de-France (PIB : 406 269 millions d’euros et 39,5 % d’évolution)
La très forte croissance démographique est une caractéristique prépondérante du
paysage économique et social du Languedoc-Roussillon. Celle-ci, en effet, permet de rendre
compte du passé, mais constitue également un facteur influant sur le présent et l’avenir de la
région dans beaucoup de domaines tels que le logement et le marché du foncier,
l’urbanisation et l’aménagement du territoire, l’emploi et le non-emploi, l’enseignement et la
formation professionnelle, les transports, l’environnement.
DIREN
29
Evolution 1990/2000 (%)
50
Basse-Normandie
PIB en valeur (en millions d'euros)
160 000
Descriptif régional : l’emploi
Si l’on considère la répercussion de la croissance démographique sur les constructions, on
constate qu’entre 1990 et 1999, le nombre de résidences principales a augmenté dans la
région au rythme annuel de 1,8 %, plaçant le Languedoc-Roussillon au premier rang des
régions françaises (0,9 % en moyenne nationale). L’augmentation du nombre de résidences
principales n’est pas uniquement le fruit de l’évolution démographique au sens propre du
terme. Elle est également sous-tendue par le processus de décohabitation qui implique une
diminution de la taille moyenne des ménages (2,3 personnes en 1999 contre 2,5 en 1990 en
Languedoc-Roussillon). Par ailleurs, le parc de résidences secondaires augmente lui aussi (+
1,6 % par an entre 1990 et 1999). Et même s’il progresse à un rythme moindre, la part des
résidences secondaires dans le parc de logements reste une des plus élevées de métropole,
avec 22,6 % et un pic à 58 % sur le littoral. Tous ces facteurs concourent à la construction de
nouveaux logements qui constituent, en 1999, 14,3 % du parc des résidences principales en
Languedoc-Roussillon (10,4 % en France métropolitaine) et 12,5 % du parc des résidences
secondaires (10,5 % en France métropolitaine).
La circulation des personnes et des biens s’intensifie. En 2000 par exemple, on a
recensé plus de 2,5 millions de poids-lourds en transit. L’essor du tourisme régional et
ibérique participe également à la saturation routière avec plus de 100 000 véhicules par jour
en été sur certaines sections autoroutières.
Entre 1990 et 2000, l’emploi régional s’est accru de 1,2 % chaque année, soit un rythme
comparable à celui qui prévalait au cours des années 80. De fait, la période peut être scindée
en trois. Jusqu’en 1993, la croissance de l’emploi était quasiment nulle (0,7 % en trois ans).
Dans le même temps, au niveau national, la baisse était de 2,3 %. De 1993 à 1996, la
croissance s’est accélérée (3,4 % en trois ans). Puis, de 1997 à 2000, le rythme de croissance
a presque triplé (9,4 % en 4 ans, dont 3 % pour la seule année 2000). L’évolution des
différents grands secteurs a été très différenciée.
Le plus grand perdant est l’emploi agricole qui, poursuivant une chute tendancielle,
enregistre une baisse globale de 20 % de ses effectifs en 10 ans. Mais, là encore, le rythme
d’évolution n’est pas homogène sur la période. Jusqu’en 1995, la perte d’emploi agricole en
Languedoc-Roussillon est comparable à celle observée en France, affichant même une
accentuation de la tendance. Au cours de la seconde moitié de la décennie, l’emploi agricole
régional se stabilise pratiquement, avec un taux annuel moyen de - 0,5 % (contre - 4,7 %
entre 1990 et 1995). L’agriculture régionale, et en particulier la viticulture, semble entrer dans
une phase de consolidation après avoir traversé une longue phase de restructuration.
Autre secteur en recul depuis plusieurs décennies, l’industrie a perdu 6 % de son emploi
sur l’ensemble de la période 1990-2000. Mais ces pertes ne sont imputables qu’aux trois
premières années de la décennie, puisque les effectifs se sont stabilisés par la suite et sont
même en progression depuis 1996. A l’instar de l’ensemble des régions, les industries des
biens de consommation et d’équipement ont enregistré des pertes d’effectifs importantes,
alors que l’emploi dans les industries agroalimentaires était orienté à la hausse. Au final, au
cours des cinq dernières années, le Languedoc-Roussillon s’est illustré comme la région la
plus dynamique de l’industrie française, tant en termes d’évolution de l’emploi qu’en termes
d’évolution de la production.
DIREN
30
Descriptif régional : l’emploi
Le bâtiment, sous l’effet de gains de productivité importants, a dû faire face à une
diminution de ses effectifs de 8 % en dix ans. Comme dans l’industrie, l’évolution des
emplois était très nettement orientée à la baisse jusqu’en 1993 (- 3,3 % par an), puis il s’est
stabilisé jusqu’en 1999. Au cours de la période 1993-1999, la construction de nouveaux
logements nécessaires à l’arrivée des migrants a maintenu l’activité et l’emploi du secteur,
pendant qu’au niveau national ceux-ci continuaient de s’effriter. L’année 2000 a été
particulièrement bénéfique avec plus de 4 000 emplois supplémentaires, soit une progression
de 5,5 % par rapport à l’année précédente. Pour cette dernière année de la décennie, il faut
rappeler que l’arrivée à terme du plan Périssol (mesure fiscale en faveur de l’investissement
locatif) a engendré une extraordinaire augmentation des autorisations de construction.
Soutenus par la croissance démographique, mais également par les redéploiements
d’activités et les changements dans les modes de consommation, les services ont fait l’objet
de très fortes croissances (près de 24 % en moyenne pour l’ensemble du secteur). Les
activités qui ont créé le plus d’emplois sont la santé et l’action sociale, l’administration
publique (collectivités territoriales), les services opérationnels (fourniture de personnel,
sécurité, nettoyage, assainissement, voirie…) et l’éducation. Le taux d’accroissement de
l’emploi dans le secteur des services est supérieur à celui, déjà très fort, observé en
métropole. Il se situe même très largement au-dessus pour la recherche développement, les
activités associatives et les hôtels restaurants, ce dernier secteur étant soutenu par une forte
fréquentation touristique. Les commerces, qui perdaient des effectifs jusqu’en 1993, se sont
redressés depuis et l’ensemble de la période fait apparaître un bilan largement positif (+ 13
%). Le tiers de cette croissance est imputable à la seule année 2000.
Depuis 1990, la population active croît en Languedoc-Roussillon à la vitesse de 1,2 %
par an, ce qui correspond à environ 9 900 actifs supplémentaires chaque année. Ce surplus
d’actifs s’explique en grande partie par les migrations, l’augmentation du nombre de femmes
se portant sur le marché du travail et par l’arrivée de générations plus nombreuses en âge de
travailler. La période comprise entre 1990 et 1996 s’est traduite par une forte hausse du
nombre de chômeurs. Depuis 1997, la création de près de 17 000 emplois par an a entraîné
une moindre pression sur le marché du travail et, par conséquent, une diminution du nombre
de demandeurs d’emploi. Au total sur l’ensemble de la période, le chômage a augmenté plus
vite qu’en moyenne nationale, atteignant un taux record en 1997 (16,9 % contre 12,3 % en
moyenne française). Depuis, l’écart s’est légèrement resserré (respectivement 13 % et 9,2 %
en décembre 2000). Ces évolutions ont été accompagnées de quelques modifications de type
structurel telles que la diminution de la part des jeunes chômeurs au détriment des plus de 50
ans et le report des demandes vers des emplois plus précaires, à temps partiel ou à durée
déterminée.
Des changements sociaux importants ont eu lieu au cours des dernières années, en
relation avec trois types d’évolution :
− la hausse de la part du salariat (80 % en 1990, 84 % en 1999), la hausse du travail à temps
partiel (60 % pour les hommes et de 56 % pour les femmes),
− le développement de l’activité féminine et la tertiarisation de l’emploi (90 % des femmes
actives),
DIREN
31
Descriptif régional : les politiques publiques
− l’augmentation du niveau de formation des actifs et au développement des catégories
sociales les plus qualifiées, au détriment des ouvriers. La progression des professions
intermédiaires est deux fois plus vive que celle des cadres. Parallèlement les agriculteurs,
artisans, commerçants et ouvriers sont de moins en moins nombreux.
Enfin, deux autres composantes du paysage social languedocien sont à signaler, pouvant
favoriser, voire aggraver, les difficultés socio-économiques dans la région : la proportion
d’allocataires au Revenu Minimum d’Insertion est la plus élevée de France, et le nombre de
familles monoparentales (11 % des familles) est plus élevé que dans le reste du pays et leur
augmentation est largement supérieure à celle enregistrée au niveau national (47 % contre 27
% entre 1990 et 2000).
Le Languedoc-Roussillon est la région française qui, proportionnellement, crée le plus
d’entreprises (près de 16 000 entreprises en 2000). Avec un taux de chômage nettement
supérieur à la moyenne nationale, la région s’avère plus sensible que le reste du pays aux
mesures relatives à la création d’entreprises, d’autant plus si les personnes concernés sont les
demandeurs d’emploi. Les entreprises créées en Languedoc-Roussillon sont plus fragiles
qu’ailleurs. Seulement une entreprise sur deux atteint l’âge de quatre ans, plaçant ainsi la
région au dernier rang des régions françaises. Cette plus grande fragilité peut s’expliquer en
partie par la saisonnalité des activités liées au tourisme, et aussi par un défaut de formation,
de conseil et d’accompagnement nécessaires aux jeunes et/ou nouveaux entrepreneurs.
lution de l’emploi total (salarié) selon les secteurs
3.7. Politiques publiques d’aménagement, de gestion du territoire et de la faune
sauvage & outils financiers
3.7.1. Cadre régional
Une liste des politiques publiques d’aménagement et de gestion du territoire en lien avec
la gestion et la conservation de la faune sauvage se trouve en annexe 5.
La richesse biologique exceptionnelle en Languedoc-Roussillon a conduit à l’élaboration
de nombreux inventaires, de nombreuses actions de gestion, et à la création de nombreux
espaces protégés qui représentent maintenant environ 4 % de la superficie régionale (0,8 % au
niveau national). Les principales structures régionales et les actions menées sont développées
ci-dessous, tout en sachant que les espaces naturels concernés bénéficient de différents statuts
de protection. De nombreuses informations sont disponibles sur le site internet de la DIREN
(www.languedoc-roussillon.ecologie.gouv.fr).
Inventaires
– ZICO : le Languedoc-Roussillon abrite, partiellement ou en totalité, 32 zones importantes
pour la conservation des oiseaux, soit une superficie de 613 920 ha. Couvrant 22,4 % de la
superficie régionale (la moyenne nationale est de 8,1 %), le Languedoc-Roussillon est la
région française la mieux représentée en ZICO.
DIREN
32
– ZPS : 13 zones de protection spéciales (ZPS, Directive Oiseaux*) sont situées en
Languedoc-Roussillon et représentent une superficie de 233 000 ha (soit 8,5 % de la
région) incluse dans la superficie des ZICO. Ces ZPS ont vocation à être intégrées au
réseau Natura 2000.
– ZNIEFF : la superficie confondue des ZNIEFF de type I (superficie limitée, 691) et II
(grands ensembles écologiques, 229) représente 1 289 000 ha, soit 46 % de la superficie
régionale. Il s'agit de la plus forte proportion parmi les régions de France métropolitaine.
La rénovation de l’inventaire est en cours de démarrage.
– RRDN : la DIREN travaille à la mise en place d’un Réseau Régional des Données Nature,
dont la vocation est de recenser les données, leurs propriétaires, et où les trouver.
Protections réglementaires
− Le Parc National des Cévennes protège des territoires exceptionnels dans sa zone centrale
(91 300 ha), tout en favorisant le développement économique, culturel et social de sa zone
périphérique (230 000 ha). Classé en réserve mondiale de biosphère, le PnC est le seul
parc national français implanté en moyenne montagne, à abriter une population
permanente significative (40 000 personnes en zone périphérique et près de 600 en zone
centrale), et à autoriser la chasse. Cette particularité de parc national habité lui donne une
mission que n'ont pas nécessairement les autres parcs nationaux, à savoir la recherche des
conditions d'un éco-développement soucieux de la protection du patrimoine naturel et
culturel. Ce dernier se doit de respecter les grands équilibres, et d'assurer la pérennité des
activités agro-pastorales. Cet équilibre dynamique contribue au développement de la
qualité des paysages et à la biodiversité. La variété des biotopes favorise la présence
d’une faune et d’une flore variée, comptant respectivement 2 410 et 2 650 espèces
différentes. Enfin, c’est une des zones européennes qui a connu un enrichissement
biologique parmi les plus forts depuis une vingtaine d'années, grâce d'une part à diverses
ré-introductions menées par le PNC (vautour fauve et vautour moine, castor d’Europe,
cerf élaphe, chevreuil, mouflon méditerranéen, grand-tétras, écrevisse à pattes blanches)
et d'autre part, à la protection de biotopes ayant permis ultérieurement une recolonisation
naturelle par certaines espèces patrimoniales (loutre d’Europe, pic noir, chouette de
Tengmalm, vautour percnoptère, grenouille rieuse, etc...)
− La Réserve nationale de chasse et de faune sauvage du Caroux-Espinouse, dans le
Haut-Languedoc, s’étend sur 1 724 ha. Elle a pour objet de : maintenir la diversité de la
flore et de la faune sauvages par la gestion intégrée des espaces agricoles, pastoraux et
forestiers ; réaliser des études scientifiques et techniques sur la faune sauvage et ses
relations avec le milieu et les activités humaines ; maintenir la population de mouflon
méditerranéen en préservant sa pureté génétique en vue d'études scientifiques et
techniques et d'éventuelles réintroductions ; informer le public et notamment des
scolaires. Sa gestion est assurée par l’ONF et l’ONCFS.
DIREN
33
− Les 20 arrêtés de protection de biotope (4 056 ha en 1999), les réserves naturelles (16
264 ha en 2001), les réserves naturelles volontaires (2 807 ha en 1999), les sites classés
(66 694 ha en 1999) et les sites inscrits (61 447 ha en 1999).
Protections foncières
− Les acquisitions foncières du Conservatoire de l’espace littoral et des rivages lacustres
(CELRL) représentent 8 158 ha et environ 10 % du linéaire côtier (7 000 ha et presque
environ 100 km linéaires de rivage), permettant de protéger les dunes, falaises, zones
humides, îles et îlots fragiles ou menacés.
− Les espaces TDENS (Taxe départementale des espaces naturels sensibles) : 8 883 ha en
2001).
− Forêts bénéficiant du régime forestier : environ 250 000 ha, réserves biologiques
domaniales et forestières (1 104 ha en 1999),
Gestion - Labellisation
− La Petite Camargue Gardoise est l’unique site régionial du réseau RAMSAR (19 sites en
France continentale) relatif à la protection des zones humides.
− La région est concernée par un site du réseau Man And Biosphère (réserves de biosphère
dont 8 en métropole, territoires de démonstration du développement durable, soutenus par
l’UNESCO) à ses deux extrémités : la réserve de biosphère de Camargue et la réserve de
biosphère de Cévennes.
− Trois Parcs naturels régionaux existent désormais en Languedoc-Roussillon : HautLanguedoc (Hérault/Tarn, crée en 1973, 260 500 ha), Narbonnaise en Méditerranée
(Aude, crée en 2003, 80 000 ha), Pyrénées catalanes (Pyrénées-Orientales, crée en 2004,
138 000 ha). Leurs objectifs communs sont de : protéger le patrimoine notamment par une
gestion adaptée des milieux naturels et des paysages ; contribuer à l’aménagement du
territoire et au développement économique, social, culturel et à la qualité de la vie ;
d’assurer l’accueil, l’éducation et l’information du public ; de réaliser des actions
expérimentales ou exemplaires dans les domaines précédemment cités et de contribuer à
des programmes de recherche.
Un quatrième PNR est à l’étude, celui de Margeride, à cheval sur le LanguedocRoussillon et l’Auvergne. Il est intéressant de noter que la répartition géographique entre
les trois PNR effectifs, le PNR en projet et le PnC assure en quelque sorte un continuum
entre les Pyrénées et le Massif central.
− Le Conservatoire Des Sites Lozériens (CDSL) et le Conservatoire régional des espaces
naturels (CEN L-R) s’emploie à développer la concertation entre tous les partenaires afin
d’assurer la préservation, la gestion, voire la réhabilitation d’espaces et de ressources
naturels et la promotion de leurs valeurs socio-économiques et culturels. Leurs quatre
objectifs majeurs sont : contribuer à la connaissance des espaces naturels ; mettre en
œuvre une politique de protection des espaces naturels remarquables en s’assurant la
maîtrise foncière ou d’usage ; contribuer à la gestion de sites ; informer et sensibiliser.
− Les plans de restauration d’espèces : outarde canepetière, aigle de Bonelli,…
DIREN
34
Descriptif régional : les outils financiers
– Le réseau Natura 2000 : 79 futures ZSC (Directive Habitats*) représentant 438 000 ha et
16 % de la surface régionale, 13 ZPS (Directive Oiseaux) représentant 233 000 ha et 8,5
% de la surface régionale. Les ZSC et les ZPS (qui ont vocation à être intégrées au réseau
Natura 2000) se superposent parfois. Les sites Natura 2000 couvriront environ 600 000
ha, soit plus de 21 % du territoire régional.
En conclusion, au total, environ 50 % de la superficie régionale font l’objet
d’inventaires ou de protection à des dégrés divers.
Depuis 1993, les espaces naturels protégés d’intérêt régional sont regroupés au sein d’un
réseau, coordonné par la région Languedoc-Roussillon et la DIREN, dont l’objectif est de
faire connaître les réalisations des gestionnaires et d’encourager la mise en œuvre
d’opérations régionales concertées.
3.7.2. Les outils financiers
3.7.2.1. Les outils financiers européens
3.7.2.1.1.Les fonds européens
Les fonds structurels européens sont au nombre de trois :
− FEDER (Fonds européen de développement régional) : vise à réduire les disparités
régionales, permet d’influer sur le maintien de l’emploi durable, l’environnement, la
réhabilitation urbaine. Pour en bénéficier, il est nécessaire de passer par les DOCUP.
− FSE (Fonds social européen) : a pour but d’améliorer la qualification de la main-d’œuvre,
d’adapter et de soutenir à l’emploi (C.E.S.). Il peut s’insérer dans le cadre régional au
travers du « docup » et conduire à des programmes régionaux voire inter-régionaux.
− FEOGA (Fonds européen d’orientation et de garantie agricole) : possède deux volets,
« garantie » -qui n'est pas un fonds structurel- et « orientation ». Cette dernière section
permet de favoriser le développement rural des zones défavorisées (programme Leader +).
Ces fonds constituent l’outil financier de
l’Europe pour mener sa politique régionale.
Ils s’inscrivent dans trois objectifs :
• objectif 1 : concerne les régions en retard de
développement (70 % des aides) ;
• objectif 2 : contribue à soutenir la reconversion
économique et sociale des régions en
difficultés structurelles ;
• objectif 3 : vise à favoriser l'adaptation et la
modernisation des politiques et des systèmes
d'éducation, de formation et d'emploi.
Les régions françaises sont principalement
concernées par l’objectif 3 et surtout par
l’objectif 2 (figure 14).
Figure 14 : Communes du Languedoc-Roussillon
en Objectif 2
DIREN
50
25
0
50 km
35
Un document unique de programmation (Docup) définit la stratégie et les axes prioritaires
retenus dans le cadre de cet objectif en Languedoc-Roussillon, ainsi que le plan de
financement.
Les bénéficiaires de ce programme sont, entre autres, les exploitations agricoles, les
associations, les collectivités territoriales, les établissements publics, d’enseignement, de
formation, de recherche, et les chambres consulaires.
Les mesures de l’objectif 2 en Languedoc-Roussillon se déclinent selon cinq axes :
- Axe 1 : agir sur la création d’entreprises et d’emplois, pour un montant de plus de 133
millions d’€.
- Axe 2 : renforcer la cohésion économique et sociale favorisant l’équilibre des territoires,
pour un montant de plus de 47 millions d’€.
- Axe 3 : équilibre des territoires en s’attachant aux problématiques spécifiques des territoires
contrastés, pour un montant de plus de 82 millions d’€.
- Axe 4 : favoriser un développement économique respectueux des équilibres du territoire
rural, pour un montant de plus de 45 millions d’€
- Axe 5 : assistance technique, pour un montant de 7 millions d’€.
Le taux de subvention varie suivant les actions, la nature de l’investissement (acquisition,
étude, travaux générateur de recettes ou non) et du bénéficiaire (public ou privé). Le taux
d’aide européen est variable de 15 à 40 %. L’aide publique globale est souvent plafonnée à 50
% pour un projet privé et 80 % pour un projet public.
Pour bâtir les plans de financement des projets, les fonds nationaux (FGMN, Agence de l’eau,
subventions de collectivités territoriales) viennent apporter les contreparties aux fonds
structurels.
3.7.2.1.2. Les programmes européens
Il existe deux grands types de programmes européens en matière de faune sauvage et de
ses habitats : LIFE et INTERREG.
Le programme LIFE (L’Instrument Financier pour l’Environnement) est constitué de
trois volets :
− LIFE environnement : concerne les projets innovants et démonstratifs portés par les
industriels et les collectivités locales ; instruction des dossiers assurée par la DRIRE ou
par la DIREN.
− LIFE nature : destiné à la conservation des habitats naturels et des espèces d’intérêts
européens, dans le cadre de l’application des directives « oiseaux » 79/409, « habitats »
92/43 et de la mise en place du réseau Natura 2000 ; instruction des dossiers assurée par la
DIREN.
− LIFE tiers : concerne les projets de coopérations entre les administrations des pays de
l’Union européenne et celles des pays tiers ; instruction des dossiers par le service
international du MEDD.
DIREN
36
Pour la période 2000-2002, au niveau national, 19 projets LIFE (de type environnement et de
type nature) sont en cours dont quatre concernent la région :
− LIFE environnement :
• Géo-assainissement, évapotranspiration des eaux usées (GEOASSEV – LIFE 00
ENV/F/599 ; budget de 194 000 € dont 86 421 € d’aide LIFE).
• Eco-développement concerté autour des étangs du Narbonnais (EDEN – LIFE 00
ENV/F/600 ; budget de 3 077 591 € dont 1 197 120 € d’aide LIFE).
• Prévention de la pollution des eaux de surface par des sources diffuses dues à des
activités minières (DIFPOLMINE – LIFE 02 ENV/F/291 ; budget de 2 942 512 € dont
1 008 757 € d’aide LIFE).
− LIFE nature
• Restauration et gestion des habitats du butor étoilé en France (LIFE 00 NAT/F/7269 ;
budget de 3 063 602 € avec une aide LIFE de 1 669 350 €).
La mise en œuvre des programmes LIFE Nature est terminée pour les opérations
suivantes : sauvegarde des étangs littoraux du Languedoc-Roussillon, conservation
des mares temporaires méditerranéennes, gestion de pelouses et de landes
méditerranéennes par le pastoralisme.
Un projet pour la protection des milieux caussenards a été élaboré dans le cadre du
programme LIFE vautour percnoptère, associant les régions Languedoc-Roussillon et
Midi-Pyrénées, de nombreuses associations environnementales, et le PNR des Grands
Causses.
Les programmes INTERREG correspondent à des programmes d'initiative
communautaire, pouvant présenter trois volets : coopération transfrontalière, transnationale,
entre régions attardées. Le Languedoc-Roussillon fait l’objet des trois programme
INTERREG :
− INTERREG III-A « France-Espagne » : le projet de programme opérationnel, approuvé en
décembre 2001 par la Commission des Communautés Européennes, comporte trois axes
stratégiques : (1) structurer et renforcer les espaces transfrontaliers, (2) développer les
activités, les entreprises et l'emploi, (3) favoriser l’ouverture et la solidarité au sein des
sociétés en termes d’échanges, d’intégration sociale et d’égalité hommes-femmes. Le coût
prévisionnel de ce programme est de 168,58 millions d’euros incluant une participation au
titre du FEDER de 30,80 millions d’euros de la part de l’Etat français.
− INTERREG III-B Méditerranée occidentale (MEDOC) : la France, l’Espagne, l’Italie, le
Portugal et le Royaume-Uni sont concernés. Ce projet de programme opérationnel,
approuvé par la Commission Européenne en décembre 2001, concerne quatre domaines
essentiels : (1) le bassin méditerranéen, (2) la stratégie de développement territorial et des
systèmes urbains, (3) les systèmes de transports et la société de l'information, (4) la
valorisation du patrimoine et la prévention du risque.
DIREN
37
− INTERREG III-B sud-ouest européen (SUDOE) : l'espace transnational SUDOE est
constitué de régions appartenant à la France, l’Espagne, le Portugal et le Royaume-Uni.
Le programme opérationnel, approuvé par la Commission européenne en novembre 2001,
dégage trois priorités : (1) la structuration polycentrique de l'espace et le renforcement de
pôles de compétence, (2) la gestion du patrimoine culturel et naturel et la promotion de
l'environnement, (3) le développement de système de communication efficaces et
durables. Le coût total prévisionnel de ce programme est de 109,85 millions d’euros et
inclut une participation communautaire au titre du FEDER de 66,13 millions d’euros dont
22,7 provenant de la France.
3.7.2.2. Les outils financiers nationaux
Ces outils financiers peuvent être mobilisés en tant que cofinancements, et sont décrits
succintement comme suit :
- Le CPER (Contrat de plan Etat-Région) 2000-2006 : résultat d'une large réflexion engagée
avec l'ensemble des collectivités -principalement les conseils généraux- et les acteurs
socio-économiques de la région, il constitue un élément privilégié des politiques
d'aménagement du territoire. Les objectifs sont de définir les grandes orientations de
développement du Languedoc-Roussillon et d’arrêter un certain nombre d'actions
communes sur lesquelles l'Etat et le Conseil régional s'engagent à concentrer des moyens
financiers équilibrés. Les priorités sont concentrées, en particulier, sur la création
d'emploi et d'activités dans des domaines comme l’agriculture et le tourisme, sur la qualité
des espaces naturels et leur accessibilité, sur l'équilibre des territoires (contrat de pays et
d'agglomérations), ainsi que sur l'ouverture avec les régions voisines. Le LanguedocRoussillon est une des régions les mieux dotées en matière de crédits affectés à
l’environnement dans le cadre des CPER. La part du budget environnement par rapport au
budget total est de 4,52 %.
- Le FFCTE (Fonds de financement des contrats territoriaux d’exploitation) : institués en
juillet 2003, les contrats d’agriculture durable (C.A.D.), remplacent les contrats
territoriaux d’exploitation (C.T.E.) qui avaient été créés en 1999. Les actions dans
lesquelles l’exploitant s’engage pour cinq années, dont obligatoirement une action à
caractère agro-environnemental ou une action pluriannuelle de protection de
l’environnement, sont rémunérées sur le budget de l’Etat, sur le Fonds européen
d’orientation et de garantie agricole (FEOGA) au titre du soutien au développement rural
et, le cas échéant, sur celui des collectivités territoriales.
Des enveloppes de droits à engager sont attribuées annuellement au Préfet de région pour
financer les aides du dispositif. Les priorités pour l’utilisation de l’enveloppe régionale
sont à déterminer au niveau local. Elles doivent notamment tenir compte du
renouvellement des opérations locales agro-environnementales arrivées à échéance, du
développement de l’agriculture biologique ou de la mise en oeuvre des documents
d’objectifs (Docob) opérationnels dans les sites Natura 2000.
DIREN
38
- Le budget du ministère chargé de l’environnement : fonds qui globalise les
financements du MEDD pour la protection et la gestion des milieux naturels. Créé par la
loi d’orientation pour l’aménagement durable du territoire, il contribue, entre autres, à
l’application des directives européennes « oiseaux » et « habitats » et à la mise en œuvre
du réseau Natura 2000. Il cofinance les actions des parcs naturels régionaux, des parcs
nationaux, des conservatoires régionaux des espaces naturels, des conservatoires
botaniques nationaux et des plans de restauration de certaines espèces.
- Les fonds des agences de l’eau : les Agences de l’eau contribuent à l’inventaire des zones
humides, à la mise en place des comités de suivi et à leur animation, financent diverses
actions d’entretien et de restauration des cours d’eau. Le but est de préserver et restaurer
les zones humides les plus menacées et de poursuivre par des actions de formation des
acteurs et de sensibilisation du public.
- Outre le CPER (voir ci-dessus), la région Languedoc-Roussillon contribue au financement
de nombreuses actions en matière d’environnement. Elle apporte en particulier des
financements aux associations et aux autres porteurs de projets.
- Les départements, les communes et leurs EPCI participent à la mise en œuvre d’actions
en faveur de l’environnement, soit directement, soit en apportant des financements aux
porteurs de projets.
La TDENS (Taxe départementale des espaces naturels sensibles) est l’outil fiscal de la
politique du département en matière d’urbanisme. Cette taxe est payée par tout dépositaire
de permis de construire dans le département. Sa mise en place n’est pas obligatoire et la
fixation de son taux est laissée à la liberté des Conseils Généraux, dans les limites de 2 %
de la base d’imposition. Pour 2001, dans la région, elle était de 1 % dans l’Aude, le Gard
et les Pyrénées-Orientales, de 1,2 % dans l’Hérault et non instaurée en Lozère. Les
bénéficiaires sont le département, les communes, le CELRL. La recette annuelle de la
TDENS représenterait approximativement le quart de l’ensemble des dépenses publiques
consacrées aux espaces naturels. Son objectif est de protéger, par la maîtrise foncière, par
l’aménagement et la gestion, les espaces naturels sensibles.
Plusieurs chartes départementales ou locales définissent les actions à privilégier.
- Le mécénat : relève des Fondations c’est à dire d’actes par lesquels une ou plusieurs
personnes physiques ou morales décident l’affectation irrévocable de biens, droits ou
ressources à la réalisation d’une œuvre d’intérêt général et à but non lucratif.
DIREN
39
Entité « Montagne »
4. LES ENTITÉS TERRITORIALES
Trois grandes entités géographiques ont été retenues : (1) montagne, (2) plaine, garrigue et collines, (3) littoral et
lagunes (cf. figure 2, page 13). Les milieux transversaux (1) forêts, (2) zones humides hors cours d’eau, (3)
urbains et péri-urbains, (4) souterrains, karstiques et autres (mines), complètent cette approche territoriale et sont
traités au paragraphe 5.
4.1. Entité « Montagne »
Elle comprend les massifs d’altitude de la partie orientale des Pyrénées, des Cévennes, et
le massif de moyenne montagne du Haut-Languedoc. Les reliefs sont marqués par une
alternance de hauts sommets, de crêtes, de vallées et de causses entaillés par des gorges
profondes.
L’entité montagne couvre 50,6 % de la région et accueille environ 401 000 habitants, soit
17 % de la population régionale. La densité de la population (moyenne de 29 hab/km²) varie
de 7 hab/km² sur le territoire du Mont Lozère à plus de 203 hab/km² au niveau du Bassin
d’Alès.
L’espace montagnard de la région se distingue par une position biogéographique tout à
fait singulière. En effet, les influences climatiques sont variées (méditerranéennes, atlantiques
et continentales), et la position entre les Pyrénées, le Massif central et les Alpes du sud est
charnière. Ceci lui confère un rôle clé en termes de biodiversité et de propension aux
déplacements et à la migration de la faune.
D’autre part, les caractéristiques essentielles du milieu (sol, géologie, topographie, climat)
et de son usage par l’homme peuvent être révélées au travers de la classification phytoécologiques. Le Languedoc-Roussillon
est la région de métropole qui présente
le plus grand nombre de régions phytoécologiques
(5) :
"région
méditerranéenne" au sud, "Massif
central" au nord, "Pyrénées"/"Bassin
aquitain"/"Alpin" à l’ouest.
Les milieux montagnards sont donc
particulièrement riches et diversifiés
mais sont, de plus en plus, soumis à des
contraintes modernes fortes et à des
évolutions régressives notamment du
point de vue agricole (figure 15).
Figure 15 : Caractérisation du territoire
régional en zones de déprise agricole, dans la
contribution régionale au SCENR (source :
DIREN, 2004 - bulletin Natura 2000 n°2)
DIREN
40
4.1.1. Terres agricoles labourables et prairies
L’activité agricole prédominante est l’élevage extensif. Les exploitations agricoles, qui
constituaient autrefois la base de l’économie montagnarde subissent de profondes mutations.
La baisse du nombre d’exploitants, la diminution de la main d’œuvre et la recherche en gain
de productivité conduit à une concentration et une intensification de l'agriculture sur les
zones « mécanisables », dans les fonds de vallons et à proximité des villages. Les primes
agricoles liées aux MAE (PHAE) et aux CAD (ex-CTE) influent assez fortement sur le
fonctionnement et l’évolution des structures agricoles.
Un parcellaire plutôt réduit et fragmenté, un paysage en mosaïque, un réseau écologique
encore dense (linéaires de végétation, écotones), des démarches agricoles s’orientant vers
l’éco-conditionnalité (agriculture raisonnée, agriculture biologique), et une grande sensibilité
des personnes à leur environnement sont les traits positifs majeurs de cet ensemble.
Face à cela, l’abandon du système agro-pastoral, l’intensification de l'agriculture en
bordure des villages, la pression foncière (stations de ski, résidences secondaires), la
disparition des cultures en terrasses, le sur-pâturage et l’utilisation de produits phytosanitaires
possibles localement, l’enrésinement de certaines parcelles, le drainage de tourbières et les
grandes liaisons routières, sont les exemples plutôt négatifs des transformations subies par ce
milieu.
Ces zones de grandes étendues
uniformes,
de
pré-boisement,
généralement communales, subissent
une forte pression des stations de
sports d'hiver. L’étage altitudinal,
notamment alpin, est globalement
plus élevé par rapport aux zones de
pâtures, et présente des dynamiques
de végétation moins rapides.
On y pratique toutefois un
élevage de type extensif, avec une
gestion globale de certaines zones
d’estive par le biais de groupements
Habitats de reproduction de la perdrix grise des Pyrénées sur le Massif du
pastoraux, d’association foncière Carlit
(Pyrénées-Orientales)
pastorale et de syndicats mixtes.
L’impact des intrants est limité. Le soutien des activités agricoles grâce à diverses primes
joue également un rôle important.
DIREN
41
Photo : Claude Novoa - ONCFS
4.1.2. Landes et pelouses
Signalons que les brûlis à feu courant, méthode qui a toujours accompagné l’élévage
pyrénéen, se pratique le plus souvent dans des zones d’accès difficile et en fonction des
problèmes de gestion et de calendrier.
Problème majeur, la baisse de la pression de pâturage et la progression de la forêt
conduisent à une fermeture des milieux, notamment sur les causses. On observe un
changement des pratiques pastorales tendant vers un abandon des pratiques de gardiennage,
favorisant les prédations d’origine domestique et sauvage sur le cheptel. Par ailleurs,
l’absence de conduite des troupeaux entraine une exploitation moins homogène des
ressources herbacées, ce qui accentue les phénomènes de surpâturage sur certains secteurs
(plats, bordures de cabanes, sommets) et la fermeture des milieux dans d’autres zones.
La pression démographique est quasi-inexistante mais la pression anthropique, liée à
une forte fréquentation, a tendance à se développer sur les parties sommitales.
Enfin, cette sous-unité correspond à des zones d'endémisme marquées.
4.1.3. Falaises, escarpements rocheux, éboulis
Ce sont des milieux rupestres, relativement instables et dynamiques, avec peu de
végétation et une caractéristique peu commune : la verticalité.
Ces zones accueillent une faune et une flore rare et très spécialisée (beaucoup d’espèces
pionnières). D’accès parfois difficile, elles constituent des sites de refuge, où nichent des
espèces emblématiques. L’exposition revêt une importance particulière en hiver. Le faible
enneigement des adrets (ou « soulanes ») permet a de nombreuses espèces montagnardes d’y
trouver les conditions permettant de subsister.
Elles sont aussi le lieu d’activités sportives et de plein air, praticables sur l’ensemble de
l'année.
4.1.4. Cours d’eau et leurs ripisylves
Typologiquement, il s’agit de la zone à crenon (source ; torrent) et de l’amont de la zone à
salmonidés (épirhitron à métarhitron) (eau courante ; chevelu hydrographique en tresse). Les
cours d'eau de montagne se caractérisent par une pente forte, un écoulement rapide, un
substrat minéral grossier, un processus d’érosion prédominant, une granulométrie des
Entité
« Montagne
» moyenne et un lit stables, une
matières organiques transportées
importante,
une température
transparence et un taux d’oxygène élevés et sont généralement identifiés en première
catégorie piscicole. Le peuplement comprend de nombreux taxons polluosensibles. La
végétation aquatique est assez spécialisée, avec une part importante d’algues et de mousses.
Ces milieux ont, dans la région, un fonctionnement de type méditerranéen, avec de fortes
crues et des étiages prononcés (cas de rivières temporaires).
DIREN
42
L’application de la Loi sur l'eau dans les zones de montagne, la forte capacité de
régénération et le fort pouvoir auto-épurateur, la présence limitée ou l’absence de pollution et
le fort endémisme sur certaines zones (ex : desman des
Pyrénées, euprocte des Pyrénées) caractérisent
favorablement ce type de cours d’eau.
En revanche, le cloisonnement du linéaire des cours
d’eau par divers travaux hydrauliques (barrages,
recalibrage, buses,…), la variation artificielle rapide des
niveaux d'eau et de la disponibilité en matériaux,
l’impact de certains travaux forestiers inadaptés, les
conséquences de certains rejets issus de stations
d'épuration ou d'exploitations agricoles colmatant les
frayères, perturbent le fonctionnement optimum de ces
ruisseaux et rivières aux ripisylves déjà fragiles.
Ils représentent un écosystème très important car il
joue, bien sûr, un rôle clé en matière de faune sauvage et
Le Chapeauroux en Lozère
d’habitats naturels, mais a par ailleurs la particularité de
concentrer une partie importante des problèmes
environnementaux de notre société. A bien des égards, les cours d’eau et leurs ripisylves
constituent des milieux récepteurs.
L’approche globale de ces milieux consiste à associer les cours d’eau et leurs milieux
connexes, avec la vallée et le bassin versant concernés sous le vocable d’hydrosystème.
DIREN
43
Entité « Plaine, collines et garrigue »
4.2. Entité « Plaine, collines et garrigue »
L’entité géographique regroupant la plaine, les collines et la garrigue, couvre 41,3 % de
la région et accueille environ 1 620 000 habitants, soit plus de 70 % de la population
régionale. La densité de la population (143 hab/km²) varie de 14 hab/km² sur le territoire des
Fenouillèdes à près de 347 hab/km² sur le territoire de la plaine du Roussillon.
Ce secteur présente des espaces naturels et ruraux étendus, en particulier avec le vignoble
et la garrigue, et contribue fortement à l’identité méditerranéenne, au cadre de vie et à
l’économie de la région.
L’agriculture contribue à la richesse et à la diversification paysagère, et permet l’existence
de nombreux corridors écologiques (haies, friches, bordures enherbées,…).
En France, sur les 5 millions d’ha sous climat méditerranéen, 43 % sont couverts par les
forêts et matorrals. Conséquence de la régression de l’agriculture et du pâturage, le retour
Synthèse
progressif de la forêt et du matorralBilan
a lieu au- rythme
de 1 % par an.
La plupart des écosystèmes méditerranéens sont intimement liés aux interventions humaines.
Ces processus de fermeture des milieux aboutissent à une diminution des paysages typiques
« mosaïque en mouvement » qui sont caractéristiques de l’aire méditerranéenne et bénéfiques
à la diversité biologique.
Globalement, les paysages méditerranéens, périodiquement exposés au feu, sont caractérisés
par une rotation de quatre types d’habitats, qui se remplacent les uns les autres dans l’espace
et le temps : pelouses, matorrals bas, matorrals hauts et forêts.
4.2.1. Terres agricoles des plaines, vallées, plateaux et coteaux
Photo : Sols et Paysages © UMR LISAH Agro.M - INRA - IRD Montpellier
La présence importante de
la vigne, le paysage en
mosaïque (grande diversité
dans la composition des
parcelles,
multiplicité
de
propriétaires), l’augmentation
des friches enherbées due à la
déprise, la présence de
quelques
forêts
matures
infiltrées et en limites,
constituent les traits positifs
de cette région.
Vignobles sur la commune de Talairan (Aude)
DIREN
44
Milieu ouvert fortement anthropisé, c’est un des milieux du Languedoc-Roussillon qui
fait l’objet des transformations les plus profondes.
L’évolution des systèmes agraires (traitements chimiques, irrigation par canons à eau,
expansion des cultures mono-spécifiques vers l’ouest, mécanisation de l'agriculture), la
diminution des activités d’élevage ou le passage de la spécialité « ovin » au « bovin », la forte
pression foncière (parfois sur des zones à forte valeur agronomique), l’urbanisation
désordonnée qui en découle, la fragmentation de l’espace par les constructions et les
infrastructures de transport, l’érosion sur les coteaux engendrée par des interventions
humaines inadéquates, sont autant de facteurs supposés négatifs à la faune sauvage et à
l’intégrité de ses habitats. Ceci étant, la biodiversité est liée au maintien de l’agriculture,
particulièrement en zone méditerranéenne. Celle-ci a dû s’adapter aux conditions
économiques du marché, et il convient donc de prendre en compte le volet économique de
l’agriculture.
Hors périmètre AOC, on constate une augmentation de la déprise agricole.
Les usages et les potentialités d’aménités sont multiples : agriculteurs, viticulteurs,
éleveurs, maraîchers, arboriculteurs, chasseurs, aménageurs (CG, communes, RFF, ASF,
EDF, GDF, …), les activités de pleine nature, les aéroports, …
4.2.2. Garrigues, maquis, landes et pelouses
Photo : brochure "Le Gard, Guide Pratique", CDT 30
Patrimoine paysager méditerranéen typique, il est constitué d’une mosaïque d’habitats
tels que des bois, des matorrals (formations de garrigues et de maquis), des pelouses sèches et
des cultures méditerranéennes.
Ce sont des milieux de grandes étendues,
le plus souvent ouverts, avec une forte
diversité biologique, où les traitements
chimiques sont inexistants.
La conservation de cette mosaïque est
étroitement associée au maintien et à la
restauration de la pluriactivité : viticulture,
agricultures méditerranéennes dont l’olivier,
la production de bois et le pastoralisme.
Exemple d’olivier et de capitelle (garrigue gardoise)
Conséquence de la déprise pastorale, le
développement progressif des surfaces boisées, rend ces secteurs encore plus sensibles à la
sécheresse et aux incendies. Assimilés à des catastrophes, il faut aussi garder à l’esprit que
les incendies contrôlés ont permis à l’homme de façonner les paysages méditerranéens. La
majorité des plantes caractéristiques de ces paysages demande un éclairement important que
seuls les espaces ouverts, donc entretenus par des troupeaux et/ou des incendies, peuvent lui
procurer.
DIREN
45
4.2.3. Falaises, escarpements rocheux, éboulis
Ce sont des milieux rupestres, relativement instables et dynamiques, avec peu de
végétation et une caractéristique peu commune : la verticalité.
Ces zones accueillent une faune et une flore rare et très spécialisée (beaucoup d’espèces
pionnières). D’accès parfois difficile, elles constituent des sites de refuge, où nichent des
espèces emblématiques. L’exposition revêt une importance particulière en période estivale.
Elles sont aussi le lieu d’activités sportives et de plein air, praticables sur l’ensemble de
l'année. Parfois, ce milieu peut être déconsidéré par le grand public, avec les effets des
décharges sauvages dans les zones accessibles.
4.2.4. Cours d’eau et leurs ripisylves
Typologiquement, il s’agit de la zone à potamon (secteur calme ; développement du
réseau hydrographique en anastomose et en méandres), convenus comme la zone à barbeau et
plus en aval, comme la zone à brème.
Les cours d'eau de plaine et de piémont se caractérisent par une pente faible, un
écoulement lent, un processus physique alternant transport/dépôt prédominant, des matières
organiques transportées de plus en plus fines, une température moyenne et un lit variables,
une forte turbidité, et un taux d’oxygène peu élevé. Ces cours d’eau sont identifiés en
deuxième catégorie piscicole.
Ces milieux ont, dans la région, un fonctionnement de type méditerranéen, avec de fortes
crues (50 % des précipitations annuelles peuvent tomber en une journée) et des étiages
prononcés (cas de rivières temporaires).
Il convient de distinguer les cours d’eau à faible dynamique naturelle, de ceux
présentant une forte dynamique naturelle.
Les premiers nommés regroupent :
− La partie supérieure des rivières de plaine à débit calme, présentant des variations annuelles
de températures. Le lit est constitué par des alluvions fines.
− Les parties basses et moyennes des rivières de plaine, avec des communautés végétales et
animales limnophiles.
Ce niveau subit de nombreuses perturbations* tels que la forte variation des débits,
l’aggravation des étiages par les pompages, le re-calibrage des cours, l’endiguement,
l’extraction de granulats, l’eutrophisation et diverses formes de pollutions. Le niveau
trophique de ces milieux est naturellement élevé, avec une forte production végétale. Une part
importante de cette production est planctonique.
La faible turbidité estivale peut être à l'origine de l'individualisation d'une couche de
surface, productive et oxygénée, et d'une masse d'eau plus profonde, accumulant les
sédiments et parfois désoxygénée.
DIREN
46
Photo : CEN-LR
Quant aux cours d’eau à forte
dynamique naturelle tel que le Gardon,
milieux très rare à l'échelle nationale,
leur existence dépend étroitement d'une
dynamique fluviale active. Celle-ci est
à l'origine de la création au moment des
crues, d'habitats très spécifiques pour la
faune : berges sableuses, plages de
sables et de graviers, ilôts isolés. De
plus, les régimes très variés (milieux
lentique* et lotique*) et la topographie
des fonds (hauts-fonds, chenal) offrent Les gorges du Gardon (Gard)
potentiellement une diversité de microhabitats aquatiques propices notamment au frai des poissons et à la richesse taxanomique en
macro-invertébrés aquatiques. Cette dynamique fluviale est également à l'origine de la
création de milieux aquatiques stagnants comme les bras morts et les mares temporaires.
Quelle que soit l’entité considérée, ce type d’écosystème revêt un caractère très important
en termes de faune sauvage, de déplacements de celle-ci selon les connexions existantes et de
conservation d’habitats spécifiques.
DIREN
47
Entité « Littoral et lagunes »
4.3. Entité « Littoral et lagunes »
Associée à l’espace maritime, cette entité couvre à peine 8 % de la région et accueille
environ 382 000 habitants, soit 16,6 % de la population régionale, presque autant que l’entité
montagne. La densité de la population (moyenne de 174,1 hab/km²) varie de 79,8 hab/km² sur
le territoire de la Petite Camargue à 273,5 hab/km² sur le territoire du littoral héraultais.
Le littoral se caractérise par deux ensembles de morphologie et de longuer différentes : (i)
une côte sableuse s’étendant de la pointe de l’Espiguette (commune du Grau-du-Roi)
jusqu’au Racou à Argelès-sur-Mer, entrecoupée de quelques promontoires rocheux, (ii) et audelà, jusqu’en Espagne, une côte rocheuse, appelée côte vermeille.
Dans la région, les lagunes représentent près de 40 000 ha, et participent beaucoup à
l’image du littoral languedocien. Les lagunes et leur environnement proche regroupent des
ensembles paysagers remarquables tels ques des prés salés, des roselières et des enganes*.
Les lagunes sont décrites au niveau des « milieux transversaux – zones humides hors cours
d’eau » (paragraphe 5.1., page 53).
4.3.1. Milieu marin
Il se caractérise par le plateau continental le plus important de la Méditerranée
occidentale. S’étendant sur 14 000 km², hors limites communales (Domaine public maritime,
DPM), cette zone comprend des fonds sableux ou rocheux (rochers sur fond sableux ou
rochers purs).
Elle abrite des espèces pélagiques, benthiques ainsi que d’habitats particuliers de la
Directive Habitat (les bancs de sable à faible couverture permanente d’eau marine, les
herbiers de posidonies, et les récifs), et d’autres habitats marins d’intérêt régional (le
coralligène, les grottes sous-marines, les zones d’habitats des dauphins et des tortues de
Méditerranée. Il est caractérisé, en Méditerranée, par de faibles marées, de fortes tempêtes et
une forte salinité.
Ce milieu très riche et à grande résilience, est une zone à forte productivité. Il bénéficie de
plusieurs types de protections et d’inventaires (une réserve naturelle, trois sites Natura 2000
et de nombreuses ZNIEFF). Il bénéficie aussi d’outils de suivi de la qualité de l’eau (Réseau
Littoral Méditerranéen, Réseaux IFREMER) et enfin, la qualité sanitaire de l’eau est
régulièrement mesurée par la DDASS.
La Convention de Barcelone sur la Méditerranée contient des prescriptions sur la
pollution des milieux marins. Le niveau de protection reste néanmoins limité, compte tenu de
l’ensemble des activités qui y sont liées (pêche, conchyliculture, tourisme), et du caractère
récepteur de ce type de milieu. Il est soumis aux pollutions d’origine aussi bien marines que
terrestres. Sa frange côtière est soumise à une forte augmentation des activités de loisir
(baignade, voile, plongée, moto des mers).
DIREN
48
La pêche industrielle effectue des prélèvements importants et peut être à l’origine
d’impacts néfastes sur les mammifères marins (ex : les dauphins) et sur la ressource
halieutique. Un certain nombre d’aménagements tels que les travaux portuaires et ou les
dépôts de draguage peuvent altérer les fonds riches ou sensibles.
L’éolien offshore, qui doit se développer est considéré comme un facteur à la fois positif
(création de récifs artificiels) et négatif en fonction des différents usagers.
Les connaissances sur la faune sauvage et les habitats de ce milieu sont encore très
faibles et fragmentaires.
4.3.2. Côte rocheuse
Ce milieu très diversifié est faiblement représenté sur la région : côte rocheuse des
Pyrénées-Orientales, plateau de Leucate dans l’Aude, sites d’Agde et de Sète dans l’Hérault.
Il est caractérisé par une faible influence des marées et par une forte importance paysagère
(criques, falaises, éboulis).
Du fait de sa difficulté d’accès, c’est un
milieu relativement peu fréquenté. Mais sa
superficie limitée n’exclue pas l’impact potentiel
de la pression touristique.
Ce milieu stable et d’une grande richesse
(plantes endémiques, grottes) fait l’objet
d’interventions et d’acquisitions de la part du
Conservatoire du littoral (Massif de la Clape dans
l’Aude, Côte vermeille dans les PyrénéesOrientales) (figure 16).
30
34
11
66
Figure 16 : Acquisitions du Conservatoire du littoral en
4.3.3. Côte sableuse
Considérée comme la plus belle formation dunaire de la Méditerranée française, ce milieu
linéaire (cordon dunaire étroit) a été créé naturellement à partir des dépôts marins. Il
présente une forte dynamique évolutive (érosion, régénération, déplacement).
C’est un milieu tampon pour le stockage du sable, apporté ou exporté par la mer ou le
vent. Il est à la fois soumis aux rigoureuses tempêtes hivernales et à la forte exploitation
touristique. Sa superficie est assez faible et sa faune et sa flore sont spécifiques.
DIREN
49
Photo : Sols et Paysages © UMR LISAH Agro.M -INRA-IRD Montpellier - M. Henric
Ce milieu dynamique (création de milieux pionniers) comporte des habitats de la
Directive. Il appartient au DPM, est relativement bien protégé par la Loi littoral, et fait l’objet
d’actions de protection du Conservatoire du littoral. Son linéaire important est bien
cartographié par l’EID. Sa biodiversité végétale et l’évolution du trait de côte sont bien
étudiées et suivies.
Cependant, sa faible
superficie est soumise à une
très forte fréquentation
humaine
(piétons
et
véhicules),
facilitée
par
l’existence
d’un
réseau
routier proche et parallèle à
la côte. Ceci implique un fort
piétinement de la végétation
et un fort dérangement
d’oiseaux nicheurs. Les
aménagements touristiques
(parking,
reprofilage
et
traitements
des
plages)
modifient l’équilibre naturel
Etangs, plages et dunes au niveau de l’Espiguette (Gard)
de ce milieu sensible, par
ailleurs situé à l’interface des milieux marins et terrestres, et subissant de ce fait les deux
catégories de pollution.
Les espèces invasives y trouvent un lieu propice à leur développement.
Signalons les efforts importants de gestion de ces espaces par les communes et la relative
facilité d’y effectuer de aménagements.
Photo : Sols et Paysages © UMR LISAH Agro.M - INRA - IRD Montpellier M. Robbez-Masson
4.3.4. Plaine littorale
Le secteur de la plaine
littorale, qui s’étend de la
Petite Camargue au nord
jusqu’à la côte rocheuse au sud
est attractif. Le réseau de villes
et d’espaces péri-urbains est
dense, ponctué par des basses
vallées, des fleuves côtiers et
des étangs littoraux.
Parcellaire drainé dans les zones humides de l'Etang de Vendres (Hérault)
DIREN
50
Cette sous-unité, qui se décline en mosaïque de paysages, représente le cœur des
productions agricoles à haute valeur ajoutée (viticulture, maraîchage, arboriculture,…). On
y trouve beaucoup de canaux d’adduction d’eau, de drainage et d’irrigation. La viticulture,
sous sa forme raisonnée, semble amenée à se développer.
Dans le prolongement du bassin rhodanien, le cordon formé des villes de Nîmes,
Montpellier, Sète, Béziers et Narbonne concentre la majorité de la population. L’étalement
entre ces pôles de développement urbain tend à restreindre la surface des « coupures vertes ».
La plaine littorale est soumise à de fortes contraintes d’urbanisation. La pression
foncière est très forte, la déprise agricole liée à la crise viticole et arboricole conduit à
l’arrachage de vignes et de vergers. L’utilisation d’intrants est importante -depuis quelques
années, la viticulture et l’arboriculture raisonnées se développent-, les conflits d’usage sont nets, et
la construction ou le développement des infrastructures linéaires affectent défavorablement
cet espace.
Combiné aux effets de l’imperméabilisation des sols, cette région est très sensible aux
inondations.
4.3.5. Estuaires et canaux
Photo : Sols et Paysages © UMR LISAH Agro.M - INRA - IRD Montpellier –
M. Robbez-Masson
Milieux
aquatiques
sauvages à artificiels, et
caractérisés par leur gradient
de salinité, ils sont soumis à
des aménagements importants
(ex : les enrochements). Les
canaux sont utilisés comme
outils de gestion hydraulique.
Les sites artificialisés donc
gérés et aménagés, sont
pourvus de structures de
gestion
(VNF,
syndicats
mixtes).
Ils sont soumis à des Ecluse de Saint-Pierre sur le canal du Midi (Carcassonne, Aude)
risques de pollution et de
comblement. Il faut aussi indiquer l’absence quasi généralisée d’ouvrages ou de sites de
franchissement des canaux tels que les aménagements de palplanches ou des « passes à
poissons ».
DIREN
51
Milieux transversaux « zones humides »
5. GRANDS TYPES DE MILIEUX TRANSVERSAUX
Quatre grands types de milieux présentant de fortes particularités, ont été traités en tant que milieux
« tranversaux ».
5.1. Milieux transversaux « zones humides hors cours d’eau»
Les zones humides présentent une grande diversité de milieux naturels ou modifiés, de
localisation, de forme, de taille, de fonctionnements hydrologiques et d'usages. Cette
complexité se traduit par une relative difficulté à leur appliquer une définition unique. Par
ailleurs, il existe plusieurs systèmes de classification aboutissant à des typologies qui diffèrent
selon les approches et les aspects privilégiés : localisation et topographie, hydrologie, chimie
de l'eau, système écologique,... (typologies SDAGE-SAGE, CORINE Biotopes, RAMSAR et
MedWet).
La clé d’entrée usitée ici s’oriente vers les typologies SDAGE-SAGE, qui sont deux outils
importants institués par la Loi sur l'eau.
5.1.1. Montagne : Zones
mégaphorbiaies
humides,
lacs,
étangs,
mares,
tourbières
et
Situées à l'interface entre le milieu aquatique et le milieu terrestre, elles se distinguent des
autres types de zones humides par un fonctionnement singulier du type « ilots aquatiques ».
Elles comportent, de fait, un certain nombre d’espèces sténoèces* et à fort taux d'endémisme
(insectes, amphibiens). Ce sont aussi des zones sujettes aux introductions d’espèces
allochtones.
Photo : Claude Novoa - ONCFS
La typologie SDAGE-SAGE mentionne
quatre grands types de milieux : les zones
humides de bas fonds en tête de bassin (ex : les
tourbières), les lacs et les étangs ainsi que leurs
bordures (ex : les roselières péri-lacustres), les
bordures de cours d’eau (ex : les herbiers
aquatiques et palustres des cours d’eau et fossés),
et les marais et landes humides de plaines et
plateaux (ex : les mégaphorbiaies).
Vallée du Galbe (commune de Formiguères, PyrénéesOrientales)
Le caractère parfois temporaire de ces zones est un facteur à considérer notamment en
région méditerranéenne où les précipitations montrent une grande variabilité saisonnière et
interannuelle.
Les lacs de montagne sont oligotrophes* et gelés en hiver.
DIREN
52
Milieux transversaux « zones humides »
Ces zones humides ont un rôle d’épuration des eaux, de régulation des inondations, de
réservoir de ressources hydriques, halieutiques et hydrobiologiques. Leur intérêt paysager est
particulièrement attractif et marqué, et elles présentent, de surcroît, des habitats à forte valeur
patrimoniale.
Elles sont de plus soumises à de fortes pressions foncières (surtout autour des lacs), des
pollutions d'origines multiples, des prélèvements en eau ou des drainages à des fins agricoles,
des risques de comblement et de diminution des roselières.
5.1.2. Plaine : Zones humides, lacs, étangs et mares
On peut distinguer trois grands types de milieu : les bordures de cours d’eau et les
plaines alluviales (ex : les ripisylves des cours d’eau méditerranéen), les zones humides
ponctuelles (ex : les mares temporaires méditerranéennes), les zones humides artificielles et
les marais aménagés à vocation agricole (ex : les réservoirs).
Ce sont des éléments paysagers importants, très diversifiés et qui participent à la
valorisation touristique de la région.
Ces milieux fragiles sont soumis à des aménagements lourds contre les inondations,
entraînant des comblements, des drainages ou des installations de buses hydrauliques.
Ces zones sont soumises aux prélèvements pour l’irrigation et sont aussi des points
d’introduction d'espèces exogènes. Ces milieux souvent artificiels n’en sont pas moins d’une
grande richesse écologique.
5.1.3. Littoral : Etangs et lagunes
Ces zones humides côtières à eaux salées ou saumâtres comportent trois grandes
catégories de milieu : les baies et estuaires moyens plats (ex : les vasières fluviatiles et
littorales), les marais et lagunes côtiers (ex : les pannes des arrières dunes), les marais
saumâtres aménagés (ex : les marais salants).
DIREN
53
Milieux transversaux « zones humides hors cours d’eau »
Le littoral d’une longueur de 230 km et d’une superficie de 400 km², s’insère dans un
ensemble plus vaste de 500 km² de franges. D’une richesse exceptionnelle (13 ZICO, 55
espèces en annexe 1 de la Directive Oiseaux, 21 habitats dont 6 prioritaires inscrits à l’annexe
1 de la Directive Habitats), les étangs et lagunes correspondent à l’interface entre le milieu
marin et le continent. Ces milieux aquatiques peu profonds et très productifs, ont un rôle
fonctionnel primordial.
L’ouverture des étangs littoraux, grâce à des graus, permet la circulation d’espèces
marines qui viennent chercher suffisamment de ressources trophiques, voire même, des lieux
de reproduction. Elles accueillent également de nombreuses espèces d’oiseaux en période de
migration, de reproduction ou d’hivernage.
Ce sont des zones d’épuration des eaux, d'expansion des crues avec de fortes variations
des niveaux d’eau en fonction des saisons et des modes de gestion effectués. La salinité est,
par ailleurs, variable dans le temps et dans l’espace.
Malgré cela, la multiplicité des
intervenants, la fréquentation massive et
concentrée, les gestions contradictoires
avec l’aspect conservatoire (eau douce,
eau salée, assecs), les modifications du
fonctionnement hydraulique de certaines
lagunes et les aménagements sur les
franges (golfs, cabanisation sauvage,…)
sont autant de paramètres qui favorisent
une forte pollution de certains plans
d'eau (ex : les malaïgues*, le botulisme,
l’apparition de zones de comblement).
La sur-pêche, l’érosion du trait de
côte, et des déséquilibres de l’avifaune
peuvent exister localement.
Photo : IFREMER
Ce secteur bénéficie d’une forte prise de conscience due à son étendue et à sa continuité
sur le littoral du Languedoc-Roussillon. Divers outils de gestion existent (SAGE, DOCOB,
plans de gestion, Life EDEN) et différentes structures assurent un suivi quasi permanent des
milieux et de la qualité des eaux (RSL, COSEL, FOGEM).
Vue aérienne de la malaïgue de 1997, au niveau du Bassin de Thau (Hérault)
Le fort compartimentage de toute cette bande et la multiplicité des délaissées sont des
facteurs qui influencent les objectifs de conservation et de restauration de la biodiversité.
DIREN
54
Milieux transversaux « forestiers »
5.2. Milieux transversaux « forestiers »
Pour de plus amples informations, le lecteur pourra se reporter aux ORF et au SRGS.
5.2.1. Forêts de montagne (supra-méditerranéen, montagnard et subalpin)
Ce sont les forêts spécifiques des étages supra-méditerranéens, montagnards et subalpins,
soumises à des précipitations abondantes, à des températures modérées et de composition très
diversifiée. Ajouté à la production de bois, la protection des sols contre l’érosion (RTM), la
prévention contre les avalanches et les inondations, et l’accueil du public, les forêts de
montagne servent également de support à certaines pratiques cynégétiques encadrées par
l’ONF.
Les forêts de montagne sont caractérisées par la stabilité de ces milieux, la
complémentarité entre les milieux ouverts et les milieux fermés, les effets « lisière »,
l’utilisation modérée de produits phytosanitaires, l’importance de la superficie et de la
biodiversité, les modalités de gestion suivie, les possibilités de refuge et d’espace de
tranquillité, et le rôle soutenu de protection et de production.
Elles sont, en revanche, soumises à des risques d'incendies, d’homogénéisation des
peuplements (essences, structure), et de fragmentation par le développement des
infrastrutures de sports d’hiver.
La variation du retour d’investissement selon les secteurs et les essences concernées, la
multiplicité des petits propriétaires privés, la pression foncière, la fréquentation humaine, la
création de pistes facilitant la pénétration, ainsi que l’inadéquation entre certaines pratiques
forestières et la biologie d’espèces sensibles (débardage, enclos,…) sont les autres critères
principaux à examiner pour optimiser les fonctions de protection et de gestion de la faune et
de la flore inféodées.
5.2.2. Forêts de plaine et de collines (méso-méditerranéen)
Ce sont essentiellement les forêts de l’étage mésoméditerranéen, soumises à des
précipitations modérées, de fortes chaleurs et une sécheresse estivale. Elles sont dominées par
le chêne vert et le pin d'Alep, mais de nombreux feuillus indigènes et de nombreux résineux
introduits peuvent être rencontrés.
Elles occupent les sols les plus superficiels, sauf les accrues sur friches. Ces formations
sont en forte extension et les vieux peuplements (arrivés à maturité) sont rares.
Par rapport aux forêts de montagne, les forêts de plaine se différencient par une sensibilité
plus accrue aux incendies, une présence non négligeable de cultures au niveau de nombreux
petits massifs, une fragmentation de l’espace due à l’étalement urbain et aux développement
des voies de communication, et une fréquentation humaine importante en zone péri-urbaine.
DIREN
55
Milieux transversaux « forestiers »
5.2.3. Forêts littorales
Correspondant à l'étage thermo-méditerranéen, elles sont composées, pour la majorité, de
peuplements de pins de faible superficie. Abritant certains habitats prioritaires (Dunes
boisées de pins pignons ; Ripisylves méditerranéennes), ces boisements ont un rôle récréatif
et paysager essentiel. La frange côtière s'appuie souvent sur ces massifs forestiers qui assurent
une transition entre la côte et l'intérieur.
Ces parcelles sont presque toujours classées « EBC » (Espace Boisé Classé) dans les
PLU.
Photo : EID Méditerranée - N. Barras
Les acquisitions du CELRL (ex : site de l’Oustalet sur la commune de Fleury-d’Aude) ou
leur statut de propriété privée leur confèrent un niveau de tranquillité recherché par la faune
(dortoirs, sites de nidification). Le Languedoc-Roussillon semble toutefois se distinguer de la
région PACA, par un champ d’action du CELRL moins développé sur les forêts littorales.
La rareté de ce milieu (2,5 %
du littoral), son manque de gestion
(forêts souvent peu productives),
leur fermeture et le vieillissement
de
certains
peuplements,
la
sensibilité aux incendies et les
problèmes
liés
à
la
surfréquentation humaine localement,
constituent les principaux points de
réflexions.
Bois des Aresquiers, au niveau des étangs palavasiens (Hérault)
DIREN
56
Milieux transversaux « urbains et péri-urbains »
5.3. Milieux transversaux « urbains et péri-urbains »
Au cours des dix dernières années, les surfaces artificialisées, ont augmenté plus vite que
l’accroissement de la population, et atteignent aujourd’hui 6,5 % de la superficie régionale.
Les surfaces bâties et les routes ont augmenté de 18 % chacune. Près de 9 % des communes
sont passées sous influence urbaine dominante. Les villes et leur périphérie occupent,
dorénavant, 20,3 % du territoire régional (18,4 % sur le plan national).
Les conséquences de l’étalement urbain sur l’environnement interviennent à quatre
niveaux : la sauvegarde des espaces naturels, le changement de l’occupation des sols aux
potentialités agronomiques élevés, l’augmentation des déplacements motorisés, et
l’aggravation des risques d’inondation.
L’urbanisation des milieux montagnards s’appréhende sous un angle différent. Ce sont
des zones à pression démographique généralement faible et généralement peu étendues, sauf
demandes locales de stations de ski. Le bâti traditionnel et le taux important de bâtiments à
usage autre qu’habitation permanente (granges, étables, remises, garages, hangars, etc.)
permettent l’existence d’une faune anthropophile spécialisée comprenant, par exemple,
plusieurs espèces de chauves-souris.
Cependant, les difficultés d'accès entraînent des travaux importants sur les réseaux de voirie ;
peu de petits villages disposent de système d'assainissement collectif des eaux usées et des
eaux vanne.
L'urbanisation, parfois anarchique, augmente le morcellement du foncier. Cela peut
entraîner des problèmes de gestion sylvicole (fragmentation de l'unité de gestion) et
des risques d’incendies (exposition des personnes au risque).
Enfin, la rénovation de l'habitat rural (isolation, comblement, traitement des poutres,…),
le manque d’informations du grand public sur l’écologie des espèces, et les problèmes
causés par des espèces jugées « envahissantes »*, sont des faits à prendre en ligne de
compte.
DIREN
57
Milieux transversaux « souterrains, karstiques et autres »
5.4. Milieux transversaux « souterrains, karstiques et autres (mines) »
Ce sont des milieux variés, sensibles et typiques
(karst, grottes, mines, tunnels abandonnés,…). Les
caractéristiques
sont
l’obscurité,
l’absence
de
photopériode, les faibles variations de température et
l’hygrométrie proche de la saturation.
Les principales menaces qui pèsent sur les cavités
naturelles sont la pratique non respectueuse de certaines
activités spéléologiques non encadrées, et la dégradation
de la qualité de l’eau par une mise en cause de la
sensibilité des aquifères karstiques.
Photo : Philippe Moreno
Il existe de nombreuses grottes classées (RN, APB,
Natura 2000) qui possèdent des éléments géologiques
remarquables. Ce sont des zones refuges pour beaucoup
de chiroptères.
Draperies blanches et colorées dans la Grotte de
l’Aguzou (Aude)
Enfin, l’abandon de l’exploitation minière entraîne
soit des risques d’effondrement, soit des fermetures étanches des mines, ou bien leur
remplissage par l’eau.
DIREN
58
Espèces faunistiques à enjeux
6. LES PRINCIPALES ESPÈCES DE FAUNE SAUVAGE À ENJEUX
L’importance et la richesse des milieux permet au Languedoc-Roussillon d’abriter une
faune et une flore exceptionnelle. En effet, elle compte environ 3 200 espèces de plantes à
fleurs et fougères, soit 71 % des espèces recensées en France, ainsi que 370 espèces animales
de vertébrés tétrapodes (tableau V). L’avifaune est particulièrement bien représentée (environ
la moitié) ; plus de 60 % des espèces sont menacées.
Tableau V : Nombre d’espèces animales (Super-classe des tétrapodes) présentes en Languedoc-Roussillon
et en France (le nombre d’espèces de mollusques en Languedoc-Roussillon n’est pas disponible et le nombre d’insectes n’est pas connu)
Pyrénées- LanguedocFrance
Orientales Roussillon métropolitaine
Proportion
LR/France
Aude
Gard
Hérault
Lozère
Oiseaux nicheurs
149
158
161
98
145
187
246
76 %
Mammifères terrestres
50
47
52
37
52
74
101
73,3 %
Mammifères marins
3
1
3
////
6
7
/
/
Reptiles
19
21
24
19
26
28
38
73,7 %
Amphibiens
15
13
14
15
16
19
32
59,4 %
236
240
254
169
245
315
417
75,5 %
Total
Source : IFEN, DIREN
Les espèces, leurs statuts respectifs, ainsi que des fiches détaillées couvrant trente espèces
« représentatives » sont listés en annexe 6, 7 et 8.
Pour des raisons de conception, d’application et de suivi des ORGFH, il est préférable de
se recentrer sur quelques espèces, sensibles à la qualité et à l’évolution de leur
environnement.
Par exemple, en région méditerranéenne, les principaux enjeux en matière de conservation
de la biodiversité concernent les milieux ouverts et semi-ouverts, dont une des espèces
caractéristiques est la perdrix rouge (Nota : il apparaît plus pertinent de considérer, non pas
une seule espèce, mais un cortège d’espèces « caractéristiques » de tel ou tel milieu. Dans le
cas des milieux ouverts et semi-ouverts, on peut citer en complément de la perdix rouge, des
espèces tels que le bruant ortolan, l’outarde canepetière, le lapin de garenne, la perdrix grise
des Pyrénées, etc). La perdrix rouge affectionne les zones qui présentent une végétation
buissonnante, de faible hauteur, entrecoupée de surfaces découvertes. Une étude récente a,
par ailleurs, montré que les aménagements favorables à cette espèce l’étaient aussi pour des
oiseaux à forte valeur patrimoniale, soit parce que ce sont des espèces qui occupent également
des zones de lisière, avec prédominance de milieux ouverts, soit parce que la perdrix rouge
rentre dans la composition de leur régime alimentaire. La perdrix rouge est en fait intéressante
à plusieurs niveaux (écologique, trophique, indicateur, social, possibilités de gestion et de
suivi) et fait donc partie des espèces qui focalisent une partie des attentions.
La volonté de rester dans un cadre concret nous incite à nous intéresser aux espèces vis à
vis desquelles il est possible :
DIREN
59
Espèces faunistiques à enjeux
(i) d’effectuer un suivi afin de connaître l’état de la population et d’évaluer l’effet des mesures de
protection, restauration, gestion, adoptées ;
(ii) d’avoir une action (indirecte ou directe) en intervenant soit sur :
- les habitats par le biais de mesures de protection, de restauration et de gestion ;
- les effectifs par le biais de prélèvements, ou plus exceptionnellement d’introductions.
Les autres critères pris en compte sont :
- la représentativité des principaux habitats régionaux (ex : perdrix rouge pour les milieux
ouverts) ;
- le caractère endémique (ex : desman des Pyrénées) ;
- la présence des espèces les plus emblématiques de la région (ex : ours brun, aigle de
Bonelli, pie-grièche à poitrine rose) ;
- les tendances évolutives d’espèces parmi les plus menacées (ex : pluvier guignard) ou en
phase de forte régression (ex : butor étoilé) ;
- une certaine représentativité des principales classes de vertébrés (mammifères, oiseaux,
batraciens, amphibiens), et en complément, quatre espèces du groupe des invertébrés ;
- le statut de bons indicateurs de la qualité du milieu (ex : loutre d’Europe) ;
- les problèmes posés par certaines espèces (ex : goéland leucophée).
Les trente deux fiches « espèces » (tableau VI) sont annexées au présent document
(annexe 3), et sont amenées à être enrichies, complétées au fur et à mesure de l’élaboration
des ORGFH (apports des enjeux, des objectifs et des axes de gestion). Ces fiches sont le
résultat d’analyses bibliographiques et de synthèses d’informations provenant de l’ONCFS,
des associations naturalistes de la région, des services déconcentrés de l’Etat, et de divers
spécialistes.
Tableau VI : Détail des espèces animales traitées dans les fiches « espèces »
Embranchement des Vertébrés (28 espèces)
Cl/ Mammifères
13 espèces
Cl/ Oiseaux
12 espèces
castor d’Europe
aigle de Bonelli
cerf élaphe
butor étoilé
chevreuil
grand cormoran
desman des pyrénées
grand tétras
fouine
héron cendré
genette commune
lagopède alpin
lapin de garenne
outarde canepetière
perdrix grise des
Pyrénées
loup
loutre d’Europe
perdrix rouge
verspertilion de
Capaccini
ours brun
pie-grièche à poitrine
rose
pluvier guignard
ragondin
goéland leucophée
Cl/ Reptiles
2 espèces
psammodrome
des sables
Cl/ Amphibiens
1 espèce
euprocte des
Pyrénées
lézard ocellé
Groupe des Invertébrés (4 espèces)
diane (E/ Arthropodes, Cl/ Insectes, O/
Lépidoptères)
grand capricorne (E/ Arthropodes, Cl/ Insectes, O/
Coléoptères)
moule perlière (E/ Mollusques, Cl/
Lamellibranches)
leucorrhine douteuse (E/ Arthropodes, Cl/
Insectes, O/ Odonates)
sanglier
DIREN
60
Les acteurs
7. ACTEURS INFLUENÇANT LA GESTION DE LA FAUNE SAUVAGE ET DE SES HABITATS
7.1. Les acteurs
Les propriétaires du sol sont les acteurs à prendre en compte en premier lieu. Ils doivent
être considérés systématiquement à toutes les étapes de réflexion.
En parallèle, les acteurs « institutionnels » encadrent ou orientent l’activité à des niveaux plus
ou moins proches, en amont ou en aval : l’Etat et les services déconcentrés de l’Etat, les
structures départementales et régionales, les associations professionnelles, les filières …
Ces tableaux ne prétendent pas à l’exhaustivité ; le but est d’aborder les relations,
souvent complexes, entre les activités, la faune sauvage et les habitats, ainsi que les cadres et
les outils qui peuvent, ou pourront permettre, d’appliquer des actions et des recommandations
existantes ou émises à terme dans le cadre des ORGFH.
Tableau VII : Agriculture : exploitants, associations et structures professionnelles
Rôles/activités − Productions
− Maintien, gestion d’habitats (ouverture des milieux, notamment en montagne et dans l’arrière pays).
Facteurs
− Démarche d’agriculture raisonnée (charte conduite raisonnée du vignoble, arboriculture raisonnée) et
« positifs »
biologique.
− Mise en œuvre de MAE, CTE, CAD, OLAE, PHAE, opérations fertimieux/irrimieux, action de collecte des
sous produits et déchets générés par l’activité agricole, cultures favorables à la faune.
− Images de la culture méditerranéenne. Appartenance forte au territoire.
− Maintien du tissu rural. Source d’emplois en secteur de déprise.
− Relais structurels bien implantés (Chambres d’agriculture, ADASEA, SIME, SUAIA Pyrénées, réseau
pastoral pyrénéen, …).
− Promotion du tourisme vert (ou éco-tourisme).
Facteurs à
− Modifications/suppression d’habitats (ex : arrachage de haies et de vignes, drainage,…).
tendance
− Utilisation massive, localement, de produits phytosanitaires.
« négative » (en − Pompages d’eau importants.
lien avec la viabilité
− Pratiques culturales inadaptées, précocité de certains travaux. Impact de la mécanisation.
des exploitations
agricoles, adaptation
− Manque d’informations ou de retour d’informations sur les conséquences directes et indirectes de certaines
des pratiques en
pratiques.
fonction de l’évolution
du marché)
− Possibilité de conflits avec certaines espèces génératrices de dégâts (ex : sanglier, ragondin).
Acteurs
concernés par
l’activité
−
−
−
−
−
−
−
Agriculteurs
Chambre(s) régionale et départementales de l’agriculture.
Syndicats agricoles.
Associations Foncières Pastorales, Groupements Pastoraux.
Coopératives, groupements de producteurs.
Conseil(s) régional et généraux.
DRAF, DDAF.
Principaux
cadres
administratifs
et
réglementaires
−
−
−
−
−
−
−
−
Code Rural, Code de l’Environnement.
Contrat de Plan Etat Région.
Plan de Développement Rural National (PDRN).
DOCument Unique de Programmation (DOCUP).
Directive Faune-Flore-Habitats (DFFH), Directive Oiseaux.
Loi d’Orientation Agricole, Loi de Protection de la Nature (1976), Loi sur l’Eau (1992) – Directive Cadre.
PAC 1992.
Projet de Loi sur les Affaires Rurales.
Principaux
outils
−
−
−
−
−
Mesures Agri-Environnementales (MAE), Prime Herbagère Agri-Environnemntale (PHAE).
Agriculture raisonnée, Contrat d’Agriculture Durable (CAD).
Cultures faunistiques, Jachères Environnement et Faune Sauvage.
Eco-conditionnalité de certains produits de consommation.
DOCOB.
DIREN
61
Les acteurs
Tableau VIII : Propriétaires forestiers privés et publics, sylviculteurs, gestionnaires, structures
professionnelles
Rôles/activités
− Productions.
− Aménités.
Facteurs
« positifs »
−
−
−
−
−
–
Facteurs à
tendance
« négative »
−
−
−
−
−
−
−
–
Acteurs
concernés par
l’activité
–
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
–
−
Principaux
cadres
administratifs
et
réglementaires
−
−
−
−
–
–
Principaux
outils
−
−
−
−
−
−
−
−
−
DIREN
Aménagement du territoire.
Sauvegarde d’habitats.
Suivi sanitaire des peuplements.
Sensibilisation du public. Aménagements spécifiques.
Entretien de la capacité d’accueil pour la faune.
Prévention contre l’érosion (ex : RTM), les feux de forêts, les inondations (d’autant plus efficace que
la forêt est équilibrée en classes d’âge et/ou structures)
Valorisations diversifiées (ex : grumes, location des droits de chasse, bois-énergie,…).
Programmes de gestion durable.
Homogénéisation des peuplements, en âge et/ou en structure.
Fragmentation de l’espace forestier, à différents niveaux (infrastructures, pénétrabilité,…).
Peu de peuplements à maturité. Destruction d’éléments non marchands.
Problèmes de dégâts forestiers.
Enrésinement massif et non maîtrisé, pratiques moins favorables à l’environnement (ex : coupes rases
non maîtrisées, plantations inadaptées en bord de cours d’eau ou sur affleurement rocheux, …).
Non exploitation des arbres de fortes dimensions (en général à maturité) pouvant entraîner des risques
d’embâcles.
Manque d’intervention au niveau des marges afin de maîtriser l’accru naturel.
Possibilité de conflits d’usage. Surfréquentation localement.
Droit de la propriété : respect, niveau de responsabilité.
ONF.
CRPF.
Propriétaires forestiers privés.
DRAF/DDAF.
Syndicats, coopératives.
Conseil régional, Conseils généraux.
Associations de communes forestières.
Filière bois en général (producteurs, transformateurs, consommateurs).
Interprofession ARFOBOIS.
Association PEFC-LR.
Loi Forêt (2001).
Code rural, Code de l’environnement, Code et régime forestier.
Code de l'urbanisme (Espaces Boisés Classés).
Directive Faune-Flore-Habitat (DFFH), Directive Oiseaux.
Orientations Régionales Forestières (ORF).
Directives Régionales d’Aménagement des forêts domaniales (DRA) et Schémas Régionaux
d’Aménagement des forêts (SRA).
− Schéma Régional de Gestion Sylvicole (SRGS).
Plans Simples de Gestion (PSG), Plans d’Aménagements Forestiers.
Code de Bonnes Pratiques Sylvicoles (CBPS).
Règlement Type de Gestion Sylvicole (RTGS).
Plan de Développement Rural National (PDRN).
Document d’objectifs (DOCOB).
Plans de développement de massifs (PDM), Charte forestière de territoire (CFT).
Réserves biologiques domaniales ou forestières.
Certification forestière (ex : PEFC).
Différents guides d'orientations (sensibilisation) et de cahiers de recommandation à l’usage des
sylviculteurs.
62
Les acteurs
Tableau IX : Pratiquants d’activités physiques de pleine nature
Rôles/activités
− Aménités, activités non marchandes.
− Economie parallèle, liée au tourisme.
Facteurs
« positifs »
− Entretien du réseau de sentiers et de divers aménagements (ex : points d’observation).
− Relais d’information et de sensibilisation du grand public.
− Valorisation touristique du territoire.
Facteurs à
tendance
« négative »
Acteurs
concernés par
l’activité
Principaux
cadres
administratifs
et
réglementaires
Principaux
outils
DIREN
−
−
−
−
−
Causes de perturbation à différentes phases du cycle de vie des espèces
Composante de la fragmentation de l’espace forestier.
Manque d’information sur la sensibilité des habitats et la biologie des espèces.
Possibilités de conflits d’usage entre les différentes catégories d’usagers.
Possible dégradation des milieux : dépôts d’ordures, non respect de la signalétique, dégâts aux sols,
(parfois aux peuplements), pollutions liées à l’utilisation de véhicules motorisés, pollution sonore, etc.
−
−
−
−
−
−
−
Direction Départementale et Régionale de Jeunesse et Sports.
Conseil Régional, Conseils Généraux
Encadrement.
Filières professionnelles.
Comités départementaux (tourisme, randonnée pédestre, VTT, eaux vives,…).
Accompagnateurs (moyenne et haute montagne,…).
Filières de vente de matériel sportif.
− Loi sur les espaces, sites et itinéraires de sports de pleine nature (2000)
− Loi relative à la circulation des véhicules motorisés (1991)
− Code Rural, Code de l’Environnement
−
−
−
−
Plans Départementaux d’Itinéraires Pour la Randonnée (PDIPR)
Plans Départementaux des Espaces, Sites et Itinéraires
Chartes de « bonne conduite »
Concertation
63
Les acteurs
Tableau X : Chasseurs, pêcheurs (cf. annexe 9)
Rôles/activités
− Activités de loisir. Prélèvements d’espèces animales.
− Gestion de milieux naturels et d’espèces.
Facteurs
« positifs »
− Aménagement du territoire ; maintien et restauration de milieux ; entretien du réseau de sentiers.
− Soutien de populations animales à faibles effectifs (repeuplement, création de couverts, apports de
nourriture).
− Amélioration des connaissances : méthodes directes et indirectes d’évaluation des tendances des
effectifs, participation à des suivis et des études de recherche appliquée.
− Recherche d’équilibre entre des populations et des activités ; indemnisations des dégâts de gibier.
− Lutte contre des espèces invasives (ex : le ragondin).
− Flux financiers (location des baux, commerces spécialisés,…), économie périphérique (ex : GIEC du
Caroux-Espinouse).
− Fort attachement au territoire ; nombreux relais de terrain ; partages entre acteurs du monde rural.
− Formations dispensées sur la sécurité, sensibilisation de public jeune et en milieux scolaires,
renforcement de connaissances (ex : brevet grand gibier).
− Veille « écologique » de l’état des milieux, de leurs dégradations.
Facteurs à
tendance
« négative »
− Problèmes de gestion des dégâts agricoles et forestiers.
− Possibilités de conflits ou de contentieux avec différentes classes d’usagers.
− Maîtrise partielle d’introductions d’espèces (ex : perdrix rouge, lapin de garenne, anatidés, sanglier) ;
risque de compétition avec les espèces autochtones, et risques sanitaires.
− Risques de perturbations variables suivant l’intensité, la localisation et le calendrier de pratiques.
− Possibilité de pratiques d’agrainage non maîtrisées.
− Problématique des collisions véhicules/grande faune.
− Diminution et vieillissement de la population de chasseurs et de pêcheurs.
− Délaissement progressif de la chasse du petit gibier.
Acteurs
concernés par
l’activité
Chasse
− Fédération (s) Nationale/Départementales/Régionale des
Chasseurs.
− ONCFS (police et recherche).
− DDAF (CDCFS), Conseil Régional, DIREN.
− Associations de chasses spécialisées (gibier d’eau, grand
gibier,…), louvetiers.
− Gardes particuliers.
− CELRL, CEN L-R, naturalistes, réserves naturelles.
Pêche
− UNPF/UFBR
− FDPPMA/APPMA
− CSP
− Agence de l’Eau RhôneMéditerranée-Corse, AdourGaronne, Loire-Bretagne.
− CELLR, CENLR, naturalistes,
réserves naturelles.
Principaux
cadres
administratifs
et
réglementaires
Chasse
Pêche
Principaux
outils
DIREN
−
−
−
−
−
−
Loi de Protection de la Nature (1976).
Loi Chasse (2000, 2003) (ORGFH).
Directive Faune Flore Habitats, Directive Oiseaux.
CDCFS.
SDGC ; schéma local de gestion cynégétique.
Décrets et arrêtés ministériels et préfectoraux sur le classement
d’espèces chassables et nuisibles, les périodes et modalités de
chasse.
− Règlements intérieurs des ACCA (approuvés par le Préfet).
− RNCFS.
− Code Rural, Code de l’Environnement.
Chasse
− Plan de chasse, PMA, modalités de tirs sélectifs.
− Réserves de chasse et de faune Sauvage (pour les ACCA, AICA,
sociétés de chasse)
− Règlements intérieurs de GIC, de sociétés.
− Plan de Gestion Cynégétique Agrée (PGCA).
− Application des travaux des services techniques des fédérations,
de l’ONCFS.
− DOCOB.
− Loi sur l’Eau (1992).
− Loi Pêche (1984).
− Plans Départementaux de
Gestion Piscicole.
− Schémas Départementaux à
Vocation Piscicole.
− SDAGE.
Pêche
−
−
−
−
−
Contrats de rivière.
SAGE.
Réserves de pêche.
Plans de gestion des AAPPMA.
Docob.
64
Les acteurs
Tableau XI : Associations naturalistes
Rôles/activités
−
−
−
−
Facteurs
« positifs »
− Réseau d’observateurs et d’observatoires.
– Outils pédagogiques et de transmission des connaissances (feuilles de liaison, revues, atlas de
répartition).
− Amélioration des connaissances : application de méthodes d’évaluation des tendances des effectifs
d’espèces animales patrimoniales ou communes, participation à des suivis et des études de recherche
appliquée.
− Flux financiers et création d’emplois.
− Image et structuration forte dans la région.
− Protection/information au niveau de sites de nidification.
− Veille « écologiques » de l’évolution des milieux.
Facteurs à
tendance
« négative »
Acteurs
concernés par
l’activité
Principaux
cadres
administratifs
et
réglementaires
Principaux
outils
DIREN
Suivis faunistiques et floristiques.
Education, sensibilisation à l’environnement.
Acquisition, amélioration des connaissances ; réalisation d’études.
Gestion de milieux par le biais de conventions de gestion et d’acquisitions foncières.
− Possibilités de conflits ou de contentieux avec le monde cynégétiques ou les aménageurs.
− Risques potentiels de perturbations suivant l’intensité des observations.
−
−
−
−
−
−
−
−
−
Fédérations Nationales (France Nature Environnement ou FNE, Espaces Naturels de France ou ENF).
DIREN.
CR, CG.
Union régionale des associations naturalistes (Méridionalis).
Conservatoire des espaces naturels du Languedoc-Roussillon.
Ecologistes de l’Euzière.
GRAINE Languedoc-Roussillon.
Associations départementales et locales.
Agence de l’Eau Rhône-Méditerranée-Corse.
−
−
−
−
−
Loi de Protection de la Nature (1976).
Loi sur l’Eau (1992).
Loi Littoral (1986).
Loi Montagne (1985).
Directive Faune, Flore, Habitats, et Directive Oiseaux.
−
−
−
−
−
LIFE.
Maîtrise foncière et maîtrise d’usage, conventions de gestion.
MAE.
DOCOB.
Interventions dans les études d’impact en tant que PQPN (Personnes Qualifiées pour la Protection de
la Nature).
65
Les acteurs
Tableau XII : Collectivités territoriales
Rôles/activités
CR : Mise en oeuvre des objectifs de la politique régionale en matière d’environnement, dans de
multiples domaines (agriculture, pêche, tourisme, transports, formation, recherche…), à travers des
actions partenariales, et une aide financière dans des domaines d’interventions variés.
CG : Gestion de dossiers dans le cadre de la répartition des compétences entre les collectivités locales et
l’Etat. Intervention aussi dans des domaines ne relevant pas des compétences transférées par la loi ;
politiques non obligatoires, d’affinités départementales, concernant de nombreux secteurs de l’activité
économique, sociale et culturelle.
PNR : Protection du patrimoine, notamment par une gestion adaptée des milieux naturels et des
paysages. Contribution à l’aménagement du territoire. Contribution au développement économique,
social, culturel et à la qualité de la vie. Assurer l’accueil, l’éducation et l’information du public. Réaliser
des actions expérimentales ou exemplaires dans les domaines pré-cités et de contribuer à des
programmes de recherche.
Communes et EPCI : Gestion et administration de l’espace social et urbain. Nota : prendre en compte
les phénomènes d’intercommunalité et l’émergence des pays.
Types d’actions
CR : Interventions financières relatives à l’environnement, dans les secteurs ou programmes suivants :
actions en faveur de l’environnement, le passeport éducation à l’environnement, emplois durables dans
le domaine de l’environnement, élimination des déchets des entreprises, gestion durable du littoral et des
zones lagunaires, maîtrise de l’énergie – énergies renouvelables – technologies propres, environnement
tourisme – environnement patrimoine, PNR, PNC, gestion durable des zones humides et
démoustication.
CG : Utilisation de la TDENS afin de préserver la qualité des sites, des paysages et des milieux naturels
et à aménager les rivières dans le cadre de la prévention des inondations (ex : institution de zones de
préemption). Participation au fonctionnement du Service Départemental d’Incendie et de Secours, et à
celui de l’Entente de la Forêt Méditerranéenne. Aménagement de coupures vertes, en partenariat avec la
Chambre d’Agriculture. Implication dans la gestion de l’eau et la protection du littoral, la gestion des
déchets, l’assainissement et les énergies renouvelables. Aide à l’agriculture (gestion d’ouvrages
d’irrigation, maintien de l’activité agricole, appui aux filières et à l’installation des jeunes agriculteurs).
Prévention et diagnostic des maladies animales, hygiène et sécurité alimentaires (Laboratoire Vétérinaire
Départemental). Promotion du tourisme.
PNR : Outils pédagogiques. Recherche d’un développement intégré du territoire. Valorisation
économique. Approfondissement des connaissances sur tout ou partie de son emprise. Positionnement à
l’interface de nombreux acteurs ; globalement, bonne réceptivité de leurs partenaires. Rôle de relais entre
le niveau étatique et le niveau communal.
Communes et EPCI : Problématiques sécuritaires, sanitaires, de gestion de conflits de personnes et de
groupes. Rôle du Maire en matière d’urbanisme et de police. Suivi du financement de dossiers
environnementaux.
Acteurs
concernés par
l’activité
CR : Collectivités, associations, organismes publics, particuliers, entreprises, personne morale publique
ou privée dont le projet s’inscrit dans les programmes d’intervention financière de la Région relatifs à
l’environnement.
CG : Communes, cantons, arrondissements, structures associatives départementales.
PNR : Communes intégrées, communes associées, villes « portes », DIREN, CR, CG.
Communes et EPCI : Administrés, propriétaires, associations, CELRL.
DIREN
66
Les acteurs
Principaux
cadres
administratifs
et
réglementaires
CR : Loi de démocratie et de proximité (2002).
CG : Loi sur l’eau (1992), Loi sur les installations classées (1976), Loi sur le paysage (1993).
PNR : Loi sur la Protection de la Nature (1976), Loi LOADDT (1999).
Communes et EPCI : Code rural, schéma d’urbanisation, Loi SRU (2000), Loi Montagne (1985), Loi
Littoral (1986)
Principaux
outils
CR : Réserves naturelles régionales.
CG : PDIPR, SAGE, charte environnement.
PNR : Charte, réseau des Espaces naturels protégés, CDT, convention de gestion, labels Parc.
Communes et EPCI : Arrêtés Municipaux, RNV, PLU, PDU, Permis de Construire, charte
environnement.
Tableau XIII : Organisme consulaire (deux niveaux de représentation)
Rôles/activités
Chambre régionale d’agriculture
Chambres départementales d’agriculture
Etablissement public à caractère professionnel.
Représentation régionale de la profession
agricole auprès de l’administration régionale, de
la Région et des organismes régionaux et de la
société civile. Mission de coordination de
services auprès des Chambres Départementales
d’Agriculture.
Etablissement public à caractère professionnel
Représentation départementale de la profession
agricole auprès de l’administration départementale,
du Conseil Général et des organismes
départementaux. Mission de services auprès des
agriculteurs : conseil technico-économique,
juridique, …
Types d’actions Chambre régionale d’agriculture
– Coordination et animation d’actions en faveur
du développement agricole, de la rechercheexpérimentation, de projets liés au territoire et
à l’environnement.
– Contribution à l’élaboration du volet agricole
de programmes régionaux (contrat de plan),
nationaux et européens.
– Veille permanente sur les grandes orientations
de la politique agricole.
– Réalisation d’études d’intérêt régional.
DIREN
Chambres départementales d’agriculture
− Appui technique aux agriculteurs, à leurs
groupements et aux filières de production.
− Développement local et territorial.
− Mise en place et accompagnement des CAD.
− Formations et informations des agriculteurs.
− Implications dans le tourisme et l’environnement
orienté vers l’agriculture.
67
Les acteurs
Tableau XIV : Etat et services déconcentrés de l’Etat
Rôles/activités
DIREN : Agit sous l'autorité du Préfet de région et des Préfets de département, pour le compte du
MEDD.
DRAF : Applique la politique agricole et forestière de développement et d'aménagement rural définie
par l'Etat et l'Union Européenne.
DDAF : Missions réglementaires déconcentrées de l’État relevant des Ministères chargés de
l’Agriculture, de l’Environnement et, pour une moindre part, du Tourisme et de l’Artisanat. Intervention
dans les décisions sur les statuts des espèces nuisibles, et la réglementation.
DRIRE : Contrôler les activités industrielles susceptibles d’avoir un impact sur l’environnement.
DRDJS : Appliquer et développer la politique du Ministère de la Jeunesse, des Sports et de la Vie
associative, en harmonie avec celle du Ministère de l’Education nationale.
DRE : Rôle d'interface entre les administrations centrales et les DDE.
DDE : a pour partenaires les administrations de l'État, les collectivités locales, la société civile dont les
usagers à travers les associations. Participe au développement économique et social du département dans
les domaines suivants : aménagement du territoire, infrastructures, transports, sécurité routière, habitaturbanisme, prévention des risques.
Types d’actions DIREN :
− Préservation et amélioration de l’environnement dans le cadre d’une stratégie nationale de
développement durable.
− Coordination de l'ensemble des données et des connaissances relatives à l'environnement.
− Participation à la mise en oeuvre des méthodes d'étude, d'aménagement, de gestion et de protection des
milieux naturels et de leurs ressources.
− Evaluation des besoins en eau, élaboration et suivi des documents de planification dans le domaine des
eaux superficielles et souterraines et des milieux aquatiques.
− Coordination de l'action des services extérieurs chargés de la cartographie des risques naturels majeurs
et de l'information sur ces risques.
− Emission d’avis sur les études d'impact, veillant à une bonne insertion des grands équipements dans le
milieu environnant.
− Application des législations relatives à l'eau, à la protection de la nature et des paysages, notamment
pour le littoral et la montagne, et assurer des missions d'inspection et de police relatives à la mise en
oeuvre des mesures de protection.
− Instruction des affaires relatives aux réserves naturelles et aux biotopes protégés.
− Rapport devant la commission des sites les projets d'ouverture à l'urbanisation des espaces proches du
rivage.
− Mettre en place des protections réglementaires sur les éléments les plus remarquables du territoire.
− Gestion et mise en valeur du capital environnemental de la région (appui technique et aides financières
à divers programmes : restauration de la diversité biologique, préservation des paysages et des sites
prestigieux, protection contre les risques naturels, gestion quantitative et qualitative de la ressource en
eau,…).
− Expertise : conseils et avis d'expert dans l'étude des grands projets d'aménagement du territoire
(infrastructures, lignes électriques, éoliennes,…).
− Participation à la planification (dossiers relatifs aux activités industrielles et humaines, mesures pour
réduire les impacts sur l'environnement et le cadre de vie, SDAGE, PDU,…).
− Sensibilisation du grand public aux problèmes environnementaux, à l’éco-citoyenneté.
DIREN
68
Les acteurs
Types d’actions DRAF :
− Animation des relations relatives à l'économie agricole, aux industries agro-alimentaires (étude de
janvier 2004 sur la sphère agro-alimentaire et l’évolution des filières) et à la filière de la forêt et du
bois.
− Animation du développement et la recherche appliquée en faveur de l'agriculture et de la forêt.
− Participation à la mise en oeuvre dans la région des politiques d'aménagement du territoire, de
développement économique et social, de formation, de protection et de gestion des ressources du
milieu naturel.
− Coordination de l'action des DDAF auxquelles elle apporte son appui technique. Elle les associe à
l'élaboration et à l'application des politiques régionales (pas de rapport hiérarchique entre les services
départementaux et régionaux).
– Suivi et coordination de l'action des établissements publics et des organismes placés sous la tutelle du
Ministère de l’Agriculture de l’Alimentation, de la Pêche et des Affaires Rurales.
– Principales missions : coordination des actions des filières agricoles, aménagement de l'espace rural,
préservation de l'environnement, garantie de la qualité des produits agricoles et alimentaires,
enseignement agricole, maîtrise de la dimension sociale du monde agricole (contrôle du respect des
lois sociales), établissement des statistiques agricoles, gestion de la faune et des nuisibles pour
l’agriculture et la forêt.
DDAF :
− Economie agricole : suivi de la conjoncture, opérations de restructuration foncière, pré-études
d'aménagement foncier, aides financières, indemnisations à la suite de calamités agricoles, assistance
au développement des exploitations, amélioration des structures.
− Environnement : optiques de préservation, gestion de la ressource en eau et des déchets, avis en
matière d'urbanisme, organisation et exercice de la chasse et de la pêche, gestion et police des eaux et
des milieux naturels aquatiques, lutte contre les pollutions et les nuisances, avis sur les études
d’impact ou d’incidence, suivi de réserves naturelles.
− Forêt : mise en oeuvre de la politique forestière, mise en valeur de la forêt et de la faune sauvage,
défense des forêts contre l'incendie.
− Appui technique aux collectivités locales : conseil en matière d’eau potable, d’assainissement des
eaux pluviales et usées, d’aménagement de rivières et de bassins, d’hydraulique agricole,
d’aménagement d’espaces verts, travaux et de gestion des équipements publics ruraux.
− Services vétérinaires : santé animale, hygiène alimentaire.
− Politique sociale agricole : protection sociale des salariés agricoles, droit du travail.
− Statistiques : observation des faits, données nécessaires à la documentation statistique et économique.
DRIRE :
Application et suivi de la réglementation sur les Installations Classées pour la Protection de
l’Environnement.
DRDJS :
− Observation, analyse et prospective.
− Information et communication.
− Formation, examens, certifications, professionnalisation de l’encadrement.
− Protection de l’usager.
− Promotion des activités physiques, sportives et des actions en faveur de la jeunesse et de l’éducation
(ex : participation au développement régional du schéma des voies vertes).
DRE :
− Gestion, en liaison avec les services du Conseil régional, de la partie « routes » des Contrats de Plan
Etat-Région.
− Politique technique de la route. Pilotage d'études d'itinéraires.
− Propositions d’approbation des dossiers techniques d’opérations routières.
− Observatoire régional des transports (trafics, déplacements) au niveau régional et suprarégional.
− Etudes liées à la sécurité routière dans la région, ainsi qu’à l’étalement urbain.
DDE :
– Equipements
– Réseaux de surveillance (crues, mouvements de terrain, occupation des sols,…)
DIREN
69
Les acteurs
Tableau XV : Etablissements publics de l’Etat
Rôles/activités
ONCFS : Etablissement public à caractère administratif, sous la double tutelle du MEDD et du
MAAPAR. La Délégation régionale de l’ONCFS (DRONCFS) représente l’établissement au niveau de
la région administrative.
PnC : Seul Parc national situé en moyenne montagne, et habité en zone centrale, il est classé réserve de
biosphère depuis 1985. Outil de protection et de gestion du patrimoine naturel et culturel, le Parc
national est aussi un acteur de l'aménagement du territoire.
ONF : Etablissement public à caractère industriel et commercial, en charge de la gestion directe, pour le
compte de l'Etat et des collectivités territoriales, des massifs domaniaux et relevant du régime forestier
(26 % des forêts de la région).
CRPF : Etablissement public à caractère administratif, ayant compétence à développer et orienter la
gestion forestière des bois et forêts privés (74 % de la superficie forestière régionale) dans le cadre de la
politique forestière définie par les lois et règlements.
Agences de l’Eau: Etablissements publics de l’Etat (double tutelle MEDD / Ministère des Finances)
ayant pour mission d’initier, à l’échelle du bassin versant, une utilisation rationnelle des ressources en
eau, la lutte contre leur pollution et la protection des milieux aquatiques.
CSP : Etablissement public de l’Etat à caractère administratif, placé sous la tutelle du MEDD (Direction
de l’Eau) chargé du maintien, de l’amélioration et de la mise en valeur du domaine piscicole national par
une gestion équilibrée dont la pêche constitue le principal élément. Il assure, par ailleurs, la surveillance
du domaine piscicole national, notamment par des interventions, réalisations, recherches, études et
enseignements en faveur de la pêche et de la protection du patrimoine piscicole.
IFREMER : Etablissement public à caractère industriel et commercial, placé sous la tutelle conjointe
des ministères chargés de la Recherche, de l'Agriculture et de la Pêche, de l'Equipement, des Transports
et du Logement, et de l'Environnement. Actions portant sur (i) la connaissance, l’évaluation, la
prévention des ressources des océans, permettant leur exploitation durable, (ii) l’amélioration des
méthodes de surveillance, de prévision d'évolution de protection et de mise en valeur du milieu marin et
côtier, (iii) le développement socio-économique du monde maritime.
En Languedoc-Roussillon, l’organisme est composé de l’implantation de Montpellier, et des stations
rattachées de Sète et Palavas-les-Flots.
INRA : Etablissement public à caractère scientifique et technologique, placé sous la double tutelle des
ministères chargés de la Recherche et de l'Agriculture.
DIREN
70
Les acteurs
Types d’actions ONCFS :
Trois missions essentielles pour l’établissement :
− Etudes et recherches sur les espèces animales sauvages, leurs habitats et leurs modalités de gestion,
grâce à un observatoire de la faune sauvage.
− Police de la chasse et de l’environnement : prévention, recherche et constatation des infractions, lutte
contre le braconnage, information des usagers de la nature,…
− Missions de développement : appui technique, conseil et expertise auprès des administrations, des
collectivités territoriales, des aménageurs et des gestionnaires ; organisation de l’examen du permis de
chasser.
Plus spécifiquement à la DRONCFS :
− Participation à l’élaboration des ORGFH.
− Coordination de l’action des cinq services départementaux où se répartissent 82 agents et techniciens
de l’environnement [+ six autres collaborateurs de la DR, et six membres de la Direction des Etudes et
de la Recherche (CNERA Faune de montagne)].
− Investissement dans le dossier des éoliennes : expertise, mise en œuvre de mesures compensatoires,…
− Surveillance et gestion de la Réserve nationale de Chasse et de Faune Sauvage du Caroux-Espinouse
(Hérault, 1724 ha), des réserves naturelles de l’Estagnol (Hérault), de la Peyroutarié (Hérault) et de
Jujols (Pyrénées-Orientales).
− Programme de surveillance de la circulation du virus West Nile dans l’avifaune camarguaise.
− Diverses actions de communication auprès de la presse régionale : visites de terrain, émission de radio
hebdomadaire,…
PnC :
− Connaissance, protection et gestion du patrimoine naturel, culturel et paysager en veillant au maintien
de la biodiversité.
− Accueil du public, et pédagogie en faveur de la découverte des milieux et d'un tourisme de qualité.
− Actions en faveur d’un agro-pastoralisme garant des milieux ouverts, de pratiques sylvicoles
respectueuses de l'environnement.
− Gestion concertée de la chasse (autorisée sur 85 % de la zone centrale).
− Restauration du patrimoine bâti et d'intégration paysagère des travaux publics et privés.
− Relations contractuelles et partenariales favorisant l'implication de la population et des acteurs locaux
dans la gestion du patrimoine naturel et culturel (+ coopération internationale ; jumelage avec le Parc
du Saguenay au Québec et le Parc de Montseny en Catalogne).
− Mise en œuvre de la Directives Habitats et de la Directive Oiseaux (étude de docobs, contrats).
ONF :
− Production de bois en tentant de conjuguer les exigences économiques, écologiques et sociales.
− Protection du territoire par la gestion des risques naturels (érosion, incendie), et de la forêt par la
création de réserves naturelles et biologiques (tourbières, pelouses alpines, dunes).
− Accueil du public par les aménagements, l'information et la sensibilisation à l'environnement.
− Activités cynégétiques : adjudications de territoire, licences dirigées, participation à la gestion de la
RNCFS du Caroux-Espinouse,…
− Participation à l’association Forêt méditerranéenne.
− Mise en œuvre de la Directives Habitats et de la Directive Oiseaux (étude de docobs, contrats).
– Missions de surveillance générales des domaines gérés comprenant les interventions de police (coupes
abusives, atteintes aux milieux, chasse, etc), mission de surveillance sanitaire (avec le DSF).
– Programmation des interventions en forêt : coupes et travaux à buts cynégétiques ou patrimoniaux
(conservation de la biodiversité – ex : sur milieux ouverts).
– Conventions nationales pour le suivi de certaines espèces, avec la LPO ou dans le cadre de l’O.G. M.
– Etudes diverses concernant les milieux en lien avec d’autres partenaires (universités, …).
– Participation à PEFC-LR.
DIREN
71
Les acteurs
Types d’actions CRPF :
− Développement de pratiques sylvicoles conduisant à une gestion durable des forêts. Conception et
développement de formations dans de nombreux domaines se rattachant à la forêt et à sa gestion.
− Elaboration des SRGS, en conformité avec les ORF.
− Agrément des PSG en conformité avec les SRGS.
− Rédaction des Codes de Bonnes Pratiques Sylvicoles (CBPS) et agrément des Règlements Types de
Gestion Sylvicole (RTGS).
− Organisation de la prise en compte, avec des représentants des usagers, des demandes
environnementales et sociales vis-à-vis de la forêt et des rôles qu’elle peut remplir.
− Soutien, accompagnement à la reconstitution et la plantation de haies.
− Participation à la réalisation DOCOB Natura 2000.
− Organisation d’actions de sylvo-pastoralisme favorisant l’intégration agriculture/forêt.
− Développement de compétences concernant la protection phytosanitaire des arbres et des forêts.
− Participation à l’association Forêt méditerranéenne.
Agence de l’Eau :
Intervention dans six domaines :
− Restauration et entretien des milieux aquatiques.
− Gestion des ressources en eaux superficielles et souterraines.
− Amélioration de la qualité des eaux pour l’alimentation en eau potable.
− Assainissement des collectivités.
− Lutte contre la pollution industrielle et élimination des déchets toxiques.
− Lutte contre la pollution agricole.
Principales missions :
− Aides financières aux études, travaux et toutes actions entreprises afin de lutter contre la détérioration
des milieux, le gaspillage et la pollution de l’eau, par les collectivités locales, les industriels, les
associations et les agriculteurs...
− Connaissance et diffusion de l’information sur l’état des milieux : études et suivi de réseaux de
mesures.
− Mise en oeuvre des orientations du SDAGE, élaboré par le Comité de bassin et approuvé par l’Etat en
1996.
CSP :
− Assistance technique, participation aux travaux entrepris par les Fédérations Départementales de
Pêche et les associations agréées de pêche en vue de l'aménagement des milieux naturels aquatiques,
de leur mise en valeur piscicole et du développement de la pêche.
− Information et appui technique des services de l'administration.
− Réalisation d'expérimentation, de travaux de recherche technique et d'études socioéconomiques dans
le domaine de la protection des milieux naturels aquatiques, de leur mise en valeur piscicole et du
développement de la pêche.
− Production et valorisation de données sur les milieux, les espèces et les activités halieutiques.
Participation à l'application de la recherche en matière hydrobiologique et piscicole.
− Contribution à l'enseignement et à la formation en matière de pêche, de protection et de gestion des
milieux aquatiques.
− Police de la pêche et de l’environnement.
− Gestion patrimoniale et halieutique. Protection des milieux et des espèces en danger.
− Promotion du loisir pêche.
− Mise en œuvre de la Directive Habitats pour les habitats et les espèces aquatiques.
IFREMER :
− Recherche océanique (ex : connaissance des fonds océaniques), sur l’environnement littoral, et les
ressources vivantes marines (ex : prévision des stocks de pêche et amélioration de la sélectivité des
engins de pêche).
− Expertise d'intérêt public (surveillance de l'environnement littoral et contrôle de la qualité des produits
de la mer).
− Mise à disposition de moyens (flotte océanographique et développement technologique).
− Transfert vers les entreprises et la valorisation de ses activités.
− Participation à des programmes internationaux de recherche (étude du climat, de l'environnement et de
la biodiversité).
DIREN
72
Les acteurs
Types d’actions INRA :
− Actions au service de l'intérêt public tout en maintenant l'équilibre entre les exigences de la recherche
et les demandes de la société.
− Production et diffusion des connaissances scientifiques et des innovations, principalement dans les
domaines de l'agriculture, de l'alimentation et de l'environnement.
– Contribution à l'expertise, à la formation, à la promotion de la culture scientifique et technique, au
débat science/société.
Tableau XVI : Autres acteurs : CSRPN, université, INSEE, associations, particuliers, etc
Rôle/activité
Maîtres d’œuvre ou maîtres d’ouvrage, entrepreneurs (ex : extraction de granulats).
CSRPN : Instance consultative placée auprès du Préfet et du Président de région, composée de
spécialistes scientifiques reconnus pour leurs connaissances du patrimoine naturel régional. Peut être
saisi pour avis soit par le préfet de région, soit par le président du conseil régional, sur toute question
relative à la conservation du patrimoine naturel de la région et notamment sur : la valeur scientifique des
inventaires du patrimoine naturel lors de leur élaboration ou de leur mise à jour, les propositions de listes
régionales d'espèces protégées, la délivrance d'autorisations portant sur des espèces protégées, toute
question relative au réseau Natura 2000, les ORGFH (Décret n° 2004-292 du 26 mars 2004).
Comité régional du tourisme : Chargé d’assurer les actions de promotion touristique de la région en
France et à l’étranger (réalisation d’études qualitatives et quantitatives par l’Observatoires Régional du
Tourisme).
Observatoire des Galliformes de Montagne (OGM) : Groupement d’intérêt scientifique qui coordonne
les programmes de suivi et collecte les données sur les galliformes de montagne (pour en région : grand
tétras, lagopède alpin, perdrix grise des Pyrénées).
Ses membres : Association Nationale des Chasseurs de Montagne, Club des Galliformes et Petit Gibier
de Montagne, Confédération des Réserves Naturelles Catalanes (CRNC), Conservatoire-Etudes des
Ecosystèmes de Provence (CEEP) Alpes du Sud, FDC concernées et la FRC Languedoc-Roussillon,
Groupe de Recherche et d’Information sur la Faune dans les écosystèmes de montagne, GIC Montagne
des Pyrénées Atlantiques, Institut Méditerranéen du Patrimoine Cynégétique et Faunistique, ONCFS,
ONF, PNR concernés,…
Associations de Maires : Formation/information des élus, transfert d’informations entre les communes,
interventions sur les problèmes rencontrés par les communes du département, partenariat avec divers
services d'Etat et organismes d'intérêt public ou para-public,…
Université de Montpellier : Ecole pratique des hautes études (laboratoire de biogéographie et écologie
des vertébrés, université Montpellier II), département sur les écosystèmes lagunaires, département
d’écologie fonctionnelle et évolutive,…
CEMAGREF : Institut public de recherche pour l’ingénierie de l’agriculture et de l’environnement. Le
Cemagref à Montpellier mène des recherches et apporte des compétences et des savoir-faire dans les
domaines de l'agriculture, de l'agro-alimentaire et de l'environnement.
INSEE : L’Institut National de la Statistiques et des Etudes Economiques publie ses études et les
données de ses enquêtes statistiques et économiques sur la France au niveau national et régional
(démographie, environnement, agriculture,…)
Cepralmar : Association régionale créée en 1981, regroupant tous les acteurs de l’économie maritime et
lagunaire. Le conseil d’administration est composé de 58 membres, répartis en quatre collèges qui
comprennent : des élus régionaux et départementaux, des représentants professionnels de la pêche et des
cultures marines, des membres du Conseil économique et social, et des représentants de l’Etat, du monde
scientifique, du secteur bancaire et de la formation. Le Cépralmar est assisté d’une équipe de 7 ingénieurs couvrant sur le terrain de nombreux domaines d’activité : pêche, cultures marines (ostréiculture,
mytiliculture,…), transformation des produits de la mer, aménagement des milieux…
Réseau des espaces naturels protégés pyrénéens : En phase de mise en place.
Particuliers : Comportement au quotidien envers l’environnement.
DIREN
73
Les données
7.2. Les données sur la faune et ses habitats
Les données et leurs fournisseurs
La connaissance repose sur un dense réseau de maîtres d’ouvrages et d’observateurs.
Cependant, la pression d’observation est inégale et certaines parties du territoire régional, de
même que certains groupes d’espèces, sont assez peu connus. L’Etat organise, coordonne et,
le cas échéant, assure le recueil, le regroupement, l'exploitation et la diffusion de l'ensemble
des données et des connaissances relatives à l'environnement (Décret n° 91-1139 du 4
novembre 1991 relatif aux missions des Diren).
Les établissements publics de l’Etat (IFEN, ONCFS, CSP, ONF, CRPF, IFN, PNC,…) ont
vocation à produire, publier, voire à commercialiser, des données dans leurs domaines
respectifs de compétences.
Les associations et les particuliers constituent un des plus denses maillages d’observateurs,
qu’ils soient bénévoles ou salariés. La donnée varie de la simple notation de la présence d’une
espèce en un point du territoire à des recensements soumis à des protocoles rigoureux
(comptages Wetlands, comptages grand cormoran, recensement des laro-limicoles nicheurs,
enquêtes annuelles sur des espèces patrimoniales comme le rollier d’Europe ou le bruant
ortolan, participation à des enquêtes nationales comme celle relative à l’outarde canepetière
en 2004).
Les chasseurs prennent une part importante à la connaissance et à la gestion de la nature. Les
données concernent des suivis de populations et d’habitats (effectifs, reproduction,
pathologies …), les prélèvements, dont les plans de chasse grand gibier, les repeuplements, la
qualité sanitaire et l’origine génétique des animaux introduits, les dégâts aux cultures et les
autres nuisances, la régulation des nuisibles (carnets de piégeage). L’IMPCF (Institut
Méditerranéen du Patrimoine Cynégétique et Faunistique) valorise les données concernant le
monde cynégétique.
Les bureaux d’études recueillent et synthétisent une grande partie des données dans le cadre
de besoins définis et localisés, par exemple des études d’impact ou des documents d’objectif
Natura 2000.
Le recueil des données et leur traitement
On note une grande hétérogénéité quant à la rigueur et à la fiabilité des données. En général,
leur recueil, selon des protocoles validés et appliqués rigoureusement, leur confère une bonne
valeur scientifique. Mais parfois, le manque de rigueur ou le caractère inexpérimenté de
l’observateur en font de simples informations. Le besoin est ressenti d’augmenter
l’homogénéité et la validité des données au travers de leur recueil et de leur traitement.
DIREN
74
Les données
Partage et publication des données
L’absence de partage des données entre acteurs est source de perte de crédibilité, voire de
conflits, et de manque d’efficacité dans la gestion de la faune et de ses habitats. La propriété
des données et l’absence de publication sont souvent un frein à leur utilisation en faveur de
l’environnement. On constate cependant une évolution favorable qui voit des structures de
diverses natures allier leurs efforts et participer conjointement à certaines opérations de
grande envergure comme les comptages de grands cormorans.
La DIREN travaille à la mise en place d’un « réseau régional des données nature » avec
l’objectif de recenser au minimum les données et leurs détenteurs. Un autre objectif poursuivi
est la structuration des données dans des bases de données et des systèmes d’informations
géographiques afin d’une part d’éviter leur perte, et d’autre part de favoriser leur diffusion et
leur utilisation rationnelle. Le site internet de la DIREN Languedoc-Roussillon
(www.languedoc-roussillon.ecologie.gouv.fr), constamment enrichi, permet désormais
d’accéder à de nombreuses informations et données.
DIREN
75
L’audit
7.3. Enseignements de l’audit
Préambule : Ci-après, les positions des audités sont retranscrites telles quelles. Par exemple, certaines personnes
ont évoqué des enjeux qui ne correspondent pas à la définition d’enjeu auquelle nous nous sommes tenus. Dans
la mesure du possible, bien que l’exercice soit peu aisé, nous avons tenté d’initier des débats tout en essayant de
ne pas orienter les discussions ou se permettre un jugement sur quelque intervention que ce soit.
D’autre part, il est arrivé que les audités ne se sentent pas concernés par certaines questions ou alors, n’aient pas
d’avis particuliers.
Les acteurs
Les principaux avis, ainsi que le nombre d’itérations, sont regroupés et hiérarchisés dans des encarts
synthétiques. Chacun d’entre eux fait l’objet, immédiatement après, d’une brève analyse globale. Il est plus
intéressant d’envisager ces remarques sous l’angle relatif que sous l’angle quantitatif/absolu, afin d’appréhender
leur hiérarchisation, leur position les unes par rapport aux autres, ainsi que leur degré de similitude.
Les ORGFH - Que représentent les ORGFH pour vous ?
Quelque chose de nouveau difficile à appréhender. Qu’est-ce que l’on veut faire avec les ORGFH ? (9)
Document qui fixe les grands axes de gestion de la faune sauvage et de ses habitats à l’échelle de la région
administrative. Déclinaison des objectifs au niveau départemental sous forme de schémas et autres documents
de gestion. (7)
Suivront sans doute le même plan que les orientations forestières. Dans ce cas, elles seront une bonne base
descriptive, intéressante pour la réalisation des plans de gestions forestiers. Ce document peut donc devenir
une base pour les aménageurs. (6)
Nécessité d’un bon état des lieux et des menaces. (3)
Intéressant de fixer un cadre régional. Guide d’actions futures (3).
Cela peut devenir un outil d’aide à la décision pour les administrations et les élus. (3)
Prise en compte de la région, de la gestion de la faune et des habitats ; cadre du développement durable. (3)
Occasion de mise en place de mesures unitaires de gestion de la faune et de ses habitats avec obligation de les
inclure dans les schémas cynégétiques départementaux. (2)
Occasion de progresser vers une gestion globale de l’espace et de la faune sauvage. (2)
Mise en commun de données concernant la faune sauvage, concept de base de données. (2)
Seront le fruit d’un consensus entre différents partis, ce qui limitera les contraintes. (2)
Démarche à mener dans l’intérêt de tous les utilisateurs. (2)
Compléter la réflexion dans le cadre du renouvellement de la charte en 2008. (1)
La non-participation des FDC donne l’impression d’un travail non concerté. Il serait regrettable d’être amené
à renégocier les ORGFH. (1)
Y aura-t-il un financement ? (1) Quel impact sur les pratiques agricoles ? (1) Quelle sera leur portée
réglementaire ? (1) Quelles seront les liaisons entre l’échelle régionale, l’échelle départemental et l’échelle
locale. (1)
Permettre une gestion plus naturelle. (1)
Parallèles avec Natura 2000. ORGFH traités différemment ; emprise plus large et moins de réactions
polémiques. (1)
Un inventaire des protections déjà existantes devra être réalisé. (1)
Adapter les mesures à la sensibilité de la zone. (1)
Sont à la faune ce que les SDVP sont pour la pêche et les milieux aquatiques. (1)
Outil pour la mise en place de schémas réglementaires. (1)
Correspondent peut-être à des études déjà réalisées et n’ont donc alors pas de raison d’être. De plus, il existe
déjà une réglementation nationale et internationale concernant la faune. (1)
Une mauvaise perception des problèmes du Languedoc Roussillon persiste ; les acteurs étant bien souvent
concernés par un seul département. (1)
Moyen, opportunité de freiner ou stabiliser la diminution de certaines espèces. (1)
DIREN
76
L’audit
⇒ Les ORGFH suscitent encore beaucoup d’interrogations, et peuvent aussi être perçues
comme une opportunité, un document de cadrage qui pourrait favoriser la préservation de la
faune sauvage et de ses habitats par une meilleure prise en compte dans les autres documents
d’aménagement, d’urbanisme, ou encore agricoles et forestiers.
Les ORGFH - Quelles sont vos attentes par rapport aux ORGFH ?
Mise au point des pratiques litigieuses et de tous les problèmes concernant la faune et ses habitats. Si possible
leur trouver des solutions. (3)
Prendre en compte l’avis des naturalistes. (3)
Engager une action avec les Fédérations départementales des chasseurs pour une gestion durable. (3)
Axes de travail à donner pour atteindre un équilibre agro-sylvo-cynégétique. (3)
Favoriser les échanges de données entre les organismes, éviter les redondances et les chevauchements d’étude
; qu’est-ce qui est fait ? où sont ces travaux ? Nécessité de mettre en place un vrai travail de partenariat avec
tous les organismes travaillant sur la faune, permettant notamment des protocoles, des bases de données et des
programmes d’action communs. (2)
Occasion de mener une concertation au niveau régional entre des acteurs aux intérêts divergents et aux
rapports parfois conflictuels. Traiter d’espèces et de groupes faunistiques hors des politiques de protection
existantes. (2)
Mise en cohérence des ORGFH avec les autres les démarches de type SAGE, DOCOB, grands sites,… (2)
Travailler en partenariat avec le monde agricole, forestier pour la gestion des habitats. (2)
Prise en compte de l’agriculture dans son ensemble et pas seulement dans ses côtés négatifs. (2)
Débloquer des fonds pour mener des études sur des espèces particulières. (2)
Faire ressortir les spécificités faunistiques de la région, en tenant compte des différences départementales. (1)
Améliorer les connaissances. (1)
Elaboration d’un guide d’orientation, non exclusif. (1)
Intéressant de réinstaurer l’idée que la faune est une ressource et un patrimoine commun à tous. Dommage
qu’une partie des personnes concernées refuse de participer. C’est néanmoins un progrès. (1)
Pas reprendre les documents existants, mais être plus précis ; large diffusion du document final. (1)
Entrée habitats intégrant la problématique d’équilibre entre milieux naturels, cultivés, forestiers, artificialisés.
(1)
Réflexion sur des mesures de gestion communes. (1)
Mise en place d’une politique d’aides qui visent à l’obtention de la biodiversité. (1)
Prise en compte de vrais problèmes nuisant à l’environnement (qualité de l’eau, pompage…). (1)
Insérer le protocole d’évaluation dès le début de la démarche. (1)
Considérer toutes les espèces comme digne d’intérêt et pas seulement les oiseaux. (1)
Aborder le cas du retour des grands prédateurs. (1)
Attentes non encore définies. (1)
⇒ La majorité des acteurs souhaite que les ORGFH puissent constituer un outil de
planification permettant la recherche commune de solutions. Elles doivent être un lieu de
rencontre, de concertation où se développent les partenariats et où les expériences
positives doivent être valorisées.
DIREN
77
L’audit
Les ORGFH – Quelles sont vos craintes par rapport aux ORGFH ?
Que ces orientations n’aboutissent pas et restent un vœux pieux. Pas de prise en compte au niveau
départemental. Manque de pertinence au niveau local et de considération des particularités locales sociales et
culturelles. (6)
Ne tenir compte que des espèces gibier. (3)
Mise en place de trop nombreuses mesures de protection ne tenant pas compte de l’intérêt économique de la
forêt et des acteurs du monde rural. Si l’on tient compte l’intérêt des producteurs, les démarches seront
volontaires. (3)
Mise en avant de l’ONCFS concernant la gestion de la faune en mettant de côté les associations et des
scientifiques. Observatoire national constitué uniquement d’acteurs orientés « cynégétique ». Tous les acteurs
doivent être consultés pour permettre une gestion durable. Les acteurs sont trop limités au niveau du
COTECH et de la CSORGFH. (2)
Le niveau d’implication des fédérations départementales des chasseurs. (2)
Manque de clarté des objectifs, des aboutissants ; est-ce un schéma de plus ? quels vont être les moyens ?
comment seront-elles utilisées ?est-ce que les actions seront éligibles à des financements ? (2)
Pas de craintes du monde agricole car cette réflexion va dans le sens des consommateurs, des marchés et des
élus. (2)
Occulter certaines situations afin de ne pas heurter certaines catégories socioprofessionnelles. (1)
Mauvaise répartition entre scientifiques, chasseurs et associations de protection de la nature. (1)
Implication actuelle faible des FDC alors que les SDGC doivent être en lien avec les ORGFH. (1)
Etre trop précises, figées dans le temps (des modifications doivent rester possibles, surtout au niveau
technique et financier). (1)
Etre trop précis du fait de l’échelle régionale. (1)
Ne pas partir du niveau local afin de définir un « tronc commun » au niveau régional. (1)
Buts mal définis dans la Loi. (1)
Que vont apporter les ORGFH aux SDGC ? (1)
Ne pas pousser à une modification des plans de gestion forestiers mis en place. (1)
Fin du processus dans cinq ans. (1)
Evolution trop rapide du milieu par rapport à l’élaboration du document. (1)
Seuls les SDGC sont concernés par les ORGFH. (1)
Pas d’incidence sur les SDGC. (1)
Habitats pas assez pris en compte lors des réunions. (1)
Est-ce qu’il y aura une validation scientifique des audits ? (1)
Confusions entrainées par le terme habitat, comme en ce qui concerne Natura 2000. (1)
Il existe déjà un « mille feuilles » réglementaire. Cela risque de faire une « couche de plus ». (1)
⇒ Des appréhensions subsistent sur la clarté des objectifs, sur le degré de pertinence des
ORGFH, sur leur véritable capacité à solutionner les problématiques locales. De même, des
doutes existent sur la prise en compte des réalités économiques du monde rural.
Il convient de considérer la multifonctionnalité des habitats et de motiver les producteurs en
valorisant l’utilisation des ressources.
Il semble difficile de se projeter dans l’avenir, de concevoir les ORGFH dans cinq ans et
d’appréhender les évolutions du milieu.
DIREN
78
L’audit
Les ORGFH – Quel sera votre investissement dans cette démarche ?
Observation attentive, contribution aux choix, relais départemental pour transmettre l’information, apport
éventuel de données. Participation possible aux COTECH ainsi qu’au groupes thématiques. Variabilités des
moyens selon les départements. (5)
Investissement dans les réunions, en fonction de la disponibilité des collaborateurs. (3)
Participation aux différents groupes de travail. (3)
Réflexions et données disponibles au travers de conventions, par le biais des études faites. (3)
Mise en œuvre de plans de gestion, investissement naturel car insertion facile des actions ORGFH dans nos
objectifs. De la même façon, certains aspects de notre travail sont utilisables dans les ORGFH. (2)
Proposition de relais de l’information auprès d’adhérents et du public au travers de salons et de manifestations.
(2)
Qualité des données fournies en fonction du but recherché. (1)
Investissement limité par le financement et par l’intérêt réel de cette opération. (1)
Souhait d’être associée au COTECH. (1)
Proposition pour être un appui technique, un rôle de conseiller, de contrôle de l’application des ORGFH. (1)
Investissement sur toute la faune sauvage. (1)
Participation à la CSORGFH en tant qu’expert, conseil. (1)
Compétence que sur les espaces naturels sensibles. (1)
Disponibilité limitée sur ce dossier mais souhait d’implication plus fort que dans une région voisine. (1)
Investissement par rapport à nos milieux de prédilection. (1)
⇒ Il apparaît, de manière générale, une volonté de participer aux différentes phases du projet
tout en restant méfiant et en modulant la participation au regard de la qualité des débats et des
résultats espérés.
Les échanges de données sont tout à fait possibles mais leur mise à disposition devra être
contrôlée et soumise à conventionnement.
DIREN
79
L’audit
Les ORGFH - Quels sont les enjeux faunistiques prioritaires en Languedoc-Roussillon ?
Enjeux liés au milieu aquatique, aux zones humides : qualité de l’eau et des milieux naturels des têtes de bassin, limitation des
prélèvements d’eau, gestion des cours d’eau et de la ripisylve, état de conservation de la faune inféodée, ,… (6)
Les populations de sanglier : sources de nombreux dégâts, adapter la gestion, à l’origine de nombreux conflits de chasse, forte pollution
génétique. (6)
La forte augmentation des populations de cervidés : dégâts forestiers, diminution des disponibilités alimentaires dans les zones à forte
densité. (5)
Préserver l’existant et si possible l’améliorer. (5)
La forte augmentation des populations de grand cormoran et de héron cendré : importants dégâts piscicoles. (4)
Développement d’une chasse gestion. (4)
Littoral, colonie d’oiseaux et faune benthique lagunaire. (4)
La biodiversité par tous les moyens. (4)
Contrôler les populations de grande faune. (4)
Développement du chevreuil. Il cause aussi par endroit des dégâts forestiers. (3)
Préservation des populations de grand tétras et de lagopède alpin. (3)
Equilibre agro-sylvo-cynégétique. (3)
Lutter contre l’utilisation abusive de désherbants, de pesticides, et encourager le pastoralisme pour éviter la fermeture du milieu. (2)
Mise en œuvre des mesures de protection en particulier le réseau NATURA 2000. (2)
Difficulté à gérer le ragondin ; à l’origine de nombreux foyer de botulisme. (2)
Régression de l’outarde canepetière (2), de la cistude d’Europe (2).
Gestion des espèces protégées comme le goéland leucophée qui pose des problèmes de nuisances. (2)
Manque cruel de connaissances concernant les amphibiens. (2)
Les lagunes à roselière et les lagunes marines sableuses. Il serait intéressant de les restaurer. (2)
Ours, espèce emblématique des Pyrénées. (2)
Les grands rapaces. (2)
Maintien de la zone méditerranéenne, avec ses milieux ouverts et ses espèces associées. La forêt n’y a pas sa place. (2)
Faibles connaissances concernant les insectes. (2)
Le gypaète barbu (2)
Espèces en limite de répartition, et au statut endémique. (2)
Les grands prédateurs. (2)
Influence de la pression démographique et urbaine. Problème de requalification des plages. (1)
Problématique du sanglier en zone péri-urbaine. (1)
Evolution des peuplements animaux en relation avec l’évolution des peuplements végétaux. Restaurer l’équilibre entre milieux fermés et
milieux ouverts. (1)
Mettre en œuvre des pratiques sylvicoles plus favorables à l’environnement. (1)
Maintenir et mettre en valeur le corridor de PNR entre le Massif central et les Pyrénées. (1)
Impact de certaines activités de pleine nature mal encadrées. (1)
Prise en compte de la montagne dans sa globalité. (1)
Régression d’espèces ou groupe d’espèces : les chauves-souris (1), le pluvier guignard (1), le petit gibier (1), le castor d’Europe (1),
l’aigle de Bonelli (1), le héron pourpré. (1)
Gestion des friches pour l’avifaune de plaine. (1)
Problèmes de dégâts de lapin en zone viticole (nuisible) (1). Problèmes des dégâts occasionés par la faune en général (1).
Méconnaissance des espèces classées « nuisibles » car aucune étude n’a été réalisée à leur sujet. (1)
Les oiseaux migrateurs sont à l’origine de nombreux conflits de chasse. (1)
Augmentation de la population de rapaces. (1)
Léger changement des couloirs de migration. (1)
Hormis le goéland leucophée, l’état de santé de l’avifaune n’est pas satisfaisant. (1)
Préservation des migrateurs du développement du littoral et du tourisme. (1)
Préserver les habitats essentiels en harmonie avec le développement du « tourisme vert ». (1)
Maintien d’une flore et d’une faune variée. Conservation de toutes les strates floristiques, ainsi que de la macro et micro faune. (1)
Aucun prédateur naturel du grand gibier, mais l’idée d’introduction ne semble pas intéressante. (1)
Nécessité de recenser les gîtes et zones de chasse des chiroptères. (1)
Engager un programme de connaissance, de gestion ou communication pluri-annuel dans le cadre du contrat de plan. (1)
Dépollution des milieux (agriculture raisonnée). (1)
Gestion par massif de la grande faune. (1)
Espaces secs du matoral (au sens large, vignes et garrigues). (1)
Gestion du paysage : abords des routes, élagages, coupes feu. (1)
Diminution des ressources. (1) Toutes les espèces envahissantes. (1)
Forte croissance démographique qui cause des conflits avec les chasseurs. (1)
Développement et aménagement du territoire national. (1)
Les espèces patrimoniales. (1)
Avoir une meilleure base de savoir dans cinq ans, lors de la révision des ORGFH. (1)
DIREN
80
L’audit
⇒ Parmi la grande variété d’enjeux faunistiques cités, il est souligné clairement (i)
l’attachement au maintien et au devenir des zones humides, tant sur le plan qualitatif que
quantitatif, (ii) la volonté de réinstaurer l’équilibre entre la faune et son milieu, entre la faune
et des activités. Cinq espèces focalisent prioritairement les attentions : le sanglier, le cerf et le
chevreuil, le grand cormoran et le héron cendré.
Préserver l’existant, mettre en place et valoriser des pratiques sylvicoles et agricoles plus
favorables à l’environnement, concourir à la sauvegarde du littoral et d’espèces patrimoniales,
lutter contre la fermeture du milieu, sont d’autres domaines qui apparaissent capitaux.
Le territoire - Comment vous vous identifiez sur le territoire du Languedoc-Roussillon ?
En tant que gestionnaire de l’environnement. (5)
En Lozère, seul l’habitat montagne est représenté. (3)
Lien entre grand public et professionnels, institutionnel et monde cynégétique. (3)
Rôle d’expert. (2)
En tant qu’aménageurs. (2)
Travail concentré sur une partie du territoire qui nous concernent. (2)
Association de protection de la nature. Nous assurons une maîtrise foncière, d’usage et des actions de
connaissance. (1)
Interface entre la Méditerranée et les Pyrénées, position ambiguë. (1)
Position marginale par rapport à l’ensemble du territoire. (1)
Concernée par plus de 90% de la surface du territoire de la région. (1)
Les naturalistes sont des acteurs à part entière de la région. (1)
Le monde naturaliste n’a pas d’intérêts directs liés à la faune. (1)
Diffusion de l’information. (1)
Plus proche des départements limitrophes que des autres départements de la région. (1)
Considérés comme l’arrière pays de la région, la réserve verte. (1)
Objectif environnemental là où il n’y avait rien dix ans en arrière. (1)
Mettre en place et animer une politique de gestion de type Parc Naturel Régional. (1)
Gestionnaire de territoires forestiers (en montagne surtout RTM, en plaine pour la production). (1)
Sur le littoral, nous sommes un acteur parmi d’autres. (1)
Forte possibilité d’adaptation des agents de la région. (1)
Opérateur public sur les milieux naturels. (1)
Gérer au mieux les rapports entre l’homme et le milieu naturel. (1)
Formation et information des personnes en charge de la gestion du territoire. (1)
Responsabilités en matière d’environnement, limitées à des sujets particuliers (assainissement, PLU). (1)
⇒ La qualité de « gestionnaire de l’environnement » est mentionnée en premier.
Le département de la Lozère se distingue des autres par la suprématie de l’habitat montagnard
(département français dont l’altitude moyenne est la plus élevée, environ 1000 m).
Il s’ensuit une identification en tant que médiateur entre grand public et professionnels,
institutionnel et monde cynégétique.
Les rôles d’expertise, d’aménagement et de détention de connaissances complètent la
perception hétéroclite des différents acteurs par rapport au territoire.
DIREN
81
L’audit
Le territoire - Quelles sont pour vous les grandes évolutions sur le territoire du LanguedocRoussillon depuis une vingtaine d’années ? (agriculture, paysage, urbanisation, ...)
Croissance de l’urbanisme. (21)
Déprise agricole. (18)
Développement du tissu forestier, fermeture du milieu. (17)
Augmentation du tourisme, évolution de notre rapport à la fréquentation de l’espace. (15)
Intensification et spécialisation agricole qui induit un apport en intrants. (14)
Changement des pratiques agricoles et viticoles. (7)
Désertification rurale. (7)
Développement des voies de communication. (5)
Augmentation de la population. (4)
Baisse du nombre des zones humides à cause des drainages. (4)
Apparition des éoliennes qui cause des problèmes paysagers. (3)
Augmentation des activités de pleine nature et sur fréquentation. (3)
Déséquilibre entre croissance de la population en zone littorale et désertification dans les autres zones de la
région. (3)
Vieillissement de la population agricole et déficit dans l’installation des jeunes. (3)
Mitage du territoire. (2)
Aménagement désordonné du littoral. (2)
Sensibiliser les populations à l’environnement, désir de gestion. (2)
Baisse du pastoralisme. (2)
Relancer une agriculture réelle dans les zones de déprise. (2)
Re-colonisation des zones de déprise par des habitats secondaires, banalisation des milieux, accès beaucoup
plus difficile au logement. (2)
Gestion hydraulique des étangs. (1)
Peu de peuplements forestiers matures. (1)
Concentration des lieux de vie dans les grandes vallées. (1)
Sur-exploitation des zones périphériques des villages de montagne, ainsi que des zones d’estive. Délaissement
de l’espace intermédiaire. (1)
Disparition des terrasses de cultures. (1)
Problème de surpâturage. (1)
Raréfaction en plaine des espaces naturels et ruraux. (1)
Croissance de l’activité économique. (1)
Recherche de la qualité des productions. (1)
Explosion de la population de sanglier, causant de nombreux dégâts. (1)
La démoustication de certains milieux. (1)
Changement des modes de chasse (1). Diminution du nombre de chasseurs (1).
Nouvelle gestion de l’eau. (1)
⇒ Couplées au développement de l’urbanisme, la déprise agricole et l’augmentation du
tourisme, sont perçues comme les principales tendances évolutives ayant affectées la région.
L’aménagement parfois peu maîtrisé du territoire (littoral, résidences secondaires, zones
rurales) et l’impact des drainages résument la plus grande partie des autres remarques
formulées.
DIREN
82
L’audit
Le territoire - Quels sont les enjeux du Languedoc-Roussillon ? (économiques, sociaux,
environnementaux) Ses atouts et faiblesses ?
Forte augmentation de la population qui a un impact sur l’urbanisation, les transports et les loisirs de pleine nature. (11)
Climat et paysages attractifs qui offrent une bonne qualité de vie. (10)
Préserver la biodiversité et les habitats. (8)
Espace naturel riche et diversifié. (6)
Fort enjeu touristique, création d’infrastructures. (5)
Enjeux économiques, renforcement du tissu socio-économique afin d’aider la gestion des milieux par les acteurs locaux. (5)
Taux de chômage élevé. (3)
Le sylvo-pastoralisme pour ouvrir les paysages. (3)
Prise en compte d’environnement par rapport au tourisme et à l’économie. (3)
De nombreuses activités de pleine nature sont possibles. (2)
Multiples cultures et formes d’activité. (2)
Vieillissement de la population. (2)
Consommation et gestion de l’eau. (2)
Caractéristiques de sous-développement économique avec un environnement biogéographique très intéressant. (2)
Variabilité des enjeux économiques, sociaux et environnementaux) entre les zones plaines et de montagne. (2)
Mieux former les chasseurs pour une meilleure acceptation par les non-chasseurs. (2)
Subventionner le pastoralisme. (2)
Les incendies. (2)
Promouvoir une agriculture de pays. (2)
Malgré la crise viticole, la surface des vignes devrait se stabiliser. (2)
Equilibre fragile des forêts méditerranéennes et des garrigues, orienter vers une sylviculture plus respectueuse des éléments
environnementaux. (2)
Vision des enjeux se limitant à l’emprise de notre territoire. (1)
Modification des pratiques de chasse, pas de gibier de tir et pas de plomb pour le gibier d’eau. (1)
Prise en compte du milieu naturel par le public. (1)
Déficit du secteur secondaire (1), importance du secteur tertiaire (1), développer les emplois qualifiés (1).
Fragilité des exploitations. (1)
Viticulture forte et bien présente. (1)
Mise en place d’une agriculture extensive (1), aider les agriculteurs (1).
Etablir la communication entre les différents acteurs. (1)
Gestion des risques (1), gestion des déchets (1).
Enjeux sociaux. (1)
Enjeux environnementaux ne doivent pas prendre le dessus sur les enjeux économiques et sociaux. (1)
Nécessité de mieux préserver le patrimoine géologique régional et de le mettre en valeur. (1)
Appréhension de la décentralisation et de la mise en place des RN volontaires géologiques. (1)
Nombreux écobuages* causant la destruction des sols. (1)
Penser au renouvellement des chasseurs qui permettent la limitation des dégâts dus à la faune. (1)
Elaboration des ORGFH en collaboration avec les chasseurs et les naturalistes pour éviter des tensions par la suite. (1)
Patrimoine environnemental et historique. (1)
Développer les nouvelles technologies. (1)
Lutter contre les produits phytosanitaires. (1)
Gros problèmes à solutionner concernant la chasse aux sangliers. (1)
Territoires spécifiques en zone centrale du PNC. (1)
Meilleure répartition des richesses et du développement. (1)
Développement des infrastructures pour protéger le bâti des fortes intempéries. (1)
Dans l’Aude : classement de l’étang de Campignol en réserve naturelle, objectif de reconquête (2), problème du débit réservé pour
l’Aude (1).
En Lozère : RN 88 à 2x2 voies (2), milieu riche, préservé, mais qui se dégrade par les changements agricoles (1), problème de
dynamisme, la population est peu importante et âgée (1), préservation de l’environnement (1), faire coexister environnement et économie
(1), urbanisation limitée à l’heure actuelle (1), département ne devant pas devenir l’espace de jeux et détente des grandes zones urbaines
(1).
Dans le Gard : vallée du Rhône avec viticulture AOC et industrie (1), axe Remoulins – Montpellier avec sa stratégie péri-urbaine (1),
région Alès – Nîmes comme le secteur le plus en retrait (1), identification des Cévennes comme un immense parc de loisir pour le
tourisme et la chasse (1), causses tournés vers l’Aveyron et dont l’activité Roquefort et vache à viande reste stable (1), enjeux forts de
protection au nord de Nîmes (1).
Dans les Pyrénées-Orientales : riche patrimoine naturel (1), milieu préservé (1).
DIREN
83
L’audit
⇒ Une part importante des audités reconnaît que la région bénéficie d’atouts
environnementaux (climat, milieux naturels, biodiversité) propices à une bonne qualité de vie.
Le sentiment majoritaire concerne donc la recherche d’un compromis entre développement
touristique et préservation du « potentiel » écologique du Languedoc-Roussillon.
Force est de constater que la population est vieillissante et que le taux de chômage est
supérieur à la moyenne.
L’idée du soutien aux activités agricoles extensives est relativement marqué.
Il est souhaité une meilleure cohérence territoriale de l’expansion économique. En filigrane,
des craintes se font sentir sur l’éventuel déséquilibre fonctionnel entre zones urbaines et zones
rurales ; ces dernières ne souhaitant pas devenir de simples espaces de détente pour les
citadins.
Activité et les ORGFH - Comment pensez vous être perçus par les autres acteurs ? (activité
et établissement)
Perception différente suivant le sujet de discussion et l’interlocuteur. (7)
Mal connu par beaucoup d’acteurs. (4)
Médiateur entre les différents partenaires. (3)
Perçu comme un corps de police de l’environnement. (2)
Nous sommes mal perçus par de nombreux partenaires. (2)
Comme expert par les administrations, les bureaux d’étude et les aménageurs. (2)
Grande action de communication. (2)
Relativement bien perçus maintenant par la population locale. (1)
Les pêcheurs, leurs structures et leurs activités sont bien perçus. (1)
Les relations s’améliorent depuis la prise en compte de la biodiversité dans nos activités. (1)
Nous ne sommes ni perçus comme gestionnaire de la faune sauvage, ni comme agent de police. (1)
Nous devrions être mieux perçus comme aménageurs des milieux forestiers. (1)
Représentant économique et social d’une catégorie d’acteurs du milieu (agriculteurs). (1)
Bonne réponse des partenaires. (1)
Mêmes objectifs mais avec des moyens différents. (1)
Aide et financement de projets. (1)
Nous sommes le prolongement du conseil régional. (1)
Bien perçu par le grand public qui bénéficie d’animation et d’un accès à la connaissance naturaliste. (1)
Connus comme gestionnaires d’espace. (1)
⇒ La perception évolue sans cesse en fonction des questions abordées et de la sensibilité de
l’interlocuteur.
Il semble qu’un défaut de communication engendre, dans beaucoup de cas, une perception
erronée ou tronquée des organismes les uns par rapport aux autres.
DIREN
84
L’audit
Activité et les ORGFH - Quelles sont vos relations avec les autres acteurs ?
Partage de préoccupations communes avec les chasseurs (y compris FDC) : organisation, gestion du milieu,
réalisation de missions communes. (12)
Bonnes relations avec les administrations : mise en place de la réglementation, contentieux, suivi de la qualité
de l’eau, réalisation de travaux,… (8)
Relations de moins en moins facile avec la Fédération Départementale des Chasseurs, compte tenu de
différences d’opinion. (7)
Quelques tensions existent avec les associations de protection de la nature. (5)
Bonnes relations avec les naturalistes. (5)
Bonne relation avec tous les acteurs du milieu naturel. (4)
Relations variables avec les administrations. (4)
Contacts réguliers avec les collectivités territoriales. (3)
Bonnes relations avec les agriculteurs. (3)
Relations cadrées avec les différents acteurs par des baux ou des conventions… (2)
Bonne relations avec les agents de l’ONCFS. (2)
Relations médiocres avec les élus. (2)
Bonne relations avec les associations de randonneurs. (2)
Marges d’actions de plus en plus limitées avec le monde agricole (différence de points de vue, contraintes
économiques sévères), mais possible d’aller au-delà des conflits. (1)
Services en communs avec les autres corps de police. (1)
Relations correctes avec les propriétaires et détenteurs du droit de pêche : signature de baux, prise en charge
de travaux d’entretien, mise en œuvre de plan de gestion. (1)
Partenariat avec le CSP : demande de conseil technique et police de la pêche. (1)
Relations avec les environnementalistes par l’intermédiaire des comités scientifiques des réserves. (1)
Les relations doivent être les plus transparentes possibles avec les différents acteurs. (1)
Relations moyennes avec les aménageurs. (1)
Relations assez bonnes avec les élus. (1)
Bonnes relations permettant d’assurer le relais entre l’Etat et les collectivités. (1)
⇒ Les premiers sentiments évoqués sont positifs et font état de bonnes relations avec les
chasseurs et les administrations.
Une autre frange des audités, légèrement moins nombreuse, signale quant à elle des
divergences avec les Fédérations départementales des chasseurs et les Associations de
protection de la nature.
Il est à noter, sinon, une qualité acceptable des relations vis à vis des élus, des agriculteurs,
des aménageurs.
DIREN
85
L’audit
Activité et les ORGFH - Quels sont les enjeux principaux et les objectifs de votre activité ?
(orientations)
Surveillance de la faune sauvage, missions d’étude et de recherche (récolte de données) pour une meilleure
connaissance. (8)
La gestion durable. (8)
Action de formation, d’information, d’étude et d’expertise. (7)
Concilier les objectifs économiques avec les autres activités (environnement, loisirs…). (7)
Respect de la réglementation concernant l’environnement. (5)
Mise en place de mesures de protection. (5)
Partage de données, diffusion de l’information. (4)
Travailler en bonne entente avec tout le monde, avoir un rôle de médiateur. (4)
Gestion de territoires. (4)
Meilleure prise en compte de l’environnement et de la biodiversité. (3)
Coordonner la politique nationale, régionale, départementale. (3)
Préserver la qualité du cadre de vie. (3)
Natura 2000. (3)
Répondre à une demande publique (ex : les SCOT). (3)
Connaissance, protection et gestion des zones humides. (2)
Gestion des espèces entraînant des nuisances. (2)
Soutien des filières agricoles. (2)
Mise en place d’études pour l’aménagement et la gestion de la faune. (2)
Approvisionnement de la filière bois. (2)
Œuvrer pour la gestion et la protection des milieux aquatiques. (2)
Le développement de la faune ne doit pas nuire à la gestion forestière. (2)
Valoriser l’espace montagnard. (2)
Le tourisme. (2)
Développement local. (2)
Conserver le patrimoine. (2)
Un consensus doit être trouvé entre agriculture et environnement (par exemple pour les zones humides). (2)
Contribuer à des programmes de recherche. (1)
Protection d’une grotte exceptionnelle et valorisation du patrimoine géologique local. (1)
Responsabilité pour les espèces en régression, particulièrement bien représentées sur notre territoire. (1)
Favoriser la pêche à la ligne. (1)
Equilibrer les comptes de l’établissement. (1)
Utiliser les bio-indicateurs. (1)
Adapter les mesures aux objectifs. (1)
Représentation des propriétaires forestiers. (1)
Instruction des dossiers de contentieux. (1)
Maintenir un espace agricole en plaine. (1)
Les acteurs
Limiter la fermeture du milieu. (1)
Achat de propriétés représentant des milieux différents. (1)
Harmonisation entre les différents départements. (1)
⇒ Le spectre d’activité et de compétences des acteurs participant à l’élaboration des ORGFH
est large.
Le perfectionnement des connaissances sur la faune sauvage, ainsi que le concept de gestion
durable sont assez souvent cités.
DIREN
86
L’audit
Viennent ensuite les actions de sensibilisation et d’expertise, l’articulation des objectifs
économiques avec les prérogatives environnementales, et le respect de la réglementation
concernant l’environnement.
Un troisième pôle d’activité concerne le domaine de l’information, de la médiation entre
acteurs, et de la coordination des politiques publiques.
Le reste des objectifs correspond à des domaines variés et à des niveaux décisionnels
différents : gestion de territoires, soutien aux filières agricoles/forestières/piscicoles,
acquisition foncière, Natura 2000, développement local/tourisme,…
Activité et les ORGFH - Selon vous, comment les ORGFH peuvent s’intégrer dans vos
orientations ou objectifs ?
De grandes lignes de préservation des habitats doivent être tracées, comme un cahier des charges. (4)
Les ORGFH peuvent servir à véhiculer nos idées et offrir un support à notre discours car réalisées en
collaboration avec des partenaires aux idées différentes, meilleur positionnement, amélioration du
fonctionnement. (3)
Les ORGFH doivent tenir compte des intérêts économiques des différents acteurs pour être suivies. Elles
doivent être incitatives. (2)
Les espèces à problèmes devront être listées et les solutions de gestion proposées. (2)
Les ORGFH devront traiter des habitats. (2)
Traductions stratégiques et opérationnelles possibles des ORGFH dans notre charte. (1)
La vision régionale permettrait de relativiser l’évaluation des actions ; le recul permettrait de temporiser les
actions moins importantes. (1)
Possibilités d’actions sur des espèces retenues comme prioritaires dans notre programme d’aménagement ;
pour les autres, il faudra une aide financière. (1)
Les ORGFH devront permettre le maintien des débits et de la qualité de l’eau. (1)
Les ORGFH devront réfléchir sur l’impact des oiseaux piscivores. (1)
Par la prise en compte des actions et missions du service dans les actions relatives à la gestion de la faune. (1)
Les ORGFH sont prises en compte dans les orientations nationales de l’établissement, de même au niveau
régional, mais au niveau départemental on ne voit rien venir. (1)
Les ORGFH seront suivies si l’avis des naturalistes est pris en compte. (1)
Les ORGFH seront suivies si elles prennent en compte l’objectif de limitation des populations de gibier. (1)
Il ne faut pas que les ORGFH se traduisent par de l’immobilisme. (1)
Si les ORGFH ont des diagnostics et des objectifs équivalents aux nôtres. (1)
Une évaluation des contraintes doit avoir lieu. (1)
Les ORGFH doivent aller de pair avec les ORF (1), tenir compte des notions de gestion durable et de
biodiversité (1), des espèces envahissantes (1).
Les ORGFH ne doivent pas être trop restrictives. (1)
Les ORGFH seront intégrées dans nos plans de gestion. (1)
Intégration possible mais limitée. (1)
⇒ Avant tout, elles doivent servir de « canevas » environnemental, permettant de dégager de
grandes lignes directrices en terme de préservation des habitats.
Aussi, se dégage-t-il une assez forte variabilité des possibilités supposées d’intégration des
ORGFH aux logiques de structure. Néanmoins, l’idée transversale est que les ORGFH
doivent présenter une entrée habitat marquée, une démarche ascendante, et servir de support
de discussions.
DIREN
87
L’audit
Identification des problèmes - Quelles sont les espèces à problèmes présentes en LanguedocRoussillon ? Quels sont les problèmes rencontrés avec ces espèces ?
Le sanglier (31) : dégâts de plus en plus importants (cultures, vignes, pâturages, pelouses ; aussi jardins, vergers ; cimetière
également cité), source de conflits entre les différents acteurs concernés par sa gestion, opposition entre objectif
d’augmentation et de diminution des populations, pollution génétique, problématique sanitaire (peste porcine, maladie
d’Aujeszky, trichinellose), collisions avec les véhicules, braconnage, fréquentation croissante dans des zones d’habitations.
Le chevreuil (18) : dégâts forestiers et parfois sur vignes, coût des protections, notion d’équilibre entre la dynamique de la
végétation et la pression sur le milieu, problèmes de régénération, de substitution d’espèces, de diversification des essences,
de diminution des potentialités alimentaires, accidents de la route, régression importante dans certains endroits, différentes
modalités de suivi des populations (indicateurs biologiques, comptages,…), espèce plus facile à gérer que le cerf élaphe.
Le grand cormoran (14) : dégâts réels pour les pisciculteurs, nuisances sur le Tarn et le Lot, forte concentration en certains
points, présence en tête de bassin au niveau de rivières de première catégorie, incertitude sur l’impact réel de cette espèce
en milieu naturel, comment intervenir efficacement pour limiter les dégâts, espèce en cours de sédentarisation,
consommation comprise entre 400 à 500 g de poisson par jour, véritable enjeu de nature économique.
Le goéland leucophée (13) : nuisances sonores à cause de sa forte concentration en certains points, dégradation des
bâtiments par les fientes, propositions pour limiter ces nuisances (réduction de son apport alimentaire, fermeture de
décharges, limitation des rejets de pêche en milieu naturel).
Le cerf élaphe (12) : dégâts sur les céréales, dégâts forestiers, problèmes de régénération, de substitution d’espèces, de
diversification des essences, coût de protection élevé, dégâts pouvant perdurent longtemps, problèmes sanitaires (fièvre
aphteuse, brucellose), collisions avec des véhicules.
Le ragondin (11) : dégâts sur les berges et dans les jardins, problèmes sanitaires (botulisme).
Le pigeon ramier. (9)
Les rapaces (7) : problèmes de régression des effectifs et de dégâts sur des élevages ou des basses-cours.
L’étourneau sansonnet (7), l’outarde canepetière (7), les chiens et chats errants (7).
Le lapin de garenne (6) avec deux visions (dégâts, forte régression).
Le héron cendré (5), le castor d’Europe (5), l’ours brun (5), le grand tétras (5), la perdrix grise des Pyrénées (5), les
chauves-souris (5),
Les espèces classées nuisibles (4), les pies (4).
Les écrevisses allochtones (3), l’aigle de Bonelli (3), le desman des Pyrénées (3), la loutre d’Europe (3), le
Mouflon méditerranéen (3).
Le loup (2), le campagnol terrestre (2), le rat musqué (2), les oiseaux de passage (2), les termites (2), la pie-grièche à
poitrine rose (2), le grand corbeau (2).
Concept même « d’espèce à problème » ? La fragilité de certaines espèces patrimoniales est aussi un problème. (2)
Toutes les espèces rares et celles dont les effectifs sont en baisse posent des problèmes. En Languedoc Roussillon, il existe
89 espèces animales en danger. (2)
Problèmes, suivis sanitaires. (2)
D’autres problèmes sont rencontrés : disparition des habitats, dérangement, destruction des espèces rares, suivi des oiseaux
migrateurs. (2)
Efforts sur la population (ex : soutien au nourrissage pour le gypaète), et efforts sur les habitats (ex : perdrix grise des
Pyrénées) (1).
Autres espèces citées : la cascaille (1), le sénéçon du cap (1), le daim et le cerf sika (1), le faucon crécerellette (1), la
bécasse des bois (1), la talève sultane (1), les grives (1), le lézard vert et le lézard pyrénéen (1), les batraciens (1), les
salamandres (1), la couleuvre de Montpellier (1), la tortue d’ Hermann (1), le bouquetin des Pyrénées (1), le canard
colvert (1), le moineau domestique (1), le Lynx. (1), les moustiques (1), la chenille processionnaire (1), le lièvre d’Europe
(1), la cigogne (1), le petit gibier de plaine (1), la perdrix rouge (1), l’aigle royal (1), le pic vert (1), le pic noir (1), la
chouette de Tengmalm (1), le butor étoilé (1), le gypaète barbu (1), la cistude d’Europe (1), la tortue de Floride (1),
l’écrevisse à pattes blanches (1), l’espèce humaine (1).
Il faut régler le problème d’opposition des groupes. (1)
Il n’y a pas d’espèces à problème. (1)
DIREN
88
L’audit
⇒ Le sanglier est l’espèce la plus largement citée. Il est à l’origine de dégâts importants et,
de manière concomitante, de conflits. Des fortes densités de grande faune peuvent aussi poser
des problèmes de dégâts (parfois non indemnisés), de risque sanitaire, de collisions avec les
véhicules, et d’intensification du braconnage.
Les autres espèces mises en cause pour leur incidence sur certaines activités économiques
sont le chevreuil, le grand cormoran, le goéland leucophée, le cerf élaphe et le ragondin.
Les personnes auditées ont probablement relativisé la notion d’espèces « à problèmes » en la
restreignant aux espèces engendrant des nuisances. Les espèces dites patrimoniales
apparaissent ainsi légèrement en retrait : rapaces, outarde canepetière, castor d’Europe, grand
tétras, chauves-souris, ours brun, aigle de Bonelli, desman des Pyrénées, perdrix grise des
Pyrénées, loutre d’Europe, loup, pie-grièche à poitrine rose,…
Remarquons que pour certaines espèces, et ce, selon l’acteur considéré, il est possible de
passer du statut d’espèce en voie de disparition à celui de statut d’espèces nuisibles pour son
environnement (nuisances aux activités économiques, interactions avec des espèces en voie
de régression).
Identification des problèmes - Quelles sont les estimations des dégâts dus à la faune ?
Comment sont-elles réalisées ? Sont-elles des problèmes majeurs en Languedoc-Roussillon ?
L’estimation des dégâts causés aux récoltes suit une procédure agréée, gérée par les DDAF et les FDC. Il
s’agit d’une procédure administrative ou judiciaire. C’est une évaluation annuelle. Mais le taux
d’indemnisation est trop faible. (8)
Nous n’avons aucune donnée chiffrée concernant les dégâts. Leur estimation est difficile. (5)
Nous ne sommes pas concernés par l’estimation des dégâts. (3)
Il n’existe aucun dédommagement pour les dégâts forestiers. (3)
Pas d’estimation au niveau des dégâts forestiers. (2)
Pas d’estimation des dégâts en montagne ; dynamiques de végétation complètement différentes. (1)
Une étude comparative des dégâts forestiers est difficile car elle dépend de nombreux acteurs (faune, sol…).
(1)
Plaintes nombreuses de petits propriétaires pour les dégâts commis aux jardins. (1)
Estimation des dégâts d’ours brun effectuée par les agents de l’ONCFS. (1)
Constats de prédation pour les atteintes des petits prédateurs transmis à la FDC. (1)
Pas d’estimation officielle des dégâts dus aux nuisibles. (1)
Constats de prédation pour les atteintes du castor d’Europe et du ragondin, effectuées par les agents de
l’ONCFS. (1)
Jusqu’à 20 000 € par commune et par an (Gard). (1)
Il n’y a pas d’estimation de dégâts causés par les oiseaux piscivores. (1)
Dégâts dus à l’ours brun : 4 758 € en 2000, 2 401€ en 2001, 1 125 € en 2002. (1)
⇒ Le point de vue majoritaire consiste à dire que ces estimations suivent une procédure
agréée, gérée par les DDAF et les FDC mais que le taux d’indemnisation est trop faible.
Une autre catégorie considère que cette estimation est difficile et qu’aucune donnée n’est
disponible.
Le manque de dédommagement vis à vis des dégâts forestiers ou dûs aux organismes
« nuisibles » sont invoqués selon le même degré d’importance.
DIREN
89
L’audit
Identification des problèmes - Quelles données utilisez-vous ? Quelles sont les sources ?
Quelle est leur fiabilité ? Leur validation ? Quels types de données vous semblent les plus
pertinentes ?
Données fournies par les environnementalistes, qui se chargent de la validation. (9)
Données obtenues suite à un protocole. (4)
Utilisation de divers types de données : IKA, IPF, comptage au brame, comptage au phare. Toute ces données
sont fiables, surtout une fois combinées. (3)
Données prises au hasard des rencontres. (3)
Utilisation de nos propres données, et de celles mises à disposition ou fournies par des tiers (ONCFS, ONF,
APN). (3)
Les observations des membres. Ces données concernent tous les oiseaux. (2)
Données fournies par l’ONCFS. (2)
Données fournies par les FDC. (2)
Les données fournies par les administrations semblent plus fiables que celles basées sur le volontariat. (2)
Pas le temps de faire des activités de terrain. (2)
Très bonne connaissance de certaines espèces et milieux, mais données encore lacunaires et fragmentaires.
(1)
Priorisation des efforts sur le cœur du territoire mais souhait d’aller plus loin, faire des mesures de gestion
plus adaptées, d’évaluer l’évolution de la qualité du milieu. (1)
Données floristiques issues de la bibliographie. (1)
Les plans de chasse sont des données intéressantes pour estimer une population animale. (1)
Le recensement des dégâts agricoles permet de se faire une idée sur l’importance d’une population. (1)
Etudes par échantillonnage. (1)
Il serait intéressant de connaître les prélèvements d’anatidés lors des chasses de nuit. (1)
Nous n’avons aucune donnée fiable. (1)
⇒ En général, les données sont obtenues dans un cadre rigoureux de validation et de
protocole.
Autrement, il semble qu’il y ait une hétérogénéité des sources et des fréquences de recueil des
données, rendant délicate l’appréciation des populations animales.
DIREN
90
L’audit
Identification des problèmes - Quelles données vous manque-t–il ? Quelles données vous
seraient utiles ? Travaillez-vous en partenariat, en réseau, pour la production de données ?
Nous travaillons toujours en partenariat avec des scientifiques, des naturalistes, des gestionnaires. (7)
Il nous manque un grand nombre de données concernant la faune. (6)
Partenariat avec la FDC. (5)
Nous ne produisons aucune donnée. (4)
Partenariat avec l’ONCFS. (3)
Partenariat avec le PNC. (3)
Les données concernant les espèces les plus communes manquent. (2)
Partenariat avec le CSP. (2)
Il manque des données concernant le prélèvement du petit gibier. (2)
Le manque de confiance se porte en fait sur les « blancs », les zones non prospectées. (1)
Données manquantes en termes d’occupation des sols, d’impact de la prédation, d’échanges entre noyaux de
population. (1)
Volonté d’impliquer davantage les chasseurs dans les suivis, d’autant plus qu’ils participent facilement à la
récolte des données. (1)
Manque de données concernant le prélèvement des nuisibles (1), le prélèvement lors des reprises de lapin de
garenne. (1)
Manque de données concernant la petite faune. (1)
Partenariat avec l’EPHE sur le triton crêté. (1)
La donnée cartographique semble être très pertinente. (1)
Des données concernant les espèces non gibiers sont recherchées. (1)
Le travail en partenariat semble difficile. (1)
Des données sont pertinentes quand on retrouve des objectifs similaires. (1)
Partenariat avec l’ONF. (1)
Un inventaire forestier plus précis serait intéressant. (1)
Des données concernant l’impact réel des oiseaux piscivores sur le milieu piscicole seraient intéressantes. (1)
Demandes ponctuelles d’informations, plus à titre informatif que structurel ou fonctionnel. (1)
⇒ Le travail en partenariat n’est pas très développé. On dénote cependant une collaboration
avec les scientifiques et les naturalistes, les FDC, l’ONCFS et le PNC. Le partenariat avec les
forestiers est peu mentionné.
Malgré cela, on constate une certaine incohérence dans la demande de nouvelles données.
DIREN
91
L’audit
Evaluation de l’action engagée - Quelles actions ont été déjà engagées ? acteurs, coûts,
moyens.
Suivis de populations animales, inventaires, difficulté de passer du stade de l’inventaire à celui des opérations
de gestion. (11)
Proposition de zones NATURA 2000, de ZPS, de ZSC et de ZNIEFF. (6)
Prise en compte de la biodiversité est dans les aménagements forestiers. (4)
Augmentation de la période de chasse et chasse en temps de neige pour lutter contre les dégâts de sangliers. Il
y a aussi l’utilisation de clôtures électriques financées, ainsi que la mise en place de battues administratives.
(4)
Pas d’actions engagées sur beaucoup de problèmes. (4)
Lâchers d’espèces pour le repeuplement quand la population à atteint le seuil de non retour, gestion de
réintroduction. (3)
Animation et sensibilisation du public. (2)
Création de chartes. (2)
Pas encore de protocoles d’évaluation engagés ? (1)
Influences au travers des partenariats ? (1)
Aide aux activités cynégétiques. (1)
Diffusion de données par le biais de conventions. (1)
Arrêté ministériel et préfectoral permettant la régulation du grand cormoran (quotas considérés comme trop
faibles, problème de localisation des prélèvements et de dispersion des colonies). (1)
Des actions techniques favorisant l’ouverture du milieu, certaines espèces sont mises en place : brûlages
dirigés, girobroyage, DFCI, implantation de zones pâturées. (2)
Plans d’actions nationaux gypaète barbu, chouette chevêche, loutre d’Europe, vautours. (2)
CTE outarde canepetière. (1)
LIFE outarde. (1)
LIFE Bonelli 2. (1)
Campagne d’empoisonnement du campagnol terrestre. (1)
Création d’aménagements sylvo-cynégétiques. (1)
Augmentation des plans de chasse. (1)
Reprise de lapin de garenne. (1)
Démoustication (150 personnes et 8 millions d’€ sont concernés). (1)
Stérilisation des goélands. (1)
Viticulture raisonnée, limitation des intrants. (1)
Aménagement de type génie écologique. (1)
Recréation de milieux favorables au castor d’Europe. (1)
Création de corridors écologiques. (1)
⇒ Les actions engagées, en premier lieu, correspondent plutôt au domaine descriptif, outil
d’aide à la décision : suivis et inventaires de populations animales, propositions de zones
Natura 2000.
Ensuite, des programmes d’action sur le terrain sont signalés : prise en compte de la
biodiversité dans les aménagements forestiers, lutte contre les dégâts de sanglier, animation
auprès du public.
DIREN
92
L’audit
Les opérations de restauration d’habitats sont faiblement représentées : pastoralisme,
girobroyage, génie écologique, recréation de milieux favorables au Castor européen, création
de corridors écologiques.
Les démarches incitatives (type CAD) et celles visant une agriculture/viticulture raisonnée
sont rarement évoquées. Même fréquence de réponse pour les actions spécifiques à une
espèce (Life outarde canepetière, Life aigle de Bonelli, plan de restauration du gypaète barbu)
et pour la démoustication, qui est pourtant une opération de grande ampleur.
Evaluation de l’action engagée - Pensez-vous que les récoltes de données soient suffisantes
et utilisables dans les ORGFH ?
Les données récoltées sont insuffisantes. (10)
Les données récoltées sont suffisantes pour une utilisation par les ORGFH. (3)
Certains groupes faunistiques sont délaissés (reptiles et amphibiens). (1)
Il manque des données concernant les espèces protégées causant des nuisances. (1)
Sur les petits prédateurs. (1)
Sur toute la faune. (1)
Toutes les zones n’ont pas encore été correctement prospectées. (1)
Il y a un manque rigueur. (1)
Les données seraient suffisantes si elles étaient validées. (1)
Primordial de définir des indicateurs et de les « faire vivre ». (1)
Tout dépend des objectifs que l’on veut se fixer ? L’échelle de pertinence cartographique est à définir selon le
problème considéré (25 000e est un minimum). (1)
Interrogations sur des réseaux ONCFS. (1)
⇒ Dans la plupart des cas, les audités estiment que les données récoltées sont insuffisantes
pour les ORGFH.
DIREN
93
L’audit
Evaluation de l’action engagée - Existe-t-il sur le territoire des projets cohérents
spatialement et techniquement pour gérer la faune sauvage et ses habitats ?
Natura 2000 (12)
Les réserves naturelles. (6)
Les unités de gestion. (6)
Il y a de nombreux projets de gestion cohérents : SDAGE, SAGE, SDVP, PDPG. (5)
Les programmes LIFE. (5)
Les Réserves de chasse et de faune sauvage. (5)
Les Parc nationaux. (4)
Les Parcs naturels régionaux + possibilité de conventionnement avec les communes limitrophes. (4)
La charte environnementale départementale. (3)
CAD, CTE. (2)
DOCOB. (2)
PMA bécasse. (1)
Schémas de gestion. (1)
Contrats de baie. (1)
Plan de chasse. (1)
ZNIEFF, ZICO. (1)
GIC, ACCA (1)
Centre du Scamandre. (1)
Arrêtés de protection de biotope. (1)
Cohérence territoriale moins évidente du fait de la non adhésion de certaines communes. (1)
Il n’existe pas de projet cohérent à l’échelle du Languedoc Roussillon. (1)
⇒ Selon les audités, il existe une vingtaine de projets cohérents, spatialement et
techniquement, participant à la gestion de la faune sauvage : Natura 2000, SDAGE/PDPG,
Life, unités de gestion, réserves naturelles, Parcs naturels régionaux et nationaux…
DIREN
94
L’audit
Propositions - Seriez-vous prêt à participer à de nouveaux protocoles collectifs de données ?
Oui. (21)
Oui sous convention. (5)
⇒ La majorité des audités se déclare prêt à s’engager dans des protocoles collectifs de
données.
Propositions - Quels acteurs pourraient s’impliquer ? moyens, coûts, échelle spatiotemporelle.
Les associations. (6)
Les agriculteurs. (4)
L’ONF. (4)
Les chasseurs. (4)
Des techniciens de la chambre d’agriculture. (3)
Les élus. (3)
Les scientifiques. (3)
L’ONCFS. (3)
Il faut adapter la composition des groupes selon le cas. (2)
Tous les acteurs qui le souhaitent. (2)
Les moyens dépendent de l’intérêt pour le ORGFH. (1)
Les pêcheurs. (1)
Les usagers de la nature. (1)
La DDAF. (1)
Le PNC. (1)
Les parcs naturels régionaux. (1)
Le CSP. (1)
Le SIEL. (1)
Les propriétaires forestiers. (1)
Les acteurs participants au réseau Natura 2000. (1)
Les Pays. (1)
⇒ L’accent est mis sur le monde associatif, la profession agricole, les chasseurs et l’ONF.
Les autres administrations, les collectivités territoriales, les aménageurs restent moins cités.
DIREN
95
L’audit
Propositions - Quelles autres actions proposez-vous ? acteurs, moyens, coûts, échelle spatiotemporelle.
Lutte contre la fermeture du paysage. (2)
Police de l’environnement. (2)
Maîtriser par la chasse les populations de sanglier et de chevreuil, augmentation de plans de chasse. (2)
Mieux gérer les cours d’eau, inquiétude sur la dégradation de la qualité de l’eau. (2)
Articulations des compétences afin de mieux répartir les actions. (1)
Renforcer les partenariats, les réseaux, les échanges de données. (1)
Réponses à apporter dans le cadre d’un travail en commun réalisé avec l’ensemble des partenaires concernés.
(1)
Mettre en place une base de métadonnées mettant en relations : études, structures, emplacement, échelle,
modalités d’accès,…Le problème central : qui sera la structure porteuse ? (1)
Evaluation des protocoles ; comparaison des protocoles lourds avec les légers. (1)
Revaloriser la diversité biologique. (1)
Meilleure cohérence pour la gestion des cervidés en ZC et en ZP du PNC. (1)
Mettre en place un groupe de travail sur le retour des grands prédateurs. (1)
Actions de communication. (1)
Plans de restauration. (1)
Création d’un indice de pression sur la forêt. (1)
Action de formation des acteurs. (1)
ZPS. (1)
Renouveau des mesures agri-environnementales. (1)
Classement du grand cormoran en tant que nuisible sur les petits cours d’eaux. (1)
Régulation possible du héron cendré en tête de bassin. (1)
Mise à jour des ZNIEFF. (1)
Gestion des espèces protégées. (1)
Inventaire des zones humides. (1)
Mise en place d’un centre de soin. (1)
Renforcer le suivi sanitaire de la faune. (1)
Elargir la réflexion en dehors du département. (1)
⇒ De nombreuses pistes d’action sont proposées : actions de police, de communication et de
formation, restauration d’habitats, lutte contre la fermeture du paysage, renouveau des MAE,
régulation de certaines espèces…
DIREN
96
L’audit
Propositions - Quels modes d‘évaluation pourraient être utilisés pour des suivis
patrimoniaux ?
Prévoir le mode d’évaluation dans le protocole. (3)
L’évaluation doit se faire par le CSRPN. (2)
L’évaluation doit se faire par l’ONCFS. (1)
L’évaluation peut se faire par comparaison d’indices. (1)
L’évaluation sera fonction des objectifs. (1)
Evaluation des objectifs de la charte dans 5 ans. (1)
Evaluation des actions par diverses commissions du PNC. (1)
⇒ Il est suggéré de prévoir le mode d’évaluation dans le protocole. Sinon, le concept
d’évaluation est indécis.
Propositions - Quelle serait votre contribution dans ces actions ? (financière, technique,
humaine…).
Contribution humaine. (15)
Contribution technique. (14)
Contribution financière. (6)
Contributions au cas par cas. (3)
Notre engagement : relais non spécialisé. (1)
⇒ Les contributions seraient essentiellement techniques et humaines. Les contributions
relevant du domaine financier sont signalées dans environ 15 % des cas.
DIREN
97
L’audit
Synthèse de l’audit
Le sanglier, le domaine de l’eau, la déprise agricole et la pression de l’urbanisme se
retrouvent de manière transversale dans les thèmes et les réflexions.
Une clarification sur l’intérêt, la sphère de liberté et les relations avec le niveau
départemental des ORGFH est encore nécessaire. Dans le même état d’esprit, les ORGFH
seront amenées à identifier et hiérarchiser les problématiques.
La longue liste d’enjeux faunistiques, révélatrice d’une forte biodiversité dans la région,
traduit une demande importante et diversifiée. Bien que motivée, il est nécessaire qu’une
simplification soit effectuée pour gagner en efficacité.
Les enjeux économiques prennent fortement le pas sur les enjeux de préservation des
espèces et des habitats en voie de régression. Est-ce qu’il y a pour autant incompatibilité entre
les deux problématiques ? On peut supposer qu’elles doivent s’enrichir mutuellement,
participer à la viabilité de chacune, permettant ainsi de résorber l’opposition marquée, et qui
tend à se renforcer, du monde rural par rapport au monde citadin. La très grande mosaïque de
milieux et le maintien de leur qualité sont, comme le souligne le SCENR (annexe 10), à la
base de nombreuses activités économiques clés de la région.
On constate peu de remarques sur des domaines majeurs tels que la fragmentation de
l’espace, la coexistence entre les usages et les relations entre les activités, le porté à
connaissance, l’aspect sécurité.
La demande de nouvelles données n’est pas précise et homogène. Est-ce que le manque
de collaborations réduit le niveau d’engagement des organismes ? Est-ce que les
problématiques environnementales sont clairement exposées ? Il convient à la fois d’initier un
partenariat plus important pour approfondir les connaissances et aussi valoriser les
démarches concertées en prenant en compte les différents usagers. Les bases positives de
partenariat sont là, mais elles nécessitent d’être consolidées.
DIREN
98
Les problématiques
8. PROBLÉMATIQUES DE GESTION DE LA FAUNE SAUVAGE ET DE SES HABITATS
Préambule
Un inventaire des mesures favorables et des facteurs défavorables pour la faune sauvage, a été établi par la
Direction des Etudes et de la Recherche de l’ONCFS. Les différentes méthodes de suivi de la faune sauvage sont
reportées en annexe 11. Les tableaux récapitulatifs des différentes mesures de gestion sont reportés en annexes
(annexe 12 : les zones humides ; annexe 13 : le milieu forestier ; annexe 14 : les zones de montagne).
Pour l’ensemble des sous-unités, une synthèse du diagnostic et des travaux des groupes thématiques est
présentée sous la forme de tableaux.
8.1. Dans toute la région
La gestion de la faune sauvage et de ses habitats peut être abordée avec de multiples
approches, selon les acteurs concernés, leurs activités, les usages des milieux, ainsi que leur
« sphère d’influence ».
De manière générale, sur la planète, la régression de la biodiversité peut s’expliquer par
l’impact et la combinaison de quatre grands facteurs, présentés ci-dessous dans l’ordre
décroissant d’importance :
– la destruction et la disparition des habitats ;
– les espèces envahissantes ;
– le commerce ;
– le réchauffement climatique.
Bien que le commerce d’espèces faunistiques et floristiques (essentiellement exotiques),
et le réchauffement climatique soient des problèmes de niveau international, il est important
de garder à l’esprit une vision globale et transversale des grands paramètres néfastes à la
diversité biologique.
Par ailleurs, il est possible de traiter des problèmes de diversité à quatre échelles,
complémentaires les unes des autres : les gènes, les populations, les écosystèmes, les
processus (ex : le réchauffement climatique).
Même si quelques cas sont envisageables, les ORGFH n’ont pas la prétention et la capacité
d’initier des actions au niveau génétique ou au niveau des processus, mais elles peuvent
devenir un outil régional permettant d’influer sur le niveau populationnel et sur le niveau
« écosystème » (notamment sur la sauvegarde et le maintien d’habitats ; à terme, sur les
cycles écologiques).
Les facteurs anthropiques à traiter correspondent aux facteurs économiques, socioculturels, scientifiques, liés aux risques naturels, et renvoient à des notions d’usages, de
conflits d’usages par rapport aux milieux et aux espèces, et à leur valeur hédonique (ou
aménités).
La sensibilisation, la communication, et la vulgarisation d’informations peuvent
constituer le relais pour véhiculer les orientations, mettre en lumière le caractère ascendant,
multi-partenarial et consensuel de la démarche.
DIREN
99
Les problématiques - région
Tableau XVII : Diagnostic général de la région Languedoc-Roussillon
Caractéristiques
majeures
Ensemble du chapitre 3 (cf. pg 16)
Usages
–
–
–
–
–
–
–
–
Points forts
Agriculture
Sylviculture
Tourisme
Chasse
Pêche
Activités de pleine nature et cadre de vie
Etudes et recherches
Activités associatives
–
–
–
–
–
Biodiversité exceptionnelle
Carrefour biogéographique
Variabilité des milieux naturels, proportion des sites protégés
Abondance et richesse des acteurs concernés par la faune sauvage et ses habitats
Disponibilité d’outils (méthodologiques, techniques, financiers, de communication) permettant de
tendre vers une gestion intégrée de la faune sauvage et des habitats
– Image de la culture méditerranéenne
– Valorisation des exemples positifs (gestion de sites, opération de sensibilisation, partenariat,…)
– Prise de conscience récente de certaines problématiques : qualité non renouvelable de la ressource
pédologique, nécessité du développement d’énergies renouvelables comme les éoliennes,…
Points faibles
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Principales
menaces
– Destruction ou disparition d’habitats et d’espèces
– Impact des espèces animales et végétales envahissantes (ex : tortue de floride, jussies, sénéçon du
cap, renouée du Japon, griffes de sorcière,…)
– Risques sanitaires (west nile, peste porcine, blue tongue,…)
– Fragmentation de l’espace
– Dégradation de la qualité de l’eau et diminution de la ressource en eau des nappes souterraines
– Faible réceptivité aux problèmes environnementaux (par manque d’intérêt ou d’information)
– Multitude d’usages, multifonctionnalité des sites freinant le processus de concertation
Tendances
évolutives
– Déséquilibre entre l’espace rural et l’espace urbain
– Progression de la surface forestière, forêt plutôt « jeune » et sous exploitée, masse ligneuse en
constante augmentation, accroissement des risques d’incendies et de leur intensité
– Régression d’espèces patrimoniales
– Développement d’espèces « à problèmes »
– Augmentation prévisible des déplacements de personnes et du trafic de marchandises (principaux
projets : Ligne ferroviaire à Grande Vitesse Nîmes-Montpellier-Perpignan-Barcelone, achèvement de
l'autoroute A75, doublement de l'autoroute A9 au seuil de Montpellier)
Principales
espèces
associées
~ 75 % des espèces présentes en France
DIREN
Déprise agricole, espaces en perte de vitalité
Utilisation d’intrants importante, localement
Phénomène accru d’urbanisation
Surfréquentation humaine
Opposition entre la composante « montagne » et la composante « méditerrannée »
Contexte économique (crédits liés à l’environnement, chômage)
Connaissances lacunaires sur certaines espèces ou habitats
Sensibilité aux feux de forêts
Risques d’inondation
Manque de collaboration, de coopération entre les acteurs concernés
Focalisation sur les préoccupations à un niveau départemental
100
Prenons l’exemple du réseau d’infrastructures de communication (figure 17) et de son
déploiement supposé. L’augmentation de la population résidente, du nombre de touristes,
l’apport du TGV Méditerranée, le développement du marché européen, une modification du
style de vie avec une plus forte mobilité des biens et des personnes qu’auparavant, ont
conduit à l’élaboration de grands projets de création ou d’aménagements de voies ferrées et
autoroutières :
– Doublement de l'autoroute A9 au seuil de Montpellier, dans une zone déjà fortement
urbanisée.
– Finalisation de l’autoroute A75 entre Clermond-Ferrand et Béziers. Cette autoroute a la
particularité d’être gratuite (sauf pour l’utilisation du viaduc de Millau) et permet de
bénéficier d'un nouvel axe nord-sud. De plus, elle traverse un environnement naturel de
qualité, et dessert de nombreuses villes touristiques telles que Issoire (63), Saint-Flour
(15), Marvejols (48), Millau (12), Lodève (34) et Pézenas (34).
– Au fil des années et avec la mise en service de la LGV Méditerranée, le problème de la
saturation de l'artère ferroviaire languedocienne (Nîmes/Montpellier/Narbonne
notamment) est devenu de plus en plus aigu, cette ligne cumulant tous les trafics : TGV,
TRN, TER, fret. Le projet de construction d’une ligne nouvelle mixte pour faire circuler
plus de trains, tout en bénéficiant du projet initial de Ligne à Grande Vitesse a reçu une
forte impulsion en mars 2000, avec un ensemble de décisions ministérielles visant à
décongestionner l'axe ferroviaire Languedocien. Ce projet est conçu en trois phases : (i)
la ligne nouvelle Perpignan-Le Perthus (horizon 2008), (ii) le contournement de Nîmes et
Montpellier, avec la modernisation de la ligne entre Montpellier et Perpignan (mise en
service vers 2010), (iii) la création d'une ligne nouvelle mixte entre Montpellier et
Perpignan (à plus long terme, peut-être vers 2020) (figure 17).
On peut supposer que l’augmentation conjointe des flux routiers, engendrée par l’A75,
liaison entre le Massif central -jusque-là plutôt en marge des grandes voies de
communication- et le sud de la France, et des flux ferroviaires engendrée par la ligne nouvelle
mixte, alimentera une forte augmentation d’activités et d’aménagements dans le centre de la
région, au niveau de Béziers et Narbonne, en complément du secteur Montpellier-Nîmes. En
d’autres termes, le bassin Nîmes-Montpellier-Béziers-Narbonne, et donc le secteur de la
plaine littorale, est amené à subir de profondes mutations (la ville de Perpignan restant
légèrement en retrait).
Le développement des trafics avec le sud de l’Europe, et avec la région de Toulouse (via
Narbonne) confortera probablement cette évolution supposée, pour tendre vers un secteur
uniformément urbanisé.
DIREN
101
A7 5
Mende
Alès
0
N1
6
A9
5
A7
A5
N9
Nîmes
4
Montpellier
N9
N109
A9
Béziers
Sète
A6
1
Carcassonne
A9
Narbonne
N116
D617
Perpignan
N11
4
Projet de LGV Montpellier-Perpignan (2020)
Voies ferrées TGV
Voies ferrées hors TGV
Autoroutes
A75 (en phase de finalisation)
Routes (liaison principale)
Routes (liaison régionale)
Routes (liaison locale)
Routes (pistes cyclables)
25
0
50
Les problématiques
50 km
Lignes électrique à très haute tension (225 kV à 400 kV)
Figure 17 : Principales voies de communication en Languedoc-Roussillon
DIREN
102
Les problématiques - Entité « Montagne »
8.2. Au niveau de l’entité « montagne »
Tableau XVIII : Diagnostic sur l’ensemble « Terres agricoles labourables et prairies »
–
–
Caractéristiques
–
majeures (cf.
–
page 41)
Activité agricole prédominante, surtout l’élevage
Intensification de l'agriculture sur certaines zones
Propriété foncière majoritirement privée
Urbanisation et abandon des terres, localement parfois important (stations de ski, résidences
secondaires)
– Régions qui se dépeuplent avec pics de fréquentation en hiver et en été
Usages
–
–
–
–
–
–
–
Agriculture (élevage, pâturage, fauche, cultures sur petit parcellaire)
Tourisme de masse
Chasse et pêche
Cueillette
Apiculture
Urbanisme en périphérie des villages
Randonnée
Points forts
–
–
–
–
–
Paysages en mosaïque
Petit parcellaire
Présence de réseaux écologiques (linéaires de végétation)
Démarches « qualité » de type bio
Grande sensibilité des personnes à leur environnement
Points faibles
–
–
–
–
–
–
Abandon du système agro-sylvo-pastoral
Remembrement
Pression foncière (en relation avec les stations de ski)
Disparition des cultures en terrasses
Grandes liaisons routières
Développement de cultures monospécifiques
Principales
menaces
– Risque de perte d’identité
– Evolution des pratiques agricoles
Tendances
évolutives
– Développement de projets de mise en valeur du territoire, des produits locaux, du tourisme
vert
– Mise en application des contrats de gestion
– Accentuation de la déprise rurale et du manque de main d’œuvre
–
–
–
–
Principales
espèces
associées
Besoin de
connaissances
DIREN
–
–
–
–
–
Perdrix rouge et caille des blés
Avifaune nichant aux abords ou dans les cultures (bruant ortolan, pie-grièches, busards, etc)
Sanglier, cerf élaphe, chevreuil
Communauté de rapaces en zone de chasse (aigles, milans, bondrée apivore, buse variable,
rapaces nocturnes)
Lièvre d’Europe
Certaines espèces de chiroptères
Ours brun
Lézard des souches, vipère péliade
Chiens errants* ou divagants (estimation 1998 dans les Pyrénées-Orientales : 3,9 % du
cheptel ovin tués tous les ans suite à des attaques de chiens)
– Action des produits phytosanitaires (rémanence)
– Inventaire des orthoptères
103
Tableau XIX : Diagnostic sur l’ensemble « Landes et pelouses »
–
–
Caractéristiques
–
majeures (cf.
–
page 41)
–
–
Usages
Points forts
Points faibles
Principales
menaces
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Zones de grandes étendues uniformes
Zones de pré-boisement
Zones communales
Pression des stations de sports d'hiver
Zones d'endémisme assez fort
Influence des primes agricoles
Elevage, transhumance
Apiculture
Chasse
Cueillette
Ski, activités de pleine nature
Elevage extensif
Gestion globale de certaines zones (groupements pastoraux, association foncière pastorale,
syndicats mixtes)
Pression démographique faible
Peu ou pas d'intrants
Ecobuage* limité et bien encadré
Mise en place de dispositifs visant à la réduction des collisions des galliformes avec les
câbles de remontées mécaniques
–
–
–
–
–
–
Fermeture des milieux
Certains aménagements de stations de sports d'hiver
Baisse de la pression de pâturage
Pression anthropique sur les parties sommitales
Divagation des chiens
Abandon des pratiques de gardiennage des troupeaux (changement de pratique pastorale)
–
–
–
–
Déséquilibre dans l’exploitation des ressources
Non acceptation des grands prédateurs par les populations locales
Pénétrabilité des sites de refuge et de nidifcation
Impact des dégâts de sanglier sur les pelouses subalpines et sur certains éléments de la
faune
Tendances
évolutives
– Probabilité du retour de grands prédateurs
– Augmentation du nombre de touristes, des activités pratiquées
– Etalement des périodes de fréquentation
Principales
espèces
associées
– Perdrix grise des pyrénées
– Grands rapaces montagnards (aigle royal, gypaète barbu, vautours fauve et moine, vautour
percnoptère,…), faucon pélerin, etc.
– Oiseaux des landes
– Pluvier guignard
– Traquet oreillard
– Fauvette à lunettes
– Orthoptères, lépidoptères
– Ours brun
– Isard, mouflon méditerranéen, sanglier
– Chiens errants ou divagants
Besoin de
connaissances
– Dynamique de fermeture des milieux (rôle potentiel de la pression d'abroutissement exercée
par les herbivores sauvages, conséquences des modifications de pratiques pastorales sur la
dynamique spatiale de certaines espèces,…)
– Influence des activités touristiques (répartition spatiale d’espèces, succès reproducteur,
intérêt des aménagaments,…)
DIREN
104
Tableau XX : Diagnostic sur l’ensemble « Falaises, escarpements rocheux et éboulis »
Caractéristiques – Faible taux de recouvrement de la végétation
– Espèces végétales pionnières
majeures (cf.
– Milieu relativement instable et dynamique
page 42)
Usages
–
–
–
–
Tourisme de pleine nature
Chasse
Parapente
Alpinisme
Points forts
–
–
–
–
Zones accueillant une faune et une flore spécifiques
En général, faible accessibilité
Atouts paysagers et touristiques
Mise en œuvre de mesures de protection (APB, réserve naturelle,…)
Points faibles
– Forte pression touristique (escalade, randonnée pédestre)
– Secteurs relativement peu étendus, bien localisés
– Certaine déconsidération par le grand public des zones d’éboulis
Principales
menaces
– Perturbations engendrant des échecs de nidification ou d’abandon de sites
– Dégradation des affleurements rocheux (piétinement, plantations inadaptées, déchets)
– Décharges sauvages, de taille variable, et dispersées
Tendances
évolutives
– Augmentation de la fréquentation
– Mise en place de calendrier de pratique d’activité d’escalade, processus de concertation
entre les environnementalistes et les associations sportives
– Mise en œuvre d’outils de communication et pédagogiques
– Réhabilitation écologique des carrières en fin d’exploitation
Principales
espèces
associées
Besoin de
connaissances
DIREN
–
–
–
–
–
–
Rapaces (gypaète barbu, vautours, aigles, faucon pèlerin, hibou grand-duc)
Lagopède alpin
Isard
Mouflon méditerranéen
Chiroptères
Reptiles : lézard des murailles, lézard vert, couleuvre verte et jaune, coronelle lisse,
couleuvre d'Esculape, vipère aspic
– Insectes
Sur les espèces, autres qu’avifaunistiques
105
Tableau XXI : Diagnostic sur l’ensemble « Cours d’eau et leurs ripisylves »
– Pentes fortes
Caractéristiques – Première catégorie piscicole
– Fonctionnement méditerranéen (fortes crues, forts étiages)
majeures (cf.
– Nombreux taxons polluosensibles
page 42)
– Végétation aquatique assez spécialisée
Usages
Points forts
–
–
–
–
Pêche
Chasse
Sports en eau vive, activités de pleine nature, baignade
Barrages voués à la production d'électricité, microcentrales
–
–
–
–
–
–
–
Loi sur l'eau
Forte capacité de régénération
Fort pouvoir d'auto épuration
Réglementation
Peu ou pas de pollution
Fort endémisme sur certaines zones
Prise en compte de la fonctionnalité biologique des milieux dans l’évaluation de la qualité
des cours d’eau (Système d’Evaluation de la Qualité biologique, SEQ-BIO)
Points faibles
– Cloisonnements (barrages) qui empêchent les déplacements des poissons migrateurs et font
varier artificiellement les niveaux d'eau
– Fragilité de la ripisylve
– Extraction de granulats
– Pompage d’eau non encadré
Principales
menaces
–
–
–
–
Tendances
évolutives
– Prise de conscience du caractère patrimonial de la faune endémique (création de l’Institut
européen d’études et de conservation du desman des Pyrénées)
– Actions globales de gestion des cours d’eau (contrats de rivière, brigades vertes)
– Risque important de dégradation de ces milieux préservés
Principales
espèces
associées
–
–
–
–
–
–
–
–
Besoin de
connaissances
– Ecologie des espèces endémiques
– Fonctionnement hydrologique et hydrogéologique
DIREN
Impact des aménagements et des activités sur les sites sensibles
Espèces invasives
Recalibrage
Rejets des stations d'épuration et d'exploitations agricoles (colmatage des frayères)
Desman des Pyrénées
Loutre d’Europe
Castor d’Europe
Euprocte des Pyrénées
Ecrevisse à pattes blanches et écrevisse signal (dite de Californie)
Héron cendré
Moule perlière
Cistude d’Europe, émyde lépreuse (très localisées)
106
Les problématiques - Entité « Plaines, collines et garrigues »
8.3. Au niveau de l’entité « plaines, collines et garrigues »
Tableau XXII : Diagnostic sur l’ensemble « Terres agricoles des plaines, vallées, plateaux et coteaux »
–
–
–
Caractéristiques –
–
majeures (cf.
–
page 44)
–
–
–
–
Usages
Points forts
Points faibles
Superficie importante en plaine et source de diversité d'habitats en partie coteaux
Taille réduite des parcelles
Milieux ouverts en majeure partie
Présence importante du vignoble
Milieux fortement anthropisés
Beaucoup d'intervenants
Milieu où l’emploi de produits chimiques est important
Diversité dans la composition du parcellaire
Augmentation des friches due à la déprise
Hors périmètre AOC, augmentation de la déprise
–
–
–
–
–
–
–
–
Viticulture
Agriculture, élevage
Maraîchage, arboriculture
Chasse
Grands aménagements (CG, communes, RFF, ASF, …)
Activités de pleine nature
Aérodromes et aéroports
Réseau aérien de transport électrique
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Paysages en mosaïque
Présence de réseaux écologiques (écotones, haies, fossés, etc.)
Nombreuses friches enherbées et fruticées
Interdiction de broyer ou de faucher les jachères avant le 1er juillet (règlement PAC 2003/2004)
Présence de forêts matures infiltrées ou en limite
Irrigation au goutte à goutte
Homogénéisation des espaces paysagers, modernisation des pratiques culturales
Pression foncière due à l'urbanisation
Fragmentation de l'espace par les infrastructures
Expansion de cultures annuelles monospécifiques
Influences de certains traitements chimiques ou de l’irrigation par canaux à eau
Diminution des troupeaux et de la charge pastorale ovine
Principales
menaces
– Abandon ou manque d’entretien des éléments fixes du paysage (arbres isolés et d'alignement, haies,
bandes enherbées)
– Divagation d'animaux domestiques
– Problème d'hybridation chez certaines espèces gibiers
– Erosion de coteaux suite aux interventions humaines
Tendances
évolutives
– Rôle des primes agricoles sur l'évolution de l'agriculture
− Programme de reconversion du vignoble : arrachage et replantation de cépages adaptés à la nouvelle
demande des consommateurs.
− Passage de l'ovin au bovin
– Déprise agricole
Principales
espèces associées
– Outarde canepetière, chouette chevêche
– Cortège d'espèces méditerranéennes (rollier d’Europe, guêpier d’Europe, pie-grièche à poitrine rose,
fauvettes, etc)
– Zones de chasse de l'aigle de bonelli, du faucon crécerellette
– Petit gibier de plaine
– Sanglier, chevreuil
– Insectes
– Batraciens
– Chiroptères
Besoin de
connaissances
– Ecologie des epèces nichant dans le petit parcellaire
– Impact des traitements viticoles (notamment contre la flavescence dorée et la cicadelle)
DIREN
107
Tableau XXIII : Diagnostic sur l’ensemble « Garrigues, maquis, landes et pelouses »
– Patrimoine méditerranéen typique
Caractéristiques
– Espaces naturels et ruraux étendus
majeures (cf.
– Peuplements arbustifs, le plus souvent ouverts
page 45)
– Fermeture progressive des milieux
Usages
–
–
–
–
–
–
–
–
Agriculture, pastoralisme
Sylviculture, bois de chauffage
Activités de pleine nature
Chasse
Cueillette, trufficulture
Aménagements linéaires (RFF, ASF, RTE, DFCI…)
Oliviers
Récolte du liège
Points forts
–
–
–
–
Traitements chimiques inexistants
Forte diversité biologique
Grandes étendues
Reconquête de l'olivier (primes)
Points faibles
– Sécheresse, sensibilité aux feux de forêts
– Déprise pastorale
Principales
menaces
– Fermeture du milieu
– Pression d’urbanisation à partir de la plaine littorale
Tendances
évolutives
– Mise en place de schémas de cohérence territoriale
− Possibilités de conflits entre chasseurs et propriétaires foncier, ainsi qu'entre les
propriétaires fonciers et les autres utilisateurs du milieu (promeneurs, etc)
– Perte d’image des zones de garrigues, et boisement
– Augmentation de la pression foncière
– Développement du tourisme
– Evolution des usages et des pratiques agricoles
Principales
espèces
associées
Besoin de
connaissances
DIREN
–
–
–
–
Aigle de bonelli
Chiroptères méridionaux
Cochevis de thékla
Cortège d'espèces méditerranéennes (rollier d’Europe, guêpier d’Europe, pie-grièche à
poitrine rose, fauvette à lunettes, etc)
– Couleuvre de Montpellier
– Tortue d’Hermann
– Contraintes écologiques (dégré d’ouverture du milieu)
– Existence d’une population relictuelle de tortue d’Hermann dans les Corbières et les
Pyrénées-Orientales ?
108
Tableau XXIV : Diagnostic sur l’ensemble « Falaises, escarpements rocheux, éboulis »
Caractéristiques
Milieu très variable en fonction de l'exposition
majeures (cf
page 46)
Usages
–
–
–
–
–
Points forts
– Zone de nidification d'espèces emblématiques
– Zones refuge
– Zones souvent d'accès difficile
Points faibles
–
–
–
–
–
Principales
menaces
– Perturbations engendrant des échecs de nidification ou d’abandon de sites
– Dégradation des affleurements rocheux (piétinement, plantations inadaptées, déchets)
– Décharges sauvages, de taille variable, et dispersées
Tendances
évolutives
– Augmentation de la fréquentation
– Mise en place de calendrier de pratique d’activité d’escalade, processus de concertation
entre les environnementalistes et les associations sportives
– Mise en œuvre d’outils de communication et pédagogiques
– Réhabilitation écologique des carrières en fin d’exploitation
Principales
espèces
associées
–
–
–
–
–
–
–
Besoin de
connaissances
– Recensement des failles
– Ecologie des espèces, autres qu’avifaunistiques
DIREN
Tourisme de masse
Spéléologie
Escalade (via ferrata, etc)
Parapente, deltapane, etc.
Randonnées, points de vue
Zones d'activités sportives praticables toute l'année
Multiplication des écoles et des voies d'escalade à proximité des grands centres urbains
Forte pression touristique (escalade, randonnée pédestre)
Secteurs relativement peu étendus, bien localisés
Certaine déconsidération par le grand public des zones d’éboulis
Aigle royal, aigle de Bonelli
Faucon pèlerin
Vautours fauve et moine, vautour percnoptère
Hibou grand-duc
Chiroptères
Insectes
Reptiles
109
Tableau XXV : Diagnostic sur l’ensemble « Cours d’eau et leurs ripisylves »
– Cours d'eau de plaine et de piémont
Caractéristiques – Pente douce
– Seconde catégorie piscicole
majeures (cf.
– Fonctionnement méditerranéen (fortes crues, forts étiages)
page 46)
– Ripisylves importantes
Usages
–
–
–
–
–
–
Pêche
Chasse
Irrigation
Activités de pleine nature (baignade, canoë, kayak)
Production de bois (ripisylve)
Extraction de granulats (ne doit plus avoir lieu normalement)
Points forts
–
–
–
–
–
Loi sur l'eau
Capacité de régénération
Pouvoir d'auto épuration
Forte productivité
Réglementation
Points faibles
–
–
–
–
Fortes crues
Erosion des berges
Rivières temporaires
Rôle d’exutoire/pollutions associées
Principales
menaces
– Espèces animales et végétales invasives
Tendances
évolutives
– Risque de dégradation de la ressource en eau (qualitativement/quantitativement) en relation
avec l’augmentation de la population
Principales
espèces
associées
– Invertébrés aquatiques
– Mammifères aquatiques (loutre d’Europe, castor d’Europe)
– Avifaune nicheuse des berges et de la ripisylve (rollier d’Europe, martin-pêcheur, guêpier
d’Europe, héron cendré, etc)
– Amphibiens (pélobate cultripède)
– Chiroptères
– Oiseaux piscivores
– Oiseaux cavernicoles
– Laro-limicoles migrateurs
– Ragondin, rat musqué
– Ecrevisses introduites
Besoin de
connaissances
– Evaluation de l'impact des oiseaux piscivores
– Faisabilité de réintroduction d’espèces patrimoniales
DIREN
110
Les problématiques - Entité « Littoral et lagunes »
8.4. Au niveau de l’entité « littoral et lagunes »
Tableau XXVI : Diagnostic sur l’ensemble « Milieu marin »
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Système de mer semi-fermée
Eaux généralement limpides et oligothophe (peu de planctons)
Courants faibles ce qui entraîne une dilution relativement faible des apports
Plateau continental (14 000 km²)
Fonds sableux ou rocheux (rochers sur fond sableux ou rochers purs)
Zones hors limites communales (DPM)
Espèces pélagiques et benthiques
Habitats particuliers
Spécificité méditerranéenne : faibles marées, fortes tempêtes
Forte salinité
–
–
–
–
–
–
–
–
Activités portuaires, de plaisance
Pêche professionnelle et de loisir
Conchyliculture, mytiliculture
Place privilégiée sur le littoral : près de 6 500 professionnels regroupés dans 2 000 entreprises sont directement
concernés par la pêche et les cultures marines
Tourisme de masse et activités balnéaires (plage, plongée, voile, autres sports nautiques)
Eolien
Emissaires en mer
Activités militaires
Points forts
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
ZNIEFF marines
Outils de suivi de la qualité des eaux
Récifs artificiels
Grande productivité, grande richesse
Grande résilience du milieux
Grande étendue
Eolien offshore (récifs artificiels)
Existence du Réseau Littoral Méditerranéen
Renforcement de la politique environnementale du Cépralmar
Expérience de gestion de la réserve marine de Cerbère-Banyuls (66)
Convention pour la protection de la Méditerranée contre la pollution (1976)
Combinaison des activités IFREMER-CNRS-Université Montpellier II
Points faibles
–
–
–
–
–
–
–
–
Protection limitée : 1 seule réserve naturelle et 4 sites Natura 2000
Pollutions d'origine telluriques (fleuves) ou marines
Sur-pêche industrielle
Pêche industrielle : source d’alimentation des goélands
Réceptacle de toutes les activités
Capture indirecte de mammifères marins dans les filets
Augmentation des activités de loisirs (voile, plongée, moto des mers)
Connaissances faunistiques beaucoup plus faibles que sur terre
Principales
menaces
–
–
–
–
–
–
–
Effluents industriels et domestiques, dégazages sauvages
Fréquentation massive et mal encadrée du milieu sous marin
Aménagements altérant les fonds sensibles, dragages
Impact du chalutage et des ancrages
Dégradation et régression des herbiers
Diminution des quantités de ressources aquacoles
Espèces invasives (Caulerpa taxifolia, Caulerpa racemosa)
Tendances
évolutives
– Mise en œuvre d’actions de sensibilisation auprès des touristes, des scolaires
– Amélioration des moyens de surveillance et de lutte contre les pollutions
– Mise en place de Natura 2000
Principales
espèces associées
–
–
–
–
–
Besoin de
connaissances
– Veille sur les espèces invasives
– Défauts énormes de connaissances
Caractéristiques
majeures (cf.
page 48)
Usages
DIREN
Avifaune pélagique, avifaune côtière se nourrisant en mer (sternes, goéland)
Mammifères marins
Tortues marines
Thons, soles, loups
Crustacés
111
Tableau XXVII : Diagnostic sur l’ensemble « Côte rocheuse »
– Superficie limitée : Collioure, Banyuls (Pyrénées-Orientales), Leucate (Aude), Agde et Sète
(Hérault)
Caractéristiques
– Milieu soumis à érosion
majeures (cf.
– Criques sans marées
page 49)
– Importance paysagère (criques, falaises, éboulis)
– Milieux de faibles étendues mais très diversifiés
Usages
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Pêche à pied
Escalade
Sentiers terrestres, sentiers sous marins (ex : RN d’Agde)
Chasse sous marine
Sémaphores
Antennes, relais
Chasse (Leucate)
Activités militaires
Spéléologie
Points forts
–
–
–
–
–
–
–
Grande richesse
Plantes endémiques
Grottes
Stabilité
Zone relativement peu fréquentée
Difficulté d'accès
Interventions du Conservatoire du Littoral
Points faibles
– Plantes endémiques
– Etendue limitée
– Risques d’éboulement et d’érosion
Principales
menaces
– Pression touristique en périphérie
– Remise en cause de ces espaces de quiétude et de tranquillité
Tendances
évolutives
– Mise en place de plans d’urbanismes d’ensemble
– Evolution du tourisme de masse, et recherche plus forte de ces sites convoités
Principales
espèces
associées
–
–
–
–
Besoin de
connaissances
– Fonctionnement naturel
– Insectes
DIREN
Oiseaux marins
Chiroptères
Reptiles
Insectes
112
Tableau XXVIII : Diagnostic sur l’ensemble « Côte sableuse »
–
–
–
–
–
–
–
Parmi les plus belles formations dunaires de la Méditerranée française
Dépôts marins
Forte dynamique d'évolution (érosion, régénération, déplacement)
Forte influence des conditions météorologiques
Forte exploitation touristique
Faune et flore spécifiques
Fonction d’écotone (lisière entre le littoral qui englobe côté terre les plaines côtières, les bordures continentales, les
systèmes dunaires, et côté mer les baies, les estuaires, les estrans et le plateau continental
Usages
–
–
–
–
–
–
–
Tourisme de masse (baignade, plage, marche, équitation, VTT)
Aménagements forestiers à des fins touristiques
Chasse
Pêche de loisir
Cueillette (tellines)
Déplacements en voiture, en moto ou en quad
Activités sportives liées au vent
Points forts
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
DPM
Gestion et suivi des aménagements (trait de côte)
Cartographie, suivis topographiques et bathymétriques (EID)
Etat dynamique (création de milieux pionniers)
Linéaire important
Habitats prioritaires de la Directive Habitats
Législation (Loi Littoral)
Implantations de palissades (ganivelles) pour la protection des dunes
Pôles relais des lagunes méditerranéennes
Filets protection sur le lido, couplés à des actions de sensibilisation (ex : sterne naine et sterne pierregarin)
Acquisitions et plans de gestion du Conservatoire du Littoral, et Natura 2000
« Diagnostic environnemental du littoral du Languedoc-Roussillon » (2002) (figure 18, page suivante)
Gestion forte par les communes
Restauration de milieux dunaires sur des sites pilotes (Orpellières et Petit Travers)
Etude sur la dynamique des milieux patrimoniaux dunaires, réalisée par le Scamandre depuis 2000
Points faibles
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Surface réduite
Grande accessibilité (routes parallèles au trait de côte)
Grande accessibilité aux nids d'oiseaux (déposés au sol)
Très forte fréquentation humaine (piétons, plagistes)
Piétinement des plantes
Circulation automobile (littoral audois) et motorisée
Public visé assez peu disposé à la sensibilisation sur un lieu de détente et de liberté
Espèces rares et en régression (ex : les statices)
Pollution marine
Etat dynamique (érosion, régénération)
Colonisation lente par les végétaux
Facilité d'aménagements
Manque de concertation entre les communes du littoral, manque de vision globale
Effets du réchauffement climatique
Principales
menaces
– Recul et artificialisation du trait de côte
– Aggravation du phénomène naturel d’érosion côtière (modification de l’équilibre naturel du système littoral, reprofilage des plages)
– Aménagements désordonnés (urbanisation, campings, infrastructures routières,…)
– Aménagements des cours d’eau réduisant les apports sédimentaires
Tendances
évolutives
– Déséquilibre entre l’importance des menaces et l’insuffisance des outils financiers et juridiques
Principales
espèces associées
–
–
–
–
–
Nidification de laridés (sternes, mouettes)
Nidification de limicoles (huitrier pie, gravelot, avocette, chevalier gambette)
Suivi des populations du goéland leucophée
Psammodrome des sables, pélobate cultripède
Insectes
Besoin de
connaissances
–
–
–
–
Impacts réels de la démoustication
Outils de suivi de l’évolution des écosystèmes, notamment dunaires
Bilans de la Loi Littoral
Outils de suivi de la fréquentation et de ses impacts
Caractéristiques
majeures (cf.
page 49)
DIREN
113
Figure 18 : Quelques territoires exceptionnels pour des projets exemplaires (source : DIREN, 2002)
DIREN
114
Tableau XXIX : Diagnostic sur l’ensemble « Plaine littorale »
–
Caractéristiques
majeures (cf.
–
page 50)
Usages
Points forts
Imbrication de milieux naturels et semi-naturels (vignes, friches agricoles, prairies pâturées,
bosquets, cours d’eau et zones humides associées, etc) au sein d’un espace fortement
urbanisé
Mosaïques de milieux offrant des effets de lisière et assurant une fonction importante pour
les connexions biologiques
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Agriculture
Elevage équin et bovin
Chasse
Tourisme
Aménagements
Urbanisation
Agriculture raisonnée
Paysage en mosaïque
Espèces associées aux cultures
Outils d'aménagement du territoire
Programme LIFE expérimental de conservation de l'outarde canepetière (1997-2001)
"Actions de gestion ,d'acquisition et de valorisation de friches viticoles patrimoniales pour
la sauvegarde de la pie-grièche à poitrine rose et de l'outarde canepetière"(CEN LR, 2002)
– Programmes d’actions visant l’évolution des techniques agricoles en vue de préserver la
qualité de l’eau (opération fertimieux, directive nitrates)
Points faibles
– Agriculture intensive
– Urbanisation, importance des infrastructures (lignes à haute tension, axes routiers, voies
ferrées, irrigation)
– Pression foncière
– Conflits d'usage (chasseurs/randonneurs, etc)
– Fragmentation de l'espace par les infrastructures
– Zones d’expansion des crues (plaine du Roussillon, basses plaines de l’Aude,…)
Principales
menaces
– Banalisation des paysages en relation avec la péri-urbanisation
– Déprise agricole engendrée par la pression foncière
– Dégradations d’aquifères, en lien avec l’intensification de l’agriculture, à cause de
pollutions par les nitrates et par les produits phytosanitaires (ex : nappe de Mauguio-Lunel,
nappe de la Vistrenque, nappe de l’Astien et Pliocène du Roussillon)
Tendances
évolutives
– Consolidation du mitage de l’espace et de la demande en eau potable
– Manque d’entretien des éléments fixes du paysage
– Disparition des structures agricoles (ex : dégradation du réseau de haies dans la basse
plaine de l’Aude)
Principales
espèces
associées
–
–
–
–
–
–
–
–
Pie-grièche à poitrine rose
Outarde canepetière
Bruant ortolan
Oedicnème criard
Pipit rousseline
Perdrix rouge
Lapin de garenne
Rapaces de plaine
Besoin de
connaissances
–
–
–
–
Fonctionnement de ce milieu en lien avec la consommation d’espace
Hiérachisation de la valeur écologique des espaces
Evolution des corridors écologiques
Compréhension des flux afin de mieux maîtriser la demande de transport
DIREN
115
Tableau XXX : Diagnostic sur l’ensemble « Estuaires et canaux »
Caractéristiques – Milieux aquatiques assez sauvages à artificiels
– Forts aménagements
majeures (cf.
– Gradient de salinité
page 51)
Usages
–
–
–
–
Pêche professionnelle et amateur
Chasse
Tourisme fluvial
Sports nautiques
Points forts
–
–
–
–
Gestion et suivi importants
Aménagements
Développement du tourisme fluvial
Connexions entre le milieu marin et le milieu continental
Points faibles
– Ripisylve peu ou pas développée
– Bétonnement des berges ou dispositifs de palplanches formant des difficultés de
franchissement pour les mammifères
Principales
menaces
–
–
–
–
–
Tendances
évolutives
Relative stabilité
Principales
espèces
associées
– Faune piscicole
– Avifaune (reposoirs, dortoirs, zones de nidification – oiseaux piscivores)
– Rollier d’Europe au niveau du canal du Midi
Besoin de
connaissances
Fonctionnalités, intérêts de ce milieu
DIREN
Développement des populations de ragondin
Espèces introduites invasives (ex : écrevisse de Louisiane)
Pollutions ponctuelles, rejets des bateaux
Phénomènes de coupures « longitudinales » et « transversales »
Certaine déconsidération de ce milieu rectiligne, homogène
116
Les problématiques - Milieux transversaux « zones humides »
8.5. Au niveau des milieux transversaux « zones humides hors cours d’eau »
Tableau XXXI : Diagnostic sur l’ensemble « Zones humides inféodées en partie aux zones montagneuses :
lacs, étangs, mares, tourbières et mégaphorbiaies »
Caractéristiques – Zones humides spécifiques de montagne plus ou moins couvertes de végétation (du lac à la
tourbière)
majeures (cf.
– Ilôts aquatiques comportant des espèces à fort taux d'endémisme (insectes, amphibiens)
page 52)
Usages
–
–
–
–
–
–
Ressource en eau
Pêche
Chasse
Loisirs
Agriculture
Forêt
Points forts
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Rôle auto-épurateur
Effet tampon
Régulation des inondations
Habitats à forte valeur patrimoniale
Sources de plaisir esthétique
Réservoirs de ressources halieutiques
SAGE
PDPG
Natura 2000, programmes LIFE
Loi sur l’Eau
Contrats de milieux
Points faibles
–
–
–
–
–
–
–
Forte pression foncière autour des lacs
Diminution des roselières
Prélèvements en eau
Drainage à des fins agricoles
Comblement
Pollutions d'origines multiples
Destruction irréversible des tourbières
Principales
menaces
– Pression touristique accrue
– Disparition de certains habitats de forte valeur patrimoniale
Tendances
évolutives
– Echanges de données, mutualisation de moyens (ex : Observatoire national des zones
humides, pôle relais sur les tourbières, pôle relais sur les lagunes méditerranéennes, …)
– Mise en place du réseau des espaces naturels protégés pyrénéens
– Combinaison des efforts de surveillance et de sensibilisation (ex : brigade verte au niveau
du Lac des Bouillouses, 66)
– Possibilités d’objectifs de reconquête, de restauration des habitats
Principales
espèces
associées
– Insectes aquatiques
– Communauté des batraciens (grenouille rousse, alyte accoucheur, euprocte des pyrénées,
salamandre tâchetée)
– Oiseaux aquatiques et inféodés à certains habitats
– Loutre d’Europe
Besoin de
connaissances
– Dynamique d’expansion des espèces invasives
– Flux des touristes afin d’optimiser les mesures de protection
DIREN
117
Les problématiques - Milieux transversaux « zones humides »
Tableau XXXII : Diagnostic sur l’ensemble « Zones humides inféodées en partie au secteur de plaine :
lacs, étangs et mares »
– Lacs de barrage
Caractéristiques – Eau douce uniquement
– Zones humides très variables en milieu sec
majeures (cf.
– Refuges de faune aquatique
page 53)
Usages
–
–
–
–
–
Ressources en eau
Agriculture
Pêche
Loisirs (baignade, activités nautiques)
Chasse
Points forts
–
–
–
–
Existence des SAGE
Milieux à forte valeur patrimoniale
Milieux très diversifiés
Régulation des inondations
Points faibles
– Milieux fragiles, comblement parfois rapides
– Lacs de barrage, gravières aux bords souvent abruptes (zone d’interface et colonisation de
végétaux limitées)
– Aménagements lourds (inondations)
– Drainages et comblements
– Prélèvements pour l'irrigation
– Introduction d'espèces
Principales
menaces
–
–
–
–
Tendances
évolutives
– Contraintes de plus en plus fortes
Principales
espèces
associées
–
–
–
–
–
–
–
Besoin de
connaissances
Inventaire des mares naturelles et artificielles
DIREN
Modernisation des pratiques culturales
Changement dans l’occupation des sols
Impact des espèces invasives
Dégradation de la ripisylve et des zones de tranquillité
Ecrevisse de Louisiane
Espèces de bivalves (lac du Salagou)
Ragondin
Invertébrés et vertébrés aquatiques (insectes, poissons)
Reptiles (ex : cistude d’Europe, émyde lépreuse, tortue de Floride)
Amphibiens
Avifaune dont oiseaux piscivores
118
Les problématiques – Milieux transversaux « zones humides »
Tableau XXXIII : Diagnostic sur l’ensemble « Zones humides inféodées en partie au littoral : étangs et
lagunes »
–
–
–
–
Caractéristiques –
majeures (cf page –
–
53)
Interface milieu marin/milieux terrestre
Rôle fonctionnel important
Milieux aquatiques peu profonds
Habitats de la directive
Salinité variable dans l'espace et dans le temps
Richesse exceptionnelle en faune toute l'année
Milieux particulièrement intéressants pour les haltes migratoires, la reproduction et l’hivernage de
nombreux oiseaux
– Zone d'expansion des crues
– Forte variablilité des niveaux d'eau en fonction des saisons et des modes de gestion
– Ouverture des lagunes sur la mer grâce à des graus
Usages
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Points forts
– Richesse et diversité des milieux : roselières, roubines avec ripisylve, jonçaies, phragmitaies, friches,
cultures,…
– Existence de structures de gestion (SIEL, Apogée)
– SAGE, contrats de baie
– Schéma de Mise en Valeur de la Mer (SMVM)
– Forte prise de conscience
– Forte étendue
– Législation
– Liaison plus ou moins directe avec le milieu marin
– Réseau relativement continu de lagunes sur le littoral du Languedoc-Roussillon
– Fort compartimentage
– Multiplicité des délaissés
Points faibles
– Systèmes récepteurs, écologiquement complexes, et sensibles
– Fort compartimentage
– Multiplicité des délaissés
Principales
menaces
–
–
–
–
–
Tendances
évolutives
– Evolution des milieux lagunaires en relation avec l’évolution du trait de côte
Principales
espèces associées
–
–
–
–
–
–
–
–
Besoin de
connaissances
– Fonctionnement écologique et hydraulique complexe
– Impact de la démoustication
DIREN
Activités portuaires et de plaisance
Pêche professionelle et de loisir, chasse
Conchyliculture
Plaisance
Tourisme de masse et activités balnéaires (plage, plongée, voile, autres sports nautiques)
Loisirs aquatiques (bâteaux sur les canaux, planche à voile localement)
Eolien
Emissaires en mer
Militaires
Défaut de gestion hydraulique au niveau des étangs
Accélération anthropique du comblement des lagunes
Sensibilité aux pollutions des bassins versants, au drainage et au pompage pour l’irrigation
Sensibilité à la pression d’urbanisation
Phénomène des malaïgues
Avifaune migratrice et hivernante
Grand cormoran
Cistude d’Europe
Nidification des hérons, laro-limicoles, oiseaux coloniaux, passereaux paludicoles
Tortue de Floride
Ragondin, rat musqué
Butor étoilé
Insectes (ex : les moustiques)
119
Les problématiques – Milieux transversaux « forestiers »
8.6. Au niveau des milieux transversaux « forestiers »
Tableau XXXIV : Diagnostic sur l’ensemble « Forêts de montagne »
Caractéristiques
majeures (cf.
page 55)
–
–
–
–
Forêts spécifiques des étages supraméditerranéen, supratlantique, montagnard et subalpin
Précipitations abondantes
Températures modérées
Composition très diversifiée
Usages
–
–
–
–
–
–
Sylviculture, production de bois
RTM
Industries du bois, exploitations forestières diversifiées, scieries
Chasse (chasses communales, chasses privées, location des baux, licences dirigées)
Cueillette
Accueil du public
Points forts
–
–
–
–
–
–
–
–
Stabilité
Dynamique des milieux ouverts
Importance de la gestion suivie
Faible utilisation de produits chimiques
Législation
Forte étendue, forte diversité
Effet lisière, espace de quiétude
Différents types de protection : réserves domaniales, réserves naturelles (ex : Jujols, Nohèdes - 66),
PnC
– Lieux propices à la sensibilisation
Points faibles
– Multiplicité des propriétaires
– Variabilité des rôles conférés aux peuplements forestiers
Principales
menaces
– Risque de destruction (feu, vent)
– Impacts de certaines grandes coupes à blanc
– Difficultés d'exploitation (accès, fortes pentes, coûts engendrés, etc). Risques engendrés par la nonexploitation : fermeture des milieux, chute de la biodiversité, augmentation du risque incendie, etc.
– Modalités de gestion sylvicole ne contribuant pas à la diversité des strates et au mélange d’essences
(risque d’homogénéisation des peuplements)
– Pratiques sylvicoles non favorables (en termes de plantations, de gestion courante, de débardage, de
création d’enclos) à la conservation d’oiseaux (ex : grand tétras, pic noir) ou d’insectes (ex : grand
capricorne, rosalie des Alpes)
– Augmentation de la fréquentation humaine
– Connexions rompues par les grandes infrastructures, risque d'urbanisation
– Facilitation de la pénétration humaine au cœur des massifs grâce à la création de pistes (Nota : les
pistes sont aussi en général indispensables à l’exploitation des ressources en bois, à la défense des
massifs contre les incendies et participent à une meilleure connaissance du milieu).
– Impact des ravageurs (scolytes, chenilles ...)
Tendances
évolutives
–
–
–
–
Principales
espèces associées
– Chiroptères
– Avifaune forestière des peuplements mâtures (grand tétras, circaète Jean-Le-Blanc, bondrée apivore,
aigle botté, chouette de Tengmalm, aigle royal, vautour moine, etc) et petite avifaune de tous les
stades forestiers
– Insectes xylophages, invertébrés de la Directive Habitats
– Grands ongulés, grands prédateurs
– Amphibiens
– Espèces gibier telle que la bécasse des bois
Besoin de
connaissances
– Biodiversité importante (prospections, répartition, écologie de nombreuses espèces)
– Mise en œuvre d’actions visant à accroître les disponibilités alimentaires pour le gibier
DIREN
Charte forestière de territoire, écocertification
Recherche de compromis entre activités forestières et cynégétiques
Déséquilibre entre production d’aménités et objectifs de rentabilité
Allongement des révolutions
120
Tableau XXXV : Diagnostic sur l’ensemble « Forêts de plaines et de collines »
Caractéristiques
majeures (cf.
page 55)
– Forêts de l’étage mésoméditerranéen supérieur et inférieur
– Précipitations réparties inégalement, forte chaleur
– Domination du chêne vert et du pin d'Alep, mais présence de nombreux feuillus indigènes
et d’espèces de résineux introduits
– Occupation des sols les plus superficiels, sauf accrus sur friches
– Formations en forte extension
– Peu de vieux peuplements
Usages
–
–
–
–
–
–
–
–
Activités de plein air
Chasse
Cueillette
Production de bois
Sylviculture
Exploitations forestières
Infrastructures
Urbanisme
Points forts
–
–
–
–
–
–
Relative stabilité
Faible utilisation de produits chimiques
Législation
Grande étendue
Forte diversité
De nombreux petits massifs entrecoupés de cultures
Points faibles
–
–
–
–
–
–
–
Faible rapport économique
Multiplicité de propriétaires
Fréquentation humaine
Présence de peuplements monospécifiques et de même âge sur de grandes étendues
Peu de peuplements matures
Risque d'incendie important
Manque de gestion et peu d'exploitation
Principales
menaces
–
–
–
–
Pression foncière
Implantation d'infrastructures
Dépôts d'ordures
Impacts des ravageurs (ex : chenille processionnaire du pin)
Tendances
évolutives
– Régression des parties périphériques
– Recherche d’équilibre entre la faune et son milieu
Principales
espèces
associées
–
–
–
–
–
Besoin de
connaissances
– Mise en œuvre d’actions visant à accroître les disponibilités alimentaires pour le gibier
– Rôle de l’entomofaune dans les chaînes alimentaires
DIREN
Chevreuil, sanglier
Chiroptères forestiers
Circaète Jean-le-Blanc
Passereaux forestiers
Invertébrés (ex : cortègessaproxyliques, ravageurs…)
121
Tableau XXXVI : Diagnostic sur l’ensemble « Forêts littorales »
Caractéristiques
majeures (cf.
page 56)
–
–
–
–
–
–
–
Forêts des étages thermoméditerranéen et mésoméditerranéen inférieur
Habitats prioritaires
Dunes boisées de pins pignons
Petits bouquets de pins
Petits boisements
Ripisylves
Fonction prépondérante d'accueil du public
Usages
– Loisirs
– Chasse
– Aménagements forestiers
Points forts
– Importance du point de vue écologique et paysager, en diversifiant la mosaïque des milieux
littoraux et en ponctuant les vastes milieux ouverts
– Habitat prioritaire
– Statut (CEL ou privé)
– Certains classements EBC (Espace boisé classé) dans les PLU (Plans locaux d’urbanisme)
– Ilots de tranquillité pour la faune (dortoirs, sites de nidification)
– Importance des outils et mesures de gestion au regard des surfaces concernées (plan
d’aménagement de l’ONF, orientations de gestion du massif de la Clape issues du Life
« Chênaie - verte », DOCOB Camargue Gardoise, etc)
– Boisements créés par la Mission Racine pour l’aménagement des stations touristiques (ex :
plantations de Pin pignon de la Grande Motte)
Points faibles
–
–
–
–
–
–
Principales
menaces
– Surfréquentation touristique
– Dépôts d’ordures
Tendances
évolutives
Mettre en cohérence les nombreuses connaissances, et les nombreux outils de protection et de
gestion avec la fréquentation et l’accueil du public
Principales
espèces
associées
–
–
–
–
–
Besoin de
connaissances
Approche systémique de la problématique de fréquentation de proximité et touristique
DIREN
Rareté (2,5 % du littoral)
Peu de gestion (gestion plus importante en forêts publiques qu’en forêts privées)
Fermeture et vieillissement de certains boisements sans régénération
Sur-pâturage des sous bois
Fréquentation humaine
Fort risque d'incendies
Lucane cerf-volant
Grand capricorne
Chiroptères
Héronnières
Avifaune spécifique
122
Les problématiques - Milieux transversaux « urbains et péri-urbains »
8.7. Au niveau des milieux transversaux « urbains et péri-urbains »
Tableau XXXVII : Diagnostic sur les milieux urbains et péri-urbains
Montagne
– Pression démographique généralement faible
– Zones généralement peu étendues sauf demande locale (stations de ski)
Caractéristiques
majeures (cf.
page 57)
Plaines, garrigues & collines
– Grande étendue
– Localement, zones pavillonnaires en continu englobant un centre ville
– Cœur de villages à habitat plutôt ancien
– Multiplicité des mas et des caves
Littoral & lagunes
– Communes très peuplées (près de 2,5 fois la densité de la région)
– Grande étendue des zones pavillonnaires
– Cœur de villages à habitat plutôt ancien
– Multiplicité des mas et des caves
Montagne
– Stations de ski
– Bâtiments agricoles
– Habitation, commerces, artisanat, PME
Usages
– Habitations, commerces, artisanat et industries
Littoral & lagunes
– Activités touristiques, restaurations, hébergements
– Pêche, aquaculture
– Habitations, commerces, artisanat et industries
Montagne
– Faible étendue
– Bâti traditionnel employant les matériaux du cru
– Taux important de batiments à usage autre que d'habitation permanente (granges, étables, remises, garages,
hangars, etc.)
Points forts
– Grande diversité de bâti, plus ou moins bien entretenus
– Recherche d’un cadre de vie de qualité
– Aménagement des zones pavillonnaires pouvant permettre à l'avifaune, notamment aux passereaux, de circuler en
continu
Littoral & lagunes
– Recherche d’un cadre de vie et d’une nature de qualité par les immigrants
– Possibilité de déplacements en continu pour l’avifaune sur certaines zones pavillonnaires
– Augmentation des flux de véhicules et difficultés d'accès qui entraînent des travaux importants pour les moyens de
transport
– Forte pression foncière et forte demande de logements qui entraînent une rénovation perpétuelle du bâti
– Extensions se faisant au détriment des zones agricoles ou de garrigues de plaine et des milieux ouverts
– Rapidité des extensions empêchant toute vision d'ensemble
– Rayonnement des voies de communication dans les parties nature environnantes
- Milieux transversaux « urbains et péri-urbains »
– Fort "grignotage" des terres agricoles voisines, souvent à forte potentialité agricole
– Destruction d'habitats remarquables suite à l'extension urbaine
– Banalisation du paysage et forte réaction aux nuisances
– Forte pollution, forte production de déchets
Les
problématiques
Points
faibles
Particularité Montagne
Pour les petits villages, pas de système d'assainissement collectif des eaux usées et des eaux vanne
Principales
menaces
DIREN
– Espèces envahissantes
– Destruction des gîtes de chauves-souris (engrillagement de clocher, fermeture des accès, réfection de ponts,
destuction des arbres creux,…)
123
Tendances
évolutives
– Pression de l’urbanisation sur les espaces agricoles des pôles urbains
⇒ Au vu de la décennie 1990, le morcellement des territoires du Languedoc-Roussillon correspond à la moyenne
nationale, mais le dernier indicateur de « mitage » souligne que les mutations actuelles du territoire sont très fortes
– Consommation de sol : exemple avec l’agglomération de Perpignan
DIREN
124
Principales
espèces
associées
Montagne
– Chiroptères
– Faune et avifaune d'altitude
– Sanglier
– Chiroptères
– Avifaune liée aux alignements d'arbres parfois péri-urbains (rollier d'Europe, pie-grièche à poitrine rose, chouette
chevêche)
– Avifaune nicheuse anthropophile (hirondelles, martinets, moineau domestique, tourterelle turque, chouette effraie,
faucon crécerellette,…)
– Avifaune se concentrant localement (étourneau sansonnet, corneille, pigeon biset, etc)
– Reptiles introduits involontairement ou volontairement (tarente de Mauritanie)
– Fouine, renard roux, lapin de garenne
– Coléoptères xylophages
– Hémidactyle verruqueux (ville de Nîmes)
– Sanglier
Littoral & lagunes
– Chiroptères
– Goéland leucophée
– Tarente de Mauritanie (gecko)
– Oiseaux anthropophiles (hirondelles, martinets, etc)
Besoin de
connaissances
DIREN
– Localisation de la faune anthropophile
– Identification de ses besoins
125
Les problématiques
- Milieux transversaux «souterrains,
karstiques et autres (mines) »
8.8. Au niveau des milieux transversaux « souterrains, karstiques et autres
(mines) »
Tableau XXXVIII : Diagnostic sur les milieux souterrains, karstiques et autres (mines)
Caractéristiques
– Milieux localisés, sensibles
majeures (cf.
– Fonctionnement karstique
page 58)
– Spéléologie
– Tourisme
Usages
– Archéologie
– Prospections naturalistes
Points forts
–
–
–
–
Points faibles
– Sensibilité des aquifères karstiques
– Instabilité de certains milieux (mines délabrées)
– Menaces de comblement de certaines de ces zones pour des raisons de sécurité
Principales
menaces
– Spéléologie touristique en augmentation qui peut entraîner un dérangement de la faune
– Dégradation des milieux (concrétions, formations minérales)
Tendances
évolutives
– Fréquentation croissante, aménagements de grottes
– Non encadrement de certaines activités, manque d’informations
– Mise en œuvre de conventions de gestion entre des associations de spéléologie et d’autres
acteurs du territoire (PNR, propriétaires,…)
Principales
espèces
associées
–
–
–
–
Besoin de
connaissances
Affiner les données quantitatives (répartition géographique) et qualitatives (inventaires,
fonctionnement)
DIREN
Eléments géologiques remarquables
Zones refuges pour les chiroptères
Nombreuses grottes classées (RN, APB, Natura 2000)
Attraits touristiques importants
Chiroptères
Urodèles
Certaines espèces d'arachnidés
Invertébrés amphypodes
126
Bilan - Synthèse
9. BILAN DE L’ÉTAT DES LIEUX
–
–
–
–
–
–
–
L’état des lieux s’est attaché d’abord à situer le cadre régional :
un milieu physique diversifié,
une démographie galopante avec des disparités entre le littoral et l’arrière pays,
un secteur agricole en pleine mutation avec un contraste entre la déprise et l’intensification,
un secteur forestier très développé,
des zones humides d’un grand intérêt mais menacées,
des potentialités économiques fortes mais un taux de chômage important,
l’existence de politiques publiques, d’outils financiers et d’autres mesures permettant d’agir
en matière de gestion de la faune et de ses habitats.
Ensuite, le territoire régional a été examiné dans le détail au niveau de diverses entités
territoriales et milieux transversaux, afin de décrire les principaux habitats et les
problématiques qui y sont rencontrées.
Puis, nous nous sommes intéressés aux espèces de faune sauvage présentes en
Languedoc-Roussillon. La région regroupe environ 75 % des espèces présentes en France, et
est caractérisée de plus par un taux d’endémisme important et une forte responsabilité pour la
conservation de la biodiversité en France, mais aussi au niveau international (Nota : la finalité
globale de la stratégie nationale adoptée par l’Etat français est clairement de stopper la perte
de biodiversité d’ici 2010, comme s’y sont engagés tous les pays de l’Union européenne).
La position géographique de la région sur l'axe migratoire des oiseaux du paléarctique
occidental, la liaison fonctionnelle entre les Pyrénées et le Massif central, entre les Pyrénées
et les Alpes du sud, entre le domaine maritime et le continent, entre l’arrière pays en déprise
et le littoral urbanisé, entre l’Europe du nord et l’Europe du sud, sont autant de facteurs
expliquant la singularité de cette région.
Une trentaine de fiches annexées permet de se familiariser avec les espèces ou groupes
d’espèces représentatives de la faune régionale.
Les acteurs influençant la gestion de la faune sauvage et de ses habitats sont nombreux et
diversifiés. L’audit réalisé auprès d’une grande partie d’entre eux a permis de dégager les
problématiques prépondérantes : l’espèce sanglier, les impacts quantitatifs et qualitatifs sur la
ressource en eau, la déprise agricole et la pression de l’urbanisme.
Enfin, les problématiques de gestion de la faune sauvage et de ses habitats ont été
synthétisées dans des tableaux selon les entités territoriales et les milieux transversaux. Il en
Bilan
- synthèse
ressort globalement que les principaux
enjeux
(i) liées aux habitats sont : le maintien de l’ouverture des milieux et des activités agropastorales (déprise fonctionnelle au niveau du littoral, déprise structurelle dans l’arrièrepays), l’interruption du drainage des zones humides et de la destruction des ripisylves
associées, la maîtrise de l’urbanisme et des activités touristiques.
(ii) liées aux espèces sont : la maîtrise des dégâts forestiers, agricoles, piscicoles et des
nuisances causés principalement par cinq espèces : les grands ongulés forestiers (sanglier,
chevreuil, cerf) et des oiseaux à problèmes (grand cormoran, goéland leucophée).
DIREN
127
Bilan - Synthèse
Des solutions peuvent être trouvées directement au niveau de la gestion des populations et/ou
indirectement au niveau de leurs habitats, du déterminisme des dégâts. Le facteur récurrent est
la recherche d’équilibre populations/milieu et populations/activités économiques. Ce concept
d’équilibre sous entend le renforcement de la communication entre les organismes, l’initiation
de nouveaux partenariats à même d’approfondir les connaissances.
Cette première phase des ORGFH nous a permis de décrire la situation régionale, de
sérier les problèmes majeurs, d’engager une réflexion prospective sur les travaux concernant
la faune sauvage et ses habitats et sur leur mise en œuvre opérationnelle.
Ce diagnostic environnemental constitue un cadre global, un outil de coordination des
compétences, des politiques et des moyens existants dans la région, d’autant plus que la
cohérence entre tous les efforts et les politiques publiques ne semble pas optimale.
Le but est d’aboutir à la gestion multifonctionnelle des territoires, d’avoir une approche
peuplement plutôt qu'espèce, une approche territoire plutôt qu'habitat spécifique, de mettre en
lumière le souhait et la nécessité aux incitations à la durabilité et au consensus, d’initier les
moyens à mettre en œuvre pour une gestion intégrée, de montrer l’exemple aux partenaires
intéressés.
Bilan - synthèse
A partir des données et des informations,
la seconde phase s’attachera à hiérarchiser les
enjeux prioritaires (écologiques, scientifiques, économiques, socio-culturels, liés aux
risques naturels), tout en effectuant des « zooms », quand cela s’avère utile, et à définir les
objectifs, préalablement à la rédaction des orientations.
Les réflexions sur les outils (notion d’indicateurs) permettant d’évaluer la mise en
application, et le suivi des ORGFH sont à mener dès maintenant. Ce préalable est essentiel
pour mieux se projeter dans le futur, pour mieux appréhender les évolutions des milieux. Il
est attendu des ORGFH qu’elles soient dynamiques, constructives et incitatives.
Si certains volets de la problématique paysage sont relativement bien considérés dans les
stratégies régionales, en particulier dans le SSENR et le Contrat de Plan (attractivité du
territoire, valorisation du littoral), cette impression donnée de paysage régional en friche,
traduit incidemment l’absence de stratégie globale dans ce domaine.
Bilan
- Synthèse
Une grande partie des intéressés
affichent
la volonté de clarifier les objectifs des ORGFH.
La difficulté majeure dans la mise en oeuvre de ces actions d'aménagement, de gestion, de
suivi, réside dans la définition claire de ses objectifs (crédibilité du projet) ainsi que dans
l’appropriation de ses fondements par le plus grand nombre ; rien ne peut se faire sans
l'accord des populations locales, rien ne doit être décidé sans une concertation avec les acteurs
locaux. C'est en ce sens qu'il parait essentiel d’associer aux prises de décision, la pédagogie à
mettre en oeuvre pour éveiller, stimuler et promouvoir la compréhension.
Le Languedoc-Roussillon représente une entité diversifiée mais sous contraintes. Les
mutations, susceptibles d’affecter l’aménagement du territoire, risquent d’être rapides,
profondes et irréversibles. Parmi les treize indices utilisés par l’IFEN pour caractériser la
situation de l’environnement en Languedoc-Roussillon, les deux domaines montrant des
tendances négatives sont les transports et la biodiversité ■
DIREN
128
Bibliographie
10. BIBLIOGRAPHIE
Documents généraux
Arthur L., Lemaire M., 1999. Les chauves-souris maîtresses de la nuit. Collection La bibliothèque du naturaliste, Editions
Delachaux et Niestlé, Lausanne (Suisse), 268 p.
Duget R. & Melki F., 2003. Les amphibiens de France, Belgique et Luxembourg. Collection Parthénope, éditions Biotope,
Mèze (France). ACEMAV coll., 480 p.
Heinrich D. & Hergt M., 1993. Atlas de l’écologie. Collection La pochotèque. Librairie générale française, 286 p.
Jonsson L., 1994. Les oiseaux d’Europe. Collection Guide d’identification. Editions Nathan, Paris, 560 p.
Manneville O., 1999. Le monde des tourbières et des marais. Collection La bibliothèque du naturaliste, Editions Delachaux et
Niestlé, Lausanne (Suisse), 320 p.
Martin P., 1997. La nature méditerranéenne en France. Collection La bibliothèque du naturaliste, Editions Delachaux et
Niestlé, Lausanne (Suisse), 272 p.
Matz G. & Weber D., 1999. Guide des amphibiens et reptiles d’Europe. Collection Les guides du naturaliste. Editions
Delachaux et Niestlé, Lausanne (Suisse), 292 p.
Parent S., 1990. Dictionnaire des sciences de l’environnement. Editions Broquet (Quebec), 748 p.
Ramade F., 1998. Dictionnaire encyclopédique des sciences de l’eau. Ediscience internationnal, Paris, 786 p.
Sterry P., 2001. Toute la nature méditerranéenne. Collection Les guides du naturaliste. Editions Delachaux et Niestlé,
Lausanne (Suisse), 382 p.
Documents européens ou nationaux de référence
Bourcet J., Bracque P., de Nonancourt P., Sapor C., 2003. Evaluation des risques liés à l'augmentation des densités de
sangliers sauvages en France. MEDD/MAAPAR, rapport IGE/COPERCI n°C 2003 T 067, 63 p.
Dupieu N., 1998. La gestion conservatoire des tourbières de France : premiers éléments scientifiques et techniques. Espaces
naturels de France, programme Life "Tourbières de France", 244 p.
Fiers V., Gauvrit B., Gavazzi E., Haffner P., Maurin H. et coll. 1997. Statut de la faune de France métropolitaine. Statuts de
protection, degrés de menace, statuts biologiques. Col. Patrimoines naturels, volume 24 – Paris, Service du Patrimoine
Naturel/IEGB/MNHN, Réserves naturelles de France, Ministère de l’Environnement, 225 p.
MNHN, 1994. Le livre rouge - Inventaire de la faune menacée en France. Ed. Nathan et MNHN, Paris, 176 p.
MNHN, 1995. Vertébrés et principaux invertébrés. Inventaire de la faune de France. Ed. Nathan et MNHN, Paris, 416 p.
MEDD, 2004. Stratégie nationale pour la biodiversité : enjeux, finalités, orientations. 49 p.
Ministère de l’Environnement et de l’aménagement du territoire, non daté. La diversité biologique en France. Programme
d’action pour la faune et la flore sauvages. 318 p.
OGM, 2004. Rapport annuel 2003. 310 p.
ONCFS, 2000. Enquête nationale sur les tableaux de chasse à tir saison 1998-1999. Faune sauvage – Cahiers techniques, n°
251, 216 p.
ONCFS, 2002. Evolution de la répartition communale du petit gibier de montage en France. Faune sauvage (Spécial faune de
montagne) 257, 16 p.
Reitz F., 2003. Le statut communal de la perdrix grise et de la perdrix rouge en France : résultats d’une enquête. Faune
Bibliographie
sauvage n° 258 : 25-33.
Rocamara G. & Yeatman-Berthelot D., 1999. Oiseaux menacés et à surveiller en France. Listes rouges et recherches de
priorités. Populations. Tendances. Menaces. Conservation. Société d’études ornithologiques de France / Ligue pour la
protection des oiseaux. Paris, 560 p.
Documents régionaux d’orientations ou de planification
CRPF-LR, 2001. Orientations régionales de production, schéma régional de gestion sylvicole du Languedoc-Roussillon.
Tome 2. Forêts privées et orientations de gestion. Montpellier, 87 p. (+ forêts privées du Conflent, de
Cerdagne, du Lauragais, des Corbières occidentales, des Corbières orientales, des Costières et de la Vallée du
Rhône, des Fenouillèdes, des Garrigues, des Hautes-Cévennes, des Albères et de la Côte rocheuse, des Aspres,
d’Aubrac, des Avant-Monts du Languedoc, des Basses-Cévennes à châtaignier, des Basses-Cévennes à pin
Bibliographie
maritime, du Capcir, des Causses lozériens,
des Causses méridionaux, de la Margeride, de Montagne Noire, du
Pays de Sault, de Petite Camargue, de la Plaine du Roussillon, de la Plaine viticole de l’Hérault et de la Vallée
viticole de l’Aude, du Razès et de la Piège, des Monts du Somail-Espinouse et de la Bordure des Monts de
Lacaune, du Vallespir).
DRAF-LR/SRFB & CRPF-LR, 1998. Orientations régionales forestières, orientations régionales de production du
Languedoc-Roussillon. Tome 1. La forêt et ses produits, description et enjeux. Montpellier, 152 p.
DIREN
129
Bilans et synthèses régionales, atlas, inventaires
Agence de l’eau RMC & DIREN-RA, 2001. Guide technique SDAGE n°5. Fonctionnement des zones humides. 148 p.
Agence méditerranéenne de l’environnement. Conservatoire botanique national méditerranéen de Porquerolles, 2003. Plantes
envahissantes de la région méditerranéenne. Agence méditerranéenne de l’environnement. Agence régionale pour
l’environnement. Provence-Alpes-Côte d’Azur. 48 p.
Bournérias M., Pomerol C. & Turquier Y., 1992. La méditerranée de Marseille à Banyuls. Collection Guides naturalistes des
côtes de France. Editions Delachaux et Niestlé, Lausanne (Suisse), 264 p.
CEN-LR & DIREN, 2003. Le diagnostic environnemental d’exploitation agricole en Languedoc-Roussillon. Méthode et
diagnostics tests. 16 p.
DIREN-LR , 2001. Profil environnemental du Languedoc-Roussillon. Montpellier, 176 p.
DIREN-LR/INEA, 2002. Diagnostic environnemental du littoral du Languedoc-Roussillon. Montpellier, 181 p.
IFEN, 2004. L’environnement en Languedoc-Roussillon. Orléans, 2003, 168 p.
IFEN, 2003. Base de données informatisées EIDER.
IFEN, 2002. L’environnement en France. Ed. La découverte, Paris, 606 p.
Bousquet J.C., 1997. Géologie du Languedoc-Roussillon. Les presses du Languedoc, Montpellier, 142 p.
ONCFS, 2000. Enquête sur les dénombrements hivernaux des anatidés et de la Foulque macroule. 12 hivers en régions
Provence-Alpes-Côte-d’Azur et Languedoc-Roussillon. Rapport interne. 151 p.
MAAPAR, 2002. L’agriculture et la forêt dans le paysage. 104 p.
Peterson R., Mountfort G., Hollom P.A.D. & Géoudet P., 1994. Guide des oiseaux de France et d’Europe. Ed. Delachaux et
Niestlé, Paris, 534 p.
Etudes diverses
CNRS/Méridionalis, 2001. Le développement de la population nicheuse du Goéland leucophée en Languedoc-Roussillon et
évaluation de l’impact sur deux espèces de sternes. 15 p.
Groupement de la statistique publique Languedoc-Roussillon, 2003. Prospective démographique et économique en
Languedoc-Roussillon. Préfecture de la région Languedoc-Roussillon, Montpellier, 40 p.
Lebreton J.D. & Gerdeaux D., 1996. Gestion des populations de Grand Cormoran Phalacrocorax carbo séjournant en France.
Ministère de l'Aménagement du Territoire et de l'Environnement, France.
Russell I., Solelhac C., Gerdeaux D., Kohl F., Van Eerden M., Van Rijn S. & Volponi S., 2002. Que mangent les cormorans ?
Eaux libres 31 : 36-40.
Guides techniques
Chambre régionale d’agriculture du Languedoc-Roussillon, 2001. Guide de la conduite raisonnée du vignoble en LanguedocRoussillon.
Chambre régionale d’agriculture du Languedoc-Roussillon, 1999. Guide de la conduite raisonnée du vignoble en LanguedocBibliographie
Roussillon, la protection raisonnée.
Pistolesi J., 1998. La prédation des troupeaux domestiques dans les Pyrénées méditerranéennes françaises : dégâts de chiens
en divagation et réflexion préalable au retour du loup (Canis lupus). ENSAM, mémoire d’étude, 70 p. + annexes.
Bibliographie
Revues, brochures, plaquettes
DATAR, 2000. CTE et Territoires. Démarches territoriales pour la mise en œuvre des contrats territoriaux d’exploitation.
DATAR, 2001. CTE et Territoires. Démarches territoriales : pour une articulation entre le CTE et d’autres dispositifs.
DIREN LR, 2004. Lettre d’information « Natura 2000 » en Languedoc-Roussillon, Nature & Expérience, n°2.
Fiches « espèces » de l’ONCFS
Baubet E., 2002. Le sanglier (Sus scrofa) - éléments de biologie, gestion de l'espèce et de ses habitats. Paris : Off. Natl.
Chasse Faune Sauvage, 8 p.
Delorme D. & Toïgo C., 2002. Le chevreuil (Capreolus capreolus) - éléments de biologie, gestion de l'espèce et de ses
habitats. Paris : Off. Natl. Chasse Faune Sauvage, 9 p.
Ellison L., 2002. Le lagopède alpin (Lagopus mutus) - éléments de biologie, gestion de l'espèce et de ses habitats. Paris : Off.
Natl. Chasse Faune Sauvage, 7 p.
Quenette P.Y. & Camarra J.J., 2002. L’ours brun (Ursus arctos) - éléments de biologie, gestion de l'espèce et de ses habitats.
Paris : Off. Natl. Chasse Faune Sauvage, 10 p.
Marchandeau S., Letty J., Aubineau J., Berger F., Léonard Y. & Roobrouck A., 2002. Le lapin de garenne (Oryctolagus
cuniculus) - éléments de biologie, gestion de l'espèce et de ses habitats. Paris : Off. Natl. Chasse Faune Sauvage, 11 p.
Menoni E., 2002. Le grand tétras (Tetrao urogallus) - éléments de biologie, gestion de l'espèce et de ses habitats. Paris : Off.
DIREN
130
Bibliographie
Boutin J.M., 2002. - L’outarde canepetière (Tetrax tetrax) - éléments de biologie, gestion de l'espèce et de ses habitats. Paris :
Off. Natl. Chasse Faune Sauvage, 8 p.
Novoa C., 2002. La perdrix grise des Pyrénées (Perdix perdix hispaniensis) - éléments de biologie, gestion de l'espèce et de
ses habitats. Paris : Off. Natl. Chasse Faune Sauvage, 9 p.
Ruette S., 2002. Le blaireau (Meles meles), la fouine (Martes foina), la genette commune (Genetta genetta) - éléments de
biologie, gestion des espèces et de leurs habitats. Paris : Off. Natl. Chasse Faune Sauvage, 13 p.
Ponce-Boutin F., 2002. La perdrix rouge (Alectoris rufa) - éléments de biologie, gestion de l'espèce et de ses habitats. Paris :
Off. Natl. Chasse Faune Sauvage, 14 p.
Rouland P., 2002. Le castor d’Europe (Castor fiber) - éléments de biologie, gestion de l'espèce et de ses habitats. Paris : Off.
Fiches « milieux » de l’ONCFS
Bernard-Laurent A., Corti R., Dubray D., Ellison L., Magnani Y., Ménoni E., Michallet J., Novoa C., Camarra J.J., Duchamp
C., Marboutin E. & Quenette P.Y., 2002. Principaux habitats de la faune sauvage en zone de montagne. Office National de
la Chasse et de la Faune Sauvage, document interne, 8 p.
Bro E., Boutin J.M., Ferrand Y., Curtet L., Migot P., Reitz F., Marchandeau S. &. Wencel M.C., 2002. Rôle et importance
des milieux agricoles ouverts, comme habitat de la Faune Sauvage. Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage,
document interne, 8 p.
Klein F., Boutin J.M., Ferrand Y. & Lormee H., 2002. Les habitats forestiers de plaine pour les mammifères et les oiseaux.
Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage, document interne, 10 p.
Schricke V., 2002. Rôle et importance des marais et prairies humides comme habitats pour la faune sauvage (oiseaux en
particulier). Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage, document interne, 6 p.
Sites internet
Préfecture de Languedoc-Roussillon : http://www.languedoc-roussillon.pref.gouv.fr/
Ministère de la Jeunesse et des Sports et de la Vie associative : http://www.jeunesse-sports.gouv.fr/
MEDD : http://www.ecologie.gouv.fr/
MAAPAR : http://www.agriculture.gouv.fr/
DRE : http://www.languedoc-roussillon.equipement.gouv.fr/
DIREN Languedoc-Roussillon : http://www.languedoc-roussillon.ecologie.gouv.fr/
Conseil Régional du Languedoc-Roussillon : http://www.cr-languedocroussillon.fr/
PnC : http://www.cevennes.net/, http://www.bsi.fr/pnc/
Agence de l’Eau Rhône-Méditerranée-Corse : http://rdb.eaurmc.fr/
ONF : http://www.onf.fr/
ONCFS : http://www.oncfs.gouv.fr/
CSP : www.csp.environnement.gouv.fr/
CRPF : http://www.crpf.fr/
Forêt privée française : http://www.foretpriveefrançaise.com
PEFC France : http://www.pefc-france.org
Agence Régionale de l’Environnement : http://www.ame-lr.org/
Université Montpellier 2 : http://www.cegel.univ-montp2.fr/
ENSAM : http://www.sol.ensam.inra.fr/
IFREMER : http://www.ifremer.fr/
CEN L-R : http://www.cenlr.org/
Institut de recherche pour l'ingénierie de l'agriculture et de l'environnement : http://www.montpellier.cemagref.fr/
Entente Interdépartementale de Démoustication : http://www.eid-med.org/
DIREN
131
Annexes
11. ANNEXES
Annexe 1 : Glossaire (p 133)
Annexe 2 : Liste des abréviations (p 135)
Annexe 3 : Liste des 32 fiches espèces (p 137)
Annexe 4 : Grille d’entretien pour l’élaboration d’un audit au sujet des ORGFH (p 202)
Annexe 5 : Liste des politiques publiques d’aménagement et de gestion du territoire en lien avec la
gestion et la conservation de la faune sauvage ainsi que de ses habitats (p 203)
Annexe 6 : Liste rouge* des oiseaux nicheurs en Languedoc-Roussillon (p 205)
Annexe 7 : Liste des reptiles et amphibiens présents en Languedoc-Roussillon (p 211)
Annexe 8 : Liste des mammifères présents en Languedoc-Roussillon (p 213)
Chasseurs (p 216)
Annexe 10 : Carte de synthèse du schéma de services collectifs des espaces naturels et ruraux (p 217)
Annexe 11 : Les méthodes de suivi de la faune sauvage (p 218)
Annexe 12 : Tableaux récapitulatifs des différentes mesures de gestion des zones humides (p 222)
Annexe 13 : Tableaux récapitulatifs des différentes mesures de gestion en milieu forestier (p 223)
Annexe 14 : Tableaux récapitulatifs des différentes mesures de gestion en zone de montagne (p 226)
DIREN
132
Annexes – Glossaire
Annexe 1 : Glossaire
Aire urbaine : Ensemble de communes d'un seul tenant et sans enclave, constitué par un pôle urbain, et par des communes
rurales ou unités urbaines (couronne périurbaine) dont au moins 40 % de la population résidente ayant un emploi travaille
dans le pôle ou dans des communes attirées par celui-ci.
Chien errant (ou en divagation) : Tout chien qui, en dehors d’une action de chasse ou de garde d’un troupeau, n’est plus
sous la surveillance effective de son maître, se trouve hors de portée de voix de celui-ci ou de tout instrument sonore
permettant son rappel, ou qui est éloigné de son propriétaire ou de la personne qui en est responsable d’une distance
dépassant cent mètres » (Code Rural, article L 211-23).
Convention de Berne : Convention internationale couvrant tous les aspects de la conservation du patrimoine naturel, afin
d’assurer une protection complète de la biodiversité. Entrée en vigueur le 1er juin 1982, elle consacre d’importantes
dispositions à la conservation des espèces et des habitats (articles 4 à 10). Diverses annexes complètent ces dispositions, dont
l’Annexe 1 (liste de 573 espèces végétales strictement protégées), l’Annexe 2 (liste de 582 espèces animales strictement
protégées), l’Annexe 3 (espèces animales protégées mais dont la chasse peut être autorisée), et l’Annexe 4 (moyens et
méthodes de chasse interdits pour les mammifères et les oiseaux).
Convention de Bonn : Convention internationale, datée du 23 juin 1979 mais ratifiée par la France en 1989, traitant de la
conservation des espèces migratrices. Une protection intégrale associée à la conservation et la restauration de leurs habitats
est prévue pour les espèces mentionnées en Annexe 1. Pour les espèces migratrices dont l’état de conservation est
défavorable, mentionnées en Annexe 2, la conclusion d’accords régionaux est également envisagée.
Convention de Washington : Convention internationale du 3 mars 1973 concernant le commerce international des espèces
de faune et de flore sauvages menacées d’extinction. Ses textes visent à réglementer les échanges internationaux des espèces
figurant dans les Annexes de la Convention, dont l’Annexe 1 (échanges internationaux interdits, sauf exception), et l’Annexe
2 (échanges internationaux nécessitant un double permis CITES, pour l’importation et l’exportation).
Directive Oiseaux : Directive européenne, du 2 avril 1979, prévoyant la protection des habitats nécessaires à la reproduction
et la survie d’espèces d’oiseaux considérées comme rares ou menacées à l’échelle de l’Europe et inscrites à son Annexe 1.
Chaque état membre a pour obligation d’inventorier les Zones Importantes pour la Conservation des Oiseaux (ZICO) et d’y
assurer la surveillance et le suivi des espèces. Des mesures de protection et/ou de restauration sont prises dans les ZICO qui
le justifient, ce qui se traduit par un classement en Zone de Protection Spéciale (ZPS) intégrée au réseau Natura 2000.
Directive Habitats-Faune-Flore : Directive européenne du 21 mai 1992 concernant la conservation des habitats naturels, de
la faune et de la flore sauvage, vise à préserver la diversité biologique européenne, principalement au moyen de la
constitution d’un réseau de sites (dits « Natura 2000 ») abritant les habitats naturels et les habitats d’espèces de faune et de
flore sauvages d’intérêt communautaire qu’il convient de maintenir dans un état de conservation favorable ou de restaurer.
Les listes d’habitats et d’espèces concernés sont dans les annexes 1 et 2 (habitats et espèces d’intérêt communautaire dont la
conservation nécessite la désignation de Zones Spéciales de Conservation ou ZSC), l’Annexe 4 (espèces animales d’intérêt
communautaire qui nécessitent une protection stricte) ou l’Annexe 5 (espèces animales d’intérêt communautaire dont le
prélèvement dans la nature et l’exploitation sont susceptibles de faire l’objet de mesures de gestion).
Ecobuage : Terme généralement employé pour désigner le brûlis à feu courant (débroussaillement avec brûlis de la
végétation), désignant en fait une technique bien particulière, abandonnée en Europe depuis le XIXe siècle et qui consistait à
détacher à la houe la couche superficielle de terre gazonnée, à la faire sécher puis à la brûler et épandre la cendre dans les
champs.
Engane : Milieu humide et salé situé dans les zones basses d'arrière dune.
Enjeu : Ce que l’on peut perdre dans une entreprise, un projet (Petit Larousse, 1998).
Espèce déterminante ZNIEFF : La présence sur un site d’espèces et de milieux dits « déterminants », c’est-à-dire
particulièrement intéressants sur le plan patrimonial pour la région considérée, constitue le fondement même de
l’argumentaire d’une ZNIEFF. La liste d’espèces déterminantes d’une région est élaborée par des spécialistes reconnus au
niveau régional, à partir de deux types de critères : la rareté et le degré de menaces qui pèsent sur l’espèce au niveau régional,
et la responsabilité de la région par rapport aux populations nationales.
DIREN
133
Annexes – glossaire
Espèce envahissante : Espèce à croissance exponentielle dans le cas où l’équilibre naturel des systèmes (compétiteurs,
prédateurs, parasites ou agents pathogènes) est rompu. Les ruptures d’équilibres peuvent se produire de trois manières
différentes et par suite de trois types de changements ou de perturbations :
− Changements intrinsèques, propres à la population (variation cyclique, mutation …),
− Altérations de même nature affectant une autre espèce et changeant ainsi les interactions avec l’espèce donnée,
− Modifications extrinsèques (introduction accidentelle d’une nouvelle espèce étrangère, modification de l’habitat).
(d’après le « Dictionnaire de l’écologie », Encyclopaedia Universalis, Editions Albin Michel, 1999).
Espèce introduite : Espèce non autochtone lâchée sur un territoire dont elle n’est pas originaire (d’après « Réintroductions et
renforcements de populations animales en France », Compte-rendu du Colloque de Saint Jean du Gard, 6-8 Décembre 1988,
Supplément 5 à la Revue d’Ecologie, La Terre et la Vie).
Espèce réintroduite : Espèce lâchée dans un territoire pour lequel on a la preuve de la présence de l’espèce à une période
récente. Avant toute réintroduction, les causes de disparition de l’espèce doivent avoir été déterminées et maîtrisées, et le
prélèvement des spécimens destinés à la réintroduction ne doit pas mettre en danger l’existence d’une population sauvage
viable.(d’après « Réintroductions et renforcements de populations animales en France », Compte-rendu du Colloque de Saint
Jean du Gard, 6-8 Décembre 1988, Supplément 5 à la Revue d’Ecologie, La Terre et la Vie).
Habitats naturels : Zones terrestres ou aquatiques se distinguant par leurs caractéristiques géographiques, abiotiques et
biotiques, qu’elles soient entièrement naturelles
ou semi-naturelles
» (Journal Officiel des Communautés Européennes,
Annexes
– glossaire
Novembre 1992. Directive 92/43/CEE du Conseil du 21 Mai 1992 concernant la conservation des habitats naturels ainsi que
la faune et de la flore sauvages).
Lac oligotrophe : Plan d’eau clair, profond et pauvre en éléments nutritifs. On y trouve peu de matières organiques et une
forte teneur en oxygène dissous.
Livres Rouges : Ouvrages recensant les degrés de menace des espèces mentionnées dans des Listes Rouges. Au niveau
national, le document « Inventaire de la faune menacée en France, le Livre Rouge » (WWF-Muséum National d’Histoire
Naturelle, 1994) sert de référence. Les critères employés pour classer les espèces menacées sont calqués sur ceux
anciennement préconisés par l’IUCN ; « Eteint », « En danger », « Vulnérable », « Rare », ou « Indéterminé ».
Au niveau mondial, la référence est la dernière publication de l’IUCN (World Conservation Union, 1996), avec les nouvelles
catégories : « Eteint », « Eteint à l’état sauvage », « Gravement menacé d’extinction », « Menacé d’extinction », «
Vulnérable », « Faible risque », « Insuffisamment documenté », et « Non évalué ».
Malaïgues : Crises anoxiques de certains milieux dont la cause est liée à l’eutrophisation et à des conditions météorologiques
et environnementales particulières.
Milieu : Zone homogène définie par des critères d’ordre écologique ou anthropique (ex : occupation du sol).
Objectif : But, cible que l’on cherche à atteindre (Petit Larousse, 1998).
Perturbation : Une perturbation « intéresse les seules activités humaines permanentes ou périodiques qui s’exercent dans le
site (…), a un effet sur les espèces seules. Un effet significatif à moyen terme est une diminution durable des effectifs par
modification d’au moins un paramètre de la dynamique de la population de l’espèce, une réduction ou un morcellement, une
fragmentation de l’aire de répartition (…). Le terme de perturbation s’applique principalement à des actes ne modifiant pas
directement le milieu ou au dérangement induit par des actes de gestion du milieu ». (MATE-DNP 1998).
Philopatrie : Caractéristique d’une espèce ayant tendance à revenir sur son lieu de naissance.
Rhéophile : Se dit d’un individu dont la morphologie est adaptée à l’eau courante.
Sansouires : Terres légèrement salées, réparties en couronne autour des étangs littoraux et des lagunes, parfois immergées
l’hiver, couvertes d’une végétation halophile. Peuvent constituer des pâturages d’été et d’hiver pour les chevaux et les
taureaux.
Sténoèce : Se dit d’une espèce de faible amplitude écologique (niche écologique très étroite), très spécialisée. Dotée de
faibles capacités d’adaptation elle est très fragile, pouvant disparaître des milieux subissant la moindre pression ou nuisance ;
cette espèce peut être considérée comme caractéristique et sensible à la qualité de son milieu.
DIREN
134
Annexes – Abréviations
Annexe 2 : Abréviations
ACCA : Association Communale de Chasse Agrée
ADASEA : Association Départementale pour
l’Aménagement des Structures des Exploitations
Agricoles
AICA : Association Intercommunale de Chasse Agrée
ALEPE : Association Lozérienne pour l’Etude et la
Protection de l’Environnement
APPN : Activité Physique de Pleine Nature
AME : Agence Méditerranéenne de l’Environnement
ASF : Autoroutes du Sud de la France
CAD : Contrat d’Agriculture Durable
CAF : Club Alpin Français
CBPS : Code de Bonnes Pratiques Sylvicoles
CDA : Chambre Départementale d’Agriculture
CDCFS : Conseil Départemental de la Chasse et de la
Faune Sauvage
CDT : Comité Départemental du Tourisme
CG : Conseil Général
CELRL : Conservatoire de l’Espace Littoral et des
Rivages Lacustres
CNASEA : Centre National pour l’Aménagement des
Structures des Exploitations Agricoles
CNERA : Centre National d’Etude et de Recherche
Appliquée
CNRS : Centre National de la Recherche Scientifique
CPIE : Centre Permanent d’Initiatives pour
l’Environnement
CR : Conseil Régional
CRA : Chambre Régional d’Agriculture
CREN : Conservatoire Régional des Espaces Naturels
CRPF : Centre Régional de la Propriété Forestière
COGARD : Centre Ornithologique du GARD
COSEL : Commission scientifique des Etangs Littoraux
CRRP : Comité Régional de Randonnée Pédestre
CRS : Comité Régional de Spéléologie
CSP : Conseil Supérieur de la Pêche
CSRPN : Conseil Scientifique Régional du Patrimoine
Naturel
CTE : Contrat Territorial d’Exploitation
DFFH : Directive Faune-Flore-Habitats
DDASS : Direction Départementale des Affaires
Sanitaires et Sociales
DDAF : Direction Départementale de l’Agriculture et de
la Forêt
DDE : Direction Départementale de l’Equipement
DIREN : DIrection Régionale de l’ENvironnement
DJA : Dotation Jeune Agriculteur
DOCOB : DOCument d’OBjectifs
DRA : Directives Régionales d’Aménagement des forêts
domaniales
DRAF : Direction Régionale de l’Agriculture et de la
Forêt
DRE : Direction Régionale de l’Equipement
DDJS : Direction Départementale de la Jeunesse et des
Sports
DPM : Domaine Public Maritime
DRJS : Direction Régionale de la Jeunesse et des Sports
DIREN
DRIRE : Direction Régionale de l’Industrie, de la
Recherche et de l’Environnement
DRT : Direction Régionale du Tourisme
DSV : Direction des Services Vétérinaires
EBC : Espace classé Boisé Classé
EDF : Electricité De France
EID :
Entente
Interdépartementale
pour
la
Démoustication
EOLE-RES : Eoliennes, Energies renouvelables
EIDER : Ensemble Intégré des Descripteurs de
l’Environnement en Région
ENS : Espace Naturel Sensible
EPCI : Etablissement Public de Coopération
Intercommunale
FDC : Fédération Départementale des Chasseurs
FFME : Fédération Française de la Montagne et de
l’Escalade
FFRP : Fédération Française de Randonnée Pédestre
FNC : Fédération Nationale des Chasseurs
FNE : France Nature Environnement
FOGEM : FOrum des Gestionnaires des Espaces
Méditerranéens
FDPPMA : Fédération Départementale pour la Pêche et
la Protection du Milieu Aquatique
FRC : Fédération Régionale des Chasseurs
GIC : Groupement d’Intérêt Cynégétique
GIEC : Groupement d’Intérêt Environnemental et
Cynégétique
GRAINE : Groupe Régional d'Animation et d'Initiation à
la Nature et l'Environnement
GRIVE 34 : Groupe de Recherche et d'Information sur
les Vertébrés et leur Environnement de l’Hérault
IDF : Institut pour le Développement Forestier
IFEN : Institut Français de l’Environnement
IFN : Inventaire Forestier National
IFREMER : Institut Français de Recherche pour
l'Exploitation de la MER
INRA : Institut National de la Recherche Agronomique
INSEE : Institut National de la Statistiques et des Etudes
Economiques
IUCN : Union Internationale pour la Conservation de la
Nature et de ses ressources
JEFS : Jachère Environnement Faune Sauvage
JORF : Journaux Officiels de la République Française
LIFE : L’Instrument Financier pour l’Environnement
LOADDT : Loi d’Orientation sur l’Aménagement et le
Développement Durable du Territoire
LPO : Ligue pour la Protection des Oiseaux
MAAPAR :
Ministère
de
l’Agriculture,
de
l’Alimentation, de la Pêche et des Affaires Rurales
MAE : Mesure Agri-Environnementale
MEDD : Ministère de l’Ecologie et du Développement
Durable
Méridionalis : union des associations naturalistes du
MNHN : Muséum National d’Histoire Naturelle
135
Annexes – Abréviations
ONCFS : Office National de la Chasse et de la Faune
Sauvage
ONF : Office National des Forêts
OPIE : Office pour les insectes et leur environnement
ORF : Orientations Régionales Forestières
ORGFH : Orientations Régionales de Gestion et de
Conservation de la Faune sauvage et ses Habitats
PAC : Politique Agricole Commune
PAM : Plan d’Amélioration Matérielle
PDGP : Plan Départemental de Gestion Piscicole
PDIPR : Plan Départemental des Itinéraires de
Promenade et de Randonnée
PDRN : Plan de Développement Rural National
PDU : Plan de Déplacement Urbain
PQPN : Personnes Qualifiées pour la Protection de la
Nature
PEFC : Pan European Forest Certification
PGCA : Plan de Gestion Cynégétique Agrée
PHAE : Prime Herbagère Agro-Environnemental
PIDIL : Programme pour l'Installation des jeunes
agriculteurs et le Développement des Initiatives Locales
PLU : Plan Local d’Urbanisme
PMA : Prélèvement Maximum Autorisé
PnC : Parc National des Cévennes
PNR : Parc Naturel Régional
PSG : Plan Simple de Gestion
RENP : Réseau des Espaces Naturels des Pyrénées
RFF : Réseau Ferré de France
RGA : Recensement Général Agricole
RLM : Réseau Littoral Méditerranéen
RN : Réserve Naturelle
RNCFS : Réserve Nationale de Chasse et de Faune
Sauvage
RNV : Réserve Naturelle Volontaire
RTGS : Règlement Type de Gestion Sylvicole
RTM : Restauration des terrains en montagne
SAGE : Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux
DIREN
SAU : Surface Agricole Utile
Scamandre : Syndicat mixte pour la protection et la
gestion de la Camargue gardoise
SCOT : Schéma de COhérence Territorial
SDAGE : Schéma Directeur d’Aménagement et de
Gestion des Eaux
SDGC : Schéma Départemental de Gestion Cynégétique
SFEPM : Société Française pour l’Etude et la Protection
des Mammifères
SIEL : Syndicat Intercommunal des Etangs Littoraux
SIME : Syndicat Interchambre Montagne Elevage
SPS : Syndicat des Propriétaires Sylviculteurs
SPA : Syndicat de la Propriété Agricole
SRA : Schémas Régionaux d’Aménagement des forêts
SRGS : Schéma Régional de Gestion Sylvicole
SRPV : Service Régional de la Protection des Végétaux
SRU : Solidarité Renouvellement Urbain
STH : Surface Toujours en Herbe
SUAIA : Service d'Utilité Agricole Interchambres
d'Agriculture des Pyrénées
TDENS : Taxe Départementale des Espaces Naturels
Sensibles
UICN : Union Internationale pour la Conservation de la
Nature et de ses ressources
UNPF : Union Nationale pour la Pêche en France
VNF : Voies Navigables de France
VTT : Vélo Tout Terrain
ZAC : Zone d’Aménagement Concerté
ZH : Zone Humide
ZI : Zone Industrielle
ZICO : Zone Importante pour la Conservation des
Oiseaux
ZNIEFF : Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique,
Faunistique et Floristique
ZPS : Zone de Protection Spéciale
ZSC
:
Zone
Spéciale
de
Conservation
136
Annexes – Fiches espèces
Annexe 3 : Liste des 32 fiches espèces
Mammifères
castor d’Europe ............................................................................................................................................ 138
cerf élaphe..................................................................................................................................................... 140
chevreuil ....................................................................................................................................................... 142
desman des Pyrénées ..................................................................................................................................... 144
fouine........................................................................................................................................................... 146
genette ......................................................................................................................................................... 148
lapin de garenne ........................................................................................................................................... 150
loup............................................................................................................................................................... 152
loutre d’Europe ............................................................................................................................................ 154
ours brun...................................................................................................................................................... 156
ragondin........................................................................................................................................................ 158
sanglier ........................................................................................................................................................ 160
verspertilion de Capaccini............................................................................................................................. 162
Oiseaux
aigle de Bonelli ............................................................................................................................................. 164
butor étoilé................................................................................................................................................... 166
goéland leucophée ........................................................................................................................................ 168
grand cormoran ............................................................................................................................................ 170
grand tétras................................................................................................................................................... 172
héron cendré................................................................................................................................................. 174
lagopède alpin .............................................................................................................................................. 176
outarde canepetière....................................................................................................................................... 178
perdrix grise des Pyrénées ............................................................................................................................ 180
perdrix rouge................................................................................................................................................ 182
pie-grièche à poitrine rose............................................................................................................................. 184
pluvier guignard ............................................................................................................................................ 186
Reptiles et Amphibiens
euprocte des Pyrénées................................................................................................................................... 188
lézard ocellé .................................................................................................................................................. 190
psammodrome des sables............................................................................................................................... 192
Invertébrés
diane ............................................................................................................................................................ 194
grand capricorne........................................................................................................................................... 196
leucorrhine douteuse...................................................................................................................................... 198
moule perlière ............................................................................................................................................... 200
DIREN
137
CASTOR D’EUROPE (Castor fiber)
Classe : Mammifères ; Ordre : Rongeurs ; Famille : Castoridés.
Biologie-Écologie
Animal territorial, qui marque son territoire (1 à 3 km de
rivière) par une sécrétion musquée : le castoréum. Vit en
groupes familiaux composés de deux adultes, des jeunes de
plus d’un an et des petits de l’année.
Espèce monogame. Période du rut : de janvier à mars. Mise
bas de mi-mai à mi-juin, après 107 jours de gestation. Une
seule portée par an, de 2 petits en moyenne.
Strictement végétarien : écorces, feuilles, jeunes pousses de plants ligneux, hydrophytes, fruits, tubercules et
végétaux herbacés terrestres (préférence pour les salicacées). Besoins quotidiens estimés à environ 2 kg de
matière végétale ou 700g d’écorce. Le castor d’Europe peut commettre des dégâts à l’arboriculture fruitière et à
la populiculture.
Période d’activité nocturne, à l’interface entre le milieu aquatique et le milieu terrestre. Entrée des terriers
toujours immergée. Ne s’éloigne pas à plus de 20 mètres de l’eau pour rechercher sa nourriture.
Les indice de présence sont :
– les chantiers de coupe d’arbres et les coulées d’accès ;
– les gîtes, sous forme de terriers ou de huttes de branches ;
– les dépôts de castoréum placés sur des monticules de terre ;
– des réfectoires (sites de consommation de la nourriture) situés sur des hauts fonds ;
– des garde-manger constitués de branches à proximité des gîtes ;
– de petits barrages sur les cours d’eau à faible débit.
Statut
− Directive Habitat : annexes II et IV.
− Convention de Berne* : annexe III.
− Protection nationale : arrêté du 19/04/1981 ; protection des milieux : art. L 211-1 du Code de
l’Environnement.
− Espèce déterminante dans le cadre de l’inventaire ZNIEFF.
Facteurs favorables
– Réintroductions à partir de castors sauvages originaires du bassin rhodanien, avec application de la charte
agréée en 1993 par le CNPN.
– Ouvrages d'art de franchissement ou de contournement des cours d’eau.
– "Corridors verts" le long des cours d'eau en milieu urbain avec plantations de Salicacées et gîtes artificiels.
– Passages busés aménagés et protégés au niveau des routes.
– Adaptation des luttes collectives par toxiques contre les rongeurs nuisibles sur les sites à castors en éloignant
les appâts à plus de 20 m de l'eau, ou choisir des méthodes de capture sélectives (cage-piège),
– Suivi de dégâts, conseils de protections adaptées aux plaignants.
DIREN
138
Photo : M. et V. Munier
Description
Le plus gros rongeur d’Europe. Mesure jusqu’à un mètre de
long (30 cm pour la queue) et pèse de 16 à 28 kg. Queue
aplatie de 13 à 16 cm de large et recouverte d’écailles ou de
pseudo écailles. Pelage blond roux, très dense.
Possède une nage très coulée grâce à ses courtes pattes
palmées. Quand il nage, seules la tête et la nuque sortent de
l’eau.
– Cours d'eau dégradés réhabilités et prise en compte de la présence du castor d’Europe dans le cadre du
S.A.G.E. ou de contrat de rivière [ex : LIFE "gorges du Gardon" (30)]. Maintien ou restauration des
ripisylves en favorisant les salicacées sous forme buissonnante et arbustive.
– Loi sur l'eau du 3 janvier 1992 : instauration progressive des SDAGE devant assurer une meilleure protection
et gestion de l'écosystème fluvial.
– Bande arbustive d’au moins 5 m de large au contact de l'eau qui préserve les gîtes et les ressources
alimentaires.
– Expérimentations contractuelles de gestion dans le cadre des MAE et des CAD.
Facteurs défavorables
− Risque d'introduction malencontreuse du castor canadien (Castor canadensis), à l’origine d’une concurrence
fatale pour le castor d’Europe.
− Cloisonnement des populations par les barrages, l’urbanisation des berges au niveau des agglomérations et les
infrastructures routières.
− Destruction de son milieu de vie par endiguement, canalisation des cours d’eau, déboisement des berges.
− Lutte contre le ragondin (Myocastor coypus ) et le rat musqué (Ondatra zibethicus) à l’aide d’anticoagulants
et de pièges non sélectifs.
– Réduction des disponibilités alimentaires à cause du développement d’espèces végétales exotiques telle que la
renouée du Japon (Reynoutria japonica).
– Tentative de destruction des castors responsables de dégâts.
Tendances évolutives
– Majorité des populations françaises non menacée. Populations installées dans l’Hérault et surtout le Gard
(figure 19) et la Lozère.
– Risques
et
problèmes
locaux pouvant
hypothéquer le
maintien et le
développement
de l’espèce.
– Recherche
de
moyens
de
cohabitation
avec
les
exploitants
agricoles
et
sylvicoles
proches
des
rivières.
Figure 19 : Répartition du castor d’Europe dans le Gard en 1994 (source : réseau castor)
Nota : une enquête communale a été effectuée très récemment.
Besoins de connaissances
– Etudier la sélectivité et la toxicité des appâts utilisés dans les luttes contre les rongeurs indésirables.
– Expérimenter de nouveaux systèmes de franchissement ou de contournement des ouvrages d'art.
– Etudier la sélectivité des pièges et modes de piégeage du ragondin sur le castor d’Europe.
– Mettre au point une méthode standard et vulgarisable à grande échelle d'estimation des populations et/ou des
tendances d'évolution de celles-ci.
– Evaluer l’impact de l’activité du castor d’Europe sur les milieux et les biocénoses.
DIREN
139
Cerf élaphe
Description
Corps élancé, queue très courte, longues pattes.
Pelage brun-roux en été, gris-brun en hiver. Fesses
blanchâtres bordées de noir formant le « miroir ».
Mâle portant des bois osseux qui tombent chaque
printemps ; ceux-ci, en général, montrent une
évolution positive (ramification, volume) jusqu’à
une douzaine d’années, stade à partir duquel, les
cerfs « ravalent ».
Dimorphisme sexuel très marqué, au profit des
mâles. Longueur : 1,60-2,50 m. Hauteur au garrot
(épaule) : 1,20-1,50 m. Poids moyen : 100-120 kg
pour la femelle (ou « biche ») et 150-200 kg pour le
mâle (ou « cerf »).
Biologie-Écologie
Organisation sociale matriarcale. Mâles et femelles
adultes vivent séparés la majeure partie de l’année.
Hardes matriarcales composées de biches et leur faons, de bichettes (biches dans leur 2e année) ou de daguets
(cerfs dans leur 2e année) et une partie de l’année, de jeunes cerfs. Taille des groupes matriarcaux d’autant plus
forte avec le degré d’ouverture du milieu.
Domaine vital moyen d’une biche : 500 à 2 000 ha. Domaine vital moyen d’un mâle adulte : plusieurs milliers
d’ha (fortes variations saisonnières de ses déplacements).
Maturité sexuelle atteinte vers 18 mois chez les mâles et entre 18 et 30 mois, voire plus chez les femelles.
Gestation de 240 j. Mise bas d’un faon par an.
Présence généralement attachée aux formations arborées ou arbustives mais espèce particulièrement
« plastique » : massifs forestiers de basse altitude et de plaine, mais aussi en montagne jusqu’à 2 500 m
d’altitude. Facteurs limitant : épaisseur durable de neige supérieure à 50 cm, absence totale d’eau en climat
méditerranéen.
Besoins alimentaires maximaux au printemps et en été (repousse des bois des mâles, fin de gestation et lactation
des femelles) et minimaux en hiver. Rythme d’activité polyphasique : 4 à 6 périodes d’alimentation
quotidiennes, dont les plus importantes ont lieu au crépuscule et à l’aube, entrecoupées de phases de rumination.
Classé dans les « graseurs » (ou brouteurs) ; système digestif permettant de digérer les aliments fortement
cellulosiques. Espèce de milieu ouvert, recherche les espèces de lumière. Régime alimentaire majoritairement
composé de plantes herbacées, notamment de graminées (30 à 50 % de la consommation totale annuelle).
Espèces agricoles consommées au gré des saisons : céréales en hiver et au stade épiaison, colza en hiver (espèces
de disette utilisées quand les autres ressources sont épuisées).
Annexes – fiches espèces
Statut
Espèce classée gibier, soumise au plan de chasse obligatoire (Article 17 de la loi du 29 décembre 1978 – J.O du
30 décembre 1978).
Facteurs favorables
– Conséquences de la mise en place du plan de chasse sur l’ensemble du territoire français.
– Aménagements forestiers permettant d’augmenter les disponibilités alimentaires de l’espèce : distribution
homogène des zones en régénération, qui sont aussi des remises diurnes, conduisant à l’exploitation optimale
des ressources alimentaires ; plus grande ouverture des jeunes peuplements ; prébois (nourriture appréciée à
proximité des secteurs diurnes) ; éclaircies, cloisonnements, entretien/gestion des prairies et des sommières.
DIREN
140
Photo : Thomas Cailleret
Classe : Mammifères ; Ordre : Artiodactyles ; Famille : Cervidés.
– Optimisation des aménagements compensateurs à la construction d’infrastructures de transport : passages
pour la grande faune positionnés en fonction des axes de circulation de l’espèce, dimensions acceptables,
aménagements adéquats,…
– Tentative de diminution du nombre de collisions par le biais d’une politique globale associant information des
conducteurs, limitation de la vitesse autorisée et peut être aménagement des abords de routes.
– Semble peu affecté par les épizooties et peut supporter des charges parasitaires élevées sans manifester de
troubles apparents.
– Opération de repeuplements.
– Fragmentation de l’espace par les infrastructures linéaires (ligne TGV ou autoroute) : amputation du domaine
vital des individus ; interdiction ou réduction des accès à des zones d’alimentation régulièrement
fréquentées ; influences de la date d’installation des clôtures de protection pouvant rendre difficile, parfois
impossible, le retour des mâles sur les secteurs de rut ; limitation des échanges génétiques nécessaires.
– Dégâts aux cultures ; dégâts forestiers d’ordre alimentaire (écorçage) ou d’ordre comportemental (frottis,
abroutissement). Dans les régénérations forestières naturelles, chênes, érables et sapin sont les plus touchés.
– Motivation cynégétique variable selon les départements du Languedoc-Roussillon, selon les secteurs (pas de
traditions de chasse des « grands animaux », perturbations des chasses aux sangliers,…).
– Mortalité par collisions routières.
– Dérangement excessif en période de refait ou au moment du brame, en relation avec la pénétrabilité des
massifs forestiers (chemins carrossables, barrières forestières non fermées,…).
– Nourrissage artificiel à l’aide de céréales, de granulés ou de betteraves : favorise les concentrations de grands
581
animaux, n’apporte le plus souvent qu’une nourriture
déséquilibrée et contribue à l’imprégnation des animaux
sauvages.
– Déséquilibres populations–habitat : phénomènes de régulation,
baisse de la survie juvénile chez les mâles, retard de la puberté
chez les femelles, apparition plus précoce des phénomènes de
55
sénescence et réduction de la survie des animaux âgés.
– Déséquilibres dans la pyramide des âges (sex-ratio très marqué
23
au profit des biches, absence de vieux cerfs).
– Braconnage.
Déplacements
de
plans
de
chasse
(réalisations>attributions).
Mende
Alčs
0
Nīmes
Montpellier
Béziers
Sčte
Carcassonne
– Forte progression de l’aire de répartition au cours des 20
dernières années. Tendance actuelle au maintien des massifs à
cerfs (figure 20).
– 1 190 cerfs ont été prélevés dans la région au cours de la saison
2002-2003 (49 % pour la Lozère, 33 % pour les PyrénéesOrientales).
Massifs à cerfs - 2000
Narbonne
Massifs à cerfs - 1995
140
Autoroutes
Principales voies routières
Tracé de la future LGV Montpellier-Perpignan
Massifs forestiers
Perpignan
391
50
25
0
50 km
Figure 20 : Massifs à cerfs en Languedoc-Roussillon
(source : réseau de correspondants ONCFS/FNC)
– Variations de la survie juvénile.
– 3 groupes d’indicateurs « population-environnement » disponibles mais non encore validés : (i) indicateurs
numériques (indice nocturne en fin de chasse, suivi en période de rut), (ii) indicateurs biométriques [masse
corporelle des faons, gestation des femelles dans leur deuxième année (bichettes)], (iii) indicateurs
floristiques tel que l’Indice de Pression sur la Flore (IPF) (à l’échelle des peuplements et des massifs).
– Apport des travaux conduits dans le cadre de l’observatoire national des dégâts : avenir sylvicole des
peuplements touchés (CEMAGREF), limites montrées par le taux de réalisation du plan de chasse comme
indicateur de gestion.
DIREN
141
CHEVREUIL (Capreolus capreolus)
Classe : Mammifères ; Ordre : Artiodactyles ; Famille : Cervidés.
Photo : Luc Barbier
Description
Mammifère ongulé ruminant. Le plus petit des
cervidés européens (60 à 80 cm au garrot pour un
poids de 20-25 kg environ). Présent partout en
France métropolitaine excepté en Corse, et sur l’arc
méditerranéen ou une colonisation différentielle en
fonction du niveau de méditerranéité (figure 20)
des communes a été mise en évidence. L’espèce
apparaît limité par la sécheresse estivale,
caractéristique de ces milieux.
Léger dimorphisme sexuel : les femelles
(chevrettes) étant en moyenne plus légères que les
mâles (brocards) de 2 à 3 kg, et étant dépourvus de
bois. Ceux-ci tombent tous les ans à l’automne et
repoussent en hiver. Pelage variable en fonction des
saisons, roux en été, gris foncé en hiver.
Biologie-Écologie
Période du rut entre mi-juillet et mi-août. Gestation de 8 mois caractérisée par un phénomène de diapause
embryonnaire (les 2/3 du développement de l’embryon se font au cours du dernier 1/3 de gestation). Mise bas au
mois mai de l’année suivante. La femelle élève généralement deux faons.
Animal avant tout forestier, mais capable de coloniser tout type de milieu : plaines céréalières, bocages, maquis,
garrigues, montagnes.
Rythmes d’activité marqués au lever du jour et à la
tombée de la nuit. Très sélectif, recherche une
alimentation riche et diversifiée : feuilles d’arbustes
et plantes herbacées au printemps et en été, ronces,
fruits forestiers et semis d’arbres en hiver. Quand les
populations sont trop importantes par rapport aux
capacités d’accueil du milieu, des problèmes
d’abroutissement et de régénération apparaissent
dans les jeunes peuplements forestiers. La sélectivité
alimentaire de l’espèce conduit à une pression
d’abroutissement orientée sur certaines essences
forestières particulièrement sensibles (fruitiers par
exemple). Comme d’autres espèces de grand gibier,
le chevreuil fait l’objet de nombreuses collisions
avec des véhicules.
Longévité : phénomène de sénescence vers 7-8 ans.
Statut
Espèce classée gibier, soumise à plan de chasse
obligatoire (Article 17 de la Loi du 29 décembre
1978).
Figure 21 : Représentativité communale des prélèvements de chevreuils en 1998-1999 en
Languedoc-Roussillon (source : réseau de correspondants cervidés-sanglier ONCFS/FNC)
DIREN
142
L’analyse départementale du tableau de chasse montre une répartition différentielle entre les départements : un
département (66) fait un prélèvement inférieur à 1000 têtes, trois départements (11, 30, 34) prélèvent entre 1500
et 3000 têtes et un département (48) prélève plus de 3000 têtes. Ce tableau est en constante augmentation depuis
la saison 1982/83 (figure 22). Selon la FRC, 9 350 chevreuils ont été prélevés dans la région, au cours de la
saison 2002-2003.
10000
9000
Attributions
Réalisations
8000
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
82
/8
83 3
/8
84 4
/8
85 5
/8
86 6
/8
87 7
/8
88 8
/8
89 9
/9
90 0
/9
91 1
/9
92 2
/9
93 3
/9
94 4
/9
95 5
/9
96 6
/9
97 7
/9
98 8
/9
99 9
/0
00 0
/0
1
0
Figure 22 : Evolution du plan de chasse chevreuil en Languedoc-Roussillon (source :
réseau de correspondants cervidés-sanglier ONCFS/FNC, DDAF)
Facteurs favorables
– Institution du plan de chasse.
– Fermeture du milieu, développement de friches.
– Adaptation des pratiques sylvicoles visant à mieux prendre en compte la présence des cervidés afin d’obtenir
une augmentation des disponibilités alimentaires et de la valeur refuge des peuplements.
– Gibier de base de la chasse française, recrudescence des efforts des gestionnaires.
− Aucune véritable menace ne pèse sur cette espèce. Cependant des aspects négatifs liés à l’abondance
apparaissent et ont tendance à se généraliser (épizootie).
– Phénomène observé depuis 1997 dénommé « mortalité anormale du chevreuil » (MAC). Phénomène dont
l’origine n’est pour le moment pas précisément identifiée, se caractérisant par la survenue brutale d’une
mortalité au niveau d’un massif donné.
− Développement des infrastructures de transport (routier et ferroviaire) limitant les échanges entre les
populations et pose des problèmes de collisions.
− Braconnage.
− Tendre vers un équilibre entre les densités de chevreuil et les capacités d’accueil des habitats forestiers.
− Limiter les concentrations dans les réserves.
Besoins de connaissance
− Mise au point de nouveaux indicateurs en complément de la panoplie d’outils existants (indicateurs
population-environnement).
− Recherche de méthodes basées sur le suivi de quelques unités de gestion représentatives au niveau
départemental.
− Description fine de l’utilisation du milieu par l’espèce et mise au point de techniques d’intégration dans les
aménagements sylvicoles.
DIREN
143
DESMAN DES PYRENÉES (Galemys pyrenaicus)
Description
Espèce endémique aux Pyrénées et au nord-ouest de la
péninsule ibérique. Le plus gros insectivore aquatique
de France.
Corps et tête allongés, longue queue écailleuse aplatie
latéralement à l’extrémité, museau terminé par une
trompe plate et flexible, narines à l’extrémité se
refermant quand l’animal plonge sous l’eau, oreilles
non visibles, yeux presque inexistants, pattes
postérieures très développées et palmées.
Parties supérieures gris-foncé, parties inférieures gris
argenté avec une petite tache jaunâtre sur la poitrine.
Longueur totale : 24-29 cm (dont la moitié pour la
queue). Poids : 50-80 g.
Photo : Institut Européen d'Etudes et de
Conservation du Desman des Pyrénées
Classe : Mammifères ; Ordre : Insectivores ; Famille : Talpidés.
Biologie-Écologie
Fréquente préférentiellement les rivières et torrents à cours rapide, aux eaux permanentes, froides, oligotrophes et bien
oxygénées. Du fait de ses exigences et de celles de ses proies, on le trouve plus particulièrement au niveau du cours
supérieur des « rivières à salmonidés ».
Susceptible d’occuper d’autres types de milieux : lacs naturels et artificiels d’altitude, biefs de moulins, marécages,
voire même rivières souterraines, ruisseaux temporaires, prairies inondées ou encore canaux d’irrigation.
Gîte rudimentaire, à proximité immédiate du plan d’eau ou de la rivière ; éventuellement d’anciens terriers creusés
dans la berge, des cavités de murs de pierres sèches (au niveau des biefs de moulins)...
Accouplement entre décembre et mai. Mise bas de janvier à juillet. Faible taux de reproduction : probablement 1
ou 2 portées de 3 à 5 jeunes/an. Maturité sexuelle acquise à 6 semaines. Espérance de vie estimée à 3 ou 4 ans.
En dehors de la période de reproduction et d’élevage des jeunes, semble peu sociable et vit en solitaire.
Actif toute l’année, animal essentiellement nocturne et très discret.
Animal semi-aquatique, passe tout son temps actif sous l’eau (à la recherche de nourriture) ou à proximité de l’eau.
Pratiquement aveugle, il repère les obstacles ou les proies à distance (de l’ordre de quelques cm) grâce aux organes
tactiles de sa trompe.
Insectivore au régime alimentaire très spécialisé. Recherche en priorité des invertébrés benthiques rhéophiles*, de
taille moyenne à grande et peu sclérifiés. Régime composé en majorité de trichoptères (jusqu’à 100% des proies
consommées), d’éphéméroptères et de plécoptères. Invertébrés très sensibles à la pollution et aux perturbations de
leur milieu de vie (zones à fort courant et substrat grossier).
Excellent indicateur des caractéristiques biotiques et abiotiques des cours d’eau qu’il fréquente.
Prédateurs supposés : loutre d’Europe, brochet (Esox lucius), cigogne blanche (Ciconia ciconia), héron cendré , buse
variable (Buteo buteo), chouette effraie (Tyto alba), chouette hulotte (Strix aluco), chat domestique (Felis catus),
hermine (Mustela erminea)...
Statut
– Directive Habitats-Faune-Flore : annexes II et IV.
– Convention de Berne : annexe II.
er
– Espèce de mammifère protégéeAnnexes
au niveau national
France (art. 1espèces
modifié).
– enFiches
– Cotation UICN : Monde : vulnérable ; France : rare.
– Espèce déterminante dans le cadre de l’inventaire ZNIEFF.
Facteurs favorables
– Présence sur certaines réserves naturelles pyrénéennes (Py et Mantet, Conat-Bettlans, Nohèdes).
– Sensibilisation/information/communication auprès du grand public, de la population locale, des scolaires,…
– Prise de conscience du caractère patrimonial de la faune endémique.
DIREN
144
– Activités de l’Institut européen d’études et de conservation du desman des Pyrénées.
– Discrétion de l’animal.
– Installations hydroélectriques et hydrauliques : variations importantes du débit des eaux, modification des
conditions physico-chimiques (pH, température, taux d’oxygène dissous), effets sur le profil du cours d’eau,
modifications dans la composition et la productivité des peuplements d’invertébrés aquatiques, accumulation
de particules fines/sédimentation/colmatage.
– Diverses atteintes à son habitat
: construction –
de fiches
routes, élimination
des ripisylves, destruction ou limitation
Annexes
espèces
des gîtes potentiels (cavités) (ex : remplacement des anciens murs en pierre sèche par des murs en béton).
– Répartition linéaire discontinue aussi bien spatialement que temporellement.
– Pollution liée aux routes (salages, hydrocarbures,...), déversements d’eaux usées des communes.
– Compétition inter-spécifique avec des espèces considérées comme nuisibles, tels que le rat surmulot ou
certains campagnols (Arvicola spp.).
– Mises à mort volontaires par des collectionneurs ou des pêcheurs pouvant considéré le desman comme une
menace vis à vis des alevins et des truitelles (la consommation de truitelles semble être tout à fait anecdotique ;
l’étude de milliers de fèces n’a jamais révélé de traces de poissons).
– Sécheresse (ruisseaux à sec l’été), inondations (crues dévastatrices lors d’orages).
– Discrétion de l’animal.
– Aire globale apparemment stable mais tendance à la fragmentation des populations au sein des bassins versants.
– Par rapport à cette espèce, sur les 52 sites pyrénéens proposés au réseau Natura 2000, les 2 sites (dont un
limitrophe avec l’Ariège) considérés comme « très importants », figurent en Languedoc-Roussillon (figure
23).
N
50
25
0
5 0 km
Figure 23 : Répartition du desman des Pyrénées et des sites Natura 2000 correspondants (source : Bertrand, 1994 ;
MEDD, cahier d’habitats, 1999)
– Evaluation du niveau des populations. Vérification et actualisation des contours de l’aire de répartition de
l’espèce (travail en cours dans les Pyrénées-Orientales, mené par l’Institut du desman des Pyrénées).
– Caractères biologiques (domaine vital, reproduction, structure des populations, organisation sociale,...).
– Exigences écologiques : débit réservé nécessaire, caractérisation des gîtes.
– Peu de connaissances de l’espèce et donc difficultés à proposer des mesures de gestion précises.
– Importance du phénomène de déclin.
DIREN
145
FOUINE (Martes foina)
Classe : Mammifères ; Ordre : Carnivores ; Famille : Mustélidés.
Photo : Daniel Sirugue
Description
Petit carnivore aux caractéristiques physiques très
proches de celles de la martre (Martes martes),
présente partout en France, Corse exceptée, jusqu'à
2000 m dans les Pyrénées.
Possède une fourrure brune dense et soyeuse avec
une tache blanche sur la gorge qui se prolonge sur le
haut des membres antérieurs. Callosités plantaires
nues, lui assurant une bonne adhérence sur les
rochers. En général, les mâles sont plus lourds que
les femelles.
Environ 60 cm de long et 1,1 à 1,5 kg pour les
femelles / environ 70 cm de long et 1,7 à 2,5 kg
pour les mâles.
Biologie-Écologie
Prédateur crépusculaire et nocturne. Effectue des déplacements assez importants (entre 1 et 5 km) à la recherche
de sa nourriture. Spectre alimentaire composé de petits mammifères (plus de 80 %) –essentiellement des
rongeurs–, d’oiseaux et d’œufs, de fruits, de vers et d’insectes. Considéré comme un prédateur généraliste, la
fouine (comme la martre) a une double spécialisation saisonnière : insectes et fruits en été et en automne puis
rongeurs en hiver.
Possibilité de dégâts dans les poulaillers et les élevages avicoles.
Affectionne les milieux ouverts ou semi-ouverts. Espèce thermophile qui recherche un environnement la mettant
à l’abri des variations importantes de température. S’accommodant bien de la proximité humaine, elle s’adapte
aux modifications du milieu et vit souvent au niveau des combles des maisons (dégâts possibles au niveau de
l’isolation, nuisances sonores), des tas de paille et des ruines.
Rut en juillet. 56 jours de gestation. Mises bas de mars à avril, de 2 à 7 petits (en moyenne 3).
Statut
Fait partie des mammifères susceptibles d’être classés nuisible par l’arrêté ministériel du 30 septembre 1988.
Facteurs favorables
– Pullulations de micromammifères.
– Abris et gîtes favorisés au niveau d’habitations rurales, granges, hangars calmes, églises.
Localement, mauvaise acceptation de ce prédateur par des agriculteurs, des chasseurs ou des particuliers.
– Affiner la répartition géographique de l’espèce (recensement des observations par le CNERA PAD de
l’ONCFS).
Annexes
– une
Fiches
espèces
– Alimentation d’une base de données
permettant
exploitation
rapide au niveau régional ou départemental,
notamment en vue des CDCFS et facilitant le travail de synthèse nationale (figure 24, page suivante).
DIREN
146
Figure 24 : Répartition des observations de fouine, collectées en 2002 dans les carnets de bord « petits carnivores »
par les Services Départementaux de l’ONCFS
– Dynamique des populations très mal connue.
– Mise en place de méthodes de suivi afin d’estimer l’état des populations.
DIREN
147
GENETTE (Genetta genetta)
Classe : Mammifères ; Ordre : Carnivores ; Famille : Viverridés.
Description
Allure générale élancée, museau court entouré d’une tâche noire, oreilles sont
grandes, corps fin, pattes courtes et queue très longue.
Pelage gris clair avec une raie noire continue le long de l’épine dorsale, ainsi
que 4 à 5 rangées de taches noires sur les flancs. Queue rayée de 9 à 12 anneaux.
Mensurations : 87 à 90 cm dont 41-46 cm pour la queue, pour un poids de 1,4 à
2,0 kg.
Photo : Joaquim Pedro Ferreira
Biologie-Écologie
Petit carnivore solitaire et nocturne ayant le régime alimentaire le plus carné :
micro-mammifères (mulots, écureuil roux, loir,…), oiseaux.
Préfère les milieux fermés, rocailleux avec des fourrés denses et proches de
points d’eau, les forêts de chênes verts, la garrigue, les hêtraies à sous-bois
dense.
Gîte le plus souvent situés dans des amas rocheux, des grottes, des arbres creux,
des ruines.
Une ou deux portées annuelles. Accouplements en janvier-février et en mai-juin.
Gestation de 70 jours. Mises bas d’avril à juin et de septembre à novembre, de 1
à 3 jeunes.
Statut
– Mammifère protégé en France par l’arrêté du 17 avril 1981 (article 1).
– Directive Habitats-Faune-Flore : annexe V.
– Convention de Berne : annexe III.
Facteurs favorables
Protection légale, partielle depuis 1972 et totale depuis 1981.
– Trafic routier.
– Piégeage involontaire.
Présence continue dans le sud-ouest de la France (figure 25, page suivante) mais expansion récente vers le nord
et l’est de la France.
DIREN
148
Figure 25 : Répartition des observations de genette, collectées en 2002 dans les carnets de bord « petits carnivores »
par les Services Départementaux de l’ONCFS
− Espèce longtemps peu étudiée en France.
− Biologie mal connue ; les observations sont rares.
DIREN
149
LAPIN DE GARENNE (Oryctolagus cuniculus)
Classe : Mammifères ; Ordre : Lagomorphes ; Famille : Léporidés.
Biologie-Écologie
Fréquente les milieux ouverts de type mosaïque
et évite les grands ensembles uniformes
(grandes cultures, bois) et les zones humides
(marais) ou froides (montagnes > 1400 m).
3 éléments indispensables à sa vie :
- des sols profonds, meubles et filtrants, ou à
défaut des aménagements (garennes), pour la
réussite de la reproduction, la possibilité de
creuser les rabouillères, petits terriers de mise bas, à l’intérieur de la garenne ou en plein champ.
- des couverts arbustifs bas, herbeux et ensoleillés.
- des zones de gagnage rases pour s’alimenter.
Domaine vital très restreint (< 500 m²) dans un milieu idéal, mais sans doute beaucoup plus étendu dans un
milieu moins favorable (jusqu’à 5 ou 10 ha, soit un rayon d’action inférieur à 200 m).
Marquage de son territoire par des nombreux grattis et la présence de tas de crottes. Animal sociable qui vit en
groupes familiaux. Creuse des terriers en terrain sec, souvent sur des talus.
Activités essentiellement crépusculaires et nocturnes ; parfois diurne quand il n’est pas dérangé par l’Homme.
Opportuniste, son spectre alimentaire est large : pousses de plantes herbacées, graminées, bulbes, écorce, tiges
d’arbrisseaux…Présent en grand nombre, peut faire des dégâts aux cultures, aux vignes et aux jeunes
peuplements forestiers..
Espèce polygame, copulation toute l’année, mais la
plupart des mises bas ont lieu de février à août.
Animal très prolifique : jusqu’à 7 portées de 3 à 12
petits par an. Ce fort taux d’accroissement ne cause
pourtant pas toujours une explosion des
populations, car le lapin a de nombreux prédateurs
(renard roux, fouine, putois belette, hermine, chats
errants, hibou grand duc, aigle de Bonelli…). De
plus, l’espèce est sujette à des maladies très
virulentes comme la coccidiose, la myxomatose et
le VHD.
Statut
Espèce chassable en France (« gibier » ou figurant
sur la liste des espèces classées « nuisibles »), les
effectifs de lapin de garenne varient fortement
d’une commune à l’autre. Il peut être inexistant par
endroit et classé nuisible dans d’autres (figure 26).
Figure 26 : Représentation communale du statut du
lapin de garenne en Languedoc-Roussillon
DIREN
Photo : Yvan Vilair
Description
Plus petit que le lièvre d’Europe, oreilles plus
courtes avec le bord supérieur noir.
Pelage gris-brun dessus, blanchâtre dessous.
Queue touffue très courte, brune desus, blanche
dessous.
Longueur : 38-53 cm. Poids : 0,7 à 2,0 kg.
Statut "gibier"
Espèce classée "nuisible"
50
25
0
50 km
150
Au cours de la saison de chasse 1998/1999 en Languedoc Roussillon, 193 000 lapins de garenne ont été
prélevés, ce qui représente 6 % du tableau de chasse national de l’espèce.
Facteurs favorables
Annexes
–– Fiches
Annexes
fiches
– Privilégier la gestion de l'habitat
et la gestion cynégétique,
auxespèces
opérations de vaccination.
– Estimation des effectifs reproducteurs afin d’adapter les prélèvements.
– Gestion cynégétique adaptée (PMA, pas de chasse au furet ou de tir à l'affût près des garennes,…).
– Interconnexion du réseau de garennes.
– Opérations de repeuplement.
– Possibilités techniques de développement de l'espèce sur des secteurs localisés.
– Maladies (myxomatose, VHD, coccidiose)…
– Evolution de l’agriculture qui a causé un recul des prairies naturelles et une perte des habitats favorables.
– Fermeture excessive des garrigues et maquis méditerranéens.
– Prédation dans des situations de populations fragilisées.
– Manque ou absence de gestion de l’espèce.
– Lâcher d’animaux croisés avec des animaux domestiques, plus sensibles aux maladies.
– Destruction directe de garennes.
– Désintérêt grandissant des chasseurs pour l'espèce.
Le lapin de garenne a gardé l'image d'un fléau qui se traduit encore par un classement nuisible dans de
nombreuses situations, bien que les populations aient fortement régressé et atteint très souvent un niveau faible.
– Echelle à laquelle il convient de mener les opérations de gestion de l’espèce et de ses habitats.
– Fonctionnement des populations fragmentées (relation entre structure spatiale des populations et impact des
maladies, intensité des flux entre noyaux plus ou moins distants).
– Veille scientifique réalisée sur la myxomatose et la VHD.
– Amélioration des techniques de repeuplement (initié en 1995, en cours d'achèvement).
DIREN
151
LOUP (Canis lupus)
Description (écotype* italien)
Pelage à dominante grise, devant des pattes antérieures
charbonnées, masque facial blanc, parfois dos avec des nuances
plus foncées par rapport à la partie inférieure du corps
(notamment en hiver).
Poids d'un mâle adulte : 20-40 kg ; femelle adulte : 18-30 kg.
Léger dimorphisme sexuel rarement discernable en nature.
Dans les conditions de terrain, distinction peu aisée d’un loup
par rapport à un chien d’une race morphologiquement proche
(berger allemand, berger Malamud). Caractéristiques de
différenciation d’un loup vis à vis d’un chien : avant-train plus
puissant, poitrine plus profonde, tête plus large, allure d’un
animal « haut sur pattes », oreilles proportionnellement plus
petites et plus écartées, queue généralement plus fournie et plus courte. Bons critères convergents de
reconnaissance d’un loup par rapport à un chien : piste suivie sur plusieurs centaines de mètres, individus
marchant fréquemment à la « queue leu-leu », longueur du pas, alignement de la voie.
Biologie-Écologie
Opportuniste, adaptation du régime alimentaire par rapport aux proies disponibles et à leur vulnérabilité.
Régime alimentaire annuel composé de 70 à 80 % d’ongulés sauvages : cerf élaphe (Cervus elaphus), chamois
(Rupicapra rupicapra) ou isard (R. pyrenaica), mouflon méditerranéen (Ovis ammon), chevreuil (Capreolus
capreolus), sanglier (Sus scrofa). Certaines analyses saisonnières montrent que les ovins peuvent représenter 50
% du régime alimentaire de certaines meutes.
Pics d’activités journaliers en début et en fin de journée. Déplacement possible : une trentaine de km/nuit.
Animal social vivant en meute composée de 3 à 8 individus en Europe occidentale, avec une hiérarchie marquée
entre les membres du groupe. Territoire d’une meute, variable selon les années : environ 150 à 300 km2. Défense
du territoire par des marquages olfactifs (urine, fèces) et sonores (hurlements). Renouvellement régulier dans la
composition de la meute. Dispersion des individus dominés : surtout au printemps (période d’accouplement) et
en automne (saison d’intégration des jeunes de l’année à la meute), distance parcourue en quelques jours allant
jusqu’à plusieurs centaines de km.
Système de colonisation par « taches » : nouveau territoire pouvant être séparé de la meute d’origine par
plusieurs dizaines voire centaines de km.
Maturité sexuelle : 2 ans. Seul le couple dominant (dit couple
alpha) se reproduit. Rut en février-mars, mise bas en avril-mai,
portée unique de 3 à 5 jeunes (en moyenne, 1 sur 2 n’atteint pas
l’âge de 2 ans).
Fort potentiel de croissance des populations durant la phase de
colonisation d’espaces vacants (≈ 25-30 %) ; stabilisation lorsque
tous les espaces vacants sont occupés. Taux de croissance : entre
5 et 10 %/an.
Forte « plasticité écologique », se rencontre dans une grande
variété de milieux. Répartition actuelle en Europe occidentale : ≈
500 individus au niveau de la chaîne des Apennins en Italie, ≈ 2
000 dans le quart nord-ouest de l’Espagne, 39 à 41 individus
résidant dans les zones de présence permanente en France
(estimation hiver 2003/2004). La répartition communale de
l’espèce en 2002 est présentée dans la figure 27.
Figure 27 : Répartition communale du loup en France
en France, en 2002 (source : réseau loup/lynx, 2003)
DIREN
152
Photo : Alain Roobrouck - ONCFS
Classe : Mammifères ; Ordre : Carnivores ; Famille : Canidés.
En dehors des Alpes, 2 animaux tués dans le Massif central en 1995 et 1999, un autre tué dans les Vosges en
1994, 3 animaux différents identifiés dans les Pyrénées-Orientales entre 1999 et 2000 (2 mâles et 1 femelle,
Massif du Madre), 1 mâle identifié en 2003 sur le versant espagnol (Serra del Cadi), 2 observations d’1 individu
sur le Massif du Carlit en 2002, certains individus observés plus au nord jusqu’en Suisse en 1995. Toutes les
analyses génétiques réalisées correspondent à des loups de lignée italienne.
Statut
– Directive Habitats : annexes II et IV.
– Convention de Berne : annexe II. Convention de Washington : annexe I.
– Cotation UICN : Monde : vulnérable ; France : en danger.
– Espèce protégée en application de l’arrêté ministériel du 17 avril 1981, modifié par l’arrêté du 10 octobre
1996, stipulant qu’à condition qu’il n’existe pas une autre solution satisfaisante et que la dérogation ne nuise
pas au maintien de la population concernée, le MEDD peut, après avis du CNPN, autoriser la capture ou la
destruction d’individus pour prévenir des dommages importants au bétail ou dans l’intérêt de la sécurité
publique, ou pour assurer la conservation de l’espèce elle-même.
Facteurs favorables
– Lois de protection. Extension progressive des populations italiennes depuis 25 ans.
– Exode rural. Fermeture du milieu. Croissance des populations de grands ongulés.
– Mise en place conjointe de mesures de préventions (chien, parc de regroupement et gardiennage) afin de
diminuer la vulnérabilité des troupeaux dans un système pastoral d’estive (dispositifs permettant de diminuer
le risque d’attaque de 70 % par rapport à un troupeau non protégé).
– Appui technique du technicien pastoral aux éleveurs pour la mise en place de mesures de prévention adaptées
à l’alpage (diagnostic, analyse de vulnérabilité, adaptation aux autres MAE souscrites, …).
– Transparence absolue des informations. Plusieurs outils de communication disponibles, à l’attention du grand
public, des éleveurs, des techniciens, des offices de tourisme : site internet, bulletins trimestriel et semestriel,
films, plaquettes d’informations, panneaux d’information.
– Majorité des cas de mortalité d’origine anthropique : poisons, collisions avec des véhicules, braconnage. En
Europe, une population de loups en phase d’expansion peut soutenir un taux de mortalité de 30 %.
– Transmission d’agents pathogènes (rage, maladie de Carré, parvovirus, échinococcose) : pas de parvoviroses,
ni de maladie de Carré décelés en France dans les dernières analyses.
– Variabilité génétique : très faible variabilité génétique engendré par l’isolement géographique des populations
franco-italiennes, associés à de faibles effectifs dans les années 1970, diminution éventuelle de la viabilité à
long terme de telles populations.
– Risques d’hybridation avec le chien : à ce jour, aucun cas relevé en France.
– Système de zonage basé sur des limites administratives d’espaces protégés (biologiquement incohérent).
– 1ère observation confirmée : 2 animaux dans le Mercantour, en 1992. 5 zones de présence permanente en
1998, 11 en 2002, 13 en 2004.
– Evolution de l’aire de répartition et des effectifs (croissance actuelle probable, continue). Mise en œuvre, par
le « comité national consultatif loup » mandaté par le MEDD, d’une « stratégie nationale de conservation du
loup et de soutien au pastoralisme durable ». Plan de gestion axé sur le soutien au pastoralisme, accompagné
d’un dispositif d’intervention ponctuel dans les secteurs d'attaques répétées, où tous les moyens de protection
ont été mis en oeuvre, en respect de l’article 9 de la convention de Berne (autorisation de prélever 4
individus ; maximum autorisé à 3 animaux si les premiers animaux tirés sont des femelles).
– Suivi de l’aire de répartition de l’espèce à grande échelle. Renforcement de la recherche d’indices.
– Relations de filiation entre les individus.
– Suivi exhaustif des dommages aux troupeaux domestiques.
DIREN
153
LOUTRE D’EUROPE (Lutra lutra)
Classe : Mammifères ; Ordre : Carnivores ; Famille : Mustélidés.
Biologie-Écologie
Présente dans les rivières de toutes tailles, les
ruisseaux, les torrents de montagne, les marais
et les canaux, et les étangs d'eau douce ou
d'eau saumâtre, dotés de végétation sur leurs
berges.
Domaine vital s'étendant sur 5 à 10 km le long des cours d'eau (20 à 30 km2 en zone de marais), et marqué par
des crottes à forte odeur de poissons (les épreintes). Déplacements nocturnes pouvant atteindre 15 km par nuit.
Régime alimentaire constitué de poissons (truites, cyprinidés) (jusqu’à 90 % de son régime), de crustacés
(écrevisses), de mollusques (escargots, moules), d’insectes, de batraciens (grenouilles), de petits mammifères et
oiseaux d’eau. Nourriture représentant 10 à 15 % de son poids par jour.
Essentiellement nocturne, excellente nageuse, déplacement sur terre en trottant ou en galopant, espèce très
joueuse.
Une portée annuelle. Accouplement et mise bas en toutes saisons. Terriers de reproduction (les catiches)
généralement dans la berge. Gestation de 9 semaines. Mise bas de 2 à 3 loutrons.
Statut
– Protection nationale depuis 1972.
– Directive Habitats : annexes Il et IV.
– Convention de Washington : annexe I.
– Espèce en danger sur le Livre rouge.
Facteurs favorables
– Bonne qualité des eaux des rivières (indice et conséquence de celle-ci).
– Maîtrise des effluents au niveau des villes et villages.
– Maintien des ripisylves.
– Ressources halieutique importantes.
– Possibilités de recolonisation naturelle à partir du réservoir lozérien (en particulier depuis les sites des Vallées
du Tarn, Tarnon et de la Mimente et des Hautes Vallées de la Cèze et du Luech).
– Création de passages sous les voies de circulation.
– Recherches, sensibilisation du public, menées par le « Groupe Loutre » de la Société française pour l’étude et
la protection des mammifères.
– Mesures ou orientations de gestion existantes ou en cours (SAGE, Contrat de Rivière) pour conforter les
objectifs de conservation des populations.
DIREN
154
Photo : Eric Midoux - ONCFS
Description
Corps allongé, pattes courtes et épaisses, pieds
entièrement palmés, queue très épaisse à la
base et pointue à l’extrémité, tête plate, petites
oreilles, museau court.
Pelage ras, très épais, imperméable.
Longueur totale : 80-140 cm, dont 40-45 cm
pour la queue. Poids : 5 à 8 kg pour les
femelles, 7 à 12 kg pour les mâles.
– Intensité du trafic routier.
– Destruction ou modification de ses habitats : assèchement de marais, recalibrage de cours d’eau, rectification
de berges.
– Création de réservoirs pour la régulation des eaux ou pour des réserves d’eau potable.
– Barrages de cours d’eau et modification de leur régime.
– Dérangement touristique.
– Piégeage accidentel lors des empoisonnements de rats musqués et ou de ragondins.
– Pollutions industrielles (PCB), empoisonnement par les pesticides agricoles (diminution de ses capacités
reproductrices et de l’imperméabilité de sa fourrure).
– Séparation entre les populations de la façade atlantique et celles du Massif Central.
– Mauvaise réputation auprès de certains pêcheurs (impact supposé sur des populations de salmonidés ou
d’écrevisses à pattes blanches).
– Projets d’élevage et de réintroduction.
– Fragilité de la situation de l’espèce mais répit envisageable de son déclin.
– Légère expansion géographique vers l’est et le sud de la France (figure 28).
Présence courante ou assez courante
Présence rare, occasionnelle ou à confirmer
Figure 28 : Répartition nationale de la loutre d’Europe (source : MNHN, 1995)
– De très fortes suspicions et plusieurs éléments confirmés (épreintes, individus écrasés) tendent à montrer la
présence rare, occasionnelle ou à confirmer dans les départements du Gard et des Pyrénées-Orientales.
– Evolution des populations occidentales.
– Analyse approfondie des différents paramètres biologiques et environnementaux afin de proposer des
mesures concrètes de conservation.
DIREN
155
OURS BRUN (Ursus arctos)
Classe : Mammifères ; Ordre : Carnivores ; Famille : Ursidés.
Photo : Jean-Jacques Camarra - ONCFS
Description
Plus gros mammifère terrestre présent en Europe.
Corps massif, rehaussé d’une bosse proéminente à
l’épaule. Haut de 0,80 à 1 m au garrot et long de 1,25 à
1,60 m. Fort dimorphisme sexuel ; poids variant de 70 à
130 kg pour les femelles et de 140 à 250 kg pour les
mâles.
Robe généralement brune ; dans les Pyrénées, couleur
plutôt claire sur les flancs, foncée à l’extrémité des
membres et sur le museau. Le pelage s’éclaircit en été.
Biologie-Écologie
Animal plutôt forestier. Maintien des populations possible dans de vastes forêts de plus d’un millier de km², de
préférence à l’étage montagnard (1 300 à 1 800 m).
Peuplements favorables à l’ours brun : peuplements mâtures de sapins et de hêtres, fourrés de versants escarpés,
pineraies clairsemées, couloirs d’avalanches et pelouses humides, landes à éricacées, pelouses nitrophiles, zones
forestières incendiées ou de lisières supérieures riches en arbustes à baies.
Omnivore opportuniste avec une préférence pour les végétaux. Recherche préférentiellement les aliments riches
en énergie. 80 % de son bol alimentaire est composé de végétaux, 10 % d’insectes et 10 % de mammifères. Ces
derniers se répartissent ainsi : 4/5ème de bétail domestique (bovins, ovins, caprins) et 1/5ème de mammifères
sauvages. Variation du régime alimentaire en fonction des saisons. Printemps, consomme des cadavres de
grands animaux et des végétaux herbacés ; été : insectes coloniaux, fruits charnus et bétail ; automne : baies et
fruits secs. ; hiver : ne s’alimente pas ou peu.Généralement nocturne, sa période d’activité peut s’étendre la
journée en fonction des saisons et des conditions météorologiques.
Espèce polygame. Rut entre mai et juin. Mise bas de 1 à 3 petits par portée pour les femelles de plus de 4 ans.
Durée de vie comprise entre 20 et 30 ans.
Statut
− Classement UICN catégorie E (en danger).
− Convention de Washington : annexe II. Convention de Berne : annexe II.
− Directive Habitats : annexes II et IV.
− Espèce protégée en France par l’arrêté de 17/04/1981, modifié par l’arrêté du 10/10/1996 (s’il n’existe pas
d’autre solution satisfaisante, et que la dérogation ne nuise pas au maintien de la population concernée, le
Ministre chargé de la protection
de la nature –
peut,
après avisespèces
du Conseil national de protection de la nature
Annexes
fiches
autoriser la capture ou la destruction d’individus pour prévenir les dommages au bétail ou dans l’intérêt de la
sécurité publique).
Facteurs favorables
− Indemnisation des dégâts et statut d’espèce strictement protégée (ont permis une réduction considérable des
destructions illégales).
– Réintroduction à partir d’individus slovènes.
− Probablement peu d’effet de maladies sur la dynamique de population d’ours brun.
− Sylviculture intégrant des plantations d’arbres fruitiers et des apports artificiels de nourriture.
− Peu ou pas de dérangement sur des sites identifiés (présence d’oursons, tanière). Chasseurs sensibilisés dès
qu’un site est identifié. Fréquentation humaine concentrée sur les principaux sentiers.
− Aménagements spécifiques permettant la traversée de grands axes routiers ou ferroviaires.
− Action de sensibilisation, d’éducation et d’information.
DIREN
156
− Actions de cohabitation ours-pastoralisme (clôtures électriques, chiens de protection, indemnisation des
dégâts, liaison radio-téléphonique, …).
− Appropriation du suivi de l’espèce par l’intermédiaire de l’implication des populations locales.
− Activités et communication de l’ADET (Association pour le Développement Economique et Touristique des
Pyrénées Centrales).
− Globalement, sur le massif pyrénéen, la disponibilité alimentaire n’est pas un facteur limitant. Mais dans
certains secteurs, l’activité humaine perturbe l’ours brun, en particulier, les feux incontrôlés de végétaux sur
pied qui détruisent des zones de sécurité et d’alimentation.
− Pénétration des habitats par des engins motorisés (élément perturbateur pour les oursons principalement).
− Fragmentation de l’habitat conduisant à la création de sous-populations isolées, ne permettant plus l’échange
d’individus entre elles.
− De nos jours, la chasse n’est plus une menace principale pour l’Ours brun. Les seuls risques existants sont
représentés par une erreur de tir ou un acte d’autodéfense.
− Trafic routier : source potentielle de mortalité, principalement sur les grands axes.
− Perte de la variabilité génétique des populations induite par la forte réduction des effectifs d’ours brun dans
les Pyrénées. Eclatement en plusieurs noyaux de population réduits rendant l’espèce sensible aux évènements
aléatoires.
− Difficultés
rencontrées
dans
l’acceptation de l’espèce par les
populations locales.
– Possibilités de dégâts sur le bétail
(source de nourriture carnée facile
d’accès) et sur des ruches.
Situation très critique et précaire
(figure 29).
Figure 29 : Répartition de l’ours brun
sur la chaîne pyrénéenne (source :
réseau ours brun, juillet 2004)
Besoin de connaissances
− Evaluation, à partir des localisations obtenues par télémétrie et par relevés d’indices de présence (figure 30),
de la disponibilité en habitats favorables utilisés et potentiels sur l’ensemble du massif pyrénéen.
− Appréhension du degré de fragmentation des habitats à ours brun au niveau du domaine vital individuel et à
l’échelle du massif pyrénéen ; détermination des zones où des mesures de gestion doivent être appliquées
pour favoriser le déplacement des individus et assurer ainsi une meilleure connexion entre les noyaux de
population.
− Estimation de l’impact des diverses opérations
d’amélioration des habitats.
− Précisions sur l’impact des principales activités humaines
sur le comportement spatial des ours et leurs incidences sur
la démographie de la population.
− Connaissance des mécanismes de la prédation sur les
animaux domestiques (déterminisme comportemental, choix
des estives attaquées, impact des différentes techniques de
sécurisation pastorale et de l’amélioration des habitats).
Figure 30 : Répartition des indices de présence d’ours brun
trouvés en Languedoc-Roussillon (source : réseau ours brun)
50
DIREN
25
0
50 km
157
RAGONDIN (Myocastor coypus)
Description
Corps massif, grosse tête, petites oreilles, longue queue
cylindrique dénudée.
Pelage brun foncé à brun roussâtre, ventre et pattes brun
clair, lèvres et menton blanc.
Longueur : 70 à 105 cm, dont 25 à 45 cm pour la queue.
Poids : 2,5 à 9 kg.
Dimorphisme sexuel au profit des mâles.
Biologie-Écologie
Se rencontre dans les eaux stagnantes (étangs, marais,
canaux) et courantes (rivières, parties calmes des
fleuves) riches en végétation aquatique et terrestre. Evite
les torrents et tourbières d’altitude ainsi que les prés salés
littoraux.
Diurne et crépusculaire. Semi-aquatique, nage et plonge très bien, se déplace sur terre avec lenteur.
Vit en groupes familiaux. S’abrite dans de vastes terriers creusés dans les berges, les digues ou les talus.
Jusqu’à 2 portées par an. Gestation d’environ 130 jours. Portée de 2 à 9 jeunes. Maturité sexuelle à 7-8 mois.
Longévité : jusqu’à 10 ans.
Nourriture composée de végétaux aquatiques (roseaux, joncs, lentilles d’eau) et terrestres (légumineuses,
ombellifères,…), de céréales cultivées (maïs, blé,…), et en hiver, d’écorces et de racines.
Photo : Philippe Massit - ONCFS
Classe : Mammifères ; Ordre : Rongeurs ; Famille : Myocastoridés.
Statut
Espèce originaire d’Amérique du sud, introduite en Europe au XIXe siècle pour sa fourure. Echappée des
élevages elle a colonisé la majeure artie du territoire national.
Inscrit sur la liste des espèces susceptibles d'être classées nuisibles par les Préfets des départements.
Selon la réglementation du Ministère de l'Agriculture, le ragondin (comme le rat musqué) est classé nuisible par
l'arrêté du 31juillet 2000.
Espèces figurant dans l'annexe B "liste des organismes contre lesquels la lutte est obligatoire sous certaines
conditions".
Arrêté interministériel (Ministères de l'Agriculture, de l'Environnement et de la Santé) du 8 juillet 2003,
définissant l'organisation des luttes et les conditions de délivrance des appâts empoisonnés pour la destruction du
ragondin et du rat musqué.
Facteurs favorables
– Milieux humides diffus.
– Peu ou pas de prélèvements.
– Manque d’informations sur l’espèce ou de coordination des moyens de réduction des effectifs.
– Piégeage (cage-piège, piège en X,…), empoisonnement, ou lutte combinée.
– Chasse au fusil ou à l’arc.
– Lutte chimique, principalement avec un anticoagulant, la bromadiolone. Moyen de lutte soumis à
réglementation et réservé aux actions collectives, dans le cadre des groupements de défense contre les
organismes nuisibles.
DIREN
158
– Important développement démographique et géographique de l’espèce (figure 31) ; explosion des populations
dans les années 1970. A l’heure actuelle, on peut supposer que l’espèce est présente de manière courante à
assez courante sur la grande majorité du territoire français.
Figure 31 : Répartition du ragondin en France, en 1995 (MNHN, 1995)
– Espèce vraisembablement présente sur l’ensemble du Languedoc-Roussillon, excepté quelques secteurs
montagneux et littoraux.
– Risques d’érosion de berges, de dégâts sur des cultures, d’impacts sur les milieux naturels (appauvrissement
de la flore, compétition inter-spécifique, dégradation d’habitats,…)
– Risque sanitaire avec une maladie infectieuse, la leptospirose. Menaces vis à vis de l’homme et vis à vis de
bétails situés au bord de cours d’eau.
– Risque de renvoyer à une notion d’insalubrité, à une mauvaise image de la qualité de l’eau, dans les secteurs
touristiques.
– Répartition fine de l’espèce dans la région, afin d’informer les personnes utilisatrices de la ressource en eau et
des milieux aquatiques des risques encourus.
– Clarification de l’investissement (ou le soutien) des collectivités, des professionnels, dans la communication
et dans les moyens de lutte.
– Compromis entre efficacité des outils de réduction des populations et sauvegarde d’autres espèces inféodées
au milieu aquatique (castor d’Europe, loutre d’Europe).
DIREN
159
SANGLIER (Sus scrofa)
Description
Corps massif, très grosse tête, museau allongé terminé en
groin, canines inférieures (ou « défenses ») très développées
sortant de part et d’autre de la bouche.
Présent sur tout le territoire européen, l’Europe de l’Est
possédant toutefois les plus gros représentants de l’espèce
(jusqu’à 300 kg dans les Carpates).
En France, les mâles ont des mensurations moins importantes
(140 à 165 cm de long pour un poids de 100 kg environ), les
femelles (les « laies ») sont plus petites (125 à 145 cm de
long pour 80 kg).
Biologie-Écologie
Occupe généralement des milieux à couvert végétal dense,
massifs forestiers, maquis méditerranéen. Présence aussi dans
les marais et en montagne.
Principalement nocturne, il consacre la nuit à son alimentation. La journée, se tient caché dans une petite
dépression qu’il aménage (ou « bauge »). Vit en groupes familiaux matriarcaux (les « compagnies ») ; les vieux
mâles sont solitaires.
Pour son occupation spatiale, le sanglier montre une grande sédentarité. Domaine vital des mâles généralement
plus vaste que celui des femelles. Estimations variables en fonctions des types d’habitats fréquentés allant de
500 à 3 000 ha (valeurs pouvant augmenter sensiblement sous l’effet de la chasse pour atteindre 6 000-7 000
voire 15 000 ha. Les expériences de télémétrie montre qu’à l’échelle d’un massif homogène de 11 000 ha, plus
de 95% des animaux possèdent un domaine vital s’inscrivant parfaitement dans les limites de cet habitat. On
peut donc raisonnablement admettre que la gestion des populations de sanglier peut s’effectuer de manière
efficace sur des unités de surface de l’ordre de 30 000 hectares, compatible avec les exigences d’un découpage
raisonnable à l’échelle départementale.
Accouplement d’octobre à février. Mises bas en mars-avril dans un "nid" aménagé (le « chaudron »). Portée de 3
à 8 marcassins. Maturité sexuelle à 1 an pour les femelles, et 1,5-2 ans pour les mâles. Accroissement annuel de
l’espèce varie de 100 à 150 %.
Omnivore très opportuniste, consomme généralement plus de 95 % de matière végétale (glands, faînes, céréales,
bulbes, tiges de plantes herbacées, fruits,…), et 5 % de matière animale (insectes, lombrics, escargots,
charognes,...).
Statut
Espèce classée gibier, donc chassable selon les prescriptions édictées par le Préfet dans son arrêté annuel
d’ouverture (article R. 224-4 du Code rural). Cependant, depuis la parution du décret n° 88-940 du 30 septembre
1988, article R. 227-5 à R. 227-27), le Préfet décide annuellement du classement nuisible ou non du sanglier,
après avis du Conseil départemental de la chasse et de la faune sauvage.
Aucune réglementation européenne ou internationale ne s’applique à l’espèce.
Facteurs favorables
− Prélèvements cynégétiques Annexes
orientés (tir des
jeunes, épargnement
des laies adultes), politique de
– fiches
espèces
« capitalisation ».
− Déprise agricole, notamment en montagne, conduisant à un développement de friches.
− Soutien alimentaire par le biais des agrainages.
− Aucun prédateur susceptible de réguler ses populations, excepté l’Homme.
− Forte capacité d’adaptation pour tous les milieux, y compris urbanisés.
− Gibier de base de la chasse en Languedoc-Roussillon (désaffection croissante pour le petit gibier).
DIREN
160
Photo : Alain Roobrouck - ONCFS
Classe : Mammifères ; Ordre : Artiodactyles ; Famille : Suidés.
− Causes indirectes : hivers moins rigoureux, effets de la tempête de 1999,…
− Mises en réserves.
– Grand mammifère commettant le plus de dégâts aux cultures (impact peu important sur le milieu forestier), et
aussi aux particuliers (jardins, vergers).
− Risques sanitaires vis à vis de l’intégrité de l’espèce (ex : peste porcine), vis à vis de l’Homme (ex :
trichinellose). Pour l’instant, les impacts sont locaux et jamais à grande échelle.
− Lâchers clandestins pouvant entraîner une pollution génétique.
− Nombreuses collisions signalées sur le réseau routier.
– Les prélèvements sont dans la région (figure 32) parmi les plus importants de France. Depuis le début des
années 1990, le nombre de sangliers prélevés a connu une augmentation forte et constante, pour connaître au
début des années 2000 une
50000
phase relative de stabilité. Au
cours de la saison 2002-2003, 45000
51 650 sangliers ont été tués.
Selon la FRC, l’Hérault et le 40000
Gard
ont
prélevé 35000
respectivement 17 000 et 13
30000
850 animaux.
– Mise en place d’aménagements 25000
des systèmes agricoles et
forestiers permettant de lutter 20000
contre les dégâts : agrainage 15000
dissuasif,
protection
des
cultures,
amélioration
des 10000
capacités d’accueil du milieu,…
5000
0
82 / 83 83 / 84 84 / 85 85 / 86 86 / 87 87 / 88 88 / 89 89 / 90 90 / 91 91 / 92 92 / 93 93 / 94 94 / 95 95 / 96 96 / 97 97 / 98 98 / 99 99 / 00 00 / 01
Figure 32 : Evolution du tableau de chasse sanglier en Languedoc-Roussillon (source :
réseau de correspondants cervidés-sanglier ONCFS/FNC)
– Estimation du niveau de population. Quel est l’effectif de sanglier à
gérer ? Délimitation d’unités de gestion pertinente (application
pour le département de l’Hérault, 1999).
– Peu d’indicateurs disponibles pour l’instant mis à part l’évolution
du tableau de chasse et (tout en l’utilisant avec les précautions
requises) l’évolution du montant des indemnisations des dégâts
agricoles (à l’heure actuelle, c’est essentiellement à partir de ces
indicateurs que s’effectue le pilotage de la gestion du sanglier).
– Optimisation de l’utilisation du tableau de chasse à l’échelle de
l’unité de gestion et/ou à l’échelle départementale afin de dégager
le ou les critères permettant d’établir des outils valides et
utilisables pour une gestion réactive.
– Précisions numériques et géographique des collisions. Signalisation
routière intelligente et adaptée.
– Impacts sur le succès reproducteur de certains galliformes.
Figure 33 : Représentativité communale des prélèvements de sangliers en Languedoc-Roussillon en 2000-2001
(source : réseau de correspondants cervidés-sanglier ONCFS/FNC).
DIREN
161
VERSPERTILION DE CAPACCINI (Myotis cappaccini)
Classe : Mammifères ; Ordre : Chiroptères ; Famille : Vespertilionidés.
Photo : GCLR
Description
Mensurations : tête + corps : 4,7-5,2 cm ; avant-bras :
3,7-4,3 cm ; envergure : 23-26 cm ; poids : 7,5-12 g.
Critères morphologiques :
- fémurs et tibias, jusqu’aux pieds, couverts de poils drus gris
clair ;
- patagium (membrane alaire) inséré sur le tibia, distinctement
au-dessus de la cheville ;
- uropatagium (membrane reliant les pieds à la queue) et tibias
abondamment velus sur les deux faces.
Espèce européenne qui, proportionnellement au corps, possède les
plus grands pieds, ceux-ci sont munis de longues griffes et de
soies.
Pelage dorsal gris cendré, clair et soyeux, plus foncé et nuancé de brun chez les jeunes. Pelage ventral blanc pur à
blanc jaunâtre. Limite dorso-ventrale de la coloration assez nette, en particulier de la base de l’oreille à
l’épaule. Poils ventraux blancs jusque sous la lèvre inférieure ; poils dorsaux descendant à 1-2 mm des narines
nettement proéminentes. Fourrure absente du museau à l’oeil ainsi qu’autour de ce dernier.
Oreilles et patagium de couleur gris-brunâtre plus ou moins foncé.
Dimorphisme sexuel au profit des femelles.
Biologie-Écologie
Activité sexuelle : début de la spermatogenèse à la fin de l’été, se poursuivant probablement tout l’hiver.
Réunion des femelles, ainsi que des mâles immatures, courant avril dans le site de parturition.
Mise bas vers la fin mai, dans des cavités souterraines chaudes, environ 10 à 15 jours avant le minioptère de
Schreibers (Miniopterus schreibersi) et le grand Murin (Myotis myotis) avec lesquels il forme des essaims
mixtes. Elevage d’un seul petit, très exceptionnellement deux.
Rythme d’activité annuel probable de l’espèce :
- mars à juin : ségrégation sexuelle. Activité de gestation et d’élevage des jeunes. Femelles laissant les jeunes
dans le gîte lors de leurs sorties nocturnes. Mâles le plus souvent dispersés dans d’autres sites ou formant des
petits groupes mobiles ;
- juillet à novembre : dispersion de l’essaim de reproduction, en particulier des jeunes. Formation de groupes
unisexués d’adultes ;
- décembre à février : accouplements et hibernation dans le cas où le climat l’impose (en général, hibernation
entrecoupée de phases d’activité).
Espèce plutôt sédentaire, mais certains individus capables de réaliser des trajets de 45 km. Selon les saisons,
déplacement d’un gîte à un autre.
Régime alimentaire composé principalement d’insectes de taille petite à moyenne (trichoptères, chironomidés et
culicidés) liés aux milieux aquatiques. Chasses probables dans d’autres milieux comme des forêts, des prairies
ou des phragmitaies.
Gîte généralement cavernicole (grottes, anciennes mines...), situé à proximité d’une surface d’eau libre (zone
prospectée régulièrement pour la chasse), notamment en période estivale.
En décembre et janvier, ne se mêlent plus aux gros essaims de minioptères hibernant dans quelques cavités
souterraines. En France, se tiennent isolés ou en petits essaims d’une vingtaine d’individus dans des cavités,
fissures, tunnels, mines,...
En léthargie, supporte des températures ambiantes de l’ordre de 2°C à 8°C, s’enfoncent dans des fissures de roche ou
s’accrochent simplement à la paroi. Dans les régions aux hivers peu rigoureux (températures nocturnes extérieures de
l’ordre de 5°C), possibilité de voir des individus actifs la nuit.
Observation d’essaims mixtes d’hibernation peu fréquente ; exigences thermiques du site d’hibernation de l’espèce se
situent entre 4 et 6,2°C, supérieures (vers 8°C) pour le Minioptère de Schreibers.
DIREN
162
Statut
– Directive Habitats-Faune-Flore : annexes II et IV.
– Convention de Bonn* : annexe II. Convention de Berne : annexe II.
– Espèce de mammifère protégée au niveau national en France : article 1er modifié.
– Cotation UICN : Monde : vulnérable ; France : vulnérable.
Facteurs favorables
– Protection des habitats (ex : Arrêtés préfectoraux de protection de biotope).
– Tranquillité des sites de reproduction et des gîtes de transit. Limitation d’accès (au moins temporaire).
– Information et de sensibilisation de randonneurs ou spéléologues, qui n’ont pas conscience des conséquences de
leur passage, d’autant que les essaims sont généralement situés dans les premières dizaines de mètres après l’entrée.
– Conventions de gestion passées entre les propriétaires et des collectivités ou associations de spéléologues.
3
– Dérangement dans les gîtes cavernicoles (de reproduction ou de transit) ; 2 sites régionaux sont aujourd’hui
presque complètement désertés pour cette raison.
– Détérioration des cours d’eaux et autres milieux aquatiques (pollutions, aménagements hydrauliques,
piscicoles, touristiques,... ) représentant des lieux de chasse privilégiés.
– Mauvaise réputation encore perceptible par rapport à l’ensemble des espèces de chauves-souris.
– Prélèvement par des collectionneurs, autrefois fortement pratiqué ; menace qui semble atténuée de nos jours.
Espèce très menacée. En Languedoc-Roussillon : 2 sites de reproduction signalés (quarantaine de jeunes, et 80
jeunes observés une seule fois), un 3e site cavernicole abritant un groupe reproducteur non localisé, un 4e site où
individus.
la reproduction est probable. Effectif estival, évalué dans cinq sites en 1995, à 205
Figure 34 : Répartition nationale (source : MEDD-cahiers d’habitat, 1999) et régionale (source : Groupe Chiroptères
Languedoc-Roussillon) du verspertilion de Capaccini
Nota : les principaux secteurs sont les Gorges du Gardon, les Gorges de l'Hérault, le Minervois, et les Pyrénées-Orientales où il reste beaucoup de prospections à
faire. Probablement de belles populations exploitant les lagunes littorales grâce à la présence de gîtes dans les reliefs karstiques côtiers comme la Clape ou la
Gardiole (Grotte de la Madeleine).
– Nombreux caractères biologiques imprécis, mal connus, voire contradictoires : modes d’exploitation du milieu
(terrains de chasse, régime alimentaire), âge de maturité sexuelle, espérance de vie, rythme d’activité annuel, rayon
d’action nocturne, capacité de déplacement, dimension du domaine vital, possibilités de reconquête de sites
délaissés à partir de populations en place,…
– Relations entre le vespertilion de Capaccini et et les autres espèces de chiroptères cavernicoles en période de mise
bas. Relations existantes entre les populations françaises, très isolées les unes des autres.
DIREN
163
AIGLE DE BONELLI (Hieraaetus fasciatus)
Description
Ailes longues et larges, à bords parallèles, longue queue arrondie, tête
assez fine et proéminente. Adulte brun foncé dessus, à l’exception d’une
tache blanche (plus ou moins marquée) au milieu du dos, dessous du
corps blanc finement strié de noir, une large bande noire traverse l’aile
gris-blnac en diagonale, queue gris blanchâtre avec une bande noire à
l’extrémité.
Jeune de l’année brun roussâtre dessous (corps et partie antérieure des
ailes) et uniformément brun dessus.
Bec fort, gris-bleu avec la base jaune.
Pattes couvertes de plumes blanches, doigts jaunes, œil jaunâtre.
Envergure : 1,50-1,80 m. Mâle plus petite que la femelle.
Biologie-Écologie
Nid construit sur le replat d’une falaise rocheuse ou aussi dans un arbre.
Une ponte par an, de février à début avril, de 2 œufs. Incubation pendant 37-40 j. Envol du jeune à 2 mois (en
2001, en Languedoc-Roussillon, 10 jeunes à l’envol sur 10 couples en nidification). Indépendant 2 mois plus
tard au moins.
Forte philopatrie* de l’espèce.
Alimentation composée principalement de mammifères (mulots, lapin de garenne) et d’oiseaux (corvidés,
goéland leucophée, perdrix rouge, alouettes).
Totalement sédentaire en France ; séjournent toute l’année sur leur site de nidification.
Diurne. Chasse au vol (descentes en piqué et poursuites parmi les broussailles).
Occupe les paysages méditerranéens où alternent garrigues, cultures, bosquets, reliefs rocheux, collines arides ou
faiblement boisées.
Statut
– Directive Oiseaux : annexe I.
– Convention de Bonn : annexe II.
– Convention de Washington : annexe II.
Facteurs favorables
– Ouverture du milieu grâce aux entretiens mécaniques ou au maintien des activités agro-pastorales (influence
des aides agro-environnementales).
– Retour d’espèces proies cynégétiques tels que le lapin de garenne ou la perdrix rouge.
– Mesures de protection des sites de nidification. En Languedoc-Roussillon, tous les sites concernés sont en
arrêtés préfectoraux de biotope (1 d’entre eux est de plus dans une réserve biologique domaniale).
– Neutralisation des lignes électriques moyenne tension dangereuses.
– Surveillance des aires.
– Amélioration des connaissances de la population reproductrice (baguages, observations, prospections).
– Sensibilisation des usagers des milieux naturels (randonneurs, chasseurs, varappeurs, adeptes du vol libre)
pour diminuer le dérangement au niveau des sites de nidification.
– Plan National de Restauration de l’espèce. Expérience du PNR du Lubéron sur l’ouverture du milieu.
– Longévité importante : 25 ans.
– Espèce emblématique, médiatique. Très bon indicateur de l’évolution des paysages méditerranéens typiques ; intimement
lié à l’ouverture du milieu.
DIREN
164
Photo : Robert Goedegebuur
Classe : Oiseaux ; Ordre : Accipitriformes ; Famille : Accipitridés.
– Espèce « parapluie » : actions en faveur de la restauration des terrains de chasse de certains rapaces bénéfiques à l’aigle de
Bonelli, neutralisation de lignes électriques favorables à l’aigle de Bonelli et aussi à un cortège d’autres oiseaux
(cigognes, vautours,…), amélioration de la gestion cynégétique bénéfique à l’aigle de Bonelli,…
– Reforestation spontanée consécutive à l’abandon du pâturage, au déclin de l’agriculture, aboutissant à la
suppression des meilleures zones de chasse.
– Electrocution sur les pylônes à moyenne tension, affectant surtout les juvéniles en erratisme.
– Dérangement sur les sites de reproduction, en relation avec l’augmentation du tourisme et des activités de
pleine nature, et avec l’implantation de diverses grandes infrastructures (LGV, urbanisation,…).
– Réduction de l’aire de répartition conduisant à la création de 2 noyaux de populations, centrés sur l’Hérault et
les Bouches-du-Rhône.
– Diminution des ressources alimentaires (ex : impact de la myxomatose sur le lapin de garenne, régression de
la perdrix rouge,…). Pigeons intoxiqués.
– Mortalité juvénile due à la trichomonose, résultant de la consommation de pigeons infcetés.
– Destructions directes (tir, empoisonnement), dénichages.
– Estimation du nombre de
couples en France : 87 avant
1950, 55-60 dans les années
1970-1975, 48-50 dans les
années 1980, 29 en 1990, 26
en 1997, 28 en 2004.
Actuellement, 11 couples
nichent
en
Languedoc
Roussillon (données GRIVE
Plan
National
de
Restauration) (figure 35).
– Statut
particulièrement
fragile en France.
Population espagnole en
déclin depuis 10 à 15 ans
(environ
650
couples),
population portugaise stable
(78 couples recensés en
2000).
– Programme de reproduction
depuis 1990.
50
25
0
50 km
Figure 35 : Aire de distribution de l’aigle de Bonelli (source : GRIVE - Plan
National de Restauration)
– Mise en œuvre de moyens permettant la diminution significative de la mortalité adulte et juvénile.
– Déplacements des jeunes oiseaux (activités de télémétrie).
– Variation du régime alimentaire.
DIREN
165
BUTOR ETOILÉ (Botaurus stellaris)
Classe : Oiseaux ; Ordre : Ciconiiformes ; Famille : Ardéidés.
Description
Corps trapu, larges ailes arrondies, queue courte, cou épais. Parties
supérieures brun doré moucheté et barré de noir, calotte et moustache
noires, parties inférieures crème jaunâtre rayé longitudinalement de brun
et de noir.
Bec en poignard, long, épais et pointu, jaune verdâtre, pattes puissantes
vert pâle, longs doigts.
Longueur totale : 70-80 cm. Envergure : 1,25-1,35 m.
Photo:Charles Henninger
Biologie-Écologie
Sédentarité des oiseaux nicheurs ouest-européens, ou en partie erratiques
en hiver. Nid dans un amas de roseaux secs, posés à même le sol dans une
roselière. Ponte de 4 à 6 œufs ; incubation de 24 à 26 j.
Espèce polygame.
Pêche à l’affût en eau peu profonde. Alimentation composée de petits
poissons, d’amphibiens, d’insectes, d’écrevisses américaines, de vers et
de mollusques.
Habitat constitué de vastes roselières, de marécages, de lagunes et de
rives de lacs.
Oiseau nocturne, rarement observé en vol, discret. Effectue des
battements lents et souples, le cou tendu. Longévité : 11 ans.
Statut
– Convention de Bonn : annexe II.
– Espèce protégée en France par l’arrêté du 17 avril 1981.
Facteurs favorables
– Interruption des drainages de roselières.
– Entretien des roselières en organisant des coupes de
roseaux (rotation entre les différents lieux de coupe) ; le
butor étoilé utilise préférentiellement les roselières
coupées l’année précédente.
– Gestion hydraulique adaptée afin d’éviter des variations
trop importantes du niveau de l’eau qui peuvent détruire
les couvées.
– Programme LIFE Nature de restauration et de gestion
des habitats du butor étoilé en France – 2001-2005.
– Incitations contractuelles agri-environnementales,
notamment dans les secteurs piscicoles.
– Création de réserves naturelles.
– Prise en compte dans le réseau Natura 2000 (figure 36).
– Information des acteurs locaux.
50
DIREN
25
0
50 km
Figure 36 : Sites Natura 2000 du butor étoilé en LanguedocRoussillon (source : GRIVE-LPO)
166
− Régression des grandes roselières.
Boisement –
progressif.
Annexes
Fiches espèces
− Disparition de zones humides par drainage.
− Augmentation de la salinité des sites, ayant des répercussions négatives sur la croissance des roseaux.
− Dérangements tout au long de l’année (espèce s’accomodant mal de la présence humaine).
− Mauvaises conditions météorologiques hivernales.
– Forte régression dans toute l’Europe.
– Entre 300 et 400 mâles chanteurs en France.
Recensement de 74 mâles chanteurs, dans la région, en
2000 (figure 37).
– Fait partie de la Liste rouge ; espèce rare et vulnérable.
Figure 37 : Répartition du butor étoilé en LanguedocRoussillon, en 2000 (source : GRIVE-LPO)
50
25
0
5 0 km
– Volet scientifique du programme Life « butor étoilé » (2001-2005) afin d’améliorer les connaissances sur les
exigences écologiques en termes de reproduction, de disponibilités alimentaires, d’hivernage.
– Suivi national des effectifs.
DIREN
167
GOÉLAND LEUCOPHÉE (Larus michahellis)
Classe : Oiseaux ; Ordre : Charadriiformes ; Famille : Laridés.
Photo : Xavier Rufray
Description
Appelé aussi « gabian » dans le sud de la France.
Corps massif, ailes longues, assez larges et arrondies, queue
assez courte et légèrement arrondie.
Adulte : dos et dessus des ailes gris cendré, aile bordée de
blanc à l’arrière et noire avec une petite tache blanche à
l’extrémité, tête et reste du corps blanc pur.
Bec fort, épais et anguleux, jaune avec une tache rouge sur la
mandibule inférieure. Pattes palmées jaunes, œil jaune pâle
entouré d’un anneau de peau rouge vif.
En vol, les battements d’ailes sont lents et il plane à la manière
des rapaces.
Biologie-Écologie
Diurne, grégaire, principalement sédentaire en Méditerranée (une partie de jeunes et d’adultes non reproducteurs
gagne la façade atlantique en août-septembre, par la vallée de la Garonne) (figure 38).
Figure 38 : Aires de nidification et d’hivernage du goéland leucophée en France (MNHN, 1995)
Nourriture diversifiée : poissons, crustacés, mollusques, insectes, végétaux, détritus.
Niche en colonies de plusieurs milliers d’individus sur les falaises et les franges côtières, les îles rocheuses du
littoral méditerranéen, ainsi que le long des grands fleuves. De fin mars à avril, ponte de 2 à 3 œufs, incubés 24 à
27 j. Maturité sexuelle à 4 ans.
Population française passée de quelques couples en 1920 à plus de 22 000 dans les années 1990. Abondance
pouvant être à l’origine de diverses nuisances (fientes, le goéland leucophée « pleure » ou « raille »).
Statut
Espèce protégée en France par l’arrêté du 17 avril 1981 (article 2).
Facteurs favorables
– Variété des sites de nidification : îles grandes et petites, sansouires*, plages de sable/franges lagunaires (lido),
toit des habitations, marge des roselières, falaises littorales.
– Occupation progressive d’habitats naturels protégés.
– Rejets de poissons et de crustacés des bateaux de pêche en mer.
– Décharges à ciel ouvert. Quantité de détritus et de déchets jetés en pleine nature.
– Développement d’activités de pêche et de loisir sur les lagunes, ayant des effets négatifs sur les sternes, et
permettant la colonisation de certains espaces par le goéland leucophée.
DIREN
168
– L’expansion géographique et numérique du goléand leucophée est une des causes de la modification de la
répartition locale de la sterne Pierre-Garin (Sterna hirundo) et de la sterne naine (Sterna albifrons)
(particulièrement dans l’Hérault).
– Conditions météorologiques défavorables à l’installation des sternes.
– Bonne résistance face à la pression touristique en raison d’une phénologie décalée vers le début de l’année, lui
autorisant de boucler tranquillement son cycle reproductif.
– Stabilisation générale des milieux sous l’effet des interventions humaines, jouant localement en faveur de
l’espèce.
Destruction directe par tir ou à l’aide d’appâts contenant de l’alphachloralose.
– Statistiques pour le Languedoc-Roussillon hors Camargue : 4 068 couples en 1982, 9 617 en 2000 ; 22
colonies en 1982, 66 en 2000.
– Effectif national estimé à 89 000 individus au cours de l’hiver 2002/2003.
– Evolution de l’effectif de la population nicheuse depuis une vingtaine d’années : plus proche de la croissance
« continue » que de la croissance « exponentielle ».
– Augmentation de la population, la plus marquée dans les îles de grandes dimensions.
– Evolution positive des effectifs de couples nicheurs urbains.
– Sans intervention régulatrice : diminution probable du nombre de sites disponibles pour la nidification des
sternes.
– Optimisation des moyens de régulation sur plusieurs sites emblématiques de la présence des sternes.
– Hormis le goéland leucophée, affiner les facteurs défavorables à la répartition des sternes.
DIREN
169
GRAND CORMORAN (Phalacrocorax carbo sinensis)
Classe : Oiseaux ; Ordre : Pélécaniformes ; Famille : Phalacrocoracidés.
Photo : Luc Barbier - ONCFS
Description
Longues ailes larges à la base, longue queue en forme
de losange, long cou.
Adulte noir avec la gorge et le bas des joues blancs. En
plumage nuptial, tache blanche sur la cuisse. Individus
immatures bruns avec les parties inférieures
blanchâtres.
Long bec épais, crochu à l’extrémité, jaunâtre.
Pattes palmées noires.
En vol, cet oiseau présente d’ordinaire un léger
décrochement de la base du cou, les ailes sont
anguleuses et pointues.
Biologie-Écologie
Maturité sexuelle à partir de 3 ans, voire 4 ou 5 ans. Niche en colonies. Une ponte par an, d’avril à juin, de 3 à 4
œufs. Incubation de 28 à 31 j, assurée par le couple. Longévité : 20-25 ans.
Oiseaux atlantiques erratiques en hiver. Individus continentaux migrent vers le sud de septembre à décembre, et
hivernent jusqu’en Méditerranée (figure 39). Se disperse le long des côtes, mais aussi de plus en plus à
l’intérieur des terres, où il commence à nicher.
Figure 39 : Aires de nidification et d’hivernage du grand cormoran en France (MNHN, 1995)
Taux de croissance élevé quand les conditions environnementales sont favorables (≈ 20 %). Forte fécondité.
Survie remarquable. Rythme de croissance des effectifs pouvant atteindre et dépasser les 15 % par an.
Beaucoup plus sensible aux changements de survie qu’aux variations de fécondité ; en outre, les tirs effectués
sur des adultes entraînent une baisse du taux de croissance plus forte que la destruction/stérilisation des œufs.
Diurne, grégaire, sociable, se tient souvent dressé, en petits groupes, sur divers perchoirs dominant l’eau.
Régime alimentaire exclusivement piscivore : 400 à 500 g de poissons de taille variable/adulte/jour. Se nourrit
en plongeant de 3 à 9 m de profondeur.
Capacité à se déplacer et à exploiter « à fond » certaines ressources, contrairement aux oiseaux piscivores
sédentaires qui établissent un équilibre durable avec leurs proies.
Statut
– Espèce protégée en France par l’arrêté du 17 avril 1981.
– Arrêté du 2 novembre 1992 place le grand cormoran, sous sa sous-espèce continentale Phalacrocorax carbo
sinensis, dans la liste des espèces susceptibles d'être soumises à des mesures de limitation en cas de nécessité
et pour assurer le maintien des équilibres biologiques.
DIREN
170
Facteurs favorables
– Dispersion des colonies.
– Statut de protection.
– Régulation de l’espèce par des tirs ou des destructions/stérilisations de nichées.
– Moyens d’effarouchement et de protection sur les piscicultures.
– Effectifs européens estimés à 93 000 couples.
– Environ 4 000 hivernants, en France, au début
des années 1970 ; 66 000 en 1991-1992.
– Forte croissance des effectifs entraînant une
augmentation importante des dégâts commis
aux piscicultures, mais aussi en milieu naturel
sur les rivières où l’espèce s’installe (figure 40).
Figure 40 : Répartition des dortoirs de grand
cormoran
en
(source : ONCFS)
50
25
0
50 km
– Grande incertitude sur les effectifs absolus.
– Impact réel sur les peuplements piscicoles des rivières et plans d’eau de 1ère et 2e catégorie ; très variable
selon les écosystèmes rencontrés.
Impact « local » (ou « prédation » ou « perte ») varie de 2 à 55 % ou 90 % de la productivité piscicole.
Dans certaines rivières : 81 % de la biomasse « ombre commun », 80 % de la biomasse « barbeaux » ont été
prélevés. 28 % des ombres communs survivants étaient blessés.
– Seuil tolérable de la population de grand cormoran au-delà duquel on peut considérer qu’il y a un impact
sérieux.
– Resserrement dans le temps et meilleure coordination des recensements hivernaux en France.
DIREN
171
GRAND TETRAS (Tetrao urogallus aquitanicus)
Description
Le plus grand galliforme sauvage européen. 2 sousespèces en France : Tetrao urogallus aquitanicus
dans les Pyrénées et Tetrao urogallus major plus au
nord.
Dimorphisme sexuel très marqué dans les 2 cas.
Le coq :
- longueur : 81 à 94 cm ; poids 2,5 à 4,2 kg.
- plumage noirâtre, dessus des ailes brun, bas du
ventre/sous-caudales/queue tâchée de blanc.
Possède des caroncules rouges et une barbiche
noire.
La poule :
- longueur : 58 à 62 cm ; poids 1,2 à 2,0 kg.
- plumage dominé par le roux rayé de noir et de
blanc.
Mâle et femelle munis de tarses emplumés et de franges cornées sur les doigts pour faciliter les déplacements sur
la neige.
Biologie-Écologie
Tendance des mâles à défendre un territoire de reproduction le plus près possible de leur lieu de naissance, et à
retourner sur ce site de naissance pour la mue estivale. Attachement des poules à leurs sites d’hivernage et de
reproduction, plus éloignés du lieu de leur naissance. Effectuent durant leur vie une migration saisonnière entre
ces deux sites, parfois distants de plusieurs km.
Espèce polygame. Ponte moyenne de 7 œufs. Espérance de vie : 15 à 20 ans.
Oiseau actif en début et en fin de journée (la nuit, l’oiseau est branché).
Régime alimentaire de l’adultes essentiellement végétarien, et variable en fonction des saisons : aiguilles de
conifères, bourgeons de hêtres, sorbiers des oiseleurs, myrtilles, framboisiers, chatons de saules et de bouleaux,
inflorescences et pousses de plantes herbacées. Alimentation des poussins : arthropodes durant les 4 premières
semaines de leur vie puis passent progressivement à la nourriture adulte.
Grande diversité des habitats utilisés dans les Pyrénées : hêtraies sapinières, sapinières, hêtraies pures, pineraies
de pins à crochets sur sol acide mais aussi calcaire, pineraies à pins sylvestre sur raisin d’ours (Arctostaphylos
uva ursi), pineraies sylvestres sur sol acides, chênaies à chênes sessile (Quercus petraea), formations pionnières
proches de la lisière supérieure des forêts, landes subalpines à rhododendron (Rhododendron ferrugineum),
myrtille et genévrier. Exigence principale : présence sur tout ou partie de leur surface d’un couvert assez clair
pour qu’une végétation de sous bois s’y développe. Majorité des effectifs : entre 900 et 2400 m d’altitude.
Statut
– Espèce chassable en France, uniquement dans les Pyrénées. Plan de chasse légal depuis 1990 dans les
Pyrénées-Orientales (5 coqs attribués pour la saison 2003/2004) et dans l’Aude ; dans ce dernier département,
du fait de la faible taille de la population de grand tétras, l’attribution est nulle depuis 1990.
− Directive Oiseaux : annexe I , II partie 2 et III partie 2.
− Convention de Berne : annexe III.
Facteurs favorables
− Prise en compte systématique des exigences de l’espèce dans les aménagements forestiers ou dans les
schémas concertés de mobilisation des bois.
− Milieux peu fermés (entretien des prés-bois, conservation d’âges d’exploitabilité élevés).
DIREN
172
Photo : Philippe Massit - ONCFS
Classe : Oiseaux ; Ordre : Galliformes ; Famille : Tétraonidés.
− Mise en place de mesures spécifiques pour le grand tétras : création de trouées à myrtilles, éclaircies précoces,
plantation d’essences favorables, débroussaillage de landes à rhododendrons,…
− Régénération naturelle.
− Mise en place d’une structure forestière irrégulière.
− Mise en place de filets empêchant l’accès des skieurs aux zones d’hivernage.
− Visualisation des câbles de téléski ainsi que des clôtures pour limiter les collisions.
− Intégration des sites vitaux du grand tétras dans la création des pistes forestières.
− Bien adapter les plans de chasse à la réussite de la reproduction.
− Absence de parcs de contention du bétail en lisière de forêt.
− Implantation/développement des domaines skiables alpins ou nordiques (routes d’accès, bâtiments, pistes,
remontées mécaniques, dispositifs de déclenchement des avalanches…)
− Fermeture du milieu, destruction des strates basses par les troupeaux ou les cervidés.
− Pénétration humaine de certains sites vitaux, sur des surfaces très limitées.
− Prélèvements à la chasse quand la reproduction a été mauvaise. Persistence du braconnage des coqs au chant.
− Prédation sur les pontes et les jeunes par le renard roux, la martre et le sanglier (facteur limitant du succès de
reproduction et des réintroductions).
− Mauvaises conditions météorologiques (forte influence sur la reproduction).
− Maladies parasitaires et infectieuses (mais incidence limitée sur l’espèce).
Tendances évolutives (figure 41)
– Distribution continue sur la chaîne des Pyrénées ; aire de répartition
ayant peu évolué au cours de la décennie 1990.
– Phase de déclin dans la façade est du pays.
– Légère tendance à la régression sur le piémont pyrénéen occidental.
– Stabilisation apparente sur le piémont oriental. Situation très fragile
de la population réintroduite cévenole (effectif ≤ 30 adultes).
Lozère
50
25
0
50 km
Figure 41 : Répartition du grand tétras en Languedoc-Roussillon (source : ONCFS, 2002)
– Capacité de dispersion des jeunes, lors de leur dispersion natale.
– Cartographie des noyaux de population les plus déterminants pour la conservation de l’espèce. Echanges
entre ces noyaux [Projet de synthèse « grand tétras » sur le territoire du PNR des Pyrénées catalanes
(définition de zones d’intervention prioritaires découlant sur un plan d’action)].
– Impact de la prédation (notamment du sanglier) et des dérangements d’origine anthropiques.
– Recherches supplémentaires sur les relations entre les changements climatiques et le succès de la
reproduction.
– Test plus approfondi de la valeur du grand tétras comme indicateur de la biodiversité des forêts de montagne ,
et ce, à plusieurs échelles (forêt, unité naturelle, région biogéographique).
DIREN
173
HÉRON CENDRÉ (Ardea cinerea)
Classe : Oiseaux ; Ordre : Ciconiiformes ; Famille : Ardéidés.
Photo : Bertrand Trolliet - ONCFS
Description
Le plus commun et le plus répandu des hérons
européens. Paraît grand et lourd au vol ; ailes
larges et sombres nettement arquées, cou replié
et battements lents.
Adulte gris-bleu sur le dessus et blanc dessous,
tête blanche avec un large trait noir partant de
l’œil et se terminant en huppe effilée sur la
nuque. Jeune : plus gris avec le dessus de la
tête entièrement gris-noir, sans huppe.
Bec puissant, long et épais, jaune (gris chez le
jeune), longues pattes brun jaunâtre.
Longueur : 90-98 cm. Envergure : 1,75-1,95 m.
Se tient souvent immobile au bord d’une
roselière, dans un arbre ou un champ. Cri
habituel rauque et grave.
Biologie-Écologie
Migrateur partiel, parfois sédentaire dans nos régions.
Adultes territoriaux.
Nid très grand, fait de branchages et généralement placé au sommet de grands arbres. Les oiseaux nichent en
colonies ; parfois une demi-douzaine de nids ( « héronnières ») sur un même arbre.
Ponte : début février à mai (ou en juin dans le cas d'une seconde couvée, assez rarement), 4 à 5 oeufs, incubation
de 26 jours. Les jeunes quittent le nid vers 7 semaines. Dispersion des colonies en fin d’été.
Régime alimentaire (240 à 300 g/j) : poissons, amphibiens, petits rongeurs (surtout en hiver), insectes.
Fréquente n'importe quelle zone humide (marais, cours d'eau, étangs,...) où ils peuvent trouver de la nourriture.
Milieu d’eau douce, saumâtre ou salée, dormante ou courante, du moment qu’elle soit peu profonde. Peuvent
aussi fréquenter les forêts à proximité des eaux.
Statut
Espèce protégée sur le territoire métropolitain par l’arrêté de 17 avril 1981 article 1.
Facteurs favorables
– Vastes surfaces en eau ou étangs à vocation cynégétique, où la mise en place de mesures de protection des
peuplements piscicoles est peu envisageable.
− Circonstances particulières (ex : pêches d'étang).
− Statut de protection.
DIREN
174
– Rives abruptes et profondeur d’eau excédant 40 cm.
– Mesures de protection et d’effarouchement au niveau des piscicultures : fils tendus sous l’eau, lignes de
flotteurs,…
– Liés à la territorialité des adultes : un héron bien implanté, territorial, défendra efficacement son domaine
vital contre d’autres individus en quête de territoire.
– Mauvaise réputation auprès des pisciculteurs et des pêcheurs amateurs.
– Hivers rigoureux.
– Nette augmentation depuis son statut d’espèce protégée (figure 42).
Figure 42 : Variation d’abondance relative du héron cendré en France (STOC EPS : échantillon ponctuel simple,
points d’écoutes tirés au sort)
– Population nicheuse estimée en 1989, à près de 20 000 couples. Effectif hivernal estimé en 1995, à environ 50
000 individus.
– Résultats de l’analyse réalisée par le Centre de Recherche sur la Biologie des Populations d’Oiseaux
(CRBPO) sur la période 1989-2001, dans le cadre du programme STOC (Suivi Temporel des Oiseaux
Communs) : les populations de héron cendré sont en progression, avec une tendance chiffrée à +180 %.
– Augmentation des dégâts commis aux piscicultures, et croissance supposée de l’impact du héron cendré sur
les ruisseaux « pépinières » de première catégorie piscicole.
Estimation de l’impact du héron cendré sur les piscicultures et sur les peuplements piscicoles des rivières
méditerranéennes de 1ère et 2e catégorie.
DIREN
175
LAGOPEDE ALPIN (Lagopus mutus)
Description
Petit galliforme au dimorphisme sexuel peu marqué. 2 sous-espèces
en France : Lagopus mutus helveticus dans les Alpes et L. m.
pyrenaicus dans les Pyrénées.
Longueur du corps, coq et poule : 36-42 cm.
Poids en automne, coq : 360-540 g, poule : 350-510 g.
Plumage blanc en hiver, à l’exception de la queue, qui reste noire
toute l’année, et d’un trait noir entre le bec et l’œil chez le coq.
Au printemps, plumage du coq gris foncé, finement rayé de brun, de
gris et de blanc, sauf pour le ventre qui reste blanc. Caroncules
rouges très développées. A cette saison, plumes de la poule barrées
de brun noir et de fauve clair.
A la fin de l’été et au début de l’automne, plumage des deux sexes
semblable à celui du printemps, mais livrée du coq plus grise et celle
de la poule plus roussâtre, avec des bandes noires plus larges.
En octobre : apparition du plumage blanc hivernal.
A la différence des perdrix : tarses et doigts emplumés, doigts munis de franges cornées favorisant les
déplacements sur la neige.
Biologie-Écologie
Espèce généralement monogame. Maturité sexuelle dès l’âge d’un an. Ponte : entre juin et juillet, environ 6
œufs. Couvaison : 21-23 j.
Presque exclusivement végétariens. Variation du régime alimentaire selon les saisons : rameaux de saules nains,
callune, myrtille, feuilles d’azalée naine, raisins d’ours, ainsi que de nombreuses plantes herbacées,… Les jeunes
lagopèdes complètent ce régime en y incorporant de nombreux petits invertébrés.
Prise de nourriture à l’aube et au crépuscule.
Vit au sol à des altitudes comprises entre 1 800 et 3 000 m d’altitude, avec une préférence pour les versants nord.
Son habitat comprend selon l’altitude
: des roches,
landes à éricacées
parsemées d’arbres isolés, des pelouses
Annexes
– des
fiches
espèces
et des landes.
Statut
− Espèce chassable en France. Plan de chasse depuis 1990 dans les Pyrénées-Orientales (0 lagopède attribué
depuis 1998), chasse interdite dans l’Aude.
− Directive Oiseaux : annexe I , II partie 1 et III partie 2.
Facteurs favorables
− Mise en place de filets empêchant l’accès des skieurs aux zones d’hivernage.
− Visualisation des câbles des téléski afin de limiter les collisions.
− Minimisation des dérangements dus aux tirs d’explosifs, utilisés pour les déclenchements artificiels
d'avalanches.
− Activités touristiques maîtrisées (randonneurs, VTT, vol libre, chiens).
− Pâturage en zone de nidification, reporté au début du mois d’août.
− Maintien d’un faible taux de prélèvement à la chasse.
– Prise en compte des exigences écologiques du lagopède alpin lors des études d'impact préalables à toute
création ou extension d'une station de sports d'hiver.
DIREN
176
Photo : Martial Bos
Classe : Oiseaux ; Ordre : Galliformes ; Famille : Tétraonidés.
− Prédation : principale cause de destruction des nids (renard roux, martre, hermine, marmotte, corvidés, aigle
royal, faucon pèlerin, hibou grand duc).
− Pression de chasse localement trop importante.
− Fortes pluies en période de nidification (facteur affectant la survie des poussins).
− Développement des infrastructures touristiques réduisant la disponibilité en habitats et à l’origine de
dérangements.
− Collisions avec les câbles des téléski.
− Espèce hôte de nombreux parasites, mais ces derniers ne semblent pas affecter son état sanitaire.
− Exploitation pastorale des sites de nidification en juin-juillet (source d’abandon ou de piétinement des nids).
– Sur 6 sites de référence suivis par l’OGM (4 dans les Alpes, 2 dans les Pyrénées) : stabilité du nombre de coqs
chanteurs. Toutefois, ces populations se situent à l’intérieur de l’aire de répartition, où les conditions
écologiques sont peut-être les plus favorables.
– Statut communal dans les Pyrénées similaire à celui de la décennie 1990, mais la présence régulière a laissé
place à une présence sporadique au niveau de certaines communes septentrionales et orientales.
50
25
0
50 km
Figure 43 : Répartition du lagopède alpin en Languedoc-Roussillon (source : ONCFS, 2002)
– Précisions sur le taux de survie des adultes et des jeunes au cours de leur 1er hiver, pour pouvoir estimer les
prélèvements admissibles par la chasse.
– Détermination de l’importance des différentes causes de mortalité (prédations, accidents, chasse,…).
– Déplacements saisonniers des adultes et distances de dispersion post-natale des jeunes afin de définir des
unités de gestion pertinentes.
– Evaluation de l'effet des perturbations engendrées par les activités touristiques et pastorales d'une part sur le
succès des nids et la survie des poussins, et d'autre par sur les déplacements des nichées.
– Précisions sur les faciès de végétation sélectionnés par les poules pour l’élevage de leurs jeunes, afin
d’améliorer les recommandations concernant l’exploitation pastorale.
DIREN
177
OUTARDE CANEPETIERE (Tetrax tetrax)
Description
Plumage nuptial du mâle reconnaissable
facilement grâce à sa coloration contrastée,
entre la couleur fauve du corps, et le cou
noir et blanc. Femelle plus discrète et
parfaitement camouflée : dos, tête et cou
bruns, finement tachetés de noir et de
crème, plumage terne la dissimulant
parfaitement dans la végétation.
Envergure : 105 à 115 cm. Poids de 600 à
950 g. En vol, ailes raides et arrondies
apparaissant surtout blanches.
Biologie-Écologie
Sédentaire en Espagne et dans le sud de la
France (Languedoc-Roussillon, Provence) ;
migratrice dans le reste de la France. En
hiver, les populations du nord du pays
rejoignent celles du sud et forme de grands groupes pour passer la saison froide.
Maturité sexuelle dès la 1ère année pour les femelles, et à l’âge de 2 ans pour les mâles. Parades nuptiales au
printemps, bruyantes et animées. Ponte de 3 à 5 œufs en mai (les jeunes friches viticoles constituent des milieux
de ponte idéaux). Couvaison : 20 à 22 j.
Nourriture : insectes, mollusques, vers de terre, amphibiens, campagnols, pousses de végétaux, feuilles, fleurs et
graines.
Oiseau des milieux ouverts : aérodromes, champs de céréales, steppes herbeuses,…Présent en France dans 3
grands types d’espaces agricoles :
- steppe caillouteuse de la Crau (Bouches-du-Rhône) et quelques sites provençaux hors Crau,
- plaines viticoles du Languedoc-Roussillon,
- plaines céréalières (Beauce, Champagne crayeuse, plaines du centre et du centre-ouest, plaines du Poitou,
petites populations localisées en Alsace, Aquitaine, Auvergne, Midi-Pyrénées et Rhône-Alpes).
Photo : Maurice Benmergui
Classe : Oiseaux ; Ordre : Gruiformes ; Famille : Otididés.
Statut
– Espèce protégée par l’arrêté ministériel du 17 avril 1981 article 1.
– Arrêté ministériel du 9 juillet 1999 inscrivant l’outarde canepetière dans la liste des espèces de vertébrés
protégées, menacées d'extinction en France et dont l'aire de répartition excède le territoire d'un département
(toute autorisation de prélèvement, de détention, de transport, ou de destruction demeure de compétence
ministérielle et non préfectorale).
– Convention de Berne : annexe II. Convention de Washington : annexe II.
Facteurs favorables
– Sites abandonnés dans les années 1960 à la suite d’une mutation agricole importante (retrait du pastoralisme,
irrigation, extension de l’arboriculture et de la viticulture).
− Préservation des mosaïques de cultures en évitant les remembrements.
− Broyage des jachères retardé au maximum permettant aux couvées d’arriver à maturité.
− Signalisation des lignes électriques au moyen de spirales rouges et blanches (notamment dans les grandes
plaines céréalières).
DIREN
178
– Programme expérimental LIFE Nature de conservation de l’outarde canepetière et de la faune associée en
France (LIFE Outarde 2002-2006), n°B43200/96/515, coordonné par la Ligue pour la
Protection des Oiseaux (LPO).
– Mesures agro-environnementales en plaine
céréalière ou sur les causses, appliquées dans le
cadre d’une démarche territoriale, s’appuyant sur 3
moyens : protection par voie réglementaire, actions
contractuelles de gestion de l’espace avec les
agriculteurs et les propriétaires, acquisitions de
terrains.
– Préservation des sites peuplés d’outarde canepetière.
Nota : dans notre région, ces sites sont peu
nombreux et l’espèce est sédentaire (figure 44).
Figure 44 : Répartition des sites de nidification et d’hivernage de
l’outarde canepetière en Languedoc-Roussillon (source : CENLR)
− Dégradation et disparition des habitats favorables à l’espèce (perte de la structure du paysage en mosaïque).
Vieillissement/disparition des friches non entretenues.
– Réduction de la disponibilité des ressources alimentaires nécessaires à la survie des poussins (coléoptères et
orthoptères essentiellement).
− Destruction directe d’oiseaux. Entretien de jachères en mai/juin, à l’origine de la destruction de nombreux
nids.
− Dérangement sur des sites faciles d’accès ou sur certaines zones de rassemblement postnuptial.
− Construction de voies de communication au niveau de sites vitaux pour l’espèce : remembrements associés,
augmentation de la taille des parcelles, modification profonde de l’assolement, nuisances visuelles et sonores.
Construction de routes d’accès aux pôles urbains (liaison A75 Montpellier) et de périphériques aux abords des
zones d’extension urbaine : fractionnement/perte irréversible d’habitats semi-cultivés favorables (ouest de
Montpellier dans l’Hérault et abords de Sommières dans le Gard).
– Projets de ligne à grande vitesse (LGV) : concerne notamment les populations d’outarde canepetière au sudest de Nîmes (Gard).
– Prédation de femelles nicheuses, de mâles chanteurs, de poussins ou d’oeufs (mais constitue une menace
faible pour l’espèce ; facteur dépendant de l’occupation des sols).
– Déclin généralisé des populations. En France : 7 200 mâles chanteurs en 1980 ; 1 300-1 400 mâles en 1995 et
en 2000 (diminution de 82 % en 20 ans).
– Dynamiques, entre les 3 grandes populations françaises, radicalement opposées : stabilisation dans la Crau,
augmentation en Languedoc-Roussillon, diminution dans les
1999-2000
1995-1996
plaines céréalières.
Aude
0
1?
– Retour marqué de cette espèce qui confère au département du Gard
Gard
80
210
-dans une moindre mesure pour l’Hérault- une situation unique
Hérault
80
80
(tableau XXXIX).
Lozère
?
?
Tableau XXXIX : Evolution du nombre de mâles chanteurs
d’outarde canepetière (source : LPO – Plan de restauration)
– Gradient d’abondance allant de l’ouest vers l’est de l’Hérault.
Total région
Total France
% région/France
160
1285-1425
11,2-12,5 %
290-291
1344-1447
20,0-21,6 %
– Chiffrer le déclin de certaines populations.
– Renforcement des connaissances sur la biologie de l'espèce.
DIREN
179
PERDRIX GRISE DES PYRÉNÉES (Perdix perdix hispaniensis)
Classe : Oiseaux ; Ordre : Galliformes ; Famille : Phasianidés.
Biologie-Écologie
Espèce sédentaire mais certains déplacements importants en
période de reproduction ou en période hivernale. Domaine vital
variant entre 10 et 285 ha.
Pic d’activité en début et en fin de journée, sauf l’hiver où cela
se situe tout au long de la journée. En période de reproduction, les mâles sont à l’apogée de leur chant 30 à 40
minutes avant le lever du soleil.
Espèce monogame. Ponte de fin mai à juin, d’environ 14 œufs. Eclosion au mois de juillet. Taux de survie
moyen annuel de l’espèce : 25 %.
Régime alimentaire varié et variable selon les saisons : graminées, dicotylédones herbacées, bulbes, tubercules,
graines et baies. En été, régime complété par de la nourriture animale : orthoptères et coléoptères. Durant les 3
1ères semaines de leur vie, les poussins ne consomment pratiquement que des insectes.
Espèce caractéristique des landes et pelouses situées aux expositions chaudes, de 1 300 à 2 500 m d’altitude,
dans les départements pyrénéens. Un noyau relictuel de perdrix grise de montagne, non apparenté à la sousespèce hispaniensis, subsiste encore sur 11 communes de la Lozère (Parc National des Cévennes) (figure 45).
Tous les types de landes sont utilisés. En automne, visite aussi les reposoirs à troupeaux. En hiver, dans les
zones de basse altitude ou sur les sommets régulièrement déneigés par le vent.
Lozère
50
25
0
5 0 km
Figure 45 : Répartition de la perdrix grise des Pyrénées en Languedoc-Roussillon (source : ONCFS, 2002)
Statut
− Sous-espèce Perdix perdix hispaniensis inscrite à l’annexe I de la Directive Oiseaux, mais ne figure pas en
tant que telle aux annexes II.1 et II.2 (espèces dont la chasse est autorisée). Cependant, l’espèce Perdix perdix
étant inscrite à l’annexe II.1, on peut considérer que l’ensemble des sous-espèces rattachées le sont aussi.
DIREN
180
Photo : Claude Novoa
Description
Plumage plus sombre que celui des oiseaux de plaine. Front,
côtés de la tête et gorge, roux orangé. Dos gris brunâtre, flancs
gris barrés de roux. Ventre gris marqué d’un fer à cheval brun
sombre chez le mâle. Dimorphisme sexuel peu marqué. Haut
du dos et cou marqués de taches claires en forme de losange.
Hauteur : 28 à 30 cm. Poids : 300 à 385 g.
− Espèce chassable (tableau XL) : PMA 2 perdrix/j/chasseur, lâchers de perdrix grise interdits dans l’Aude et les
Pyrénées-Orientales. Plan de chasse contractuel sur le Massif du Carlit (Pyrénées-Orientales). Chasse
autorisée 3 j/semaine dans l’Aude.
Tableau XL : Tableaux de chasse départementaux pour la perdrix grise des Pyrénées (OGM, 2004)
1998
1999
2000
2001
2002
2003
Aude
30
32
7
12
0
NC
Pyrénées-Orientales
∗
267
345
246
103
NC
∗ report d’1 an accordé dans les Pyrénées-Orientales pour la mise en œuvre
du carnet de prélèvement obligatoire. Aucune donné disponible pour 1998.
Facteurs favorables
− Maintien des activités pastorales. Espèce relativement tolérante à la fermeture du milieu, mais demande le
maintien d’un minimum d’espaces ouverts.
Toutefois, une pression pastorale trop forte et une utilisation trop fréquente et trop étendue du feu peut
conduire à la détérioration des habitats de reproduction. Préserver au moins 50 % de couvert sous forme de
petites unités.
− Cultures de céréales d’hiver en limite inférieure de l’habitat (bon apport de nourriture verte en période
hivernale).
− Estimation des populations de perdrix avant chasse afin de calculer les possibilités de prélèvement
raisonnables.
− Prélèvements à la chasse élevés sur les populations en marge de l’aire de répartition.
− Prédation par les carnivores ou les rapaces, en partie responsable du faible taux de survie de l’espèce.
− Sensibilité des jeunes aux intempéries durant les 2-3 premières semaines de leur vie. En hiver, la hauteur et la
durée de l’enneigement constituent les facteurs limitants pour l’espèce.
– Aire de présence de la perdrix grise des Pyrénées relativement stable au cours de la décennie 1990-99.
– Effectifs évalués actuellement entre 2 000 et 6 000 couples en Espagne. En considérant une densité
moyenne de 1 couple/100 ha, effectif des Pyrénées françaises estimé à environ 3 000 couples reproducteurs.
– Sur 3 sites de référence situés dans la partie orientale des Pyrénées, effectifs de mâles chanteurs au printemps
en régression sur un site, stable sur un autre et en augmentation sur le 3e.
– Fortes fluctuations d’abondance, due probablement aux variations inter-annuelles de survie hivernale
(conditions métérologiques, chasse, prédation) et de réussite de la reproduction. Analyses de tendance,
réalisées sur les densités d’oiseaux adultes obtenues à partir des comptages d’été, ne révélant pas de tendance
particulière pour la période 1992-2002 (stabilité sur 5 unités naturelles et tendance à la hausse sur 1 unité
naturelle).
− Précisions sur l’impact des facteurs prédation, météorologie et chasse sur la survie hivernale des oiseaux.
− Dispersion post-natale des jeunes oiseaux en fonction de leur sexe.
− Pathologie.
DIREN
181
PERDRIX ROUGE (Alectoris rufa)
Classe : Oiseaux ; Ordre : Galliformes ; Famille : Phasianidés.
Photo : Jean-Bernard Puchala
Description
Galliforme de taille moyenne, pesant en
moyenne 400 g pour la poule, 480g pour le
mâle.
Longueur : 32-34 cm. Envergure : 47-50 cm.
Plumage similaire pour les 2 sexes, à savoir :
bande frontale noire, fine, autour de l’œil,
formant un collier autour de la gorge, se
terminant en un large bavoir de taches noires.
Flancs gris-lavande, barrés verticalement avec
des lignes blanches, noires et noisette.
Bec, cercle orbital et pattes rouge vermeil.
Mâle plus grand que la femelle. Chez le mâle
adulte, présence d’un ergot sur chacune des
pattes. Chez la femelle adulte, absence d’ergot
sur une ou les deux pattes.
Biologie-Écologie
Espèce sédentaire. Rassemblement des oiseaux dès le début de l’automne (groupes composés d’un des parents
ou des deux, de leurs jeunes de l’année auxquels se joignent des adultes sans jeunes). Dissociation des groupes
dès le mois de février dans le sud et formation des couples. C’est la pleine période du chant, prélude à la
reproduction. Lorsque commence la ponte, les observations d’individus isolés deviennent progressivement plus
fréquentes que celles de couples. Puis, au fur et à mesure des éclosions, apparaissent des compagnies formées
souvent de un ou deux adultes et des jeunes de l’année.
Domaine vital hivernal des groupes d’oiseaux très variable (superficie moyenne ≈ 30 ha). Diminution en période
de reproduction : entre 4 et 6 ha pendant l’incubation. Après les éclosions et pendant environ 9 semaines, la zone
d’activité des nichées est en moyenne de 5 ha.
Passent la nuit dans un dortoir situé à même le sol. Du printemps à l’automne, surtout actives au lever du jour et
au coucher du soleil (alimentation chant,…). Le reste de l’année, pic d’activité en milieu de journée.
Consommation d’arthropodes (fourmis, opilions, araignées, coléoptères,…) beaucoup plus importante chez les
jeunes que chez les adultes. Alimentation végétale composée surtout de graminées et de papilionacées.
Début de la reproduction à partir de février dans le sud de la France, formation des couples. Nids installés à
couvert dans la majorité des cas, soit dans des cultures (prairies de graminées, vignes, céréales), soit dans une
végétation basse (inférieure à 2mètres), sous des plantes piquantes, des buissons ou des graminées : haies, de
préférence de type arbustive-herbacée, garrigue, champ abandonné. Début des pontes en avril, dans un nid situé
à même le sol. En moyenne 12 œufs. Possibilité d’une 2e ponte.
Incubation de 23-24 j. Si destruction de la 1ère ponte pendant son incubation, possibilité de ponte de
remplacement dite de recoquetage (≈ 8 œufs).
Eclosion d’environ 90% des œufs ; pic d’éclosion entre fin juin et début juillet. Jeunes avec leurs parents au
cours de leur 1er hiver. Age adulte à 10 semaines.
Variation de la survie entre 2 territoires proches géographiquement ; fluctuation d’une année sur l’autre.
Influence des conditions météorologiques.
Affectionne les lieux secs et ensoleillés de basse et moyenne altitude, où l’hiver est assez doux et qui présentent
une végétation buissonnante de faible hauteur coupée de surfaces découvertes. Champs, vignes, oliveraies
proches de friches ou buissons ou écotones cultures-garrigue en région méditerranéenne. Fuit les milieux trop
fermés (bois, maquis denses,…). Présence de graminées et plus généralement d’un fort recouvrement herbacé.
DIREN
182
Statut
– Espèce « gibier sédentaire » (arrêté ministériel du 26-06-1987).
– Directive Oiseaux : annexes II et III.
Facteurs favorables
− Agriculture diversifiée et respectueuse de l’environnement : diversité de cultures, maintien de cultures
extensives, riches en insectes, utilisation raisonnée des pesticides, maintien des haies et arbres morts, maintien
de l’enherbement dans les vignes et vergers.
− Adaptation des prélèvements cynégétiques aux évolutions des populations suite aux modifications de leurs
habitats. Mise en place de méthodes d’estimation des densités au printemps et du succès de la reproduction en
été.
Annexes
– fiches
espèces
− Remise en culture de terres abandonnées
ou entretien
(écobuage,
pâturage, broyage).
− Aucune activité d’entretien des milieux pendant la saison de reproduction.
– Mesures permettant l’ouverture du matorral : brûlage dirigé en garrigues à chêne vert ou kermès et entretien
par pâturage (débroussaillage si feu contrôlé impossible).
− Aménagements judicieux de son biotope : introduction d’une diversité avec des cultures à gibier au sein de
friches, des cultures (céréales) dans des milieux peu cultivés.
− Aucune limitation des prélèvements et/ou lâchers d’oiseaux d’élevage sans restriction de prélèvement
cynégétiques.
− Usage abusif de produits phytosanitaires.
− Broyage des friches ou entretien des haies entre fin mars et fin juillet.
− Lâchers d’oiseaux autres que Alectoris rufa rufa.
− Abandon définitif de terres, vers l’enfrichement et la reforestation ou la construction.
– Espèce endémique dans le sud-ouest de l’Europe, à statut de conservation défavorable.
– En France : moins de 20 % de la population totale (estimation ≈ 300 000 couples nicheurs au printemps).
– Niveau actuel des populations très préoccupant d’autant qu’il est très incertain car les seules estimations à
notre disposition à l’échelle de la France sont les prélèvements, inutilisables du fait des lâchers.
– Dynamique des populations de perdrix rouge afin
d’optimiser les recommandations en matière de
gestion des prélèvements.
Existe-t-il des phénomènes de densité-dépendance et
comment fonctionnent-ils ? Existe-t-il des tailles de
populations seuils (minima ou maxima) ?
– Validation des résultats, confirmation de leur intérêt
sur les différents sites d’étude (figure 46).
– Impact de la prédation, notamment par le sanglier.
– Impact des lâchers (régression des populations
sauvages).
Figure 46 : Localisation des sites faisant l’objet de suivis
annuels pour le petit gibier (source : F. Ponce-Boutin)
PIE-GRIÈCHE À POITRINE ROSE (Lanius minor)
DIREN
183
Classe : Oiseaux ; Ordre : Passériformes ; Famille : Laniidés.
Dessin : MNHN, 1995
Description
Semblable à la pie-grièche grise, mais possède des ailes
proportionnellement plus longues et une queue courte.
Front noir, gorge blanche et poitrine rosée. Ne possède pas de
sourcils blancs. Epaules à peine soulignées de blanc. En hiver,
la femelle a parfois un front pâle.
Bec noir, court, épais et légèrement crochu. Pattes noires, assez
longues et fines. Œil brun noir.
Longueur : 19-21 cm. Envergure : 35 cm.
Chant constitué de babillements variés, comportant souvent
des sifflements de grives, des trilles et des imitations.
Biologie-Écologie
Espèce migratrice, nichant en Europe dans sa partie orientale (figure 47). Migration postnuptiale dès la fin juillet, culmine en août. Hiverne en Afrique orientale.
Figure 47 : Aire de nidification de la pie-grièche à poitrine rose en Europe
(source : Peterson et al., 1994)
Une ponte/an, de mi-mai à fin juin, de 4 à 6 œufs. Incubation : 15 j. Jeunes : nidicoles,
quittent le nid à l’âge de 2 semaines. Assez grégaire, forte tendance à nicher en colonies lâches. Activité du
couple limitée, pendant la période de nidifcation, à une superficie de 2 à 5 ha.
Régime alimentaire principalement composé d’insectes (coléoptères, orthoptères, papillons, guêpes,,…) et aussi
de lézards.
Habitat constitué de terrains dégagés, secs et ensoleillés, parsemés d’arbres (apprécie les peupliers) et de
buissons. S’est bien adaptée à une agriculture mixte de type traditionnel, dans des secteurs plats ou en pente
douce, et généralement à faible altitude. Milieux méditerranéens fréquentés : pratiquement au niveau de la mer,
présence sur une surface restreinte de (i) grands arbres pour sa nidification, (ii) prairies mésophiles, petites
friches, talus, fossés, chemins, bordures enherbées riches en insectes, (iii) cultures diverses où le sol nu est très
apparent (vignes principalement).
Se perche souvent sur les lignes électriques surplombant les champs et les prés.
Statut
− Protégée en France par l’arrêté du 17/04/1981 - article 1.
− Directive Oiseaux : annexe I.Annexes – fiches
− Convention de Berne : annexe II.
− Espèce déterminante dans leAnnexes
cadre de l’inventaire
ZNIEFF.
– fiches
espèces
espèces
Facteurs favorables
− Maîtrise dans l’utilisation des pesticides.
− Paysage en mosaïques : vignes, friches viticoles, prairies pâturées ou fauchées, bordures enherbées,
linéaires…Absence d’urbanisation de ces zones.
– Concertation entre les administrations, les APN et les viticulteurs du pays d’Ensérune, afin de définir la mise
en œuvre d’actions agri-environnementales, valorisées par les viticulteurs, avec la création d’une cuvée
spéciale « Pie-grièche à poitrine rose ».
DIREN
184
– Plan de conservation dans les basses plaines de l’Aude. Menaces écartées au niveau de la zone ZICO LR 18 :
projets de résidences secondaires, recalibrage de la rivière Aude, remembrement viticole, etc.
− Emploi massif de pesticides, détruisant une partie de l’entomofaune.
− Destruction des grands arbres, en particulier au bord des routes.
− Disparition des populations occidentales en Catalogne et en Espagne. Peu d’évolution du milieu d’accueil en
Languedoc-Roussillon et reproduction stable.
− Délocalisation vers l’est du « front d’abondance » susceptibles de réalimenter nos populations. Populations
françaises considérées comme isolées et fragmentées.
– Succès de reproduction et production de jeunes à l’envol des populations audoises et héraultaises, considérés
comme moyens. La production locale de jeunes ne compense pas les pertes subies lors des migrations et/ou de
son hivernage ; taux de retour d’adultes plus en plus faible.
– Mauvaises conditions climatiques (étés plus frais et pluvieux).
– Régression importante en Europe (figure 48) : disparition de plusieurs pays d’Europe occidentale au cours du
e
e
XX siècle (Belgique, Suisse, Allemagne), déclin dramatique en France pendant la deuxième moitié du XX
siècle (figure 30). En 20 ans, l’espèce a disparu de l’ensemble des départements français, à l’exception de
ceux du pourtour méditerranéen où il subsiste aujourd’hui environ 50 couples.
Figure 48 : Evolution de l’aire de nidification,
en France, de la pie-grièche à poitrine rose
(source : MNHN, 1995)
Actuellement : 3 noyaux de populations en France.
- dans la basse plaine de l’Aude, à cheval sur les départements de l’Aude et de l’Hérault : relative stabilité
dans les années 1990, avec un peu plus d’une vingtaine de couples (27 en 1993, 17 en 1998).
- dans le département de l’Hérault, entre Montpellier et le fleuve Hérault : 25 couples en moyenne jusqu’en
1999 (avec un maximum de 31 couples cette année-là).
- dans le Gard, en Vaunage : très relictuel
Sur l’ensemble des 2 départements Aude/Hérault : fluctuation des effectifs nicheurs de 40 à 50 couples, avec
un record de 56 couples en 1999. Effectifs recensés en 2000 et 2001 : 44 et 45 couples. Résultats obtenus en
2002 et 2003 : 14 et 10 couples dans la basse plaine de l’Aude, 15 et 11 couples sur l’ouest de Montpellier.
Diminution de près de 50 % en 2 ans, marquant peut-être le début d’une érosion incontournable des derniers
effectifs nicheurs de l’espèce en France.
– Protection dépendant des sites d’hivernage et des voies de migration, donc nécessité de prise en compte du
problème à l’échelon européen.
Recherche des causes de disparition de l’espèce à d’autres niveaux que celui de l’occupation des sols en
Languedoc-Roussillon : voies de migration, raréfaction importante à l’est de son aire continue de nidification
(notamment en Italie),…
DIREN
185
PLUVIER GUIGNARD (Eudromias morinellus)
Description
Corps rondelet, cou allongé.
Adulte en plumage nuptial, brun-fauve avec des liserés roussâtres
dessus, haut du dos et cou gris séparé de la poitrine et des flancs roux
orangé par un demi-collier blanc finement surligné de noir. Ventre
noir, fin bandeau gris du bec jusqu’à la nuque. Gorge et joues
blanches, calotte noire limitée par les sourcils blancs se rejoignant en
« V » sur la nuque.
Femelle plus colorée que le mâle. Adulte en hiver et jeune, cou et
poitrine brun-gris, fin collier blanc sur la poitrine, calotte brun-noir
tachetée de blanc, gorge et ventre blancs.
Bec court, mince et droit, noir.
Longueur totale : 20-22 cm. Envergure : 57-64 cm.
Biologie-Écologie
Observé en France lors des migrations post-nuptiales des oiseaux
scandinaves, principalement de mi-août à octobre. Migrations prénuptiales effectuées d’une seule traite (entre 3 000 et 5 000 km).
Régime alimentaire constitué surtout d’insectes, mais aussi araignées, mollusques, vers, feuilles, fleurs et baies.
Volontiers grégaire (ex : observation de François Legendre d’un groupe de 14 oiseaux, le 28 avril 2002 en
Lozère), peu craintif. Se tient essentiellement à terre où il se déplace en trottinant.
Système de reproduction particulier, où les rôles sont inversés : parade de la femelle, couvaison et élevage des
poussins assurés par le mâle. Ponte sur le sol, dans l’herbe rase ou parmi les graviers, à découvert.
Affectionne les terrains dégagés, secs et caillouteux, à végétation rase. Sommet des collines et montagnes dans
la toundra. Pelouses alpines, polders, landes rases mais aussi cultures lors de la migration.
Seule zone de nidification connue en France, dans les Pyrénées-Orientales (figure 49, page suivante), au niveau
du Puig Carlit. La répartition des observations de pluvier guignard en France est très inégale. Il ne semble pas y
avoir de couloirs migratoires à proprement parler. L’espèce est donc, en théorie, susceptible de s’arrêter dans
toutes les régions.
3 principaux types d’habitats recherchés :
• habitats littoraux : forte prépondérance de la Bretagne et notamment sur la frange littorale du Finistère.
Recherche, sur ces sites, surtout les pelouses rases ou les zones dénudées (dunes entre autres et parfois labours).
Aucun site du littoral méditerranéen fréquenté régulièrement. De plus la pression touristique et immobilière sur
les rares côtes plates ne crée pas des conditions favorables à des haltes.
• habitats de plaine : pas de sites majeurs en plaine à l’intérieur des terres. Plaine de la Crau (Bouches du
Rhône) : seule plaine française à faire l’objet d’observations régulières, au moins au passage post-nuptial.
• habitats de montagne : dans les Pyrénées-Orientales, halte des pluviers à de hautes altitudes, principalement
autour du Pic Carlit ou du Puigmal mais également plus au sud vers le Pic de Ger ou encore le Col de Mantet.
Apprécie les « pla », plateaux élevés à pelouses rases parsemées de cailloux et situés entre 2 200 et 2 800 m,
mais ne dédaigne pas non plus les crêtes herbeuses. En Lozère, le pluvier guignard fréquente les zones de
causses nus sans arbre, à pelouses très rases et pierreuses, ou les hauteurs herbeuses du Mont Lozère
(uniquement les secteurs piétinés par les randonneurs). Mais ces milieux sont de plus en plus rares du fait de
l’abandon du pâturage ovin et des reboisements en résineux. Problème similaire dans le massif du CarouxEspinouse dans l’Hérault. Sur ces secteurs, l’espèce trouve tranquillité, milieux adaptés et aussi nourriture
abondante, constituée surtout d’insectes (grillons, criquets, éphippigères pour les plus gros).
D’une façon générale, les pluviers vont donc choisir, au printemps comme à l’automne, des secteurs sommitaux
(crêtes, monts) ou de vastes plateaux, ce qui pourrait expliquer qu’ils soient moins fréquents dans la partie
centrale ou occidentale des Pyrénées dépourvus de vastes ensembles.
DIREN
186
Photo : Raymonde Le Reste
Classe : Oiseaux ; Ordre : Charadriiformes ; Famille : Charadriidés.
50
25
0
50 km
Figure 49 : Aire de nidification du pluvier guignard en France, et répartition des haltes migratoires dans le
département des Pyrénées-Orientales
Statut
– Espèce protégée en France (arrêté ministériel du 5 mars 1999) ; Liste rouge : en danger.
– Convention de Berne : annexe II. Convention de Bonn : annexe II.
Facteurs favorables
– Préservation des hauts plateaux occupés, qui représentent une zone d’intérêt majeur pour la petite population
pyrénéenne (ZICO LR 12).
– Enneigement limité, permettant probablement à des migrateurs d’alimenter la petite population pyrénéenne, et
permettant aussi des stationnements en mai au cours de la migration pré-nuptiale.
– Relative stabilité des secteurs occupés ; pas de modifications notables liées aux activités humaines.
– Pratiques agricoles plus respectueuses de l’environnement : maintien de chaumes, diminution des quantités de
pesticides ou d’insecticides,…
– Abandon du pâturage, reboisement
– Accroissement du « tourisme vert ».
– Création de piste d’accès, augmentant la pénétrabilité des sites par les véhicules tout terrain et les motos.
– Accès important et diffus de randonneurs, accompagnés de chiens libres.
– Extension du domaine skiable (sur la zone du Puig Carlit : peu d’impact sur les pluviers guignards qui
occupent les plateaux en période de nidification).
– Impacts des produits phytosanitaires sur l’entomofaune.
– Prélèvements à la chasse (peut être tiré parfois sur les causses, ne s’envole qu’à quelques mètres),
méconnaissance de l’espèce par certains chasseurs.
– A long terme, le réchauffement climatique pourrait entraîner la disparition de l’espèce en France.
Variabilité de l’effectif présent dans les Pyrénées-Orientales, sur le site régulièrement suivi : entre 1 et 4 couples.
– Défaut de prospection dans certains secteurs comme les Causses nus (Larzac et Causse noir).
– Succès reproducteur.
– Relations entre les oiseaux nicheurs pyrénéens et les oiseaux hivernant en Espagne.
DIREN
187
EUPROCTE DES PYRÉNÉES (Euproctus asper)
Description
Corps d’aspect granuleux, tête aplatie, museau arrondi.
Corps gris-brun avec souvent une ligne vertébrale jaune
s’étendant de la nuque à l’extrémité de la queue, face
ventrale jaunâtre ou orangée.
Queue comprimée, robuste, plus épaisse et courte et
adaptée à la préhension chez le mâle, sans crête mais à
faible carène. Membres robustes à doigts courts et libres.
Longueur : jusqu’à 16 cm (femelle plus grande que le
mâle).
Photo : Marc Cheylan EPHE
Classe : Amphibiens ; Ordre : Urodèles ; Famille : Salamandridés.
Biologie-Écologie
Espèce endémique à la chaîne des Pyrénées.
Alimentation composée de petits invertébrés aquatiques, en particulier vers et mollusques.
Terrestre et nocturne. Passe la journée caché dans un endroit frais et humide.
Cycle annuel présentant une période de repos estival. Hivernage dans le sol.
Ovipare : accouplements et ponte dans l’eau très froide, à la fin du printemps. La femelle « colle » ses œufs sur
des pierres immergées. Eclosion vers 4 semaines. Métamorphose après 12 à 15 mois de vie aquatique, parfois
même lors de leur 3e été seulement.
Habitat caractérisé par les eaux froides de moyenne et de haute montagne (sources, torrents, lacs clairs
d’altitude).
Existence de populations d'euprocte souterraines : demeurent dans l'eau de rivières souterraines tout au long de
l'année, et ne présentent aucun cycle d'activité (terrestre/aquatique) à la différence des populations épigées.
Profondes modifications physiologiques entraîné par la vie dans l'obscurité : allongement notable de la durée du
développement et retard de la métamorphose.
Vit essentiellement à la surface dans des milieux de montagne et de piémont à contraintes écologiques
particulières et différentes de celles rencontrées sous terre. Qualifié cependant de "cavernicole facultatif" car a su
coloniser les milieux souterrains et constituer des populations pérennes, dont certaines sont totalement piégées
sous terre et isolées des populations de surface.
Statut
– Espèce protégé par l’Arrêté du 22/07/1993, article 1.
– Directive Habitats : annexe IV.
– Liste rouge : espèce vulnérable.
Facteurs favorables
– Forte capacité de l'espèce à coloniser des milieux variés, à fortes contraintes (grande plasticité phénotypique).
– Travaux du Laboratoire souterrain de Moulis (CNRS, Ariège), en collaboration avec de nombreux partenaires
français et espagnols (scientifiques, parcs et réserves naturelles, naturalistes, spéléologues) afin de mieux
comprendre la biologie et l'écologie des populations d'euprocte des Pyrénées.
DIREN
188
– Dégradation de la qualité de l'eau, pollution de certains plans d’eau.
– Introduction de truites et autres poissons carnassiers dans les lacs ou étangs.
– Sur-fréquentation des cavités.
– Construction de barrages modifiant le fonctionnement hydraulique des cours d’eau.
– Ne semble pas en danger mais constitue une espèce vulnérable (caractéristique à pondérer avec le statut
endémique de l’espèce).
– Longtemps considéré comme typiquement montagnard. Cependant, la persistance de populations de piémont
suggère qu'il peuplait auparavant l'ensemble des basses vallées pyrénéennes, mais que des modifications
environnementales ont restreint son aire de répartition dans les zones franges des Pyrénées, où il n'aurait
survécu que dans des milieux refuges : sources et eaux souterraines une qualité de l'eau similaire aux eaux de
montagne (température, oxygénation, oligotrophie).
– Exigences écologiques faisant de l’euprocte des Pyrénées une espèce caractéristique de la qualité des cours
d'eau pyrénéens, d’où l’importance d'être particulièrement attentif à son aire de répartition et à l'évolution de
ses populations.
Etudes des populations d'euprocte souterraines.
DIREN
189
LÉZARD OCELLÉ (Lacerta lepida)
Description
Corps massif, longue queue effilée, très épaisse à la base,
grosse tête triangulaire, museau arrondi.
Dos vert fortement tacheté, pointillé ou réticulé de noir
chez le mâle. Flancs verts présentant 3-4 rangées de taches
bleu vif cerclées de noir. Gorge et face ventrale jaunâtres.
Longueur : 60 cm dont les 2/3 pour la queue ; jusqu’à 80-90
cm dans les Pyrénées-Orientales (plus grand lézard
d’Europe).
Classe : Reptiles ; Ordre : Squamates ; Famille : Lacertidés.
Biologie-Écologie
Espèce vivant uniquement dans le sud-ouest de l’Europe
(péninsule ibérique, sud de la France, nord-ouest de l’Italie.
Alimentation très variée : gros insectes, arachnides (araignées, scorpions), petits rongeurs, lézards, jeunes
serpents, œufs et oisillons, fruits.
Activité diurne (phase de repos au niveau de la mi-journée en plein été). Rapide, grimpe, saute avec agilité.
Hivernage : octobre à mars/avril. Vit généralement en couple.
Se réfugie dans des terriers de lapin de garenne, sous une souche ou dans un terrier qu’il a construit lui-même.
Ovipare. Accouplement en mai. Une seule ponte entre fin mai et début juillet. Eclosion des 5 à 24 œufs, 3 mois
plus tard.
Maturité sexuelle : 3 ans chez les femelles, 2 ans chez les mâles.
Habitats : terrains secs, très ensoleillés, à végétation buissonnante éparse, zones de cultures, maquis, coteaux
rocailleux, oliveraies, vieux murs de pierres sèches.
Statut
– Espèce protégée par l’arrêté du 22 juillet 1993.
– Directive Habitats : aucune mention.
Facteurs favorables
– Sauvegarde des éléments fixes du territoire : vieux murs, arbres creux, rochers/tas de pierres, souches,…
– Usage raisonné d’herbicides et d’insecticides.
– Milieux relativement ouverts.
– Présence de sol sableux permettant une bonne implantation de sites de ponte.
– Maintien/restauration du cordon dunaire grâce à la stabilité des dunes végétalisées.
DIREN
190
– Mise en culture (généralement la vigne en Languedoc-Roussillon, et l’arboriculture en Crau).
– Morcellement des populations.
– Urbanisation (même diffuse).
– Réduction des ressources alimentaires engendrée par l’utilisation massive d’herbicides et d’insecticides.
– Captures par des terrariophiles (phénomène probablement embryonnaire maintenant).
– Fermeture excessive du milieu.
– Plusieurs facteurs montrant la régression de l’espèce :
- Destruction partielle d’une des plus belles populations connues
en France (la Crau, Bouches-du-Rhône).
- Vulnérabilité probablement très forte des populations du sudouest de la France (caractère relictuel, faible effectif,
isolement des populations par rapport aux populations de
l’arc méditerranéen).
- Statut précaire des populations des causses du sud-ouest du
Massif central.
- Déclin en Italie.
– Efforts envisageables de conservation de l’espèce :
- Création d’une réserve naturelle en Crau.
- Espèce méritant d’être à l’annexe IV de la Directive Habitats.
Figure 50 : Aire de répartition du lézard
ocellé en France (souce : MNHN, 1995)
Statut des populations du Languedoc-Roussillon et de sa périphérie.
DIREN
191
PSAMMODROME DES SABLES (Psammodromus
hispanicus)
Description
Corps grêle, légèrement aplati.
Queue plutôt courte, petite tête, museau arrondi.
Dos gris-brun cuivré à jaunâtre, tacheté de brun-noir et
rayé longitudinalement de 4 lignes blanc jaunâtre.
Flancs de même couleur que le dos marqué de 3 raies
longitudinales jaunâtres.
Ventre blanchâtre luisant, parfois rougeâtre. Pattes
rayées de brun et tachetées de blanc.
Longueur : 13-15 cm.
Classe : Reptiles ; Ordre : Squamates ; Famille : Lacertidés.
Biologie-Écologie
Se nourrit essentiellement d’insectes (mouches, criquets,
coléoptères, fourmis) de petite taille (< 20 mm).
Actif principalement le matin et en fin de journée. S’expose volontiers au soleil mais évite l’ensoleillement
violent du milieu de journée. Activité très ralentie lors des fortes chaleurs estivales. Se déplace rapidement et
avec agilité. Craintif, se cache sous les buissons ou s’enterre dans le sable quand il se sent menacé, se réfugie
dans son terrier creusé au pied d’une touffe de végétation. Hiverne de fin septembre à février.
Ovipare : 3 pontes/an, 3-4 œufs/ponte (œufs déposés dans une galerie creusée par la femelle dans le sable).
Maturité sexuelle à 1 an.
Habitats : dunes littorales, terrains sablonneux et ensoleillés, recouverts de buissons bas, garrigues dégradées,
oliveraies, lits de rivières asséchées. Pénètre également le long des principaux cours d’eau de la zone
méditerranéenne : Tech, Orb, Hérault, Aude et Gard.
Statut
– Espèce protégé par l’Arrêté du 22/07/1993, article 1.
– Liste rouge :espèce à surveiller.
Facteurs favorables
– Protection des dunes littorales vis à vis du piétinement.
– Stabilité des dunes.
DIREN
192
– Aménagement du littoral.
– Sur-fréquentation des plages, piétinement des dunes littorales.
– Remaniement important des zones de dunes par les tempêtes.
– Présent sur la majeure partie de la péninsule ibérique et sur tout
le pourtour méditerranéen français (figure 51) (du niveau de la
mer jusqu’à 750 m d’altitude).
– Concentration des menaces qui pèsent sur l’espèce, au niveau des
dunes littorales.
– Mise en péril localement. Espèce à surveiller.
Figure 51 : Aire de répartition du psammodrome des sables en
France (source : MNHN, 1994)
Cartographie précise des sites occupés par le psammodrome des sables.
DIREN
193
DIANE (Zerynthia polyxena)
Description
Quatre ailes jaunes aux dessins noirs anguleux. Absence de
taches rouges, excepté quelquefois une petite tache costale
rouge, sur les ailes antérieures.
Ailes postérieures ornées de taches bleues et rouges, et fortement
festonnées.
Pas de dimorphisme sexuel.
Populations françaises appartenant à la sous-espèce occidentale
cassandra Hübner. Espèce pouvant être confondue avec la
proserpine (Zerynthia rumina). Deux espèces pouvant se
rencontrer dans les mêmes stations sur les garrigues et maquis
ouverts, au moment du chevauchement de leur période de vol. Z.
polyxena plus précoce que Z. rumina, de 1 à 3 semaines en
Languedoc-Roussillon.
Connaissance, dans la région, de plusieurs stations communes aux 2 espèces. Capture d’un couple mixte dans
l’Hérault.
Biologie-Écologie
Espèce monovoltine (une seule génération par an) ; apparition des adultes dès la mi-mars jusqu’à début mai ; pic
d’émergence dans la première quinzaine d’avril.
Œufs pondus isolément ou par paquets, et collés généralement sur la face inférieure des feuilles. En 2002, Demerges a
montré que sur plus de 550 pieds d’aristoloches (plantes grimpantes à larges feuilles) étudiés, 66 % des œufs étaient fixés sur
la tige, 18 % sur la corolle de la fleur et 16 % sur les tiges à mi-hauteur.
Eclosion de la chenille environ 8 j après la ponte, vivant d’abord en société et rongeant les parties tendres de la plante,
notamment les fleurs et les jeunes feuilles. Après la 2e mue, elle s’isole et vit sur la face inférieure des feuilles.
Observation des chenilles sur les aristoloches de mi-avril à début juin.
Au bout de 4 semaines environ, les chenilles arrivées à terme se nymphosent, au pied de la plante, sur une tige
ou sous des pierres. Hivernation de la chrysalide, parfois 2 fois.
Plantes-hôte connues : aristoloche clématite (Aristolochia clematitis), aristoloche pâle (Aristolochia pallida)
(plante-hôte principale dans les Alpes-de-Haute-Provence), aristoloche pistolochia (Aristolochia pistolochia),
Aristoloche à feuilles rondes (Aristolochia rotunda) (principale plante-hôte dans les autres départements).
Habitats préférentiels : pelouses, ourlets, prairies subissant des inondations temporaires, lisières de ripisylve,
bords des chemins sur le littoral, de 0 à 1 300 m, en général plus fréquente à basse altitude.
Principale formation phytosociologique associée à la plante-hôte : Pelouses basophiles méditerranéennes,
mésoxérophiles. Plantes-hôtes concernées : Aristolochia pallida, A. rotunda, A. pistolochia.
Statut
– Protection sur le territoire français (arrêté ministériel du 22 juillet 1993).
– Directive Habitats : annexe IV.
– Liste rouge européenne (Conseil de l'Europe, 1996).
– Livre rouge : espèce vulnérable.
Facteurs favorables
– Maintien du milieu ouvert grâce au pâturage extensif.
– Présence d’aristoloches et de plantes nectarifères.
DIREN
194
Photo : David Demerges
Classe : Insectes ; Ordre : Lépidoptères ; Famille : Papilionidés.
– Intensification des cultures fruitières.
– Utilisation importante de pesticides.
– Espèce méditerraneo-asiatique, largement répandue en Europe mais localisée. Limite occidentale atteinte au
niveau du Languedoc-Roussillon.
– Présente sur l’arc méditerranéen, de l’Aude jusque dans les Alpes maritimes. Encore commune localement
entre Narbonne et la Camargue. Dans l’Aude, une seule station, répertoriée sur les rives du fleuve Aude, en
limite départementale avec l’Hérault. Bien présente sur le littoral héraultais notamment, en lisières de
ripisylves et en bordure de chemins littoraux (figure 52).
– Espèce menacée à l’intérieur des terres (en forte régression dans les Alpes-Maritimes), notamment par
l’intensification des cultures fruitières et l’application de pesticides.
– Statut des populations vivant sur Aristolochia pallida.
– Confirmation de la présence de l’espèce en Lozère (mention ancienne non confirmée).
Figure 52 : Aire de répartition de la diane en Languedoc-Roussillon (source : D. Demerges)
DIREN
195
GRAND CAPRICORNE (Cerambyx cerdo)
Description
Taille des adultes : de 24 à 55 mm. Un des plus grands
cérambycides de France.
Corps très allongé, protégé par une cuticule rigide, noir
brillant avec l’extrémité des élytres (ailes antérieures) brunrouge. Antennes très longues (surtout chez les mâles) et
minces.
Elytres rigides recouvrant les ailes postérieures membraneuses
et l’abdomen, au repos. Légère convergence de l’épaule vers
l’extrémité des élytres. Angle sutural apical de l’élytre
épineux.
Pronotum (partie supérieure du prothorax, 1er segment après la
Photo : Daniel Cambon DIREN LR
Classe : Insectes ; Ordre : Coléoptères ; Famille : Cerambycidés.
-
tête) fortement ridé avec une pointe sur le côté.
Antennes : dépassent de 3 ou 4 articles l’extrémité de l’abdomen chez le mâle. Atteignent au plus
l’extrémité de l’abdomen chez la femelle.
Pattes : face inférieure des 2 premiers articles des tarses postérieurs, pubescente avec une ligne médiane
dénudée.
Œufs blancs, presque cylindriques. Larves atteignant 6,5 à 9 cm de long au dernier stade ; blanches avec le thorax très
large par rapport à l’abdomen (13 à 16 mm au dernier stade larvaire). Nymphes blanchâtres, noircissent au cours de la
métamorphose.
Biologie-Écologie
Développement de l’espèce s’échelonnant sur 3 ans.
Œufs déposés isolément dans les anfractuosités et dans les blessures des arbres. Ponte de juin à début septembre.
Eclosion peu de jours après la ponte. 31 mois de développement larvaire. 1ère année : les larves restent dans la
zone corticale ; 2e année : s’enfoncent dans le bois et creusent des galeries sinueuses.
Nymphes : à la fin du dernier stade, la larve construit une galerie ouverte vers l’extérieur puis une loge
nymphale qu’elle obture avec une calotte calcaire (période : fin de l’été ou en automne ; durée : 5 à 6 semaines.
Adultes : restent à l’abri de la loge nymphale durant l’hiver. Période de vol : de juin à septembre.
Activité crépusculaire et nocturne, voire diurne dans le Midi méditerranéen.
Larves xylophages (se nourrissent de bois), se développent sur des chênes : chêne pédonculé (Quercus robur),
chêne sessile (Q. petraea), chêne pubescent (Q. pubescens), chêne vert (Q. ilex) et chêne liège (Q. suber).
Consommation du bois sénescent et dépérissant. Alimentation des adultes à partir de fruits mûrs et aussi de sève
au niveau de blessures fraîches.
Espèce principalement de plaine, pouvant se rencontrer en altitude en Corse et dans les Pyrénées, dans tous types
de milieux comportant des chênes relativement âgés, des milieux forestiers bien sûr, mais aussi des arbres isolés
en milieu parfois très anthropisé (parcs urbains, alignements de bord de route).
Statut
– Espèce protégée en France, arrêté de protection du 22 juillet 1993 (art. 1er).
– Directive Habitats : annexe II et IV.
– Cotation UICN : Monde : vulnérable ; France : statut indéterminé.
DIREN
196
Facteurs favorables
– Maintien de vieux chênes sénescents ; mesures aussi bénéfique à un cortège de coléoptères saproxyliques (se
nourrissent du bois mort) souvent dépendants de ce xylophage pionnier (90 % des insectes saproxyliques sont
en voie de régression ; une année sans bois mort suffit à les faire définitivement disparaître).
–
Renouvellement des classes d’âges sur les sites d’arbres isolés (dans ces milieux, la taille des arbres en
têtard favorise la ponte).
– Ilots de vieillissement dans les massifs forestiers.
– Sensibilisation des forestiers et des promeneurs à la préservation des coléoptères saproxyliques, de manière à
montrer qu’une forêt bien gérée possède également des arbres morts ou du bois mort au sol.
– Existence de cartographies des vieux chênes afin d’adapter les mesures de gestion.
– Une des espèces d’insectes les plus connues du grand public.
– Exploitation forestière intensive.
– Méconnaissance de l’entomofaune.
– Abandon des activités sylvopastorales.
– Possibilité de mise en danger de la santé publique, en milieu anthropisé, à cause de l’éventuelle chute de
grands chênes ornementaux. Lutte contre cet insecte par le biais d’injection de polymères de renfort à
propriétés insecticides dans les galeries larvaires (problème réglementaire pour une espèce protégée au niveau
international).
– Autrefois : commun dans toute l’Europe. Aujourd’hui : régression des
populations dans la partie orientale de l’Europe (Suède, République tchèque,
Allemagne, Hongrie, Autriche), en cours d’extinction aux Pays-Bas,
vulnérable en Russie, en régression plus ou moins marquée dans la moitié
nord de la France (Alsace, Bretagne, Lorraine, Nord-Pas-de-Calais) (figure
52).
– Espèce commune dans la majeure partie de la moitié sud de la France.
– Espèce à surveiller (régression des populations, disparition progressive des
milieux forestiers sub-naturels).
Figure 53 : Aire de répartition française du
grand capricorne (source : MNHN, 1994)
– Nombre d’arbres à l’hectare favorable au maintien de l’espèce.
– Suivi des adultes.
– Réseau de surveillance sur l’ensemble du territoire.
DIREN
197
LEUCORRHINE DOUTEUSE (Leucorrhinia dubia)
Classe : Insectes ; Ordre : Odonates ; Famille : Libellulidés.
Photo : Thomas Moreau
Description
Face et front blanchâtres. Labium (pièces
buccales broyeuses) entièrement noir.
Thorax brun ou jaune et noir. Ptérostigma (tâche
allongée à l'extrémité des ailes, dispositif antivibratoire) noir chez les deux sexes. Tâches
noires de la base des ailes bien marquées aux
postérieures, très réduites aux antérieures.
Corps noirâtre et rougeâtre chez les mâles,
noirâtre et jaunâtre (quelques fois rougeâtre)
chez les femelles.
Abdomen cylindrique et mince, noir avec des
taches jaunes puis rouges sur les 7 premiers
segments chez les mâles, noir avec des taches
généralement jaunes s’obscurcissant avec l’âge
chez les femelles.
Appendices anaux noirs.
Abdomen : ♂ 24 à 28 mm ; ♀ 21 à 25 mm
Ailes postérieures : ♂ 24 à 30 mm ; ♀ 23 à 30 mm.
Biologie-Écologie
Développement des larves aquatiques en 2 ou 3 ans et évolution dans les eaux stagnantes des tourbières à
sphaignes jusqu’à leur métamorphose en imago (adulte) ailé. Larves se tenant sur le fond ou sur les plantes
aquatiques.
Apparition des adultes en mai et poursuite de la période de vol jusqu’à la mi-août. Prise de possession d’un
territoire par les mâles pendant une période très variable (de quelques minutes à plusieurs jours).
Accouplement de 25 et 40 minutes, suivi aussitôt par la ponte de la femelle qui dépose ses œufs en volant audessus de l’eau dont elle touche la surface, ici et là, avec l’extrémité de l’abdomen.
Espèce associée aux tourbières à sphaignes, plus particulièrement inféodée aux anciennes fosses d’exploitations
de la tourbe. Plus fréquemment observée au niveau des vieux canaux de drainage encombrés de laîches ainsi que
les gouilles à sphaignes flottantes. Peut également se rencontrer dans les étendues d’eau acide : mares, marais et
étangs envahis de prêles, de laîches,…
Statut
– Espèce protégée en France, arrêté de protection du 22 juillet 1993 (art. 1er).
– Directive Habitats : annexe II.
– Espèce complémentaire dans le cadre de l’inventaire ZNIEFF.
Facteurs favorables
– Sauvegarde des tourbières.
– Maintien des canaux de drainage, des fosses et des mares d’exploitation de la tourbe.
– Education, sensibilisation des aménageurs.
– Efforts de prospections.
– Présence d’une des 7 délégations régionales de l’Office Pour les Insectes et leur Environnement (OPIE LR).
DIREN
198
– Enrésinement des tourbières.
– Infiltration d’engrais et de pesticides en provenance des terres agricoles.
– Dégradation des sources marécageuses et des rus lors de travaux forestiers.
– Remblaiement de petites pièces d’eau.
– Destruction de zones humides en relation avec des aménagements et des développements de stations de sports
d’hiver.
– Connaissances partielles sur la répartition de l’espèce.
– Rare et localisée en région Languedoc-Roussillon.
– Se rencontre surtout à proximité des milieux tourbeux et peut se reproduire jusqu’à 2 200 m. Se trouve en
limite sud de son aire de répartition (espèce plus commune dans les massifs montagneux de l’ouest européen)
(figure 53).
50
25
0
50 km
Figure 54 : Aire de répartition de la leucorrhine douteuse en Europe et en Languedoc-Roussillon (source : OPIE
L.R.) (NB : cartographie régionale faisant état de gros défauts de prospections)
– Exigences écologiques assez strictes. Reste souvent peu répandue, mais peut être très abondante dans les
biotopes qui lui conviennent.
– Répartition de l’espèce (défauts de prospections).
– Atlas National des Libellules en préparation : programme INVOD (INVentaire national des ODonates) mené
par la Société Française d’Odonatologie.
DIREN
199
MOULE PERLIÈRE (Margaritifera margaritifera)
Classe : Bivalves ; Ordre: Unionidés ; Famille : Margaritiféridés.
Photo : Daniel Cambon DIREN LR
Description
Longueur : 110 à 159 mm ; largeur : 40 à 50 mm.
Moule allongée, souvent réniforme, avec coquille à périostracum
(épiderme recouvrant les valves) brun chez les jeunes et noir chez les
adultes.
Présence de dents cardinales mais absence de dents latérales.
Nacre blanche ou teintée de rose.
Sommets des valves décortiqués. Présence fréquente de points
lacrimiformes sur la face interne des valves.
Pas de dimorphisme sexuel.
Biologie-Écologie
Maturité sexuelle à 20 ans. Longévité : une centaine d’années. Mâles et femelles séparés mais possibilité pour
les femelles isolées de devenir hermaphrodites. Libération des gamètes par le mâle, entraînés par le courant ;
spermatozoïdes récupérés par le système de filtration de la femelle qui produit 200 000 à plusieurs millions
d’ovules par an. Après la fécondation, l’œuf évolue en une larve glochidium, incubée dans le marsupium de la
femelle durant environ 4 semaines, libéré ensuite dans le cours d’eau. Pour continuer son développement :
besoin de passer dans le système branchial d’un poisson hôte [truite fario (Salmo trutta fario) ou saumon
atlantique (Salmo salar)] ou de se fixer sur les écailles ou les nageoires du poisson. Développement de la larve
sur les branchie du poisson hôte, durant une période allant de quelques semaines à 10 mois. Assimilation de la
phase de développement larvaire comme une phase de dissémination de l’espèce, grâce aux déplacements du
poisson hôte vers l’amont du cours d’eau. Après développement sur les branchies, transformation de la larve en
véritable bivalve, quittant le poisson pour s’enfoncer dans les sédiments. Remontée progressive en surface du
substrat au cours de la croissance. Adultes sédentaires fixés par léger enfouissement ; quelques déplacements
effectués, suite à une baisse du niveau d’eau par exemple. Prédation très ponctuelle par la loutre d’Europe ;
localement, prélèvements importants par le rat musqué.
Animaux filtreurs se nourrissant de particules de matières organiques transportées par le cours d’eau. Filtration
d’environ 50 l d’eau/jour/individu. S’ils sont nombreux, ils peuvent entraîner la sédimentation de plus de 90%
des particules. Mode de nutrition très favorable à l’écosystème, en permettant une forte diminution de la
turbidité. Habitats caractérisés par des rivières s’écoulant sur des roches siliceuses avec une concentration en
calcium < à 10 mg/l, rivières à fond sableux sur socle granitique, gorges boisées et encaissées où l’eau cascade
entre les blocs, biefs de moulins. Pour s’enfoncer dans le substrat, nécessité d’un fond sableux ou graveleux.
Conditions nécessaires à la reproduction : moins de 5 mg/l de nitrate, moins de 0,1 mg/l de phosphate.
Par sa phase enfouie dans le sédiment qui dure plusieurs années, l’espèce est très sensible à tout colmatage dû
soit à une augmentation de la charge
en matériaux
fins, soit à une
diminution du courant par la création de
Annexes
– Fiches
espèces
retenue.
Se rencontre en faciès lotique ou lentique, dès lors que les 2 composantes de son habitat (substrat meuble et
courant) sont présentes.
Statut
– Espèce de mollusque protégée au niveau national en France (art. 2).
– Cotation UICN : Monde : menacé d’extinction ; France : vulnérable.
– Directive Habitats : annexe II et V.
– Espèce déterminantes dans le cadre de l’inventaire ZNIEFF.
Facteurs favorables
– Amélioration, maintien de la qualité de l’eau.
DIREN
200
– Bonne gestion des populations de salmonidés, indispensables au cycle de vie de la moule perlière.
– Entretien des rivières, pratiqué avec discernement : prévention du piétinement des moules perlières, maintien
de l’écoulement naturel, conservation des embâcles et des îlots permettant la création des zones de
divagations sableuses très favorables pour les jeunes stades, préservation des abords de rivières vis à vis des
labours,…
– Mesures agro-environnementales visant à réduire l’épandage des fertilisants et des pesticides le long des
rivières.
– Recensement fin des populations permettant d’optimiser différentes opérations : travaux d’entretien des cours
d’eau, prise en compte dans les débardages lors des travaux forestiers, sauvetage d’individus suite à la
réalisation de plans d’eau, déplacement éventuel de projets de micro-centrale,…
– Efficacité probable des lâchers de salmonidés parasités (ayant préalablement retrouvé une qualité d’eau
compatible avec la présence de l’espèce).
– Espèce « parapluie », indicatrice d’un milieu riche et préservé ; mesures de gestion favorables à l’espèce,
favorables aussi à d’autres espèces sensibles comme la loutre d’Europe (Lutra lutra) ou l’écrevisse à pattes
blanches (Austropotamobius pallipes).
– Eutrophisation des cours d’eau (apport excessif de nutriments lié aux activités agricoles, entraînant un
développement des algues) responsables du colmatage des sédiments.
– Augmentation des surfaces de terres labourées : apport important de sédiments fins, qui étouffent les jeunes
stades enfouis dans le sable.
– Toutes les transformations physiques des cours d’eau (enrochements, curages, barrages).
– Plantations de résineux (notamment de l’épicéa, Picea abies) au bord des cours d’eau (déstabilisation des
berges, diminution du pH)
– Diminution de la densité des salmonidés par altération physico-chimique du milieu et par restriction de leur
libre circulation (barrages infranchissables).
– Introduction d’espèces piscicoles étrangères telles que la truite Arc-en-ciel (Oncorhynchus mykiss) :
inadaptation à héberger la larve, développement anormale de la phase parasitaire.
– Echecs des tentatives de transplantation d’individus, d’un cours d’eau à un autre.
– Au siècle dernier, présente en grande quantité dans la quasitotalité des rivières sur socle cristallin de France et
d’Europe. Depuis, diminution de plus de 60 % du nombre
de cours d’eau occupés en France, et très forte régression
des effectifs (parfois plus de 90 %). Populations de basse
altitude, fortement affectées par l’eutrophisation.
– Dans plusieurs pays d’Europe, dont l’Allemagne, il n’y a
plus de reproduction. En France, des reproductions sont
encore constatées dans le Massif central et les Pyrénées.
– Quelques belles populations encore au niveau du Massif
central mais espèce pouvant être considérée en voie
d’extinction.
– En Languedoc-Roussillon (bassin de l’Agoût, Hérault)
subsiste une des rares stations de reproduction en France.
Figure 55 : Aire de répartition française de la moule perlière
(source : MEDD-cahiers d’habitat, 1999)
Notions précises sur la biologie de l’espèce en France (période de reproduction, longévité, recrutement, ...) et sur son
écologie avec notamment l’impact des polluants.
DIREN
201
Annexes – Grille d’entretien
Annexe 4 : Grille d’entretien pour l’élaboration d’un audit au sujet des ORGFH
1/ Les ORGFH
− Que représentent les ORGFH pour vous ?
− Quelles sont vos attentes et craintes par rapport aux ORGFH ?
− Quel sera votre investissement dans cette démarche ?
− Selon vous, quel est le ou les enjeux prioritaires faunistiques en Languedoc-Roussillon ?
2/ Le territoire
− Comment vous identifiez vous sur le territoire du Languedoc-Roussillon ?
− Quelles sont pour vous les grandes évolutions sur le territoire du Languedoc-Roussillon depuis une
vingtaine d'années ? (agriculture, paysage, urbanisation, …)
− Quels sont les enjeux du Languedoc-Roussillon ? (économiques, sociaux, environnementaux) Ses atouts
et faiblesses ?
3/ Activité et les ORGFH
− Comment pensez-vous être perçus par les autres acteurs ? (activité et établissement) ?
− Quelles sont vos relations avec les autres acteurs ?
− Quels sont les enjeux principaux et les objectifs de votre activité ? (orientations)
− Selon vous, comment les ORGFH peuvent s'intégrer dans vos orientations ou objectifs ?
4/ Identification des problèmes
− Quelles sont les principales espèces à problèmes présentes en Languedoc-Roussillon ? dans les villes,
sur le littoral, dans les campagnes, dons les montagnes.
− Quels sont les problèmes rencontrés avec ces espèces ? Hiérarchiser.
− Quelles sont les estimations des dégâts dus à la faune ? Comment sont-elles réalisées ? Sont-elles des
problèmes majeurs en Languedoc-Roussillon ?
− Quelles données utilisez-vous ? Quelles sont les sources ? (fréquence, espèces, lieu..)
− Quelle est leur fiabilité ? Leur validation ?
− Quels types de données vous semblent les plus pertinentes ?
− Quelles données vous manque-t’il ? Quelles données vous seraient utiles ?
− Travaillez-vous en partenariat, en réseau pour la production de données ?
5/ Evaluation de l’action engagée
− Quelles actions ont été déjà engagées ? Acteurs, coûts, moyens.
− Pensez-vous que les récoltes de données sont suffisantes et utilisables dans les ORGFH ?
− Existe-t-il sur le territoire des projets cohérents spatialement et techniquement pour gérer la faune sauvage
et ses habitats ?
6/ Propositions
− Seriez-vous prêt à participer à de nouveaux protocoles collectifs de données ?
− Quels acteurs pourraient s'impliquer ? Moyens, coûts et échelle spatio-temporelle ?
− Quelles autres actions proposez-vous ? Acteurs, moyens, échelle spatio-temporelle ?
− Quels modes d'évaluation pourraient être utilisés pour des suivis patrimoniaux ?
− Quelle serait votre contribution dans ces actions (financière, technique, humaine..) ?
DIREN
202
Annexes - Politiques publiques
Annexe 5 : Liste des politiques publiques d’aménagement et de gestion du territoire en lien avec
la faune sauvage et ses habitats
Niveau International - conventions internationales
− Convention de Berne, relative à la conservation de la vie sauvage et du milieu naturel, du 19 septembre 1979 ;
− Convention de Bonn sur la conservation des espèces migratrices à l'échelle mondiale, du 23 juin 1979 ;
− Convention concernant la protection du patrimoine culturel et naturel mondial. La France a adhéré en avril
1988 ;
− Convention sur le commerce international des espèces de faune et flore sauvages, convention de Washington,
entrée en vigueur en France 10 mai 1978 ;
− Convention sur la diversité biologique, approuvée par le Conseil de la Communauté Européenne le 25 octobre
1993 ;
− Convention pour la protection de la Méditerranée contre la pollution, signée en 1976 à Barcelone, relative à la
protection des espèces et des habitats menacés dont l'importance est jugée vitale pour la conservation de la
Méditerranée.
− Réseau européen de réserves biogénétiques, engagé en 1976 par le Conseil de l’Europe et mené en étroite
collaboration avec le programme MAB ;
− Réserve de biosphère, programme « Man And Biosphere » ;
− Zone humide d’importance internationale, convention RAMSAR du 2 février 1971.
Niveau Européen
− Directive cadre du Parlement européen et du Conseil, du 23 octobre 2000, établissant un cadre pour une
politique communautaire dans le domaine de l'eau ;
− Directive « Habitat » (92/43/CEE) ;
− Directive « Oiseaux » (79/409/CEE) ;
− Directive 2001/77/CE du 27 septembre 2001, relative à la promotion de l’énergie d’origine renouvelable +
Circulaire interministérielle (MEDD, Ministère de l’équipement, des transports, du logement, du tourisme et
de la mer, et Ministre déléguée à l’industrie) du 10 septembre 2003 ;
− Directive 78/659/CEE relative à la protection qualité des eaux douces ;
− Politique agricole commune (PAC) ;
− Programmes communautaires interreg (entre régions transfrontalières).
− Programme d’action environnement ;
− Règlement CEE du 21 mai 1992, fonds communautaires « LIFE » ;
− Règlement CEE du 30 juin 1992 2078/92/CEE FEOGA – objectif 2 ;
− Règlement CEE du 30 juin 1992 1785/92/CEE sur le gel des terres ;
− Règlement 2328/91/CEE amélioration de l’efficacité des structures agricoles ;
− Règlement de développement rural (RDR) ;
− Schéma de développement de l’espace communautaire (SDEC).
Niveau national
−
−
−
−
−
−
−
−
Charte de l’environnement, adossée à la Constitution ;
Circulaire MEDD/DNP du 3 mai 2002 relative aux ORGFH (+ circulaire du 10 février 2003) ;
Code de l’environnement ;
Code rural ;
- politiques
publiques
Loi Chasse du 26 juillet Annexes
2000 et du 17 juillet
2003 ;
Annexes
- Politiques
publiques
Loi de Démocratie de proximité,
du 27 février
2002 ;
Loi d’orientation agricole du 9 juillet 1999 (LOA) ;
Loi d’orientation pour l’aménagement et le développement durable du territoire du 25 juin 1999 (LOADDT) :
initiation des projets de territoires ;
− Loi Littoral du 3 janvier 1986 ;
− Loi Montagne du 9 Janvier 1985 ;
− Loi relative à la protection de la nature, du 10 juillet 1976 ;
DIREN
203
Annexes - Politiques publiques
−
−
−
−
−
−
−
−
−
Loi relative à la protection et à la mise en valeur des paysages, du 8 janvier 1993 ;
Loi relative aux Installations Classées pour la Protection de l'Environnement, du 19 juillet 1976 ;
Loi solidarité et renouvellement urbain (SRU) du 13 décembre 2000 ;
Loi sur la Forêt du 9 Juillet 2001: initiation des chartes forestières de territoire et orientations nationales ;
Loi sur l’Eau du 3 janvier 1992 ;
Plans de développement rural national (PDRN) ;
Projet de Loi sur les affaires rurales (en cours de discussion lors de la rédaction) ;
Projet de Loi sur la rénovation du patrimoine naturel (pour 2005) ;
Schéma de services collectifs des espaces naturels et ruraux (SSCENR).
Niveau régional
− Contrats de plan Etat-région (CPER) ;
− Déclinaison régionale du Schéma de services collectifs des espaces naturels et ruraux (SSCENR) ;
− Documents uniques de programmation (DOCUP) ;
− Orientations régionales forestières (ORF) ;
– Directives Régionales d’Aménagement des forêts domaniales (DRA) et Schémas Régionaux d’aménagement
des forêts (SRA). Schéma Régional de Gestion Sylvicole (SRGS).
Niveau départemental
− Document de gestion de l’espace agricole et forestier ;
− Plan départemental pour la protection du milieu aquatique et la gestion des ressources piscicoles (PDPG) ;
− Programme en faveur des jachères environnement faune sauvage (JEFS) et des jachères « fleuries » ;
− Projet agricole départemental ;
− Schéma départemental à vocation piscicole (SDVP) ;
− Schéma départemental des carrières ;
− Schéma départemental de gestion cynégétique (SDGC) ;
− Schéma directeur départemental des structures agricoles.
Niveau local
− Agendas 21 locaux ;
− Aménagements forestiers (forêt publique) et plans simples de gestion (forêt privée) ;
− Arrêté de protection de biotope ;
− Charte de Parc naturel régional ;
− Chartes forestières de territoire ;
− Contrats d’agglomération ;
− Contrats d’agriculture durable (CAD), remplaçant les Contrats territoriaux d’exploitation (CTE) ;
− Contrats de Pays ;
− Contrats de Ville ;
− Conventions ;
− Directives Territoriales d’Aménagement ;
− Opérations groupées pour une agriculture respectueuse de l’environnement (OGARE) ;
− Plans d’amélioration matérielle de l’exploitation (PAM) ;
− Plans locaux d’urbanisme (PLU), remplaçant les Plans d’occupation des sols (POS) ;
− Schéma de cohérence territorial (SCOT) ;
− Sites Natura 2000 et documents d’objectif (« docob »).
Avec les cas particuliers
− de la certification forestière : l’association PEFC France, dépositaire national du Conseil Pan Européen de Certification
Forestière, établit les normes et le schéma de certification françaises, et présente des entités régionales comme clef de
voûte opérationnelle.
− du Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE) qui correspond aux limites physiques du bassin
versant et les Schémas d’Aménagement et Gestion des Eaux (SAGE) dérivés à un niveau plus local.
DIREN
204
Annexe 6 : Liste rouge des oiseaux nicheurs en Languedoc-Roussillon au cours des 20 dernières années (source : Méridionalis, juin 2003)
●
●
●
●
Noms français issus de la Liste nationale des oiseaux du Paléarctique occidental, Le Maréchal et Dubois, 2003
Légende des symboles de la liste rouge nationale, d’après « Oiseaux menacés et à surveiller en France, SEOF-LPO, 1999 ».
Le classement des espèces dans telle ou telle catégorie de menaces s’est basé sur les effectifs minimum connus
Les effectifs pour lesquels aucune année de référence n’est signalée correspondent aux dernières données récoltées en 2003
Catégories de menace
E
E
E
V
V
V
V
R
L
D
D
S
Ex
I
LR
Espèce en danger
Espèce vulnérable
Espèce rare
Espèce localisée
Espèce en déclin
Espèce à surveiller
Espèce disparue
Espèce inclassable
N° de
code
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Etat de la population en Languedoc-Roussillon
Population régionale en fort déclin dont les effectifs sont < 300 couples
Population régionale en déclin dont les effectifs sont < 50 couples
Population régionale stable mais avec des effectifs < 10 couples
Population régionale en fort déclin dont les effectifs sont compris entre 300-3000 couples
Population régionale en déclin dont les effectifs sont < 300 couples
Population régionale en augmentation mais dont les effectifs restent < 50 couples
Espèce nouvellement installée (depuis moins de 20 ans) ou occasionnelle avec des effectifs < 10 couples
Population régionale <300 couples mais menacée du fait de sa petite taille
Population régionale > 300 couples avec les 2/3 localisés dans quelques sites ou habitats limités
Population régionale en déclin dont les effectifs sont > 300 couples
Population régionale en déclin rapide dont les effectifs sont > 3000 couples
Espèce susceptible de passer dans les catégories précédentes, donc à surveiller
Espèce disparue
Espèce au statut indéterminé faute de données fiables, mais présumée menacée
Espèce dont la pop. régionale représente plus de 25 % de la pop. nationale mais qui n’entre pas dans les catégories précédentes
Colonne commentaires
Code
G
L
H
A
P.O.
c.
LR
Signification
Gard
Lozère
Hérault
Aude
Pyrénées-Orientales
Couple(s)
Colonne Liste Rouge Nationale
Code
E
V
R
D
L
AP
AS
NE :
Catégories de menace
Espèces en danger
Espèce vulnérable
Espèce rare
Espèce en Déclin
Espèce localisée
Espèce à statut indéterminé (à préciser)
A surveiller
Statut non évalué
Colonne Directive « Oiseaux »
Code
OI
OII/1
OII/2
OIII/1
OIII/2
Liste
Annexe I
Annexe II, partie 1
Annexe II, partie 2
Annexe III, partie 1
Annexe III, partie 2
Localisation :
Liste rouge
Espèces (nom usuel)
+ : nicheur ; (+) : disparu ; ? : à confirmer
Nom scientifique
LanguedocRoussillon
Grèbe huppé
Grèbe à cou noir
Podicipédiformes
Podiceps cristatus
Podiceps nigricollis
Ciconiiformes
Commentaires
R
S
8
12
Lozère
+
Gard
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
?
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
Blongios nain
Bihoreau gris
Crabier chevelu
Héron garde-bœufs
Aigrette garzette
Grande Aigrette
Héron pourpré
Ixobrychus minutus
Nycticorax nycticorax
Ardeola ralloides
Bubulcus ibis
Egretta garzetta
Egretta alba
Ardea purpurea
E
V
V
L
L
V
D
2
5
6
9
9
7
10
Cigogne blanche
Ciconia ciconia
V
7
+
S
12
+
V
6
+
R
8
+
S
S
R
S
E
12
12
8
12
3
+
+
+
+
+
V
7
V
6
Canard chipeau
Canard souchet
Sarcelle d’été
Nette rousse
Fuligule morillon
Fuligule milouin
Elanion blanc
Anas strepera
Anas clypeata
Anas querquedula
Netta rufina
Aythya fuligula
Aythya ferina
Accipitriformes
Elanus caeruleus
+
+
+
8
Cygne tuberculé
+
+
R
Plegadis falcinellus
Ansériformes
Cygnus olor
P.-O.
+
Botaurus stellaris
Ibis falcinelle
Aude
+
+
Butor étoilé
?
Hérault
+
+
+
+
+
+
?
+
?
+
+
+
+
+
+
Milan royal
Milvus milvus
+
Gypaète barbu
Gypaetus barbatus
V
7
Vautour moine
Aegypius monachus
V
7
+
Vautour fauve
Gyps fulvus
R
8
+
Vautour percnoptère
Neophron percnopterus
E
2
+
+
?
+
(+)
+
+
+
Peu abondant, stable ou en légère expansion
1 cas probable (G.), 1 cas dans P.-O. (Barcarès, 1998)
Répartition diffuse localisée au niveau des phragmitaies des
étangs de la plaine littorale et de quelques plans d’eau
intérieurs (74 mâles chanteurs en LR en 2000)
Localisé (littoral et petits lacs de retenue de l’intérieur)
Effectifs en cours d’évolution à préciser dans H., L., P.O.
Uniquement en Camargue gardoise (100 c. en 2001)
En phase d’accroissement de son aire vers le sud
En phase d’accroissement de son aire vers le sud
Très localisée. A rechercher dans H.
En régression lente
Très localisée : A. : 2 c. ( réserve de Sigean), H. : 5 c., G. : 2 c.,
P.O. : 1 c. (en 1999)
Occasionnel sur un site dans A., sur plusieurs sites en G.
Localisé (G. : 15 et H. : 1)
Localisé (G.) après le fort déclin des années 1950-60, lagunage
de Barcarès en 2002 et 2003 (P.O.)
Occasionnel dans les 3 départements
Occasionnel dans les 4 départements
En régression en Camargue ; sporadique en P.O.
Occasionnel (G.)
Occasionnel sur les étangs littoraux (G., H., A. (1c.en 2003))
Occasionnel dans G. (1 c. en 1998)
Majoritairement en L. 0 à 1 couples dans A., à confirmer dans
les P.O. et G. (26-72 c. en LR)
1 c. dans P.O. (2003)
Réintroduit, amorce sa reconquête des Causses (5 couples en L.
en 2002)
Réintroduit, en augmentation régulière (80-85 couples en L.).
A niché dans H. de 1995 à 1998 suite à sa réintroduction puis a
déserté le site
En déclin. Depuis 2002, 3 c. dans A.
Rappel
(F)
Liste
rouge
Rappel (CEE)
Directive
Oiseaux
R
V
OI
E
AS
V
AS
AS
V
D
OI
OI
OI
R
OI
NE
OI
OI
OI
OI
R
V
R
E
E
R
D
OII/1
OII/1
OII/1, OII/2
OII/1, OII/2
V
OI
AS
OI
E
OI
V
OI
R
OI
V
OI
Localisation
Nom scientifique
Liste rouge
LanguedocRoussillon
Commentaires
Lozère
Gard
Hérault
Aude
P.-O.
Busard cendré
Circus pygargus
D
10
+
+
+
+
+
Busard saint Martin
Busard des roseaux
Autour des Palombes
Circus cyaneus
Circus aeruginosus
Accipiter gentilis
R
R
I
8
8
14
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
Aigle de Bonelli
Hieraaetus fasciatus
E
2
+
+
+
(+)
Aigle botté
Aigle royal
Circaète Jean-le-Blanc
Hieraaetus pennatus
Aquila chrysaetos
Circaetus gallicus
I
V
D
14
6
10
?
+
+
?
+
+
+
+
+
+
+
+
Faucon crécerellette
Falco naumanni
V
6
(+)
+
+
I
R
14
8
+
+
+
+
+
+
+
+
V
V
I
E
5
5
14
2
?
?
+
+
?
V
D
4
10
+
+
S
S
Faucon hobereau
Faucon pèlerin
Falco subbuteo
Falco peregrinus
Galliformes
Lagopède alpin
Lagopus mutus pyrenaicus
Grand Tétras pyrénéen
Tetrao urogallus aquitanicus
Gélinotte des bois
Bonasa bonasia
Perdrix grise de montagne
Perdix perdix armoricana
Perdrix grise de montagne
Caille des blés
Râle d’eau
Marouette ponctuée
Perdix perdix pyrenaicus
Coturnix coturnix
Gruiformes
Rallus aquaticus
Porzana porzana
?
+
+
+
+
?
+
+
+
+
+
12
12
+
+
+
+
+
?
+
?
?
?
+
+
+
+
+
Talève sultane
Porphyrio porphyrio
V
6
Outarde canepetière
Tetrax tetrax
L
9
Charadriiformes
Haematopus ostralegus
Huitrier pie
+
+
?
R
8
+
+
+
+
Echasse blanche
Himantopus himantopus
L
9
+
+
+
+
Avocette élégante
Oedicnème criard
Recurvirostra avosetta
Burhinus oedicnemus
L
V
9
5
+
+
+
+
+
+
+
+
+
En déclin, distribution diffuse et fortes fluctuations interannuelles
Hors zone méditerranéenne
81-112 c. en LR
En déclin à nouveau après une période de relative stabilité (8 c.
en LR)
Effectifs mal connus (au moins 20 couples dans A.)
En légère augmentation sur l’ensemble de la région
Environ 500 c. en LR
Nouvellement installé dans H. (2002) et A. (2003), disparu de
G. en 1992 (13 c. en LR).
En déclin probable, mais effectifs mal connus
En légère augmentation (60-78 c. en LR)
Rappel
(F)
Liste
rouge
Directive
Oiseaux
AS
OI
AS
AS
OI
OI
E
OI
R
R
R
OI
OI
OI
E
OI
R
OI
Présence à confirmer dans P.O, L. et A.
En forte régression
D
D
Effectifs très fluctuants
D
Encore abondante mais localement, en régression
AP
OII/2
Abondant, tendance d’évolution mal connue
Quelques nidifications localisées
Petite pop. localisée au sud des P.O. (depuis 1996) et dans
l’Aude. Présente dans G. et H., nidification à prouver
En progression dans G. et H. Les pop. audoises et lozériennes
qui sont marginales sont peut-être soumises à fluctuation (360400 mâles chanteurs en LR en 2001)
AP
E
OII/2
OI
NE
OI
E
OI
Quelques dizaines de couples, apparemment stables
Effectifs fluctuants sur les 4 départements littoraux. Maxi 1 200
c. en 1999.
500-600 c. en LR. Occasionnelle dans les P.O. (1977 et 2000)
Situation variable selon les départements. Déclin dans G.
OI, OII/1, OIII/2
OI, OII/2
R
OI2
AS
OI
L
D
OI
OI
Localisation
Liste rouge
Nom scientifique
LanguedocRoussillon
Glaréole à collier
Gravelot à collier interrompu
Pluvier guignard
Glareola pratincola
Charadrius alexandrinus
Eudromias morinellus
Vanneau huppé
Vanellus vanellus
Courlis cendré
Barge à queue noire
Chevalier gambette
Chevalier guignette
Commentaires
Lozère
Gard
Hérault
+
+
+
+
Aude
Occasionnelle depuis 1995 dans H., régulière depuis 1996 dans
G. et un cas dans les P.O en 1978
En déclin localement (notamment en H.)
Reste rarissime (P.O. en montagne), 1 à 2 couples réguliers
En déclin en L. (10-50 c.). Nidification isolée, mais régulière
sur le littoral. Colonie intérieure en 2002 dans A. et en 2003 en
P.O.
Une dizaine de couples dans le nord de L.
Nidifications épisodiques dans G.
Quelques dizaines de couples nicheurs sur le littoral sauf P.O.
Rares nidifications confirmées (ex : 1 pour les P.O.)
Statut mal connu dans 4 départements. En augmentation
sensible en L. Soumise à des fluctuations inter-annuelles en L.
Quelques nidifications sporadiques (H., G.)
Essentiellement dans G. et H. (1300 c. en LR)
Presque uniquement en G. (avant 2002). A niché dans A .
en 1988.
Pop. confinée sur un seul site en Camargue. Récemment en H. (
4 c.) et A. (1-2 c.) en 2003
Pop. répartie sur moins de 10 sites
Globalement stable (entre 400 et 600 c.). En phase
d’accroissement de son aire vers le sud
Pop. en diminution de moitié depuis 1991(400 c. actuellement.)
Colonies instables.
Occasionnelle en H., G. et A.
Nidifications épisodiques en G.
+
+
6
10
7
E
2
+
Numenius arquata
Limosa limosa
Tringa totanus
Actitis hypoleucos
V
S
V
V
6
12
6
6
+
Bécasse des bois
Scolopax rusticola
S
12
+
Bécassine des marais
Mouette mélanocéphale
Gallinago gallinago
Larus melanocephalus
S
L
12
9
?
Goéland railleur
Larus genei
L
9
+
Sterne hansel
Gelochelidon nilotica
L
9
+
Sterne caugek
Sterna sandvicensis
L
9
+
+
+
Sterne pierregarin
Sterna hirundo
L
9
+
+
+
Sterne naine
Sterna albifrons
D
10
+
+
+
S
S
12
12
+
+
+
+
S
12
+
+
+
Clamator glandarius
LR
15
+
+
+
Aegolius funereus
V
6
+
+
Chevêche d’Athéna
Athene noctua
D
10
+
+
Grand-Duc d’Europe
Petit-Duc scops
Bubo bubo
Otus scops
LR
D
15
10
+
+
+
+
Guifette moustac
Guifette noire
Pigeon colombin
Cuculiformes
Coucou geai
Strigiformes
Chouette de Tengmalm
Chlidonias hybridus
Chlidonias niger
Columbiformes
Columba oenas
+
+
+
+
+
+
+
?
+
?
?
+
?
+
?
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
Rappel (CEE)
Directive
Oiseaux
P.-O.
+
V
D
V
Rappel
(F)
Liste
rouge
+
E
OI
R
E
OI
D
OII/2
AS
V
R
R
OII/2
OII/2
OII/2
E
R
OII/1, OIII/2
OI
R
OI
R
OI
OII/1, OIII/2
L
OI
AS
OI
R
OI
AS
V
OI
OI
Evolution de la population à préciser
AP
OII/2
+
Niche en plaine. Reste en marge en L.
R
+
+
AS
+
+
+
+
+
+
+
+
+
Population mal connue
Population en régression sur l’ensemble de la région, sauf dans
les P.O. où elle semble stable
Pop. apparemment stable
Pop. en régression lente
+
OI
D
R
OI
Localisation
Liste rouge
Nom scientifique
LanguedocRoussillon
Martinet pâle
Martinet à ventre blanc
Coraciiformes
Guêpier d’Europe
Rollier d’Europe
Huppe fasciée
Piciformes
Torcol fourmilier
Pic vert de Sharpe
Pic mar
Apodiformes
Apus pallidus
Trachymarptis melba
Merops apiaster
Coracias garrulus
Upupa epops
Jynx torquilla
Picus viridis sharpei
Dendrocopos medius
Passériformes
Commentaires
L
R
9
8
D
LR
D
10
15
10
S
S
E
12
12
3
Alouette calandre
Melanocorypha calandra
E
1
Alouette calandrelle
Calandrella brachydactyla
S
12
Cochevis huppé
Galerida cristata
S
12
Cochevis de Thékla
Galerida theklae
R
8
Hirondelle de rivage
Hirondelle rousseline
Pipit farlouse
Pipit rousseline
Bergeronnette printanière
B. printanière ibérique
Accenteur alpin
Traquet oreillard
Traquet rieur
Riparia riparia
Hirundo daurica
Anthus pratensis
Anthus campestris
Motacilla flava flava
Motacilla flava iberiae
Prunella collaris
Oenanthe hispanica
Oenanthe leucura
L
V
S
LR
R
LR
R
V
Ex
9
6
12
15
8
15
8
4
13
Locustelle luscinioïde
Locustella luscinioides
S
12
Locustelle tâchetée
Lusciniole à moustaches
Rousserolle turdoïde
Fauvette à lunettes
Pouillot siffleur
Pouillot fitis
Gobemouche noir
Locustella naevia
Acrocephalus melanopogon
Acrocephalus arundinaceus
Sylvia conspicillata
Phylloscopus sibilatrix
Phylloscopus trochilus
Ficedula hypoleuca
I
LR
L
R
V
L
L
14
15
9
8
6
9
9
Panure à moustaches
Panurus biarmicus
L
9
Rappel
(F)
Liste
rouge
Lozère
Gard
Hérault
Aude
P.-O.
+
?
+
+
+
+
+
+
+
Pop. mal connue dans G.
Colonies peu importantes dans les 5 départements
R
AS
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
En régression localement dans G. et H.
En déclin localement, en progression (P.O)
En déclin localement dans les 5 départements
AS
R
D
+
+
+
+
+
+
+
+
Effectifs mal connus
Répartition de cette sous-espèce en cours d’étude
Récemment retrouvé en L.
D
+
(+)
?
+
+
+
+
+
+
?
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
?
+
+
+
(+)
+
?
?
?
+
+
+
?
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
?
+
+
+
+
+
+
+
Effondrement des dernières populations connues, dernières
nidifications dans A. en 1999 et 2000
En déclin localement, effectif mal connu. Au bord de
l’extinction en H.
A surveiller
En déclin probable (fermeture des milieux), 200-220 c. en en
2003
Nidification irrégulière selon disponibilités en sites
Rare, mais population stable
Rare et localisé
En déclin probable (fermeture des milieux)
Petite pop. au-dessus de 1000 m. (Lozère)
Petite population littorale et en Cerdagne, mal connue
Petite pop. pyrénéenne
Rare et localisé dans H. et G.
Disparu des Albères en 1997
Cantonnée en période de reproduction (G., H., A. et P.O.
(2002)) confirmée nicheuse en G.
Inféodée aux landes à genêts en L.
Stable dans les 4 départements littoraux
Tendance régionale à évaluer
En lente régression ; pop. à 1300 m. dans P.O.
Confirmé nicheur en L.
En limite de répartition méridionale en L.
Localisé dans le Gard et en L.
Populations fluctuantes, présente sur les 4 départements
littoraux
Rappel (CEE)
Directive
Oiseaux
OI
I
OI
E
OI
AS
OI
D
V
OI
AS
V
AS
OI
V
E
OI
D
R
D
V
L
OI
Localisation
Liste rouge
Nom scientifique
Commentaires
LanguedocRoussillon
E
3
Lozère
Tichodrome échelette
Tichodroma muraria
Rémiz penduline
Pie-grièche grise
Pie-grièche méridionale
Remiz pendulinus
Lanius excubitor
Lanius meridionalis
E
R
LR
1
8
15
Pie-grièche à poitrine rose
Pie-grièche à tête rousse
Etourneau unicolore
Lanius minor
Lanius senator
Sturnus unicolor
E
LR
LR
2
15
15
Chocard à bec jaune
Crave à bec rouge
Pyrrhocorax graculus
Pyrrhocorax pyrrhocorax
R
S
8
12
Tarin des aulnes
Grosbec casse-noyaux
Bruant des roseaux
Carduelis spinus
Coccothraustes coccothraustes
Emberiza schoeniclus
S
R
L
12
8
9
+
+
Bruant ortolan
Emberiza hortulana
LR
15
+
+
+
Rappel
(F)
Liste
rouge
Rappel (CEE)
Directive
Oiseaux
Gard
Hérault
Aude
P.-O.
+
Rarissime ; massif du Canigou (P.O.)
R
(+)
(+)
?
+
En déclin rapide dans les P.O.(1 à 2 c. en 2002)
En limite de répartition méridionale
Effectifs et répartition mal connus
V
D
V
Petites pop., en déclin récemment, disparue des P.O.
Localement abondante, en régression (P.O.)
Encore rare, en augmentation lente
E
D
OI
AS
OI
+
+
+
+
?
+
+
?
+
+
+
+
+
+
(+)
+
+
+
+
+
?
+
+
+
Localisé, effectifs très faibles dans les P.O.
En régression (A.), ailleurs apparemment stable
+
+
+
+
+
Rare et localisé dans les P.O. et A.
Localement en moyenne montagne
Petites populations inféodées aux roselières
R
+
+
+
?
+
+
+
+
+
Déclin général à confirmer avec l’enquête 2004
D
OI
Annexes – Liste reptiles/amphibiens
Annexe 7 : Liste des reptiles/amphibiens présents en Languedoc-Roussillon (source : Marc
Cheylan, EPHE Montpellier, avril 2004)
Légende des principaux symboles utilisés
Protection
France : Réglementation Nationale
N : espèce protégée au niveau national
Nm1 : mammifère protégé (Arrêté modifié du 17/04/1981, art. 1 modifié)
Nar1 : reptile et amphibien protégé (Arrêté du 22/07/1993, art. 1)
Dir. Hab. : Directive de l'Union européenne "Habitats, Faune, Flore"
An2 : Annexe II ; An4 : Annexe IV ; An5 : Annexe V
Berne (Convention de Berne) : B2 : Annexe II ; B3 : Annexe III
Bonn (Convention de Bonn) : b2 : Annexe II
Liste Rouge
France : catégories de menace utilisées
E : espèce en danger ; R : espèce rare ; V : espèce vulnérable ; I : espèce au statut indéterminé ; S : espèce à surveiller
Monde : catéories de menace UICN utilisées
VU : vulnérable ; NE : non évalué ; LR : nt faible risque, quasi menacé
Reptiles
PROTECTION
Liste rouge
Nom scientifique
Tortue d'Hermann
Testudo hermanni
Nar.1
An2, An4
B2
Cistude d'Europe
Emys orbicularis
Nar.1
An2, An4
B2
Emyde lepreuse
Mauremys leprosa
Nar.1
An2, An4
B3
E
Pseudemys
Pseudemys scripta
Tarente de Mauritanie
Tarentola mauritanica
Nar.1
B3
R
Hemidactyle verruqueux
Hemidactylus turcicus
Nar.1
B3
S
Lézard ocellé
Lacerta lepida
Nar.1
B2
V
Lézard vert
Lacerta viridis
Nar.1
B2
S
Lézard vivipare
Lacerta vivipara
Nar.1
B3
S
Lézard des murailles
Podarcis muralis
Nar.1
B2
S
Lézard espagnol
Podarcis hispanica
Nar.1
B3
S
Lézard des souches
Lacerta agilis
Nar.1
Psammodrome algire
Psammodromus algirus
Psammodrome des sables
Psammodromus hispanicus
Seps strié
Chalcides striatus
Nar.1
B3
S
Orvet
Anguis fragilis
Nar.1
B3
S
Couleuvre de Montpellier
Malpolon monspessulanus
Nar.1
B3
S
Couleuvre verte et jaune
Coluber viridiflavus
Nar.1
An4
B2
S
Couleuvre d'Esculape
Elaphe longissima
Nar.1
An4
B2
S
Couleuvre à échelons
Elaphe scalaris
Nar.1
B3
S
Couleuvre coronelle girondine
Coronella girondica
Nar.1
B3
S
Couleuvre coronelle lisse
Coronella austriaca
Nar.1
B2
S
Couleuvre à collier
Natrix natrix
Nar.1
B3
S
Couleuvre viperine
Natrix maura
Nar.1
B3
S
Vipère aspic
Vipera aspis
Nar.2
B3
Vipère peliade
Vipera berus
Nar.2
B3
DIREN
France
Dir. Hab.
An4
An4
An4
Berne
Bonn
Wash.
France
Monde
W2, C1
V
LR: nt
V
LR: nt
B2
I
Nar.1
B3
S
Nar.1
B3
S
An4
I
211
Annexes – Liste reptiles/amphibiens
Amphibiens
PROTECTION
Liste rouge
Nom scientifique
France
Dir. Hab.
Berne
Bonn
Wash.
France
Euprocte des Pyrénées
Euproctus asper
Nar.1
An4
B2
R
Triton marbré
Triturus marmoratus
Nar.1
An4
B3
V
Triton palmé
Triturus helveticus
Nar.1
B3
S
Triton crêté
Triturus cristatus
Nar.1
B2
V
Salamandre tachetée
Salamandra salamandra
Nar.1
B3
S
Crapaud accoucheur
Alytes obstreticans
Nar.1
An4
B2
I
Discoglosse peint
Discoglossus pictus
Nar.1
An4
B2
S
Pélobate cultripède
Pelobates cultripes
Nar.1
An4
B2
V
Pelodyte ponctué
Pelodytes ponctuatus
Nar.1
An4
B2
V
Crapaud commun
Bufo bufo
Nar.1
B3
S
Crapaud des joncs
Bufo calamita
Nar.1
An4
B2
S
Rainette méridionale
Hyla meridionalis
Nar.1
An4
B2
S
Grenouille rousse
Rana temporaria
Nar.3/4; gr
An5
B3
Grenouille agile
Rana dalmatina
Nar.1
An4
B2
S
Grenouille de Perez
Rana perezi
Nar.1
An5
B3
S
Complexe des G. vertes
Rana vertes sp.
DIREN
An2, An4
Monde
LR: cd
212
Annexes – Liste mammifères
Annexe 8 : Liste des mammifères présents en Languedoc-Roussillon (source : Françoise
Poitevin, EPHE Montpellier, avril 2004)
PROTECTION
Liste rouge
Nom scientifique
France
Chasse
Dir. Hab.
Berne
Bonn
Wash.
France
Monde
INSECTIVORES
Erinacéidés
Hérisson
Erinaceus europaeus
Nm.1
B3
Soricidés
Crocidure musette
Crocidura russula
B3
Crocidure des jardins
Crocidura suaveolens
B3
Pachyure étrusque
Suncus etruscus
Crossope de Miller
Neomys anomalus
Nm.1
B3
I
Crossope aquatique
Neomys fodiens
Nm.1
B3
I
Musaraigne carrelet
Sorex araneus
B3
Musaraigne couronnée
Sorex coronatus
B3
Musaraigne pygmée
Sorex minutus
B3
B3
Talpidés
Desman des Pyrénées
Galemys pyrenaicus
Taupe d'Europe
Talpa europaea
Nm.1
An 2, An 4
B2
Nm3t
An2*, An 4
B2
W2, C2
R
VU
E
VU
CARNIVORES
Canidés
Loup
Canis lupus
Renard roux
Vulpes vulpes
Ch, Nu
Félidés
Chat sauvage
Felis silvestris
Nm.1
An 4
B2
W2, C2
S
Lynx
Lynx lynx
Nm.3t
An 2, An 4
B3
W2, C2
E
Loutre d’Europe
Lutra lutra
Nm.1
An 2, An 4
B2
W1
E
Fouine
Martes foina
Nm.3
Ch, Nu
Martre
Martes martes
Nm.2
Ch, Nu
Blaireau
Meles meles
Ch
B3
S
Hermine
Mustela erminea
Nm.2
Ch
B3
S
Belette
Mustela nivalis
Nm.2
Ch, Nu
Putois
Mustela putorius
Nm.2
Ch, Nu
Vison d'Amérique
Mustela vison
Mustélidés
NE
B3
An 5
B3
S
B3
S
An 5
B3
I
Ch, Nu
Ursidés
Ours brun
Ursus arctos
Nm.3t
An 2*, An 4
B2
Genetta genetta
Nm.1
An 5
B3
W2
E
Vivéridés
Genette
DIREN
I
213
PROTECTION
Liste rouge
Nom scientifique
France
Chasse
Dir. Hab.
Berne
Bonn
Wash.
France
Monde
ARTIODACTYLES
Suidés
Sanglier
Ch, Nu
Sus scrofa
Cervidés
Chevreuil
Capreolus capreolus
Ch
B3
Cerf élaphe
Cervus elaphus
Ch
B3
Bovidés
Mouflon méditerranéen
Ovis musimon
Ch
An 2, An 4
B3
Isard
Rupicapra pyrenaica
Nm. 3b
Ch
An 5
B3
Marmotte
Marmota marmota
Nm.3b
Ch
Ecureuil roux
Sciurus vulgaris
Nm.1
Castor fiber
Nm.1
W2, C2
VU
RONGEURS
Sciuridés
B3
S
B3
S
LR:nt
B3
S
LR:nt
I
LR:nt
Castoridés
Castor d’Europe
An 2, An 4
Muridés
Mulot à collier
Apodemus flavicollis
Mulotgris ou sylvestre
Apodemus sylvaticus
Rat d'eau
Arvicola sapidus
Rat taupier
Arvicola terrestris
Campagnol des neiges
Chionomys nivalis
Campagnol roussâtre
Clethrionomys glareolus
Rât des moissons
Micromys minutus
Campagnol agreste
Microtus agrestis
Campagnol des champs
Microtus arvalis
Souris domestique
Mus musculus domesticus
Souris à queue courte
Mus spretus
Rat musqué
Ondatra zibethicus
Campagnol provençal
Microtus duodecimcostatus
Campagnol de Gerbe
Microtus gerbei
Campagnol souterrain
Microtus subterraneus
Surmulot
Rattus norvegicus
Rat noir
Rattus rattus
B3
LR:nt
Ch, Nu
I
Myoxidés
Lérot
Eliomys quercinus
Muscardin
Muscardinus avellanarius
Loir
Myoxus glis
An 4
B3
VU
B3
LR:nt
B3
LR:nt
Myocastoridés
Ragondin
DIREN
Myocastor coypus
Ch, Nu
214
PROTECTION
Liste rouge
Nom scientifique
France
Chasse
Dir. Hab.
Berne
Bonn
Wash.
France
Monde
LAGOMORPHES
Léporidés
Lièvre d'Europe
Lepus europaeus
Lapin de garenne
Oryctolagus cuniculus
Ch
B3
I
Ch, Nu
CHIROPTERES
Rhinolophidés
Grand Rhinolophe
Rhinolophus ferrumequinum
Nm.1
An 2, An 4
B2
b2
V
LR:cd
Petit Rhinolophe
Rhinolophus hipposideros
Nm.1
An 2, An 4
B2
b2
V
Vu
Rhinolophe euryale
Rhinolophus euryale
Nm.1
An 2, An 4
B2
b2
V
Vu
Rhinolophe de Mehely
Rhinolophus mehelyi
Nm.1
An 2, An 4
B2
b2
E
Vu
Tadarida teniotis
Nm.1
An 4
B2
b2
R
Barbastelle
Barbastella barbastellus
Nm.1
An 2, An 4
B2
b2
V
Sérotine commune
Eptesicus serotinus
Nm.1
An 4
B2
b2
S
Vespertilion de Bechstein
Myotis bechsteini
Nm.1
An 2, An 4
B2
b2
V
Petit Murin
Myotis blythi
Nm.1
An 2, An 4
B2
b2
V
Vespertilion de Capaccini
Myotis capaccinii
Nm.1
An 2, An 4
B2
b2
V
Vespertilion de Daubenton
Myotis daubentoni
Nm.1
An 4
B2
b2
S
Vespertilion
échancrées
Myotis emarginatus
Nm.1
An 2, An 4
B2
b2
V
Vu
Grand Murin
Myotis myotis
Nm.1
An 2, An 4
B2
b2
V
LR:nt
Vespertilion à moustaches
Myotis mystacinus
Nm.1
An 4
B2
b2
S
Vespertilion de Natterer
Myotis nattereri
Nm.1
An 4
B2
b2
S
Grande Noctule
Nyctalus lasiopterus
Nm.1
An 4
B2
b2
I
LR:nt
Noctule de Leisler
Nyctalus leisleri
Nm.1
An 4
B2
b2
V
LR:nt
Molossidés
Molosse de Cestoni
Vespertilionidés
à
oreilles
Noctule commune
Nyctalus noctula
Nm.1
An 4
B2
b2
V
Pipistrelle de Savi
Hypsugo savii
Nm.1
An 4
B2
b2
S
Pipistrelle de Kuhl
AnnexesNm.1– Liste mammifères
Pipistrellus kuhlii
An 4
B2
b2
Pipistrelle de Nathusius
Pipistrellus nathusii
Nm.1
An 4
B2
b2
S
Pipistrelle commune
Pipistrellus pipistrellus
Nm.1
An 4
B2
b2
S
Oreillard roux
Plecotus auritus
Nm.1
An 4
B2
b2
S
Oreillard gris
Plecotus austriacus
Nm.1
An 4
B2
b2
S
Minioptère de Schreiber
Miniopterus schreibersi
Nm.1
An 2, An 4
B2
b2
V
DIREN
Vu
Vu
Vu
S
LR:nt
215
Annexes – Contribution possible FRC
Chasseurs
Consécutivement à ses propositions (courrier adressé à Madame la Directrice de la DIREN LR en date du 21 mars 2003) la FRC se verrait
déléguer l’élaboration d’une partie des éléments des ORGFH : La chasse en région Languedoc-Roussillon.
I – La chasse
Les ORGFH sont l’occasion pour les chasseurs de communiquer sur leurs activités. Les éléments suivants pourraient être
intégrés dans un volet « milieu humain » des orientations :
– Rapide présentation de la chasse en France (structuration, nombre de chasseurs, évolution, perspectives, aspects
sociologiques, aspects économiques …).
– La chasse en Languedoc-Roussillon (structuration, nombre de chasseurs, évolution, perspectives, aspects sociologiques,
aspects économiques …) en situant par rapport à l’état national et en soulignant les particularités régionales (modes de
chasse,…).
– Droit de chasse et droit de chasser – Relations avec les propriétaires fonciers.
– Rôle de la chasse dans le développement durable, aspects environnementaux. Présentation des chasseurs en tant que
partenaires pour la gestion des milieux naturels et des espèces (et pas uniquement des espèces chassables). Illustration par
des exemples comme la régulation des grands ongulés (sanglier en particulier), l’entretien des sentiers, l’entretien de
milieux ouverts,…
II – Habitats et faune sauvage
L’approche par l’entrée habitats serait conservée, étant donné que les règles de gestion pour une espèce sont inefficaces si
l’habitat n’est pas favorable. Les réflexions des chasseurs pourraient concernées :
– les relations agriculture-biodiversité-faune sauvage,
– les relations sylviculture-biodiversité-faune sauvage,
– les problèmes de gestion des habitats en soulignant les conséquences pour la faune sauvage,
– les propositions d’outils de gestion et les partenariats.
III – Les espèces
Les données pourraient faire référence aux :
– suivis de populations (effectifs, reproduction, pathologies,…) ;
– prélèvements ;
– repeuplements, déplacements de populations (lapins), qualité sanitaire et origines génétiques ;
– dégâts aux cultures et autres nuisances ;
– régulations des nuisibles (carnets).
Il pourrait s’agir de synthèses régionales concernant les espèces pour lesquelles les chasseurs détiennent des informations
suffisantes (certaines rubriques pouvant être non renseignées), y compris espèces classées nuisibles :
– aire de répartition régionale,
– habitats préférentiels,
– effectifs (évolution sur n années, état actuel, perspectives et tendances …),
– état du renouvellement des populations (reproduction, dynamique, fragilité,…),
– état sanitaire (événements pathologiques connus ou à craindre,…),
– repeuplements (gibier de tir, soutiens de populations, ou réintroductions, origines génétiques utilisées, qualité sanitaire,
aspect quantitatif,…),
– prélèvements (évolution, état actuel, perspectives, impact sur les populations sauvages ou importance des lâchers de gibier
de tir,…),
– dégâts aux cultures et autres dégâts non agricoles (évolution, état actuel, tendances, impact économique,…),
– interactions avec autres espèces (par exemple impact du sanglier sur les couvées de galliformes,…),
– dangers potentiels pour l’Homme (collisions, risques pathologiques,…).
Synthèses pouvant déboucher sur la mise en évidence de lacunes en matière de données, avec propositions d’outils à mettre
en place en privilégiant le partenariat dans le recueil de données (participation des non chasseurs).
DIREN
216
Annexes – Schéma des espaces naturels et ruraux
Annexe 10 : Carte de synthèse du schéma de services collectifs des espaces naturels et ruraux
DIREN
217
Annexes – Méthodes de suivi de la faune sauvage
Annexe 11 : Méthodes de suivi de la faune sauvage
Chevreuil
Tableaux de chasse départementaux et, pour certains départements, par unité de gestion.
Indicateurs population-environnement par observation des animaux, analyse des tableaux de chasse et taux
d’utilisation de la végétation forestière (méthodes validées).
Le taux de réalisation du plan de chasse n’est pas validé (doit être couplé à l’analyse biométrique et établi à
pression de chasse constante).
Voir les fiches techniques de l’ONCFS n° 70, 91 et 95.
Cerf élaphe
Tableaux de chasse départementaux et, pour certains départements, par unité de gestion
Le taux de réalisation du plan de chasse n’est pas validé (doit être couplé à l’analyse biométrique et établi à
pression de chasse constante)
3 groupes d’indicateurs, mais non validés :
- indicateurs numériques : indice nocturne de fin de chasse, pas de complémentarité entre les observations
nocturnes et les observations de rut.
- indicateurs biométriques : masse corporelle des faons et gestation des femelles de 2e année.
- indicateurs floristiques : indice de pression floristique, établi pour le chevreuil mais non validé en présence de
cerfs.
La méthode classique de comptage par approche sur secteurs n’est pas validée.
Montant et nature des dégâts aux cultures agricoles sur le département et par commune.
Sanglier
Tableaux de chasse départementaux et, pour certains départements, par unité de gestion.
Montant et nature des dégâts aux cultures sur le département et par commune.
Pas de méthode de comptage.
Pour le cerf élaphe, le chevreuil et le sanglier, le réseau de correspondants « Cervidés-Sanglier » ONCFS/FNC
dispose de l’ensemble des données de tableaux de chasse annuels départementaux. Les tableaux de chasse
annuels par commune sont disponibles pour le sanglier. Les tableaux de chasse par commune sont disponibles
pour le chevreuil pour 1985, 1993, 1998 et en cours de saisie pour 2002.
Isard, mouflon méditerranéen
Tableaux de chasse départementaux et par unité de gestion (voir Faune Sauvage, n° 257 de décembre 2002)
Les méthodes de suivi de populations sont lourdes et doivent être perfectionnées
Validation en cours des méthodes indicatrices :
- indicateurs numériques : Indice ponctuel d’abondance, Indice kilométrique.
- indicateurs biologiques : masse corporelle des chevreaux et des agneaux, indice de reproduction, longueur
d’un os long et taux de graisse.
Comptages par hélicoptère pour le Mouflon méditerranéen (espèce de milieux ouverts)
Ours brun, loup, lynx
Les aires de répartition des populations sont suivies avec une bonne précision au travers de réseaux faisant appel
presque exclusivement à des professionnels de divers organismes
Les effectifs ne peuvent être évalués
précisément- (pas
de méthode applicable
à l’échelle régionale)
Annexes
mesures
de suivi
Castor d’Europe
Le réseau fournit des données très satisfaisantes sur l’extension et le niveau des populations. Une méthode
standardisée d’évaluation des populations et des évolutions reste à mettre au point
Mustélidés et petits carnivores : renard roux, blaireau, fouine, martre, putois, belette, hermine, chat sauvage,
genette, chien viverrin, raton laveur, loutre d’Europe, vison d’Europe, vison d’Amérique.
ORGFH – DIREN Languedoc-Roussillon
218
Pas de méthode permettant de suivre les niveaux et les évolutions des populations à l’échelle d’une région.
Des méthodes de suivi de la répartition sont en cours de test à partir de données récoltées auprès des services
départementaux de l’ONCFS (carnets de bord). Une enquête nationale sur la répartition de la fouine, la martre,
le putois, la belette et l’hermine a été réalisée en 1998/1999. Une enquête sur la répartition du chat sauvage, du
vison d’Amérique, du raton-laveur et du chien viverrin est en cours de publication.
La seule espèce de carnivore pour laquelle il existe une méthode de dénombrement directement applicable au
niveau départemental suffisamment validée est le renard roux (méthode des comptages nocturnes au phare). Des
études sont en cours sur la fouine et la martre notamment à partir des bilans annuels de piégeage.
L’évolution de la répartition du vison d’Europe et d’Amériqueest suivie dans le cadre d’un réseau auquel
participe l’ONCFS.
La répartition de la loutre d’Europe est suivie par des naturalistes.
Lapin de garenne
Les EPP pourraient être également valables pour le lapin de garenne, mais le comportement et la distribution
spatiale de cette espèce rendent la méthode plus coûteuse en raison de la nécessité de réduction de la maille de
points de comptage et d’une forte augmentation du nombre de répétitions liée à la variabilité du nombre de
contacts.
Pour ces deux espèces, comme pour toutes les espèces chassables, la connaissance la plus précise possible des
tableaux de chasse et des effectifs d’animaux lâchés est une donnée fondamentale, qui peut apporter beaucoup à
la fois pour le suivi des évolutions de populations et pour l’amélioration de leur gestion au travers des schémas
départementaux.
L’Observatoire des Populations de Petits Gibiers (OPPG), basé sur le suivi de ces données sur un échantillon de
communes, a été expérimenté pour le lièvre d’Europe, le lapin de garenne, la perdrix grise, la perdrix rouge et le
faisan commun sur trois départements (Dordogne, Nord et Hérault). La présentation des résultats obtenus fait
l’objet d’un article dans Faune Sauvage n° 258 de mai 2003.
Lièvre d’Europe
La méthode des EPP a été validée. Elle permet de connaître les évolutions de populations, voire les densités
(coût supérieur). Le protocole d’échantillonnage permet d’adapter la technique à une échelle variable. Les
circuits routiers (IK) sont également adaptés à l’espèce.
Les analyses de tableaux de chasse fournissent des indices de reproduction a posteriori.
Faisan commun
Effectifs : comptage au chant des coqs en avril-mai. Reproduction : observations en juillet/août.
Suivi des tableaux de chasse et des lâchers. Enquêtes nationales sur les populations. OPPG.
Perdrix rouge
Effectifs au printemps : IK (indice kilométrique) et IPL (indice de prospection des linéaires) sur circuits ou
carrés selon un plan d’échantillonnage, comptage au chant ou enquête auprès des agriculteurs.
Reproduction : observations en juillet/août. Suivi des tableaux de chasse et des lâchers.
OPPG.
Enquêtes d’estimation des niveaux
d’effectifs reproducteurs
par région
Annexes
- mesures
deagricole
suivien 1979-80 et par commune en
1998-99.
Bécasse des bois
Le réseau Bécasse de l’ONCFS/FNC regroupe et coordonne les observations et les résultats de terrain de 900
professionnels et bénévoles. Il fournit :
- un indice d’effectifs hivernants par l’indice de contacts/heure au cours des séances de baguage ;
- un taux de survie (oiseaux bagués) ;
- un indice d’effectifs nicheurs par suivi à la croule sur des secteurs échantillonnés ;
- un protocole « vague de froid ».
219
Galliformes de montagne : grand tétras, lagopède alpin, perdrix grise des Pyrénées (tétras-lyre, gélinotte des
bois, perdrix bartavelle, étant présents uniquement au niveau de la bordure est de la France).
L’Observatoire des Galliformes de Montagne (OGM) fournit l’ensemble des données nécessaires à la
connaissance de l’aire de répartition communale et des paramètres démographiques de ces espèces.
Canards et limicoles
Effectifs hivernaux au 15 janvier sur la quasi-totalité des sites nationaux, comptages coordonnés par Wetland
International.
Effectifs hivernaux en décembre, janvier et février par le réseau Oiseaux d’eau et Zones Humides de
l’ONCFS/FNC (1000 observateurs) sur les principaux sites représentant 80 % des effectifs potentiels. Les
résultats de janvier sont intégrés aux résultats de Wetland International.
Données fragmentaires sur les niveaux de reproduction.
Alaudidés, Colombidés, Turdidés, Caille des blés
Le réseau national de l’ONCFS/FNC Oiseaux de Passage a mis en place depuis 1993 le programme ACT de
suivi des effectifs nicheurs de 12 espèces d’oiseaux migrateurs terrestres. Ce programme est basé sur un
échantillon de 1060 transects de 5 points d’écoute chacun, selon la méthode classique des indices ponctuels
d’abondance utilisée pendant la période de reproduction. Les espèces concernées sont : alouette des champs,
alouette lulu, pigeon ramier, pigeon colombin, tourterelle des bois, tourterelle turque, merle noir, merle à
plastron, grive musicienne, grive draine, grive litorne, caille des blés. Le réseau fournit un indice régional et
national des effectifs nicheurs.
La caille des blés fait l’objet d’un suivi complémentaire sur des circuits spécifiques sur les zones où l’espèce est
considérée comme la plus abondante.
Des comptages « flash » sont effectués désormais en janvier pour établir un indice d’effectifs hivernants et
concernent 17 espèces.
Le réseau Oiseaux de Passage propose la mise en place d’enquêtes régionales sur les tableaux de chasse à tir,
ainsi qu’un suivi sur des stations pilotes.
Des tests ont montré la possibilité d’augmenter le nombre d’espèces suivies par le programme ACT en intégrant
par exemple les pies, geais et corneilles.
Observatoire National de l’Ecosystème Prairie de Fauche
Mis en place en 2001, il est susceptible de fournir un jeu de données simultanées sur les milieux et les espèces
les utilisant.
Pour l’ensemble des espèces d’oiseaux, le CRBPO a mis en place deux types de suivi auxquels l’ONCFS
participe localement :
- le programme STOC-EPS, basé, comme le programme ACT de l’ONCFS, sur un échantillon de points
d’observation pendant la période de reproduction, et intégrant la totalité des espèces d’oiseaux.
- le programme STOC-capture, de baguage d’oiseaux sur des sites fixes, concernant 35 espèces, notamment
parmi les passereaux de zones humides.
Pour la plupart des espèces chassables, l’ONCFS dispose des résultats des enquêtes nationales sur les tableaux
de chasse menées en 1983-84 et 1998-99 sur une base départementale.
Parmi les méthodes employées par les naturalistes, encadrés par des scientifiques, pour évaluer et suivre sur le
terrain l’évolution des populations d’espèces protégées, on a :
– des recensements totaux des nids, des mâles chanteurs, des familles à l’envol, ;
– des opérations de baguage permettant d’obtenir des informations sur la productivité annuelle de
certains espèces ;
– la réalisation de plans quadrillés, de relevés sur des secteurs échantillons, à l’aide de points d’écoutes
simples sur des carrés extraits au hasard ;
– etc.
220
Suivi sanitaire de la faune sauvage
Le réseau SAGIR est un réseau de surveillance sanitaire de la faune sauvage, permettant de diagnostiquer les
causes de mortalité des animaux, d’analyser les pathologies associées et de connaître le statut des animaux vis à
vis de certains agents pathogènes.
L’organisation de ce réseau est la suivante : les cadavres d’animaux sont apportés par un membre de la
Fédération départementale des chasseurs ou par un agent assermenté au Laboratoire Vétérinaire Départemental
qui réalise l’autopsie, les recherches bactériologiques et parasitologiques. Si nécessaire, certains prélèvements
peuvent être envoyés à d’autres laboratoires pour des recherches spécifiques (toxicologie par exemple). Les
analyses sont financées par les Fédérations départementales des chasseurs.
A titre d’exemple, les causes de mortalité des lapins de garenne et des renards retrouvés retrouvés morts au
niveau national sont :
221
Annexes - Mesures de gestion « zones humides »
Annexe 12 : Tableaux récapitulatifs des différentes mesures de gestion des zones humides
Préambule/grille de lecture : ces tableaux ont été établis à dire d'experts, sur la base de connaissances très diverses et sur des travaux des
différents CNERA de l’ONCFS, en relation avec leurs partenaires forestiers, agricoles, cynégétiques et naturalistes. Sans être exhaustifs, ils
permettent de décliner et de hiérarchiser les principales influences des modalités de gestion par rapport à la faune sauvage.
MESURES FAVORABLES A LA FAUNE
colvert
sarcelle
hiver
oie cendrée
autres
anatidés
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
SAUVAGE
Augmentation de la surface en eau
Gestion par un pâturage extensif adapté
Contrôle de la végétation par fauchage
annuel
Maintien d’un niveau d’eau sur les
gagnages nocturnes par une gestion
hydraulique adaptée
Réglementation des activités humaines
dans les espaces protégés
Interdiction des munitions au plomb de
chasse
Réglementation des activités humaines
sur les gagnages diurnes
Création de sites alimentaires alternatifs
pour prévenir d’éventuels dégâts aux
cultures
Protection des haltes migratoires
prénuptiales
Création d’espaces protégés
FACTEUR DEFAVORABLES A LA
FAUNE SAUVAGE
Pollution des eaux
Régression des marais et des prairies
humides
Lâchers d’oiseaux d’élevage à des fins
cynégétiques
Intoxication par le plomb de chasse
(saturnisme)
Prélèvements excessifs
Dérangement (activités de loisirs) en
période de reproduction
Dérangement sur les gagnages diurnes en
période de migrations et d’hivernage
Fauchage précoce de la végétation en
période de reproduction
Chargement à l’hectare trop élevé
(pâturage)
Artificialisation et banalisation du milieu
Modification du fonctionnement
hydraulique
limicoles
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
colvert
sarcelle
hiver
oie
cendrée
autres
anatidés
limicoles
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
222
Annexes - mesures de gestion « forêt »
Annexe 13 : Tableaux récapitulatifs des différentes mesures de gestion en milieu forestier
MESURES FAVORABLES A LA pigeon
turdidés
ramier
FAUNE SAUVAGE
tourterelle
des bois
bécasse
des bois
chevreuil
cerf
élaphe
sanglier
•
•
●
●
●
●
•
●
●
•
●
●
•
•
•
•
Aménagement forestier
Futaie jardinée ou futaie
irrégulière
Futaie régulière
Taillis sous futaie
Taillis simple
•
●
●
●
Gestion sylvicole à l’échelle
du massif forestier
Utilisation d’essences
forestières peu sensibles aux
dégâts
Favoriser le mélange des
essences (mélange feuillus
résineux, ou divers feuillus)
Limitation de la création de
chemins et pistes forestières
(limiter le dérangement)
Répartition spatiale homogène
des zones de régénération
(bonne utilisation de l’espace
disponible)
Respect du programme de
régénération même en cas de
difficultés (zones ouvertes)
Augmenter l’effet de lisière en
réduisant la taille des parcelles
exploitées ou des peuplements
homogènes
Favoriser l’alternance des types
de peuplement (juxtaposition de
stades différents d’exploitation)
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Gestion sylvicole à l’échelle
du peuplement
Régénération naturelle ou
artificielle dans le recrû naturel
(protection et alimentation)
Cloisonnement sylvicoles des
gaulis et perchis (amélioration
des disponibilités alimentaires)
Pas dégagements intensifs des
plantations (protection contre
les dégâts forestiers)
•
•
•
•
•
•
•
223
Annexes - mesures de gestion
turdidés
ramier
FAUNE SAUVAGE
tourterelle
des bois
bécasse
des bois
Eclaircies des perchis et jeunes
futaies (augmentation des
disponibilités alimentaires)
Retrait précoce des clôtures de
protection des régénérations
(accessibilité à la flore
spontanée)
Recépage des taillis
Maintien des arbres morts ou
sénescents ou création d’îlots de
vieillissement
Maintien des arbres à lierre
(ressource alimentaire capitale
en hiver)
Favoriser les arbustes épineux
sur les lisières (prunellier,
aubépine,………)
Favoriser les arbres fruitiers (ex :
alisier, sorbier, pommier,
cormier,……)
Maintenir des bouquets
d’espèces sempervirentes (chêne
vert, résineux)
•
•
•
chevreuil
cerf
élaphe
•
•
•
•
•
•
•
•
sanglier
•
•
•
•
•
•
Maintien des clairières et lisières
(pelouses, bordures de routes,
pistes, sommières, trouées…..)
•
•
•
•
•
•
•
Aménagements favorables
(mesures complémentaires
aux précédentes)
Maintenir ou créer des points
d’eau et souilles
•
Création et entretien de gagnages
ligneux
Calendrier des travaux
respectueux des périodes de
reproduction pour la faune :
Nidification de l’avifaune (15
mars 15 sep), brame du cerf en
septembre,…
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Création de zones de quiétude
autour d’aires de nidification (ex
rapaces , cigogne noire)
Maintien des rémanents ou
andains après exploitation
•
224
tourterelle
turdidés
ramier
des bois
FAUNE SAUVAGE
Maintien d’une bande boisée
(<10 m de large) autour des
coupes à blancs
bécasse
des bois
chevreuil
cerf
élaphe
sanglier
•
•
•
•
•
•
•
Enherbement de bords de
chemin, piste et sommières
Création et entretien de prairies
Affouragement dissuasif en
période de sensibilité des
cultures agricoles
•
•
•
Mesures cynégétiques
Réserve de chasse comme lieux
de quiétude (en particulier pour
les dortoirs d’oiseaux )
•
•
225
Annexes - mesures de gestion « montagne »
Annexe 14 : Tableaux récapitulatifs des différentes mesures de gestion en zone de montagne
Catégorie
d’activité
Gestion de la
chasse et des
activités
touristiques
Gestion
pastorale et
agricole
MESURES FAVORABLES
Plan de prélèvement quantitatif, parfois
qualitatif
Réglementation de fréquentation des espaces
sensibles (zones de reproduction et
d’hivernage)
Maintien et adaptation du réseau de réserves de
protection
isard
mouflon
méditerranéen
•
•
•
•
Etude technique préalable à toute introduction
Adaptation des pratiques de chasse en
concertation avec les chasseurs (formation
spécifique dans les zones à ours)
Implication des populations locales (bergers,
chasseurs, randonneurs etc.) dans le suivi de la
population d’ours
Accroître l’efficacité des actions de
cohabitation prédateurs-pastoralisme
(sécurisation des estives par clôtures
électrifiées, chien de protection,
indemnisation..)
Limiter la divagation des animaux domestiques
(ongulés: hybridation et contamination
sanitaire) (canidés: prédation)
Maintien de l’ouverture de milieu par des
activités pastorales, les brûlis à feu courant et le
débroussaillage mécanique ou manuel
Report du pâturage au mois d’août dans les
zones de reproduction pour protéger nids et
nichées
loup
•
ours
brun
•
•
grand
tétras
perdrix
grise des
Pyrénées
lagopède
alpin
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Cultures de céréales d’hiver pour l’hivernage
Gestion
sylvicole
Gestion des
infrastructures
Réduction du morcellement des habitats
forestiers et préservation des connexions
forestières
Traitement des peuplements forestiers en taillis,
en taillis-sous-futaie ou en futaie jardinée
Conservation des feuillus arbustifs source de
nourriture hivernale (noisetier, aulne,
sorbier…)
Traitements forestiers qui favorisent le
développement du sous-bois, par exemple de la
myrtille, et de la strate herbacée
Prise en compte des exigences écologiques des
espèces dans les schémas d’aménagement
régionaux, et les études d’impact (routes,
stations de sports d’hiver….)
Pose de filets ou de barrières (panneaux) pour
limiter l’accès aux zones d’hivernage en limite
des domaines skiables. Revégétalisation des
pistes de ski
Visualisation des tronçons meurtriers des
câbles de remontées mécaniques et des lignes
électriques
Aménagement de structures de franchissement
des infrastructures routières ou fluviales
Signalisations routières contre les risques de
collision
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
226
atégorie
d’activité
FACTEUR DEFAVORABLES
isard
mouflon
méditerranéen
loup
ours
brun
grand
tétras
Lâchers de galliformes issus d’élevage (risques
sanitaires et risques d’introgression génétique )
Gestion de la
chasse et des
activités
touristiques
•
Dérangement hivernal engendré par le ski hors
piste, la randonnée en raquettes à neige, la
motoneige et l’emploi d’explosifs pour déclencher
artificiellement les avalanches
•
Contamination sanitaire par troupeaux domestiques
•
Risque de croisements génétiques avec chèvres ou
ovins domestiques
Gestion
pastorale et
agricole
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Abandon du pâturage bovin dans les pré-bois
•
Ecobuages ou gyrobroyages excessifs
•
Destruction du couvert par le pâturage précoce
(préjudiciable à la nidification et l’élevage des
jeunes)
•
Dérangement des nids et des nichées par les
troupeaux domestiques
•
Grandes coupes à blanc
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Fermeture forestière entraînant perte de sous-bois
Monoculture des résineux et du hêtre
Gestion
sylvicole
lagopède
alpin
•
Dérangements répétés au printemps et en été par la
fréquentation touristique (randonneurs, chiens,
VTT, via ferrata…)
Fermeture du milieu consécutive à l’abandon des
activités agro-pastorales
perdrix
grise des
Pyrénées
Elagage d’arbres et reboisement des vides
Abandon du taillis
Elimination de feuillus arbustifs
Reboisement des versants d’adret de l’étage
montagnard avec des résineux
Gestion des
infrastructures
Création de stations de ski (perte et fragmentation
d’habitats, dérangement hivernal, mortalité par
collision dans câbles)
•
Implantation d’infrastructures routières et de
chalets en montagne (facilite la pénétration et
augmente la pression de chasse, le dérangement,
l’intensité de l’exploitation forestière et la
fragmentation d’habitats)
•
•
•
227
Ph. : Claude Novoa
Pic de Mortiès (Pyrénées-Orientales).
228

Etat des lieux

Transcription

Documents pareils

LYCEE JEAN DURAND - CASTELNAUDARY

Réseau Poussières Sédimentables de O

Guide du 1er emploi - CRIJ Languedoc Roussillon

Le programme "Points Multi-Services" de la CRCI de Languedoc

Cartographie dynamique de la Diren LR

091911 Dépliant Train Jaune Recto

RESER VES NA TURELLES Franche

COMMUNIQUÉ DE PRESSE – 5 octobre

Ademe p 9

Musée régional d`art contemporain