docMa thèse - La page de Matt
download 
Plainte Transcription
Ma thèse - La page de Matt
Mémoire de doctorat d’anthropologie sociale Université Paris 5 Ŕ Descartes Matthieu GENTY Sous la direction du professeur Pierre PARLEBAS Essai d’analyse systémique sur la comparaison interculturelle des spectacles sportifs : le football à Paris et le baseball à New York Membres du Jury : -M. Pierre PARLEBAS (Professeur des Universités, Paris 5 Ŕ Descartes) -M. Bertrand DURING (Professeur des Universités, Paris 5 Ŕ Descartes) -Mme. Isabelle LEFÈVRE (Professeur des Universités, Université de Rouen) -M. Patrick TRABAL (Professeur des Universités, Paris 10 Ŕ Nanterre) Date de soutenance : 24 / 06 / 2008 1 2 Table des matières Table des matières ............................................................................................... 3 Remerciements..................................................................................................... 9 Avant-propos ..................................................................................................... 11 Introduction ....................................................................................................... 15 Présentation du baseball et du football ........................................................... 21 a. Les bases et les buts ........................................................................................................ 21 a.1. Dans le giron des stades ............................................................................................. 22 • Présentation du terrain de baseball : ...................................................................................................... 23 • Présentation du terrain de football : ....................................................................................................... 26 • Le terrain comme sémiotique : .............................................................................................................. 29 • Le rectangle comme synthèse de la ligne et du cercle ? ........................................................................ 33 • Le triangle « pré-rectangle » ? ............................................................................................................... 34 • Du terrain aux gradins : ......................................................................................................................... 36 • Conclusion : ........................................................................................................................................... 40 a.2. La passion du chiffre contre la passion du geste ........................................................ 41 • « Play ball ! » : ...................................................................................................................................... 42 • Les statistiques du baseball :.................................................................................................................. 48 • Le football : ........................................................................................................................................... 55 • Conclusion : ........................................................................................................................................... 57 b. Les comparaisons par paires ......................................................................................... 59 • L’outil de comparaison par paires : ....................................................................................................... 59 • Construction du questionnaire : ............................................................................................................. 61 • L’effet Condorcet : ................................................................................................................................ 64 • Premiers résultats :................................................................................................................................. 69 • Conclusion : ........................................................................................................................................... 73 Définir la culture matérielle ............................................................................. 75 a. L’homme et la matière ................................................................................................... 75 a.1. Le paradigme culturo-bipédique ................................................................................ 76 • Le paradigme cérébraliste : .................................................................................................................... 76 • Le paradigme bipédique : ...................................................................................................................... 77 • Le paradigme culturo-bipédique : .......................................................................................................... 78 • Conclusion : ........................................................................................................................................... 78 a.2. Les techniques du corps et l’homme total : ................................................................ 79 3 • La théorie générale : .............................................................................................................................. 82 • Contagion et sympathie, don et contre-don : ......................................................................................... 83 • Conclusion : ........................................................................................................................................... 86 b. Construire la culture matérielle .................................................................................... 88 b.1. L’héritage maussien dans la culture matérielle .......................................................... 88 • La culture matérielle : ............................................................................................................................ 88 • L’incorporation comme facteur identitaire : .......................................................................................... 91 • La symbolisation sensori-affectivo-motrice : ........................................................................................ 92 • Le rapport à l’espace : ........................................................................................................................... 94 • La gouvernementalité et le sujet agissant : ............................................................................................ 95 • Conclusion : ........................................................................................................................................... 97 b.2. L’héritage maussien dans la praxéologie motrice ...................................................... 98 • Le sport comme phénomène social total :.............................................................................................. 98 • Les critères de la définition du sport :.................................................................................................. 101 • L’action motrice et le sujet-agissant : .................................................................................................. 109 • L’ethnomotricité comme révélateur de la culture matérielle : ............................................................. 109 • Le simplexe comme révélateur culturel : ............................................................................................. 116 • Conclusion : ......................................................................................................................................... 124 b.3. « C’est que du bonheur ! » ....................................................................................... 125 • Le terrain militaire : ............................................................................................................................. 125 • Ethnographie de l’idéal-type d’un réveil en caserne :.......................................................................... 127 • Mise en perspective des critères de réussite et de l’ordre social : ........................................................ 128 • Travailler sur les sujets en les faisant travailler sur la matière : .......................................................... 130 • La réinterprétation des rôles comme objectif de l’institution : ............................................................ 130 • Conclusion : ......................................................................................................................................... 132 b.4. Culture matérielle et praxéologie motrice ................................................................ 132 • L’usage de la matière comme technique de soi : ................................................................................. 133 • Le panopticon foucalien et ceux qui disent « nous » : ......................................................................... 134 • L’habitus : contrainte ou plaisir ? ........................................................................................................ 135 • Conclusion : ......................................................................................................................................... 136 Le spectacle comme technique sociale de communication .......................... 139 a. Lire le spectacle sportif ................................................................................................ 139 a.1. Le sport comme mythe ............................................................................................. 140 • Méta-communication motrice et méta-communication scénique : ...................................................... 141 • Le sport comme récit : se lire dans le jeu : .......................................................................................... 147 • Conclusion : ......................................................................................................................................... 155 a.2. Les mythes de création du sport ............................................................................... 156 • Le mythe de Cooperstown : ................................................................................................................. 159 • Le mythe de CARTWRIGHT : ................................................................................................................ 165 • William Webb ELLIS ou l’invention du rugby ? .................................................................................. 175 4 • Entre football et rugby : ....................................................................................................................... 179 • Conclusion : ......................................................................................................................................... 185 a.3. L’activité en facteur-clé ? ......................................................................................... 190 • Les déterminants sociaux de la mobilité inter-tribunes et la lecture du jeu : ....................................... 190 • Petite ethnographie commentée d’un match de MLS : ........................................................................ 201 • Conclusion : ......................................................................................................................................... 217 b. Le spectacle efficace ..................................................................................................... 218 b.1. La scène comme signifiant, le sujet comme objet ? ................................................. 219 • Le spectacle comme jeu sur le jeu : ..................................................................................................... 220 • Les formes sensibles du spectacle sportif : .......................................................................................... 221 • La bipolarisation de l’espace et héros sportif comme acteur : ............................................................. 225 • Conclusion : ......................................................................................................................................... 227 b.2. Couleurs et contagion .............................................................................................. 229 • Le Parc des Princes et le PSG : ............................................................................................................ 230 • Le Yankee Stadium et le Shea Stadium : ............................................................................................. 233 • Synthèse :............................................................................................................................................. 236 • L’espace du stade : .............................................................................................................................. 239 • Conclusion : ......................................................................................................................................... 250 b.3. Le temps du loisir..................................................................................................... 251 • Entretiens avec Luis, Georges et Bernard :.......................................................................................... 251 • Le petit écran et les calendriers sportifs : ............................................................................................ 255 • Les calendriers sportifs et les pathologies du sport : ........................................................................... 258 • Conclusion : ......................................................................................................................................... 260 Histoire et motricité......................................................................................... 261 a. La ludomotricité dans l’histoire .................................................................................. 262 a.1. Le gymnase, le cirque, la lisse et le stade................................................................. 263 • Agôn, ludus, jocus et sport : ................................................................................................................ 263 • Le stade et le cirque : ........................................................................................................................... 267 • La lice et la place publique : ................................................................................................................ 268 • Le sport et son spectacle : l’œuf et la poule : ....................................................................................... 270 • La « préhistoire » de la modernité ludosportive : ................................................................................ 272 • Le club comme segment minimal : ...................................................................................................... 274 • De l’encouragement à la vulgarisation du sport : ................................................................................ 277 • Le processus de civilisation : ............................................................................................................... 279 • Conclusion : ......................................................................................................................................... 281 a.2. Des balles et des battes ............................................................................................. 282 • Le baseball, un dérivé américanisé du cricket ? .................................................................................. 282 • La colonisation sportive :..................................................................................................................... 287 a.3. La naissance du football français ............................................................................. 291 5 • L’exemple du rugby à XIII : ................................................................................................................ 293 • Les exemples du FC Sochaux et du RC Lens : .................................................................................... 299 • Conclusion : ......................................................................................................................................... 302 b. Le professionnalisme nord-américain ........................................................................ 303 b.1. Le système sportif nord-américain ........................................................................... 303 • Les règles d’or du sport US : ............................................................................................................... 304 • Petite histoire de la MLB : ................................................................................................................... 309 • Structure des ligues :............................................................................................................................ 313 Du sport moderne au spectacle traditionnel ................................................. 321 a. Sport et jeux traditionnels ........................................................................................... 321 a.1. Les éléments de la définition du sport...................................................................... 321 • Définition du sport : ............................................................................................................................. 325 • L’archétype du sport : .......................................................................................................................... 328 a.2. Les effets pervers ludiques ....................................................................................... 330 • La balle assise : .................................................................................................................................... 331 • Les quatre coins : ................................................................................................................................. 331 • Les trois camps : .................................................................................................................................. 332 b. Le problème posé par la coopération offensive au baseball ..................................... 333 b.1. Réseaux des communications motrices.................................................................... 335 • Stabilité et symétrie : ........................................................................................................................... 335 • Les propriétés des réseaux de communication motrice : ..................................................................... 336 • Problème de symétrie : ........................................................................................................................ 341 • Conclusion : ......................................................................................................................................... 343 b.2. Réseaux des changements de rôles et de sous-rôles ................................................ 343 • Rôles et sous-rôles du baseball : .......................................................................................................... 344 • Réseaux de changement de rôles et de sous-rôles : ............................................................................. 347 • L’héroïsation des rôles : ...................................................................................................................... 348 • Conclusion : ......................................................................................................................................... 349 c. Le spectacle sportif comme jeu sur le jeu ................................................................... 351 c.1. Les acteurs du spectacle ........................................................................................... 352 • Réseaux et organisation du spectacle : ................................................................................................ 352 • Sur le terrain : ...................................................................................................................................... 354 • Du terrain aux gradins : ....................................................................................................................... 355 • D’une tribune à la tribune d’en face : .................................................................................................. 357 • L’équipe et ses supporters : ................................................................................................................. 359 • Organisation du sport professionnel et représentation du sport : ......................................................... 360 c.2. Lire le sport .............................................................................................................. 364 • La souveraineté, la force et la fécondité : ............................................................................................ 364 • Le héros sportif : .................................................................................................................................. 368 6 • Conclusion : ......................................................................................................................................... 373 c.3. Les publics ............................................................................................................... 377 • Public français : ................................................................................................................................... 378 • Public new-yorkais : ............................................................................................................................ 388 • Conclusion : ......................................................................................................................................... 393 Conclusion générale ........................................................................................ 397 a. La thèse de doctorat comme exercice ......................................................................... 398 • Le terrain et la communication : .......................................................................................................... 398 • L’importance de la constitution de réseaux : ....................................................................................... 400 • La thèse comme point de départ : ........................................................................................................ 401 • Conclusion : ......................................................................................................................................... 403 b. Vers une définition du spectacle sportif ..................................................................... 403 • Le rôle des représentations sociales de l’histoire :............................................................................... 404 • Le spectacle sportif comme marchandise authentique :....................................................................... 406 • Conclusion ........................................................................................................................................... 407 c. Pour aller plus loin ........................................................................................................ 409 • Pour approfondir la comparaison France / États-Unis : ....................................................................... 410 • La violence dans les stades : ................................................................................................................ 412 • L’avenir du sport comme spectacle de masse : .................................................................................... 416 • Conclusion : ......................................................................................................................................... 418 Table des illustrations ..................................................................................... 421 Index des noms propres .................................................................................. 425 Bibliographie .................................................................................................... 429 7 8 Remerciements Enquêter sur les spectacles sportifs fût long et difficile. Je tiens donc à remercier tout particulièrement celles et ceux qui m’ont aidé dans mes recherches, ainsi que celles et ceux qui ont supporté ces cinq années de disette économique et sociale. Je cite pêle-mêle : Serge KOTCHOUNIAN, Bruno MOTARD, Thierry HAUCHARD et Rami SAMBATH, qui m’ont ouvert les portes du monde du sport professionnel et m’ont permis de recueillir les opinions de personnalités autrement peu accessibles ; Michel BITARD, mon ancien professeur de l’université d’Évry, dont les conseils précieux et le soutien moral régulier ont contribués en grande partie à faire aboutir cette thèse ; ANTOINE LECH, « camarade de tranchées » du Parc des princes et de l’école doctorale de l’université René Descartes, toujours prompt à partager ses résultats les plus pertinents et à participer à l’évolution des problématiques que je lui ai soumises ; Antony VESEY et Christopher WARD, qui m’ont offert un toit à New York et m’ont permis de rejoindre les États-Unis bien plus rapidement que prévu ; ainsi que tous les membres de mon entourage, dont l’inestimable contribution doit se lire à chacune des lignes qui composent ce mémoire, accouché dans la douleur. 9 10 Avant-propos Pourquoi les sports dits « américains » en France ne sont-ils pas populaires en Europe ? On peut trouver toute sortes de raisons à cet état de fait : • Des choix ethnomoteurs différents. • Des rendez-vous historiques manqués. • Une symbolique des jeux différente des normes culturelles en vigueur. • La méconnaissance des règles. • Une absence de support mythologique. • Des différences dans les représentations sociales du sport. • etc. Tous ces éléments sont recevables, et une partie de notre travail consistera d’ailleurs à expliciter leur rôle respectif. Ce faisant, il ressortira de nos recherches que le sport comme spectacle n’a pas trait qu’avec les logiques du sport : la mise en spectacle est une construction sociale qui place une sorte de « membrane culturelle » autours du noyau que le sport représente. C’est ainsi dans le repérage et l’étude des caractéristiques culturelles des spectacles sportifs que se trouve le principal apport de ce mémoire, et c’est donc ce sur quoi nous insisterons. * La recherche sur le sport en sciences sociales n’en est plus au stade des balbutiements. De nombreux écrits sont venus alimenter, compléter ou infirmer les théories fondatrices de Johan HUIZINGA, Norbert ELIAS, Pierre PARLEBAS, Roger CAILLOIS, Roland BARTHES ou Pierre BOURDIEU, pour n’en citer que quelques uns parmi ceux qui ont, chacun dans leur domaine, ouvert la voie à différents types d’analyses du sport et des jeux. Le « sport moderne » (je mets des guillemets car il s’agit là d’un pléonasme : le sport est nécessairement moderne) peut ainsi être compris dans la quasi-totalité des aspects qui font de lui un phénomène social total : • Son inscription dans l’histoire est datée et située. • Son rapport global à la culture et au corps est connu. 11 • La structure de ses mythes est appréciable. • Sa dimension sociopolitique et son rapport à l’économie sont analysables. • Ses spécificités sont reconnaissables dans leurs dimensions d’acculturation et de socialisation. Toutes ces analyses, passées au crible d’évolutions plus récentes de la recherche en sciences sociales, peuvent servir à orienter en première instance notre réflexion sur les spectacles sportifs professionnels européens et américains. La praxéologie motrice appliquée à la comparaison des logiques internes du football et du baseball nous montre que ce dernier, bien qu’il possède tous les attributs du sport au sens fort de sa définition, recèle d’un certain nombre de caractéristiques plus proches de celles des jeux traditionnels que du duel sportif. L’ethnomotricité comme disposition culturelle s’impose dès lors comme une explication rationnelle à l’isolement sportif des États-Unis. Encore faut-il se donner la peine d’en saisir tous les enjeux. Le jeu peut être considéré comme un phénomène universel, mais il est aujourd’hui admis que le berceau historique du sport est situé en Angleterre, vers le milieu du XVIIIème siècle. Suivant les mêmes hypothèses, les conditions d’émergence du sport seraient le fruit d’un processus de civilisation typiquement occidental, fondé sur la pacification des rapports sociaux et sur l’euphémisation de la violence, à l’origine d’une économie de marché comprise comme l’expression d’une nouvelle norme culturelle. Ainsi, si le sport américain et le sport européen se rattachent-ils tout deux assez facilement au berceau anglais, ils ont connu des schémas d’évolution sensiblement différents. En Amérique, de nombreuses ligues professionnelles sont rapidement nées des bouleversements sociaux induits par l’indépendance et la guerre civile d’une part, le conservatisme politique et le libéralisme économique d’une autre. Le sport américain, bien qu’il demeure un système de compétition tout aussi féroce que ses homologues, a été ainsi construit dès le départ comme un produit de consommation authentiquement américain. A l’inverse, le sport-spectacle européen a dû lutter pour se déparer des atours que les élites aristocratiques des premiers temps lui avaient associés, et s’est plutôt construit comme un espace de liberté dévolu à un public populaire jusque dans sa « fonction » sociale. Sans championnat commun ni moyens « instantanés » de transmettre les résultats sportifs (on connaît l’importance des médias dans le développement du sport), il semble presque logique que les deux continents aient développé des ethnomotricités sportives différentes. Alimentée par des enjeux économiques et politiques qui relèvent d’un autre type de compétition que celle du sport, cette distinction a pu s’instituer suffisamment dans les 12 cultures pour perdurer jusqu’à nos jours, ce qui explique les différences ethnomotrices actuelles au delà même de la proximité culturelle de l’Europe et de l’Amérique et pose la question des rapports d’interdépendance de la culture et l’ethnomotricité du point de vue de l’évolution des mœurs. Toutefois, la culture ne pèse pas seulement sur les pratiques, mais aussi sur les systèmes sportifs globaux : les ligues fermées d’Amérique du Nord traduisent des particularismes culturels qui vont dans le sens de ce que nous avons vu à propos des logiques internes ; la formation des champions suit des voies sensiblement différentes de celles que l’on connaît en Europe, en déléguant une grande partie de cette responsabilité aux établissements scolaires ; l’image même du corps semble différente d’un continent à l’autre, les préoccupations sanitaires et esthétiques de l’Amérique associant plus facilement la force physique à la force intellectuelle que l’éthique européenne, qui a davantage tendance à considérer effort physique et effort intellectuel de façon dialectique. Il ressort de cet état des lieux qu’on ne peut aborder la comparaison des spectacles sportifs européens et américains sans s’attacher à construire au préalable un cadre théorique et une méthodologie globale adaptée à l’objet « spectacle sportif ». 13 14 Introduction Courant 2001, la chaîne de télévision française Arte a diffusé une petite série de reportages dédiés à une équipe de cheerleaders (des « pom-pom girls ») créée en Allemagne pour encourager et supporter une équipe de football américain. Le groupe des cheerleaders était composée de jeunes allemandes toutes volontaires et amatrices, mais avait à sa tête une chorégraphe professionnelle venue tout droit des États-Unis. Le rôle occupé par cette dernière était de « coacher » et d’entraîner les jeunes-filles dans le cadre de leur participation à un championnat réservé à ce type de pratique et vis-à-vis duquel la victoire était présentée comme l’objectif premier du groupe. Leur activité comportait donc deux aspects : des représentations lors de matches de football américain professionnels joués en Europe, considérés comme autant de « répétitions générales » (cheerleading de représentation), et des tournois où s’affrontaient différentes équipes, dans des gymnases, sans plus aucun rapport avec le football américain (cheerleading de compétition). Ces reportages montraient particulièrement bien le décalage qu’il y avait entre la coach américaine, qui traquait le moindre défaut dans les chorégraphies, demandait sans cesse à ses danseuses de sourire à pleines dents, se levait aux aurores pour aller chercher et motiver sa troupe, et des danseuses pour qui cette pratique relavait plus du loisir et de la découverte d’un nouveau style de danse gymnique et de compétition. Ce qui m’a cependant attiré dans ces reportages, au delà du thème principal qui visait à décrire les relations sociales nées parmi les danseuses et les motivations suscitées par une pratique nouvelle, c’est surtout le cadre général dans lequel tout cela se déroulait : le championnat de football américain dans lequel était intégrée l’équipe de cheerleaders en question était celui de la NFLEL, c’est-à-dire le championnat professionnel européen de « football américain d’Amérique ». Créé de toutes pièces par la National Football League (NFL) d’Amérique du Nord en 1991, la NFLEL a périclité en 2007, au profit de l’exportation de certains matches de NFL dans les grands stades européens, moins coûteux à organiser et sans doute plus porteurs en termes d’image. Elle se présentait auparavant comme une succursale de la NFL, une tête-depont vers l’Europe. Outre les similitudes liées à la forme des spectacles, les deux championnats (NFL et NFLEL) présentaient d’ailleurs de nombreux points communs : • Un système de compétition fermé. • Un championnat à échelle continentale. 15 • Une accession aux finales par le biais de « series ». • Une majorité de joueurs américains. • Des règles typiquement américaines. Le plus surprenant demeure toutefois le fait que, pour l’occasion, la NFL avait importé en Europe, en plus du jeu en tant que tel, tout le décorum qui lui est associé là-bas : l’entrée des joueurs se faisait accompagnée par une fanfare et une haie d’honneur, des musiques rythmées, des confettis et des mascottes et, bien sûr, les cheerleaders. Ce championnat européen fut cependant loin de rencontrer le même succès que son homologue d’outreAtlantique. Au moment du reportage, les quelques séquences filmées lors des matches montraient ainsi des stades presque vides et des spectateurs quelque peu désabusés par le spectacle offert, sous la pluie, par des cheerleaders en réel décalage avec l’ambiance globale de la rencontre, elle-même plutôt fade malgré les efforts de l’institution. Aujourd’hui cette ligue a été dissoute, malgré ses quelques 20000 spectateurs de moyenne pour sa dernière saison, en 2007 (un chiffre assez proche de la moyenne globale de la NFLEL, qui flirta avec les 19000 spectateurs par match pour l’ensemble de la période 1991-2007 ; ce qui ne représente finalement « que » 4000 spectateurs de moins par rapport à la moyenne de la Ligue 1 française, mais sans les droits de retransmission et autres revenus publicitaires). J’ignore, par ailleurs, ce qu’il est advenu des cheerleaders filmées dans le reportage en question. Ce n’est de toute façon pas cela qui doit retenir l’attention mais l’apparente difficulté qu’eut la NFL Ŕ qui constitue pourtant un système économique puissant, aux rouages marketing bien huilés Ŕ à imposer le spectacle de son sport en Europe. Malgré des efforts évidents pour améliorer le niveau de jeu et la qualité du spectacle, elle n’a manifestement pas atteint les objectifs qu’elle s’était fixée et c’est ce constat qui a posé les bases de la réflexion que nous voulons mener dans ce mémoire. L’hypothèse que j’ai posée consiste à dire que les difficultés rencontrées par la NFL n’était pas seulement due à un problème d’ethnomotricité (dans une population donnée à l’échelle internationale, il est presque évident qu’une offre de spectacle sportif rencontrera une demande minimale, capable de constituer une base à la spectacularité du jeu, comme le montre l’expérience de la NFLEL), mais aussi à des problèmes de mise en scène, à la manière dont « le décorum » mis en place par l’institution présentait le jeu. En d’autres termes, l’idée qu’a fait naître ce reportage, c’est que « l’identité » d’un sport Ŕ ou, en tout cas, d’un sport mis en spectacle dans le cadre d’un championnat professionnel Ŕ n’est pas seulement définie par sa « physiologie » (sa logique interne), mais également par l’expérience qu’en a la société. De la même manière que l’homme-total de Marcel MAUSS se construit à travers l’acquisition 16 d’un habitus qui entremêle ses capacités et ses besoins biologiques, ses structures et ses références intellectuelles et son environnement culturel et social, le sport-spectacle se constitue en tant que phénomène social total suivant des mécanismes qui entremêlent choix ethnomoteurs, représentations sociales de la ludomotricité et inscription du jeu dans une histoire culturelle donnée. Ce qui semble avoir manqué à la NFLEL pour s’implanter en Europe, ce n’est pas uniquement une logique interne adaptée à la ludomotricité européenne (le caractère sportif, au sens strict, du football américain faisant une grande partie du travail d’adaptation nécessaire Ŕ voir le chapitre 4) mais la capacité de l’institution à impliquer les spectateurs dans un système de sens qui rende les résultats sportifs pertinents du point de vue de l’image globale du spectacle sportif dans la société européenne. Plus prosaïquement, en créant sa succursale européenne, la NFL a négligé de donner un sens original à son championnat, se contentant d’appliquer en Europe les « recettes » de mise en spectacle qui ont fait et font encore son succès en Amérique du Nord. De fait, nous dissertons ici de sports professionnels, organisés dans des systèmes de compétition élitistes mis non moins professionnellement en spectacle. Il apparaît ainsi que leur mise en spectacle n’est pas seulement le fruit de choix ethnomoteurs mais représente également, en seconde instance, un « choix » ancré dans l’histoire : en France et pour faire bref, à l’exclusion du tennis et du cyclisme, peu de sports soulèvent des foules aussi considérables que le soccer (encore faut-il admettre que dans les deux cas évoqués ici, il s’agit principalement du tournoi de Roland Garros et du Tour de France ; soit des événements très ponctuels, qui n’ont pas les caractéristiques d’un championnat qui se rejoue saison après saison entre des équipes-phares). A l’inverse, les États-Unis disposent de tout un arsenal de pratiques mises en valeur sur le mode du spectacle de masse : le baseball, le football américain, le hockey sur glace, le basketball ou, plus récemment le soccer, sont les plus grandes ligues professionnelles (les « Majors ») ; mais on pensera également à des activités plus « exotiques » comme le rodéo, le catch, les courses d’Indy-car, de NASCAR ou de Stock-car, qui déplacent également des foules considérables. Est-ce à dire que « l’esprit sportif » (non plus celui de Pierre de COUBERTIN, mais celui, plus en rapport avec le contexte socioculturel de production de ces spectacles, que l’on peut prêter à Norbert ELIAS) est davantage développé dans les populations nord-américaines que dans les populations européennes ? C’est une thèse qui aurait pu être soutenue, la société américaine n’étant pas exactement structurée comme la société européenne. La démarche que nous voulons adopter 17 est cependant tout autre : il ne s’agira pas de rechercher la place du spectacle sportif dans la société à partir des grandes tendances des cultures locales mais, presque à l’inverse, de retrouver dans les spectacles sportifs ce qui fait force de culture. L’objectif avoué de ce mémoire est ainsi de démontrer que le concept d’ethnomotricité peut se prolonger à l’analyse du spectacle sportif en tant qu’expression d’une certaine façon de mettre « les choses » en scène et « d’être au spectacle ». Il s’agit donc d’une étude visant à construire un concept d’« ethnospectacularité » compris comme un habitus culturel spécifique. Nous posons ainsi pour postulat de départ que les « choix » effectués en matière d’ethnospectacularité, nécessairement dépendants des choix ethnomoteurs effectués en première instance, ne sont pas totalement ou uniquement liés aux logiques internes : si les duels sociomoteurs sont surreprésentés dans le domaine du spectacle sportif occidental, ils ne le sont pas moins qu’au niveau de la pratique ; et si les sports les plus « spectacularisés » par une culture donnée sont le plus souvent ceux qui comptent le plus grand nombre de pratiquants, est-ce nécessairement parce qu’un goût prononcé pour la pratique a conduit inéluctablement à l’érection de la pratique au rang de spectacle de masse ? Si tel était le cas, TF1 n’aurait jamais racheté les droits de retransmission de la formule 1, laquelle serait sans doute remplacée, aux heures à la laquelle elle est diffusée, par de la randonnée ou du cyclisme. Misère. En sciences sociales, rien n’est jamais définitif ou exclusif. Il apparaît toutefois, comme on vient de le laisser entendre, que ni le sport ni ses modalités institutionnelles de mise en spectacle (en tant que « technique sociale de communication » culturellement construite et valorisée Ŕ voir le chapitre 3) ne suffisent, s’ils sont pris indépendamment l’un de l’autre, à cerner l’objet de « spectacle sportif » : l’exubérance des manifestations de joie ou de détresse autorisées et l’attachement des spectateurs à « leur » équipe (et au maillot plus qu’aux joueurs) appartiennent bien au domaine du sport, mais les façons d’encourager l’équipe et de dénigrer l’adversaire, les produits consommés dans la participation au spectacle, la nature des relations sociales entretenues avec les voisins de siège et jusqu’à la répartition sociale des spectateurs dans les tribunes, tout cela relève du spectacle, et non du sport. Pour apparaître dans toute sa spécificité, le spectacle sportif doit donc être compris d’un seul tenant comme l’expression d’une symbolique ethnomotrice et comme un jeu sur le jeu, qui participe lui-même à ancrer le spectacle dans la culture. S’agissant de définir le rôle du spectateur, le maître-mot est « action » et non « contemplation ». * 18 Après avoir présenté les bases du football et du baseball en mettant en exergue quelques-unes unes des spécificités du spectacle par rapport à la pratique (chapitre 1), nous définirons donc les concepts les plus importants pour notre axiologie et notre méthodologie (chapitre 2.) Ce n’est qu’une fois jetées les bases théoriques sur lesquelles nous voulons construire notre argumentation que nous pourrons poursuivre en abordant le thème du spectacle comme « technique sociale de communication » (chapitre 3). Passant ensuite d’une lecture « mythologisante » du sport à une interprétation du spectacle en termes « d’efficacité rituelle », au sens dans lequel l’entendait Marcel MAUSS, nous plongerons en même temps dans l’histoire du sport et des sports (chapitre 4) pour voir comment, d’une part, les instituons détournent systématiquement les faits pour livrer une interprétation qui rapproche l’histoire qu’elles donnent de leur activité du récit mythique et, d’autre part, comment l’histoire elle-même joue un rôle fondateur dans l’enracinement des différents championnats professionnels dans les cultures locales. Il sera alors temps d’aborder l’interprétation du spectacle sportif comme jeu autours du jeu (chapitre 5), en montrant comment les logiques internes des sports considérés dans ce mémoire ne doivent pas être comprises dans leur dimension symbolique première, mais suivant les règles structurales de construction du mythe telles que les définissent Roland BARTHES et Georges DUMÉZIL, en tant que réinterprétation d’une chaîne sémantique préexistante, elle-même constitutive d’une organisation politique qui doit avant tout se penser en termes de complémentarité des relations qu’entretiennent entre eux les différents éléments que cette mythologie réactive. 19 20 –1– Présentation du baseball et du football Le baseball et le football n’ont en commun que leur appartenance aux situations de duels sociomoteurs jouées en milieux standardisés. Comme nous le verrons par la suite, cet unique point commun a des conséquences des plus importantes du point de vue de l’inscription sociale des pratiques mais impose aussi, avant toute chose, de présenter au moins rapidement ces deux sports. En effet, si le football est bien connu de ce côté-ci de l’Atlantique, le baseball demeure une énigme pour nombre d’Européens et ses règles sont suffisamment particulières pour qu’il y ait besoin de les vulgariser. Ce sera pour nous l’occasion d’approcher et de comparer des systèmes de jeu différents, avec lesquels il convient de se familiariser d’emblée, ne serait-ce que pour le vocabulaire qu’ils utilisent. Ce chapitre sera aussi, en conservant une vue assez générale des règles et des principes d’accomplissement de la tâche motrice, l’occasion de faire ressortir les aspects les plus englobants de la symbolique sportive. Ainsi, tout en décrivant les jeux qui nous intéressent ici, nous pourrons aborder le problème du sport comme mythe à partir de l’analyse de ses traits les plus propices à souligner la présence sous-jacente de la pensée mythique dans les conduites sportives. Précisons d’emblée que les pistes ouvertes par les lectures « anthropologiques » de la pratique sportive doivent être prises avec précautions : entre l’usage de la métaphore mythologique et l’assimilation totale du sport à des structures mentales universelles, il y a un fossé axiologique que nous nous garderons de franchir ici. Si le sport s’apparente au mythe, c’est parce qu’il « donne l’impression de fonctionner comme » une mythologie, mais c’est chez le spectateur qu’il faut chercher le sens du spectacle, dans l’usage qu’il fait du jeu et non dans le jeu lui-même. a. Les bases et les buts Les bases et les buts dont il va être question à ce chapitre renvoient en premier lieu aux principes fondamentaux et aux objectifs prescrits par les règles du baseball et du soccer. En distinguant les « bases » qui jalonnent les courses du baseball et les buts qui représentent les 21 cibles du soccer, le titre de ce chapitre évoque dès le début de notre présentation que ces deux activités n’offrent pas à voir le même type de spectacle. L’un donne à voir le parcours d’une piste jalonnée d’obstacles et de refuges, l’autre l’occupation d’un espace duquel il faut bouter l’adversaire. La nuance est a priori assez mince mais reflète assez bien des histoires nationales construites, aux États-Unis, sur la notion de Frontière sauvage à conquérir et, en Europe, sur celle de territoire à dominer. Dans les deux cas, il apparaît souhaitable de « vulgariser » quelque peu les règles du jeu, ne serait-ce que pour savoir de quoi l’on parle. En effet, si le football est relativement bien connu de ce côté-ci de l’Atlantique, on ne connaît le baseball qu’à travers des images parcellaires et des représentations souvent trop vagues pour en saisir les principes. (La fédération française de baseball ne compte que 15000 membres, contre presque trois millions au soccer.) De fait, plutôt que d’expliquer chaque jeu en développant leurs différents aspects de façon univoque, essayons d’ores et déjà de les comparer. Cela nous évitera non seulement quelques redondances dans la définition des principaux concepts auxquels nous ferons appel mais nous permettra également de préparer la suite du raisonnement en constatant que chaque aspect du jeu fait écho à l’ensemble de nos conclusions : de la structure des terrains à la répartition des joueurs et au matériel qu’ils utilisent, tout porte à croire, d’un simple regard sur une phase de jeu quelconque, que le baseball et le soccer n’ont rien d’autre au commun que leur appartenance à la catégorie « duels d’équipe » repérée par Pierre PARLEBAS. a.1. Dans le giron des stades Plusieurs auteurs (Mircea ELIADE, Bernard JEU, Allen GUTTMANN, François VIGNEAU1) considèrent la ligne et le cercle, avec différentes nuances, comme des façons universelles de penser l’espace. Sans aller jusqu’à souscrire d’emblée aux hypothèses qu’ils formulent à cet endroit, les conclusions de ces auteurs représentent une manière convenable d’aborder le problème des espaces du sport et la comparaison des principes fondamentaux du baseball et du soccer. Certes, l’interprétation donnée ici est de nature anthropologique et repose davantage sur l’homologie structurale et la métaphore que sur l’analyse de représentations sociales exprimées par les populations concernées. De fait, elle s’énonce indépendamment des 1 Je me contente de les citer : nous les retrouverons plus bas. 22 contextes de production des jeux qu’elle prend pour cible et fait l’économie de l’analyse des variables culturelles qui permettent à chaque groupe social et à chaque génération de réactualiser et de se réapproprier le jeu. Il n’en demeure pas moins qu’elle conserve une valeur heuristique importante qui, dans le contexte de notre enquête, ne peut être ignorée. Ce que nous ferons à ce chapitre, tout en décrivant les terrains du soccer et du baseball, c’est donc essayer de démontrer que la structure des aires de jeu permet d’emblée de comprendre une partie de la sémiotique du jeu, ou en tout cas une partie des registres dans lesquels elle s’inscrit. Il nous faudra toutefois rester prudent dans la compréhension et l’interprétation des résultats ainsi obtenus : sans support sociologique pour confirmer l’interprétation anthropologique, la « lecture » des terrains ne constituent qu’une grille de lecture qui ne dit rien des images que les spectateurs associent au jeu. • Présentation du terrain de baseball : L’aire d’un terrain de baseball est une sorte de triangle délimitée par deux lignes blanches perpendiculaires partant toutes les deux du même point et appelées « lignes de fausses balles ». Elles mesurent environ 120 mètres ; une longueur variable selon les stades, qui rend chacun d’eux particulier, c’est-à-dire plus ou moins « difficile » à maîtriser. Toute balle renvoyée par le batteur et qui touche le sol à l’intérieur de ces limites est dite « bonne », par opposition aux « fausses balles », qui quittent le terrain par le côté et sans toucher le sol au préalable. A noter dès à présent qu’une balle rattrapée au vol par la défense, qu’elle ait été bonne ou mauvaise, entraîne l’élimination du batteur. De même, une balle ayant été validée comme bonne et qui sort de ces limites dans le cours du jeu demeure viable. C’est une particularité du baseball qui tranche avec le soccer, où la sortie de la balle entraîne l’arrêt du coup du jeu. Les extrémités de ces lignes sont rattachées l’une à l’autre par « un mur » de hauteur variable selon les stades, refermant l’aire de jeu suivant un arc elliptique. Ici, la longueur variable des limites du terrain à différents points de l’aire de jeu vient renforcer l’idée d’une « spécificité identitaire » des stades de baseball par rapport aux difficultés qu’ils présentent (un trait relativement « traditionnel », peu commun dans les duels sportifs). Par ailleurs, on fera ici une distinction quant à la nature de la limite que ce mur symbolise : si le passage direct d’une balle au-delà des lignes de fausse balle représente un « échec critique » du batteur, qui y perd une tentative de strike, son passage direct au-delà du mur représente, au contraire, une « réussite critique » : la défense ne peut plus agir et l’ensemble des joueurs 23 d’attaque présents sur le terrain complète son tour de circuit sans opposition. C’est le fameux home-run, summum du jeu offensif, qui se mue en « grand slam » si toutes les bases étaient occupées. De fait, si les « côtés » du triangle sont ouverts aux défenseurs, qui peuvent y jouer certaines balles, le mur du fond symbolise une frontière hautement valorisable pour l’attaque (retenons par ailleurs que si les limites « horizontales » des terrains Ŕ le marquage au sol Ŕ permettent de définir un certain niveau de difficulté, ses limites « verticales » ont une influence comparable : à Boston, par exemple, la présence d’un tableau d’affichage géant dans l’axe vertical du mur « bouche » tout un pan du champ droit sur une quinzaine de mètres de hauteur). Figure 1 : Le terrain de baseball Commentaire : Les terrains de baseball possèdent une forme originale, qui a une influence certaine sur la structure des gradins. A noter que l’aire de jeu dépasse les limites du baseball, puisqu’il est possible, comme au volley-ball, de jouer les balles renvoyées par l’adversaire jusqu’à l’extérieur des milites du terrain (au volley comme au baseball, l’objectif de la défense est de faire en sorte que la balle ne touche pas le sol.) « Le marbre » est l’angle formé par l’intersection des lignes de fausses balles. Il représente la base du terrain, son point central. C’est de là et uniquement de là que tout joueur d’attaque peut tenter sa chance à la batte pour avancer ensuite sur le circuit. C’est aussi à ce niveau du terrain que les points (le score) sont marqués, une fois le tour de circuit complété sans heurt par l’attaquant. Avant d’en arriver là, un joueur doit toutefois obligatoirement 24 passer par toutes les bases qui composent le « circuit », soit un parcours de plus de 100 mètres effectué sur carré de 28 mètres de côté, appuyé sur les lignes de fausses balles et dont chaque angle constitue une « base » matérialisée par un coussinet blanc. Un attaquant n’est en sécurité (« safe » : impossible à éliminer par la défense) que si une partie de son corps est en contact avec l’une de ces bases. C’est donc en suivant ce tracé de base en base que les joueurs en attaque peuvent progresser vers l’embut qui était déjà leur point de départ. Par définition, on désigne l’intérieur de ce circuit par le terme de « champ intérieur » (infield), et la partie de terrain qui se situe au-delà (mais entre les lignes de fausse balle) par celui de « champ extérieur » (outfield). Au centre du circuit, à environ 20 mètres du marbre, un monticule de terre légèrement surélevé est surmonté de la plaque du lanceur (« pitcher » en anglais), sorte de cinquième base à partir de laquelle sera initié (presque) tout coup de jeu, le plus souvent par un lancer adressé au batteur. La situation particulière du monticule, au centre du circuit, rappelle un peu le jeu traditionnel de « l’ours et son gardien », dans lequel un joueur joue le rôle d’un animal persécuté, et un autre, nécessairement en contact physique avec le premier, celui de son défenseur, les autres joueurs ayant pour objectif de persécuter l’ours en le frappant. Quand le gardien parvient à toucher un chasseur, il prend son rôle et celui devient ours, l’ours devenant gardien. L’intérêt sociologique du jeu réside dans la façon dont les relations sociales en dehors du jeu se reflètent dans les manières plus ou moins lâches de protéger l’ours ou dans l’agressivité plus ou moins prononcée des chasseurs, les deux aspects pouvant être mis en rapport pour donner une image de la dynamique des relations ludomotrices et des conséquences des actes. Dans le baseball, cet aspect des choses est évidemment minimisé par le caractère sportif de la situation, qui ne permet pas aux relations affectives ou à la « pitié » d’entrer en ligne de compte. On y retrouve toutefois l’idée d’un « tohu-bohu » centripète (selon Roger CAILLOIS, les sociétés à tohu-bohu sont celles où règne l’empire de l’inix et du mimicry, ce qui ne devrait pas être le cas de la société américaine Ŕ voir page 324), sorte de manège dans lequel le héros défensif (nous verrons plus loin la place du pitcher dans le « dialogue » attaque -défense), perché sur son monticule, doit non seulement faire face au batteur, mais aussi à l’ensemble des joueurs présents sur le circuit : si c’est bien le lanceur qui initie le plus souvent le coup du jeu, il n’est pas interdit aux attaquants déjà présents sur le circuit d’essayer de « voler » une base en partant vers la suivante avant le lancer du pitcher et l’initiation « normale » du coup du jeu. Nous reviendrons sur cette notion de vol de base, car elle mérite une attention plus particulière, mais on peut dès à présent noter que l’imaginaire 25 évoqué ici, en rapport avec une histoire nationale dans laquelle le baseball est partie-prenante (voir le chapitre 4), est celle de l’encerclement, du siège et de la défense des positions. Le lien doit paraître naïf et grossier à ce niveau de l’analyse, mais les chapitres suivants ne laisseront pas d’aboutir à chaque fois à une conclusion similaire : si le sport est (trop) souvent définit comme « la guerre poursuivie par d’autres moyens »2, celle qu’évoque le baseball a donné leur indépendance aux États-Unis et s’est prolongée au Sud et à l’Ouest jusqu’à l’unification continentale. Je ne détaillerai pas cela ici, puisque nous serons amenés à enrichir cette conclusion au fil des pages, mais j’évoquerai un seul exemple, mieux présenté au chapitre 3 : celui d’Abner DOUBLEDAY. Héros de la guerre d’indépendance, petit-fils du général de l’Union réputé avoir tiré le premier coup de feu de la riposte nordiste à l’agression sudiste lors de la guerre de Sécession, ce diplômé de West Point n’a jamais rien eu à voir avec le baseball. Il a pourtant été considéré pendant toute la première moitié du XXème siècle comme le père fondateur du baseball ! Je laisse au lecteur le soin de deviner si les motivations de la commission chargée de statuer sur les origines du baseball, convoquée par le président de la ligue en 1903, étaient davantage produites par des soucis d’ordre scientifiques que politiques et économiques… • Présentation du terrain de football : Si le terrain de baseball ne ressemble à aucun autre terrain de sport, l’aire de jeu du soccer rappelle fortement la plupart des terrains des autres duels sportifs sociomoteurs. Long d’une centaine de mètres et large d’une cinquantaine, le terrain de football est un rectangle herbeux dont la symétrie est symbolisée par une droite médiane qui coupe le terrain en deux dans sa largeur. A chaque extrémité, placé verticalement sur et au centre de la ligne de sortie de but qui matérialise la limite du terrain, se dresse un but de 7,3 mètres de large pour presque 2,5 mètres de hauteur. C’est dans ce but que les protagonistes doivent essayer de pousser le ballon, suivant les modalités prévues par la règle, pour marquer des points. En tant que « zone sensible » de l’évolution du score, ce but est entouré d’une surface de réparation elle aussi rectangulaire, qui s’étend parallèlement aux lignes du terrain à 16,5 mètres des poteaux de but, en largeur comme en longueur. Cet espace fait l’objet de prescririons particulières : c’est le seul endroit du terrain où le gardien de but (et lui seul) peut faire usage de ses bras et de ses mains pour contrôler le ballon (à condition que celui-ci ne lui soit pas donné au pied par un partenaire) ; c’est aussi le seul endroit dans lequel une faute 2 BOURGEADE P., Le football, c'est la guerre poursuivie par d'autres moyens, Gallimard, Paris, 1981. 26 défensive peut entraîner un tir de réparation, c’est-à-dire l’octroi à l’attaquant d’un tir unique et direct, seul à seul face au gardien et face au but, à 11 mètres de la ligne, au point de penalty. Figure 2: Les dimensions du terrain de soccer Commentaire : Le terrain de soccer est rectangulaire et symétrique. Contrairement au baseball, qui insère un parcours qui doit être impérativement suivit dans un espace qui dépasse les limites physiques du terrain (avec la possibilité de réaliser des home-runs ou d’éliminer un adversaire en rattrapant au vol une balle battée hors de l’aire des bonnes balles), le soccer donne à voir un plan de jeu plus uniforme, dans lequel les déplacements des joueurs et du ballon sont relativement libres, mais qui interdit tout débordement. Dès que le ballon quitte les limites du terrain, le jeu s’arrête et reprend suivant des modalités qui dépendent à la fois que l’équipe qui a laissé sortir le ballon et de l’endroit où le ballon a quitté le terrain. Ici, la symétrie du terrain reflète la symétrie de l’affrontement : les belligérants se font face et tente chacun d’envahir le territoire de l’autre, au point de parvenir à porter le ballon dans le but adverse. Est-ce à dire que l’image invoquée doit être celle des tranchées et des guerres de positions aussi certainement que l’image du baseball renvoyait à la conquête du territoire et de l’indépendance américaines ? En matière d’interprétation, et toujours sans le support d’une sociologie capable de dévoiler les représentations particulières des spectateurs, 27 il demeure hasardeux d’assimiler la structure d’un environnement ludomoteur aux schèmes résurgents d’une pensée historique et mythologique nécessairement incomplète ou inconsciente. Certes, les résultats obtenus par le biais de ces analyses sont séduisants et offrent l’avantage d’avoir été soumis avec succès aux épreuves du temps et de la comparaison (les auteurs que nous allons évoquer ici sont tous reconnus et ont pour la plupart énoncé leurs théories avant la fin des années 1970 Ŕ ce n’est pas très vieux, mais cela précède tout de même de peu la revalorisation du champ du sport en sciences humaines) mais, comme nous l’avons souligné plus haut, ce type d’interprétation ne se retrouve jamais dans le discours des spectateurs : qui donc associe son équipe à Thésée, compare le terrain à un labyrinthe dont le but adverse symbolise la sortie et identifie l’équipe adverse au Minotaure ? Ce n’est jamais Ariane qui guide le ballon, même si le fil de son parcours est tantôt loué pour le génie créateur qu’il déroule et tantôt coupé par un tacle aussi tranchant qu’une hache. Les soubassements intellectuels qui prévalent au plaisir pris dans la contemplation du football peuvent bien être les mêmes que dans la lecture du mythe de Thésée, pourfendeur du Minotaure et vainqueur du labyrinthe, ils sont tout autant reflétés par les récits de recréation du monde qui président au Tlachtli aztèque ou à l’Olaga sioux (des rituels cosmologiques de régénération du monde dans lesquels la ludomotricité tient une place prédominante). Ce ne sont donc pas des contenus mais des contenants, des « modèles de mise en récit » et non des « modèles de lecture » qu’il faut décrypter ici. Il ne s’agit pas de lire le mythe dans la structure spatiale du terrain, mais de comprendre en quoi le sport constitue le substrat matériel à partir duquel la société se réinvente. Le terrain en tant qu’image du labyrinthe ou de la guerre de tranchées ne nous intéressera que dans la mesure où il constitue un moyen conceptuel d’atteindre les fonctions sociales du spectacle sportif. En effet, comme nous le verrons par la suite, si chaque culture est, par définition, spécifique (mais non indépendante), avec ses propres façons de penser, de parler, de faire ou de ressentir, chaque culture donne également à voir une stratification sociale basée tantôt sur le degré de pureté, tantôt sur le lignage, tantôt encore sur le capital économique et culturel (en ce sens, les répartitions par classes ou par catégorie socioprofessionnelles s’apparentent, comme dans l’interprétation que Claude LÉVI-STRAUSS donne des sociétés de castes ou totémiques, à un effort de systématisation de l’ordre social par un ordre, sinon naturel, au moins normatif3). De fait, cette stratification est nécessairement liée à un imaginaire tout aussi spécifique, bien que défini au niveau des « sous-cultures » de classes et de groupes et non plus 3 LÉVI-STRAUSS Cl., La Pensée sauvage, Paris, Plon (coll. « Agora »), 1962, 350 p. 28 au niveau global de la culture globale d’une ethnie, d’une nation ou d’un peuple. Comme nous le verrons à la suite de Pascal DURET (professeur de sociologie à l’INSEP) et de son analyse de l’héroïsation4 ou dans l’étude des préférences de chaque tribune d’un même stade en matières d’individualités sportives à partir du modèle développé par Christian BROMBERGER (ethnologue de l’université de Provence)5, la culture globale peut se lire comme l’agrégation d’une multitude de sous-cultures locales, différentiables dans leurs représentations sociales et leur imaginaire collectif. Constituant la différence la plus immédiatement visible entre les deux duels que sont le baseball et le football, le terrain, semble-t-il, peut ainsi être lu d’emblée comme un élément définitoire du sens véhiculé par la pratique. Pour se faire, il faut cependant aller plus avant et déconstruire au maximum sa structure, seul moyen d’y appliquer par la suite les résultats d’une analyse des représentations des spectateurs contemporains. Le risque est bien sûr de déconstruire au point de n’avoir plus qu’à poser nos résultats sur un tableau blanc, apte à recevoir toute conclusion quelle qu’elle fut, mais c’est un risque que nous prenons en toute conscience, armé des outils nécessaires. • Le terrain comme sémiotique : Posant pour hypothèse de départ que le sport moderne diffuse une symbolique héritée de la mythologie de notre antiquité, Bernard JEU, dans Le sport, l’émotion, l’espace6, présente la forme du terrain comme le « premier degré de la sémiotique labyrinthique ». A partir de là, il distingue trois grands types de terrains (les figures évoquées par l’auteur sont reproduites page 31), dont chacun renvoie à une symbolique particulière. Rappelons ici que l’objectif de l’auteur est de montrer le sport comme la résurgence d’archaïsmes anthropologiques enfouis dans l’inconscient collectif de l’Occident, ce qui suppose, d’une part, de faire la part belle aux interprétations métaphoriques sur la « nature » du sport, et, d’autre part, d’admettre que notre culture garde trace des structures, ou plutôt qu’elle est fondée sur ces structures et que l’on peut en retrouver la trace dans ses expressions. C’est une position difficile à tenir, abandonnée par Georges DUMÉZIL (qui l’a pourtant tenu quelques temps) dès la préface du premier tome de Mythe et épopée7. Nous conserverons donc une certaine prudence en citant Bernard JEU, qui, s’appliquant à montrer l’évolution des pratiques ludomotrices à travers l’histoire (et donc la culture), expose ainsi son analyse des 4 DURET P., L’Héroïsme sportif, Paris, PUF (coll. « Pratiques corporelles »), 1993, 136 p. BROMBERGER C., Le match de football, ethnologie d’une passion partisane à Marseille, Naples et Turin, Paris, Maison des sciences de l’homme (coll. « Ethnologie de la France, regards sur l’Europe »), 1995, 407 p. 6 JEU B., Le sport, l‘émotion, l‘espace, Paris, Vigot, 1977, 259 p.. 7 DUMÉZIL G., Mythes et épopées I. II. III., Paris, Gallimard (coll. « Quarto »), 1995, 1466 p. 5 29 espaces du jeu : « Nous avons donc d’abord le modèle ouvert du jeu de crosse et sa reprise notamment dans le golf (fig.5); nous avons ensuite le modèle intermédiaire qui consacre la fermeture de l’espace soit autours d’un seul trou, comme le hockey rennais, soit grâce au rectangle homogène comme le billard français, soit encore au moyen d’une poursuite circulaire comme le baseball (ill.6); nous avons enfin deux espaces antagonistes, ce qui nous situe à la limite des grands sports de balle populaires »8. Outre le fait que les deux sports qui nous intéressent plus particulièrement dans ce mémoire sont directement cités par l’auteur, la typologie qu’il propose doit surtout retenir notre attention au titre que la typologie qu’il propose correspondrait, selon lui, à une évolution culturelle. On passe ainsi et tout d’abord d’un espace ouvert à un espace fermé sur lui-même, nous faisant du même coup passer d’une sémiotique du franchissement à une sémiotique de l’affrontement, puis, dans un second mouvement, d’un espace centré sur lui-même à un espace bipolarisé et antagoniste, qui nous transporte cette fois d’une sémiotique de l’affrontement à une sémiotique de l’opposition. Dans tous les cas, toujours selon l’auteur, la raison d’être du jeu est de « reprendre en ses structures les schèmes traditionnels de la pensée mythique et, fonctionnant sur ce modèle comme rite de socialisation, tenter magiquement de reconstruire, sur la base d’un sacrifice substitué, l’axe du monde où doit se réinstaurer constamment une sociabilité universelle »9. Partant, le baseball serait une version plus ancienne de la sacralité du sport (condition de son efficacité sociale, au sens de Marcel MAUSS), alors que le football représenterait le dernier jalon de l’évolution du sport. Or, force est de constater que ces deux sports, aussi bien par l’analyse de leur histoire que par celle de leur logique interne (chapitre 4), reflètent bel et bien deux « types » de jeu différent, l’un (le football) constitué en « archétype du sport » et l’autre (le baseball) assimilable par de nombreux aspects à un jeu traditionnel « camouflé » dans un sport. Bien que nous n’en soyons qu’au tout début de notre analyse, nous retrouvons ici une distinction qui a déjà été évoquée dans la description des terrains de baseball : la règle qui s’y joue est un véritable bric-à-brac d’exceptions et de modalités variables, voire, si l’on veut prendre un peu d’avance sur la suite du récit, d’objectifs variés. Le système de score du baseball, par exemple, compte bel et bien les points marqués par l’attaque, comme c’est toujours le cas dans les duels sociomoteurs, mais c’est par l’élimination des attaquants que les manches se succèdent, et non par les points marqués. A ma connaissance, aucun autre sport ne permet cela, sauf à prendre en compte le « truchement » du point bonus du rugby, invention 8 9 JEU, B., Op. Cit., p.188. Ibid., p.259. 30 récente et ouvertement destinée à relancer l’intérêt des championnats (en tout cas, inventions non définitoire dans l’évolution du résultat final d’une partie donnée, alors que c’est le cas au baseball). De même, l’originalité du terrain de baseball, non symétrique, rappelle souligne encore une fois la pertinence d’une comparaison entre le baseball et des jeux dits « traditionnels » (non réglementés au niveau institutionnel), connus pour la diversité des modalités de sociabilité qu’ils permettent de traduire par rapport au sport (voir les analyses de la praxéologie motrice établis par Pierre PARLEBAS et ses suivants à l’endroit de l’éducation physique). Figure 3 : Illustration des différents types de « sémiotique labyrinthiques » repérées par Bernard JEU à propos des terrains de pratiques ludomotrices Commentaire : Bernard JEU a distingué trois modes d’organisation de l’espace de jeu, qui renvoient à trois manières différentes de se représenter le labyrinthe que constitue, selon l’auteur, la compétition sportive. 31 Ce que l’analyse sémiologique des terrains de sport ne doit pas laisser d’interroger apparaît ainsi non pas dans le rapport des structures du terrain aux structures de la pensée, tout deux compris en tant que productions culturelles, mais dans l’omniprésence de ce rapport. Que la compétition sportive puisse donner l’impression de mimer un combat fait partie de sa définition ; que ce combat fasse écho à des valeurs ancrés dans la culture n’est pas non plus très surprenant si l’on se range aux théories socio-historiques de Norbert ELIAS ou de Jacques ULMANN. De fait, s’il semble difficile d’objectiver la résurgence de schèmes inconscients, il demeure remarquable que le baseball révèle autant de caractéristiques plus typiquement « traditionnelles » que sportives dès les premières lignes de son analyse est déjà plus surprenant. Du point de vue de la déconstruction que nous voulons mener ici, cela fait également écho à un autre aspect de la définition du baseball qui ne se laisse pas facilement enfermer dans les typologies existantes, puisque ce jeu est à la fois circulaire (parcours du circuit de la fig.6 des illustrations de Bernard JEU reproduites sur notre Figure 3, page 31) et dualiste, opposant deux équipes dans un espace antagoniste. De fait, chaque équipe, pendant qu’elle est en attaque ou en défense, protège ou cherche à conquérir des bases qui sont autant de « territoires », la lutte débutant à chaque coup de jeu par un « coup de canon » plus ou moins « mortel » en fonction de la direction prise par la balle renvoyée par le batteur, comme une réplique au « coup de semonce » que représente le lancer du pitcher : on retrouve ici l’exacte réplique du fait d’arme qui a permis à DOUBLEDAY de s’illustrer à Gettysburg. La ligne et le cercle apparaissent donc bel et bien comme les unités minimales d’un rapport ludomoteur à l’espace qui s’est construit, au moins dans les sociétés occidentales, berceau du sport, suivant un contrôle croissant des normes ludiques. L’idée d’un baseball comme un « quasi-jeu traditionnel » (par opposition au terme de « quasi-sport » que Pierre PARLEBAS emploie pour désigner les jeux en voie d’institutionnalisation, puisque le baseball donne l’impression, d’un point de vue synchronique, de faire le chemin inverse) et d’un football comme un archétype du sport commence dès lors à prendre forme, mais il nous manque une clé de lecture pour comprendre en quoi ce passage par la sémiotique des terrains sert notre propos (propos qui est, pour mémoire et pour l’instant, de déconstruire la « géographie » des espaces de jeu dans le but de faire la part des choses entre la compréhension de l’idéologie sous-jacente aux situations sportives et l’analyse sociologique de ses répercussions sur les représentations). 32 Bien que les écrits de Bernard JEU ne figurent pas dans la bibliographie de François VIGNEAU, on ne peut s’empêcher de faire le rapprochement entre la typologie présentée plus haut et celle développée par l’architecte invoqué ici. • Le rectangle comme synthèse de la ligne et du cercle ? Selon François VIGNEAU, architecte et géographe chargé de mission à l’équipement par le Ministère de la jeunesse et des sports avant la rédaction du « Que sais-je ? » cité ici, il est possible d’établir « des liens entre la géométrie des espaces, la finalité des sports et les aspirations des hommes »10. Pour ce faire, l’auteur procède en plusieurs étapes : 1. Distinction des espaces de compétition et de préparation : Le stade grec et le cirque romain sont les lieux de l’expression agonistique des pratiques ludomotrices, mais analyser ces lieux ne suffit pas à rendre compte de toute la préparation nécessaire à une pratique de « haut niveau » (et d’autant plus, en écho à ce qu’a pu en dire le Pr. ULMANN11, qu’au delà de la pratique de haut niveau, c’est toute la société qui est concernée par ce que les choix ludomoteurs impliquent en termes d’ethnomotricité). 2. Distinction de la ligne et du cercle : après avoir évoqué la multitude des typologies que l’on pourrait dresser à l’endroit des espaces du sport, M. VIGNEAU s’arrête sur leur géométrie pour distinguer deux grands types d’organisation, qui permettent de distinguer les espaces en fonction de « la nature » des activités motrices qui s’y jouent : - Les espaces « surfaciques » : terrains de sports collectifs, tapis ou ring de combat… - Les espaces « linéaires » : pistes d’athlétisme ou de ski, circuits et anneaux des sports mécaniques, parcours des épreuves de course… 3. Le rectangle comme « hybridation » : si la ligne renvoie directement au stade antique et le cercle au cirque romain, le rectangle doit être envisagé comme une sorte de « mélange » (c’est le terme utilisé par l’auteur, qui met lui aussi des guillemets) des deux premières. Il symbolise un espace bipolaire, divisé en deux camps adverses, 10 VIGNEAU F., Les espaces du sport, Paris, PUF (coll. « Que sais-je ? »), 1998, p. 25. ULMANN J., De la gymnastique aux sports modernes, histoire des doctrines de l’éducation physique, Paris, Vrin, 2004 (1965), 501 p. 11 33 tenant du cercle pour le contrôle de l’espace qu’il impose, et de la ligne pour les directions qu’il donne à suivre. Ici, les hypothèses de François VIGNEAU percutent quelque peu celles de Bernard JEU : si les deux modèles parviennent à s’accorder en ce qui concerne le football, il en est tout autrement concernant le baseball, qui ne peut se résumer ni à une course ni à un duel posé sur un principe de domination d’espaces antagonistes, ni même à un espace totalement clos. • Le triangle « pré-rectangle » ? L’historien américain Allen GUTTMANN ne cite pas plus Bernard JEU que François VIGNEAU, mais invoque comme lui Mircea ELIADE (dont l’analyse du sacré comme sentiment vécu permet d’insister sur l’unité et l’universalité des symboliques humaines) pour placer « la ligne et le cercle » à la base de sa typologie des représentations symboliques des terrains12. Dans Du rituel au record, traduit en français en 2006 mais publié pour la première fois en 1978, il identifie le baseball comme une « pastorale quantifiée » (nous verrons plus bas pourquoi « quantifiée ») et écrit : « Le diamant du baseball [NDR : en référence à la forme de l’aire de bonnes balles] s’inscrit (…) dans le cercle imaginaire des foulées du coureur tournant autours des bases. Et parmi les sports collectifs populaires, son mouvement est spécifiquement circulaire : autours des bases et retour à la plaque de but. Or à condition que l’on considère les investigations anthropologiques de Mircea Eliade comme valides, le cercle et la ligne sont peut-être les métaphores humaines les plus fondamentales de la circonvolution éternelle et de l’unicité du temps. Est-ce pur hasard si les quatre bases correspondent numériquement aux quatre saisons de l’année ? Peut-être. Et pourtant… Bien que je ne sois pas prêt à affirmer que les Américains se sont enthousiasmés pour le baseball en raison de la persistance des mythes dans notre inconscient collectif, je suis malgré tout convaincu que les éléments pastoraux sont essentiels au jeu et que l’homme moderne n’est pas totalement coupé de la revitalisation annuelle de la terre »13. Comme on peut le voir à cet endroit, l’imaginaire invoqué par l’auteur n’est pas celui de la Guerre d’indépendance, mais celui, ô combien plus pacifique sinon bucolique de « la circonvolution éternelle et de l’unicité du temps ». Certes l’image du défilement des saisons, référence presque évidente à la succession de saisons sportives, est des plus séduisantes mais elle ne définit pas plus le baseball que le football : Bernard JEU, qui décrit pourtant le match 12 GUTTMANN A., Du rituel au record, la nature des sports modernes, Paris, L’Harmattan (Coll. « Espaces et temps du sport), 2006 (1978), 244 p. 13 Ibid., p.154. 34 de football à partir du mythe de Thésée et les jeux de course à partir de celui de la conquête d’Hippodamie par Pélops, ne manque pas de souligner que la circonvolution des stades renvoie également au zodiaque et à une cosmologie dans laquelle le ballon trouve une place de choix comme avatar ludomoteur d’un astre solaire avec lequel il faut sans cesse se réconcilier pour garantir la reproduction de l’ordre social. En d’autres termes, il semble ici que les interprétations en termes de mythes et de structures résiduelles d’une pensée archaïque puissent se mêler sans s’entrechoquer, ce qui n’augure rien de bon quant à la solidité théorique des interprétations trop directement « mythologisantes » du sport. Toujours est-il, comme nous le verrons à l’endroit des mythes de création du football et du baseball, que ces images demeurent fort utiles pour avancer vers une meilleure compréhension des sous-cultures que nous voulons mettre en avant dans ce mémoire. Le fait que les métaphores employées puissent être différentes sans pour autant se contredire (c’est le propre de la métaphore et de la comparaison que d’exprimer sous une forme différente des concepts autrement difficilement exprimables) n’indique qu’une chose : le sport, quel que soit « sa forme », se donne à lire comme un récit structuré comme un mythe. Le cercle, la ligne et le rectangle ne sont ne sont que des modèles commodes pour résumer la tendance générale du sport à offrir des espaces construits pour signifier. La pastorale du sport, dans le baseball comme dans les autres sports, traduit les prédispositions rituelles que reflète l’organisation du jeu : placé dans le temps du loisir, le sport, au moins en tant que spectacle, s’impose comme un ensemble de prescriptions (sa règle) dont le caractère « gratuit » permet une interprétation relativement libre des résultats. Il ne s’agit donc concrètement ni de désigner un roi ni de revigorer la société mais d’offrir un cadre adapté à la fois aux normes sociales en vigueur dans la société par et pour laquelle le jeu est produit (voir le chapitre sur l’ethnomotricité) et à la production d’un sens qui n’est pas contingent à la règle. Sans que François VIGNEAU n’en tire de conclusion sur la forme globale du terrain (il ne parle pas d’autre chose que du circuit), il apparaît donc ici, si l’on veut synthétiser tout ce que l’on vient de voir, que le baseball présente une forme de terrain à la fois « linéaire » (le circuit compris comme une distance d’affrontement dans la typologie de François VIGNEAU), « circulaire » (la fermeture des espaces au sens de Bernard JEU) mais aussi ouvert, grâce aux caractéristiques particulières de « la base du triangle » (le mur de fond) et du jeu possible en dehors de la zone de bonnes balles. A noter d’ailleurs que dans tous les stades de baseball américains, les bancs des joueurs sont placés dans des « dug-outs » (sortes de cavités engoncées sous les tribunes latérales, remplacées, dans les stades municipaux, par un grillage qui sépare le banc du terrain) venant renforcer l’impression que l’aire de jeu dépasse les 35 limites du marquage au sol Ŕ ce dernier point n’étant finalement pas très différent au football si l’on se place du point de vue du spectateur, car au Parc des princes aussi, ce qui se passe au bord de la pelouse fait partie du spectacle : courses des arbitres de touche, échauffement et soin des joueurs, gesticulation des entraîneurs, tour d’honneur des équipes de jeunes invitées à se produire dans de petits jeux balle à la mi-temps, ramasseurs de balles plus ou moins alertes, journalistes, etc.). Mêlant ainsi les « styles » repérées par les auteurs invoqués plus haut, le baseball justifie le caractère de « jeu traditionnel camouflé » que nous voulons lui prêter ici et se présente comme une sorte d’hybride entre le traditionnel et le moderne, suivant le schéma d’évolution repéré par Bernard JEU. De même, si le football représente bel et bien un archétype du sport et donc de la modernité, son inscription dans une symbolique plus « aboutie » (le rectangle comme mélange de la ligne et du cercle) ne le prive en rien du caractère « premier » associé à la forme de son terrain. Deux des plus importantes entreprises sportives du monde (la MLB et la FIFA) sont ainsi au service de jeux dont les structures peuvent révéler une certaine ambigüité. Il vient de ces conclusions que le découpage des espaces du sport en unités symboliques minimales ne peut être compris, dans une analyse des spectacles du sport professionnel, sans considérer d’un seul tenant le terrain et la tribune. Tout ce que l’on peut voir depuis les gradins fait sens dans le déroulement des « rituels sportifs » (préférons conserver les guillemets avant la fin du chapitre suivant) : la mise en spectacle du sport ne se déroule pas uniquement sur le terrain, mais dans le stade tout entier qui se pare à chaque match des atours donnant sens à la fête. Certes, donc, l’analyse anthropologique des espaces du sport permet de distinguer de grandes tendances dans le rapport des sports et des jeux à la modernité (sans toutefois délivrer le sens contemporain des pratiques) mais pour se faire pertinente dans la comparaison des sports-spectacles, elle doit être complétée par une analyse de la façon dont l’aire de jeu s’intègre au stade tout entier. Le sport est une « matière molle » dont le sens est donné par la société. Quel rapport avec nos histoires de triangles et de rectangles ? Simplement le fait que la simplicité des structures, leur aspect « basique », permet à chacun d’interpréter le jeu en fonction de ses propres référents. • Du terrain aux gradins : Les spécificités du terrain de baseball se retrouvent dans les gradins. 36 De façon générale, on partage les tribunes en trois grands champs : droit, central et gauche. S’ajoutent à cela les bleachers, des gradins bas situés au delà du mur de fond de terrain et non-couverts (to bleach : blanchir, autrefois, pour les textiles, en les exposant, une fois lessivés, aux rayons du soleil). Ce sont les places les moins chères du stade, la partie des tribunes des stades de baseball qui se rapproche le plus des virages des stades européens de football. Par ailleurs, il faut compter ici avec les différentes hauteurs de tribunes (la répartition des stades américains en trois balcons est un standard rendu nécessaire par l’importance de la capacité des tribunes : 46000 places de moyenne en MLB en 2002, avec un écart-type de seulement 5000 places, contre une moyenne 24000 places en Ligue 1 pour la même année, de surcroît avec un écart type porté à 9000 places). Les tribunes des stades de baseball sont donc généralement segmentés à la fois horizontalement et verticalement, donnant à voir une « seating chart » (plan de salle) particulièrement colorée (Figure 4). Concernant le prix des billets, il faut également compter avec le « prestige » de la compétition en cours (saison régulière, finales, match d’exhibition) et de l’adversaire (outre les « classico » comme notre PSG-OM, qui se retrouve en Amérique dans les Subway series Ŕ les Mets contre les Yankees Ŕ ou les matches de New York contre Boston ou Philadelphie, le classement des adversaires et leur division d’origine Ŕ voir le chapitre 4), ainsi qu’avec les différentes formules d’abonnement mises à disposition (match unique, lot de 5, 10, 20 billets, pour les matches en semaine, en week-end ou les deux, par saison, demi-saison ou au mois, achetés par Internet ou au guichet…). Toutes ces différences se retrouvent au Parc des Princes (48000 places et deux balcons, respectivement 54000 et un peu plus de 55000 pour le Yankee Stadium et le Shea Stadium, tous deux dotés de trois balcons), mais suivant un nombre bien moins important de modalités (quatre types d’abonnement et dix « niveaux » de prix selon la hauteur et la tribune, fluctuant également en fonction du prestige de la rencontre). En appliquant ce raisonnement au football, on notera à que les places les plus valorisées sont celles qui sont placées au plus près du centre du centre du terrain (le point d’engagement au football, le marbre au baseball) et qui permettent de suivre au mieux l’évolution globale du jeu. Les places situées dans les virages du Parc des Princes, et que l’on peut comparer aux bleachers des stades de baseball, sont les moins chères. Toutefois, si les tribunes situées derrière les buts n’offrent qu’un médiocre point de vue sur le jeu, elles s’avèrent être en contrepartie les mieux situées pour supporter une équipe. Est-ce à dire qu’il existe un lien entre le prix des billets, la composition des tribunes et l’engagement des spectateurs ? Dans les stades de baseball, largement plus « familiaux » que les stades de football, les seuls « groupes » de supporters identifiables (le seul groupe, 37 devrais-je dire, puisque que je n’en ai trouvé qu’un Ŕ et encore, dans un livre14, et non par observation) sont dans les bleachers, et leur plus grande gloire est de collectionner les cravates coupées de ceux qui osent entrer dans le stade en tenue de travail. Nous somme loin de l’image sulfureuse des ultras européens ! Figure 4 : Plan des tribunes du Yankee Stadium Source : site internet officiel du Yankee Stadium. Légende : Les prix vont décroissant du rouge au bleu (de $400 à $20), et tombent aux alentours de $10 pour les bleachers, selon le type d’abonnement, le match ou le stade. Notez le fait que les bleachers ne sont pas inclus dans le système de couleurs. Commentaire : Les tribunes des stades de baseball sont ajustées à la structure du terrain. En dehors de la hauteur, qui conditionne en grande partie le prix des billets, la centralité des places ou le champ sur lequel elles sont placées sont plus ou moins recherchés, car ils privilégient des angles de vision mieux adaptés à certaines phases de jeu qu’à d’autres. 14 DEWEY D., The 10th man, New York, Carroll & Graf, 2004, 395 p. 38 De fait, si l’on peut faire un lien entre le prix des places et l’aspect « populaire » des pratiques des supporterisme, il demeure difficile d’assimiler les « déviances » (nous verrons plus bas pourquoi les guillemets sont nécessaires) de certains supporters aux prix des places sans considérer l’influence de la culture sur ces pratiques. Figure 5 : La répartition des groupes de supporters au Parc des Princes Source : CAZADIEU J., « Les supporters sont las », in L’Équipe magasine, n°1188, 19 mars 2005, p.44. Commentaire : ce schéma montre bien comment les associations de supporters parisiens (ici distingués en fonction de leur rapport contractuel au club du PSG) ont fait leur fief des virages du stade. L’exemple du Parc des Princes est à ce propos particulièrement parlant : le regroupement des associations de supporters autours des places les moins chères incite à penser la relation entre la composition sociale de ces groupes et leur emplacement comme principalement influencée par des soucis d’ordre économique. Il ne faut cependant pas négliger le fait qu’en dehors de ces considérations, rejoindre les virages pour y prendre part au spectacle constitue également un choix individuel à mettre en relation avec les modes d’expression spécifiques de ces groupes, voire au jeu. Ainsi, Nicolas HOURCADE, historien et ancien supporter ultra de Bordeaux précise-t-il que les plus violents supporters, changent 39 totalement d’attitude quand ils sont dans un stade de rugby ; et la logique interne n’y est (en tout cas selon nous) pour rien : autre jeu, autre culture du spectacle. Nous postulons, comme nous l’avons dit en introduction, qu’il en va de même dans tous les stades. • Conclusion : Si force est de constater que baser une typologique des stades sur « la finalité des sports et les aspirations des hommes », suivant le projet de François VIGNEAU, ne renvoie pas immédiatement à des caractéristiques empiriquement vérifiables telles que seules celles-là pourraient permettre de distinguer le spectacle sportif des autres types de spectacles ludomoteurs, il n’en demeure pas moins que l’analyse des terrains de jeu s’avère fort prometteuse dans la compréhension des relations entre la logique interne et les tribunes. Figure 6 : Synthèse entre le stade de football et le stade de baseball Commentaire : Les places les plus chères du football sont situées à proximité du point d’engagement, ce qui correspond au marbre du baseball. Les virages, situés derrières les buts du football, correspondent alors aux bleachers du baseball. De fait, si l’on veut conserver l’idée que le prix des places reflète le prestige de la position dans le stade, il apparaît que le « barycentre » des terrains (entendu ici comme pondéré par le prix des place, et non par le jeu) est situé, au football comme au baseball mais également dans la plupart des sports qui se jouent sur un terrain borné à l’échelle du regard (par opposition au golf, aux courses sur routes ou circuits, aux marathons, à l’alpinisme, etc.) au plus près du point d’engagement. Cela se voit plus au football qu’au baseball, mais si l’on voulait illustrer les tribunes des stades par un cercle entourant le terrain et reflétant le prix des billets, la projection du terrain du football à l’intérieur de ce cercle rappellerait le terrain de baseball : cintrée au niveau du point d’engagement, le rectangle du terrain de football aurait 40 alors la forme d’un triangle proche de celui du baseball, comme illustré sur la Figure 6. Or, le même schéma centré non plus sur le prix des billets mais sur « l’activité » des spectateurs serait strictement inversé. En d’autres termes, il semble exister une relation de contingence entre le prestige des places, leur prix et l’activité des spectateurs qui s’y trouvent. Du point de vue du spectacle, ligne, cercle, triangle et rectangle se valent car tous sont inscrits dans le giron des tribunes. Si chacun d’eux donne à lire un mythe différent, non seulement le mythe sera certainement plus à rechercher dans les représentations sociales et les valeurs de la modernités que les structures internes du jeu mais il y a également fort à parier qu’un ethnologue plus assidu que nous l’avons été saura autant de versions différentes du mythe qu’il comptera de spectateurs (ce dernier point renvoie à l’analyse structurale proposée par Claude LÉVI-STRAUSS, qui insiste sur le fait que c’est la comparaison des différentes « versions » d’un même mythe qui délivre le sens de ce dernier15). Il ne s’agit donc pas de voir d’emblée dans la forme des terrains une explication complète et satisfaisante des rapports entre logique interne et logique externe, mais de faire ressortir dès le premier chapitre de ce mémoire que ces mêmes liens ne peuvent en aucun cas être considérés comme contingents de la forme des terrains (ce qui est au passage souligné par Christian BROMBERGER, spécialiste de la spectacularité du football européen, qui insiste sur la prédominance du « style » sur l’aspect strictement tactique16). Nous verrons ainsi que de nombreux paramètres « extérieurs » au jeu doivent être pris en ligne de compte et qu’il est par exemple possible de « lire » le hooliganisme comme une pathologie du football générée par non pas par le jeu, mais les instances qui le contrôlent (ou du moins, sans vouloir tout dévoiler de la suite, que le hooliganisme exprime un rapport plus général au jeu que celui qui se lit dans la règle d’un sport donné). A présent que ce lien est clarifié, continuons notre présentation du baseball et du football en nous concentrant cette fois sur les tâches prescrites par les règles. a.2. La passion du chiffre contre la passion du geste Ce que l’on vient de voir des terrains doit être mis en rapport avec ce qui se passe sur ces terrains. 15 16 LÉVI-STRAUSS Cl., Anthropologie structurale, Paris, Plon (coll. « Pocket / Agora »), 1974 (1958), 480 p.. BROMBERGER C., Op. Cit., pp. 120 et suiv.. 41 Si l’on essayait de décrire les règles du baseball de façon exhaustive, il nous faudrait tout un mémoire. De même, bien que les 17 lois du football puisse tenir sur une seule page (peut-être deux si l’on refusait d’écrire trop petit), l’ensemble des amendements qu’elles ont reçu depuis leur création prendrait plusieurs volumes. Nous essayerons donc ici d’être le plus concis possible tout en restant clair (l’analyse des logiques internes viendra éclairer les points les plus difficiles). Il faut cependant noter dès à présent, outre le caractère « exotique » du baseball pour un européen lambda, qu’il s’agit là d’un jeu complexe, ce qui ne veut pas toujours dire subtil, en tout cas au sens où on l’entend au football. A l’inverse, l’apparente simplicité du football suppose une connaissance accrue non pas de la règle, mais de critères plus subjectifs du beau et du laid, du bon et du mauvais, du bien et du mal. Ce que nous allons donc tenter de faire dans cette partie du mémoire, tout en décrivant les sports qui nous intéressent ici, c’est d’illustrer une différence significative entre le football et le baseball, à savoir ce que nous appelons la « passion du chiffre » du sport US contre « la passion du geste » du football européen. • « Play ball ! » : L’exploration d’une cinquantaine d’articles du New York Post consacrés au baseball de MLB (il n’existe pas de quotidien exclusivement réservé au sport à New York, les journaux généralistes Ŕ principalement le Post, le Times et le Daily News Ŕ étant composés de différents cahiers), comparée à l’exploration d’une douzaine d’articles de L’Équipe consacrés au football de Ligue 1, révèle que le baseball est avant tout une « activité comptable », alors que le football ne cite que les chiffres les plus pertinents, à savoir les buts et le temps. De fait, rien n’est plus segmenté qu’une partie de baseball, et chaque segment est l’occasion de compter qui a gagné une base, qui a compté un RBI, qui a lancé pour un premier, deuxième ou troisième strike (à moins qu’il ne s’agisse d’une fausse balle), qui a volé une base, qui a le meilleur AVG, etc. (voir la Figure 9 : Les statistiques du baseball, page 48 pour le détail des acronymes utilisés ici). Même les aspects les plus « qualitatifs », comme le style de lancer à adopter ou le joueur à sacrifier sont soumis à des calculs statistiques permettant de réduire chaque geste à un indice comptable. Pour comprendre ce « charabia baseballistique » et argumenter dans le sens dans lequel nous voulons poursuivre, il faut commencer par préciser que le baseball est un jeu qui se joue « au tour par tour. » Chaque équipe est composée de neuf joueurs, qui passent tour à tour (CQFD) de l’attaque à la défense. Un match compte neuf manches et chaque manche (inning) est donc constituée de deux « demi-manches » (nous les appellerons « tours » pour la 42 suite du texte, sachant qu’on les désigne en anglais par top-inning et bottom-inning, selon qu’il s’agit du premier ou du second tour de la manche). A chaque tour, l’équipe en attaque doit marquer le plus de points possibles en faisant avancer ses joueurs sur le circuit jusqu’à en faire le tour complet. Pour l’équipe en défense, il s’agit d’éliminer 3 adversaires (réussir trois « outs »), ce qui lui permettra de mettre fin à l’attaque adverse pour se retrouver à son tour en position de marquer des points. Tout cela fait donc beaucoup de tours (de jeu ou de circuit), d’autant que le baseball américain n’admet pas le match nul : on jouera ainsi autant de manches supplémentaires qu’il sera nécessaire pour déterminer un vainqueur. (Le 8 mai 1984, un match opposant Chicago à Milwaukee a ainsi duré plus de 8 heures pour un total de 25 manches jouées !) Durant chacun des tours, l’équipe en défense dispose ses neufs joueurs sur le terrain comme indiqué sur le schéma qui suit. La tâche principale des défenseurs dépend alors de leur position : les trois joueurs de champ extérieurs (outfielders) couvrent le fond du terrain et doivent rattraper au vol les « fly-balls » (tirs en cloche vers le champ extérieur ou outfield, reconnaissable à sa surface herbeuse ; par opposition, un tir en cloche peu lointain, dans le champ intérieur ou infield, dont la surface est délimitée par une aire sablonneuse, est appelé pop-ball) ou récupérer les balles rasantes (ground balls) que les joueurs du champ intérieur (infielders) auraient laissé passer. Parmi ces derniers, il faut distinguer le joueur d’arrêt court (short stops), généralement positionné aux abord de la seconde base et occupé à « boucher les trous » entre les deuxième et troisième bases (un poste difficile de par sa distance à la première base et la prédominance des batteurs droitiers), et les joueurs de but (basemen). Eux ont pour objectif de « garder » les bases et d’empêcher les joueurs adverses d’y parvenir. Pour se faire, ils doivent soit rattraper la balle au vol, auquel cas, si le total des attaquant ainsi éliminés n’atteint pas trois, le batteur est éliminé et chaque attaquant reprend sa place au départ de l’action tandis qu’un nouveau batteur entre en lisse, soit faire circuler la balle pour toucher les coureurs qui se trouvent entre les bases (on parle de single play, double play ou triple play pour désigner le nombre d’attaquants éliminés sur un unique coup de jeu). Tout l’art de la défense est donc de bien répartir les joueurs sur l’aire de jeu, en fonction des qualités propres de chacun, de sorte à empêcher la progression des attaquants adverses. L’ensemble est bien plus tactique qu’il n’y paraît et met en valeur tantôt les qualités de lancer et de lecture de jeu (outfielders et short-stops), tantôt la vitesse de course (short-stop et deuxième baseman), tantôt les qualités de réception (premier baseman), de sorte que chaque joueur joue un rôle extrêmement précis sur le terrain. Loin des stéréotypes que des 43 béotiens européens peuvent avoir du baseball, il s’agit d’un jeu véritablement tactique, où chaque équipe se distingue par un style qui lui est propre. Figure 7 : La répartition des rôles de défense sur le terrain de baseball Commentaire : Seuls l’équipe qui défend dispose ses joueurs sur le terrain de façon permanente. Les joueurs d’attaque passent tour à tour sur le marbre, en se succédant dans l’ordre indiqué sur la feuille de match. Quand tous les joueurs de la liste sont passés une fois à la batte, les comptes sont remis à zéro et le cycle reprend depuis le premier joueur. Nous n’avons cependant parlé jusque là que de sept joueurs, alors qu’un line-up en compte neuf. Reste le lanceur (pitcher), situé sur son monticule, au centre du circuit, et le 44 receveur (catcher), placé en retrait du marbre, derrière le batteur adverse. Ce sont certainement les personnages les plus importants de la défense. C’est le lanceur qui initie tout coup du jeu en lançant la balle vers son receveur, le batteur placé sur le marbre ayant pour objectif de renvoyer la balle hors de portée des défenseurs (nous parlerons de « lancers » concernant le lanceur, et de « frappes » ou de « tirs » concernant le batteur, réservant le terme de « strike » aux réussites du lanceur, c’est-à-dire aux frappes manquées par le batteur). Toutefois, pour être considérés comme valides, les lancers doivent passer dans une fenêtre imaginaire appelée « zone de frappe » (strike zone), délimitée verticalement par la largeur du marbre et horizontalement par les lignes des genoux et du plexus du batteur (Figure 8). Le lanceur, sur les conseils de son receveur (donnés par des gestèmes discrets), doit essayer d’éliminer le batteur en provocant trois strikes. Il dispose pour cela de quatre essais (plus autant de nouveaux essais que le batteur frappe de mauvaises balles une fois qu’il s’est fait compté deux strikes Ŕ voir plus bas). Pour ce faire, il dispose de différents types de lancers (balles rapides, breaking balls, et change-ups en sont les principales formes, et il est parfois amusant d’entendre les spectateurs huer un lanceur qui aurait mal choisi son lancer). Un lancé qui traverse la zone de frappe sans être touché par le batteur Ŕ à condition qu’il soit rattrapé par le receveur Ŕ est dit strike, tout comme un lancé qui passerait hors de cette zone mais que le batteur chercherait tout de même à frapper. Un lancer qui passe en dehors de cette zone et que le batteur ne cherche pas à frapper est dit ball. Au bout de quatre balls, ou si le batteur est touché par un lancer, le batteur gagne un walk qui l’autorise à prendre « gratuitement » la première base. Le lanceur (en réalité le couple lanceur-receveur) est donc primordial : de la qualité des ses actions dépend la réussite défensive de son équipe. On soulignera donc encore une fois l’étrangeté du baseball en remarquant que c’est par une action offensive que l’équipe en défense amorce le coup du jeu. Le jeu rappelle en cela le coup de pied d’engagement du rugby ou du football américain (faisant un lien avec les questions d’ethnomotricité). Notons également ici, pour souligner l’importance du lanceur, qu’il est de coutume en National League (par opposition à l’American League, l’autre moitié de la MLB Ŕ voir page 313 pour la structure du championnat de MLB) de laisser systématiquement le lanceur au repos dans les phases d’attaques, ou encore d’en changer pour les 3 dernières manches. Ce « phénomène » est sans doute à rapprocher d’une coutume du football français, qui consiste à utiliser le gardien remplaçant lors des matches de coupe. Dans le même ordre d’idées, il est notable que ce soit par l’action des défenseurs que le jeu « avance » : un attaquant est éliminé s’il manque trois frappes en tant que batteur (trois strikes, donc) ou si, en tant que coureur, il est intercepté entre deux bases par un défenseur 45 porteur de la balle (un simple toucher suffit). Au bout de trois éliminations, les méta-rôles d’attaque et de défense s’inversent et les défenseurs deviennent attaquants. Tant que ces trois éliminations ne sont pas atteintes, l’équipe qui attaque peut continuer à marquer des points. Quel autre sport, en particulier dans la catégorie des duels sociomoteurs, soumet-il ainsi la fin du match au nombre d’attaquants éliminés plutôt qu’au nombre de points marqués (tennis, volley-ball) ou à l’écoulement du temps (football, rugby, handball…) ? A priori, aucun (sinon le cricket, dont la filiation avec le baseball la classe dans la même « corde » de jeu, au sens ethnographique de lignée de cognats). Figure 8 : La zone de frappe Commentaire : La zone de frappe définit la zone dans laquelle un lancer est jugé valide. Que la balle traverse cette zone ou non n’a cependant aucune importance si le batteur tente de frapper la balle. Pour l’attaque, la tâche est évidemment différente. Chaque attaquant passe tout à tour sur le marbre, dans l’ordre indiqué sur la feuille de match. A noter, avant d’aller plus loin, que les neuf joueurs désignés pour passer à la batte pendant les tours d’attaque sont les neufs qui devront occuper le terrain en défense, exception faite pour le lanceur des équipes de National League, comme mentionné plus haut (ce n’est pas le cas en football américain, où les équipes d’attaque et de défense sont généralement différentes). Les choses se compliquent encore si l’on veut bien considérer que si le batteur est déjà à deux strikes, toute balle qu’il renvoie dans le territoire des mauvaises balles et qui n’est pas rattrapée au vol par un défenseur ne comptera pas strike (elle ne comptera pas, tout simplement, et le coup sera remis). Il ne suffit donc pas au batteur de renvoyer sa balle dans le 46 terrain pour avancer. En effet, si toute balle frappée en zone des bonnes balles impose au batteur de lâcher sa batte et de se ruer en première base (et ce même si l’élimination semble évidente), il ne peut valider sa frappe qu’à condition que sa balle n’ai pas été rattrapée au vol. Son but est ensuite d’arriver sur une base avant qu’un adversaire en possession de la balle n’occupe ladite base. Il sera « safe » à chaque fois qu’il parviendra à se stabiliser sur une base et pourra alors reprendre sa progression au coup de jeu suivant, si le batteur qui le remplace sur le marbre parvient à frapper une bonne balle, et ainsi de suite tant que trois attaquants n’ont pas été éliminés. Finissons de dresser ce descriptif déjà compliqué en plaçant un mot sur le « jeu forcé. » Comme nous l’avons déjà souligné, un batteur qui parvient à frapper la balle est tenu de lâcher son bâton et de courir vers la première base, pouvant éventuellement pousser sa course plus loin sur une très bonne frappe. Or, ce faisant, il n’a le droit ni de « doubler » ses coéquipiers déjà placés sur le circuit, ni de stationner sur une base déjà occupée par un partenaire. Concrètement, cela revient à « forcer » tout joueur qui se trouve en première base au moment d’une bonne frappe ou d’un walk à se déplacer vers la deuxième base, la contrainte se répercutant sur un éventuel joueur de deuxième base, et ainsi de suite. A l’inverse, si un coureur décide ne pas quitter sa base (il faut alors qu’il n’ait pas à subir la contrainte du jeu forcé telle que nous l’avons décrite jusqu’à présent), ceux qui sont placés derrière lui sur le circuit sont contraints de stopper leur course eux aussi. De fait, les joueurs d’attaque sont ainsi soumis à une double-contrainte (nous reviendrons plus loin sur ce concept important pour notre propos) : chaque nouveau batteur doit aider ses coéquipiers à progresser sur le circuit, mais sa propre présence gêne aussi leur progression. Ainsi, la contrainte imposée par le jeu forcé permet-elle de voir dans l’intérêt individuel des attaquants, déjà mis en valeur de façon ostensiblement valorisante par leur passage sur le marbre, un moyen de servir l’intérêt collectif : plus un attaquant parvient à se placer loin sur le circuit, plus il place son équipe dans une position favorable pour marquer et moins il risque d’être contraint à s’exposer à une course risquée par l’attaquant suivant. Au final, c’est cependant toujours le couple batteur-lanceur qui tient le premier rôle, à la fois dans le jeu et dans le spectacle, offrant un duel dans le duel qui s’apparente à un tennis limité à un échange de type service-retour17. 17 Un article est en cours de préparation visant à montrer toutes les similitudes structurales que le baseball offre avec les jeux de raquette, comme le tennis ou certains jeux de paume, car, bien que le baseball soit un duel d’équipe et non un duel d’individu, il demeure de nombreux points communs entre les deux types de jeux, parfois troublantes. 47 • Les statistiques du baseball : Comme on le voit ici de nombreuses choses se comptent dans le baseball : nombre de joueurs out, de balls, de strikes, de manches, de tours de circuits, de coup de batte donnés, etc. Tout cela est analysé par les fans et les spécialistes, dont l’amour pour la compilation de données se retrouve par ailleurs dans le football américain et le basket-ball, et, dans une moindre mesure, dans le hockey sur glace. Le cas du baseball est cependant assez exceptionnel. Toutes les statistiques données ci-dessous sont données pour illustrer la prégnance du chiffre dans le baseball. Figure 9 : Les statistiques du baseball Statistiques à la batte : Acronyme Terme Signification 1B Le batteur rejoint la première base sans l’aide d’une Single erreur défensive. 2B Double Le batteur rejoint la deuxième base sans l’aide d’une erreur défensive. 3B Triple Le batteur rejoint la troisième base sans l’aide d’une erreur défensive. AB At bat Nombre de passage à la batte (sans compter les premières bases gagnées sur balls ou touche par la balle du lanceur, ni les sacrifices). AB/HR At bats per home run Nombre de passage à la batte divisé par le nombre de home-runs. BA BB BBP Batting average Nombre de bonnes balles frappées divisé par le nombre (parfois noté AVG) de passages à la batte. Bases on ball (ou Le lanceur a lancé quatre mauvaises balles, et le batteur walk) gagne automatique la première base. Walk percentage Nombre de walk gagnés divisés par le nombre de (parfois noté BB% passage à la batte. ou W/AB) BB/K 48 Walk-to-strikeout Nombre de walks gagnés divisé par le nombre ratio d’éliminations par trois strikes. EBH Extra base hits Compté quand le batteur va au delà de la première base (parfois noté EB ou grâce à sa propre frappe. XBH) FC Fielder's choice Nombre de fois qu’une base a été gagnée pendant qu’un défenseur éliminait un autre attaquant. G/F GIDP GS Ground ball / fly ball Nombre de balles rasantes renvoyées divisé par le ratio nombre de balles « en cloche » (fly balls ou pop balls). Ground into Double Nombre de balles rasantes qui ont permis au batteur de play se placer en deuxième base. Grand Slam Un home-run réalisé avec toutes les bases chargées, donnant quatre points à l’équipe et quatre RBI au batteur. H Hit Nombre de bonnes balles qui ont permis à un joueur de se positionner sur le circuit. HBP Hit by pitch Nombre de fois qu’un batteur a été touché par le lancer de son vis-à-vis. HR Home run Nombre de tours complet de circuit réalisés en un seul coup de batte. IBB Intentional base on Le lanceur lance délibérément quatre balls pour éviter balls une confrontation directe avec le batteur, qui gagne automatiquement la première base. K LOB Strike out (parfois Nombre d’éliminations subies suite à trois strikes du noté SO) lanceur. Left on base Nombre de joueurs toujours en sécurité sur le circuit à la fin d’un tour. OBP On base percentage Nombre de progressions sur le circuit (H + BB + HBP) (parfois noté OBA) divisé par le nombre total de passages à la batte (AB + BB + HBP + SF). OPS On-base + slugging OBP + SLG. PA Plate appearance Nombre de fois qu’un joueur est monté sur le marbre, sans considération pour le résultat obtenu. R Runs Nombre de points marqués. RC Runs created Statistique qui essaye de définir le nombre de points que 49 le joueur a permis de marquer à son équipe. RBI Runs batted in Nombre de points marqués grâce à l’action du batteur. SF Sacrifice flies Nombre de frappes qui ont conduit à l’élimination volontaire du batteur tout en permettant à un autre joueur de marquer. SH Sacrifice hits Nombre de ground balls qui ont conduit à l’élimination volontaire du batteur tout en permettant à un autre joueur de marquer. SLG TA Slugging percentage Moyenne des bases gagnées par passage à la batte : TB / (parfois noté SP%) AB. Total average Moyenne des bases gagnées par coup de jeu durant lesquels le joueur est présent sur le circuit (TB + BB + SB) / (PA +CS). TB Total bases Nombre total de bases gagnées. Statistiques à la course : Acronyme Terme Signification BE Base earned Nombre de bases gagnées à la course. CS Caught stealing Nombre de retrait subis en essayant de voler une base. SB Stolen bases Nombre de bases volées. Statistiques au lancer : Acronyme Terme Signification A ou G Nombre de matches joués dans la saison. Appearances ou Games (parfois noté GP, pour Games Pitched) AVG ou Opponents batting Nombre de bonnes frappes concédées divisé par le BAA average ou Batting nombre de face-à-face avec un batteur. average against BB Bases on ball (ou Nombre de walks concédés. walks) BB/9 50 Base on balls times Moyenne des walks concédés pour neuf manches. nine BK Balk Nombre d’erreurs de lancer permettant aux coureurs d’avancer. BSV Blown save (parfois Nombre de fois où le lanceur est entré sur le terrain noté BS) pendant que son équipe gagnait mais n’a pas réussit à obtenir mieux qu’une égalité au score. CG Complete game Nombre de matches joués en tant qu’unique lanceur de son équipe pour la rencontre. Defense independent Ratio d’efficacité du lanceur qui ne prend pas en compte ERA les balles frappées dans l’aire de jeu. ER Earned run Nombre de points concédés directement par le lanceur. ERA Earned run average Nombre de points concédés au lancer divisé par le dERA nombre de manches pitchées. GIR Games in relief Nombre de matches joués sans être le premier lanceur de l’équipe. GF Games finished Nombre de matches joués en étant le dernier lanceur de l’équipe. G/F Ground ball / fly ball Nombre de ground balls concédées divisé par le nombre ratio de fly balls concédées. Games started ou Nombre de matches pitchés où le lanceur était le premier starts lanceur de son équipe. H ou HA Hits Allowed Nombre total de bonnes frappes concédées. HB Hit baseman Nombre de fois où le batteur a été touché par la balle GS ou S lancée (donne un walk au batteur). HLD Hold (parfois noté Nombre de matches où le lanceur entré en cours de jeu H) alors que son équipe menait a réussi à conserver l’avantage. HR ou Home runs allowed Nombre de home-runs concédés. Intentional bases on Nombre de walks volontairement concédés par le ball lanceur. Inherited runs Nombre de coureurs ayant marqué des points en étant allowed déjà positionnés sur le circuit au moment de l’arrivée du HRA IBB IRA 51 lanceur dans le jeu. IP Innings pitched Nombre d’éliminations comptabilisées pendant que le lanceur était en jeu divisé par trois. K Strikeouts Nombre de batteurs éliminés par trois strikes. K/9 Strikeouts per nine Nombre moyenne de batteurs éliminés par manche. innings K/BB L Strikeout-to-walk Nombre de strikeouts divisé par le nombre de walks ratio concédés. Loss Nombrer de matches dans lesquels le lanceur pitchait et durant lesquels l’équipe adverse a pris la tête au score et ne l’a plus perdue. P ou PC Pitches Nombre de lancers. P/GS Pitches per games Nombre moyen de lancers par matches où le lanceur started était le premier lanceur de l’équipe. Runs per nine Moyenne de points concédés par manche. R/9 innings SHO Shutout Nombre de « blanchissages » réussis par le lanceur (l’équipe adverse ne marque pas un point). S ou SV Saves Nombre de matches dans lesquels le lanceur est entré en jeu alors que son équipe menait de moins de 4 points et lors desquels le lanceur a su conserver cet avantage (il doit avoir lancé sur plus de 3 manches). SVO Save Opportunities Nombre de chances de faire un S. TBF Total batters faced Nombre d’adversaires affrontés. W Win Nombre de parties où le lanceur pitchait quand son équipe a définitivement pris l’avantage au score. WHIP Walks + hits par IP - Nombre de bases concédées sur balls + nombre de hits concédés divisé par le nombre de manches jouées. W/9 Walks per nine BB divisé par le nombre de manches jouées. innings WP Wild pitches Nombre de lancers trop éloignés du receveur pour que celui-ci le rattrape. 52 Statistiques de champ : Acronyme Terme Signification A Le joueur a passé la balle à un coéquipier qui a de ce fait Assists éliminé un adversaire. DP Double plays Compté à chaque fois que le joueur a touché la balle sur une action défensive qui a permis d’éliminer deux adversaires. E Errors Nombre de fois qu’un joueur de champ manque une réception ou un passe. INN Innings Nombre de manches jouées. PB Passed balls Imputé au receveur quand il relâche une balle qui permet à des adversaires d’avancer. PO Putouts Nombre d’éliminations causées. RF Range factor Utilisé pour déterminer la part de terrain qu’un joueur peut couvrir : ([PO + A]*9) / INN. TC Total chances A + PO + E. TP Triple play Un pour chaque triple play lors duquel le joueur a éliminé un adversaire. Statistiques générales : Acronyme Terme Signification G Nombre de matches joués. Games played Statistiques non-officielles : Acronyme Terme Signification WW Utilisé par les fans pour marquer les actions qu’ils n’ont Wasn't Watching pas vues. Commentaire : Toutes ces statistiques ne sont heureusement pas utilisées couramment, mais les plus usuelles (RBI, AVG, AB, H, BB, ERA) sont déjà nombreuses. On est ici assez loin de la « poésie » du football (encore que les statistiques du baseball, quand on apprend à les lire, présente un autre type de poésie), sujette à de nombreux commentaires dans les pages de la presse, sur les ondes de la radio et de la télévision, dans les lieux de sociabilité, etc. 53 Ainsi, derrière la vague de chiffres et d’acronymes qui en permettent la lecture, son temps de jeu segmenté et ses nombreuses règles et exceptions à la règle, le baseball n’en est-il pas moins un jeu qui passionne les foules. Assimiler cet état de fait ne nous aide pas dire si les logiques internes et l’ethnomotricité sont les seules sources de l’émotion collective, mais cela nous apprend d’ores et déjà que la complexité des règles n’est pas un frein au succès populaire d’une pratique quand elle est liée à la culture locale. De fait, ceux qui expliquent le succès mondial du football par la simplicité de ses règles se trompent lourdement : non seulement le football n’est pas forcément simple à comprendre pour qui n’y est pas familier mais, comme le souligne Claude LÉVI-STRAUSS dans La Pensée sauvage, la complexité des rapports au monde Ŕ ici au jeu Ŕ n’est en rien un frein à l’identification audit système18. Il suffit certes d’un ballon et d’un espace assimilé aux buts pour jouer (et encore, dans ce cas, ne s’agit-il pas de football mais d’un jeu « de rue » qui en est inspiré19), il suffit également d’un bâton et d’une balle pour jouer au baseball. Comme nous le verrons plus bas, les explications d’ordre culturel et historique sont bien plus convaincantes. C’est un tout petit pas que nous faisons là, mais qui permet tout de même de souligner que l’analyse des ethnomotricités n’a de sens que replacée dans la culture globale. Selon Allen GUTTMANN, le baseball est une « pastorale quantifiée »20 : le plaisir de ce jeu réside en grande partie dans l’analyse de son système comptable, des statistiques des joueurs et des séries en cours. Les cartes à collectionner qui font la joie des jeunes américains, et dont les prix peuvent atteindre plusieurs milliers de dollars sur le marché des « antiquités » ou des « collectibles » du sport, en sont l’un des exemples les plus connus, mais on appréciera aussi, outre les chiffres eux-mêmes, les grilles utilisées pour noter les scores (ill.8.) Les temps morts du baseball sont des moments de vie dans le stade : sur la piste, les écrans géants s animent de publicités ou de mini-quiz, les mascottes s’agitent en direction de la foule, les employés du stade font signe à la foule en passant le râteau sur la terre battue… Dans les tribunes, on remplie sa « score-card », on commente et on discute les actions, on observe les placements, et, surtout, on discute entre amis autours d’un hot-dog, d’une bière ou d’un paquet de cacahuètes. Le baseball, plus que le football, apparaît comme un moment de détente autours du jeu. Cela ne signifie pas que le jeu lui-même ait moins d’importance (voir les 18 LÉVI-STRAUSS CL, La Pensée sauvage, Paris, Plon (coll. « Pocket / Agora »), 1962, p. 182. TRAVERT M., L’Envers du stade, le football, la cité et l’école, Paris, L’Harmattan (coll. « Débats jeunesse »), 2003, 199 p. 20 GUTTMANN A., Du rituel au record, la nature des sports modernes, Paris, L Harmattan (coll. « Espaces et temps du sport »), 2006 (1978), 244 p. 19 54 résultats de la méthode de comparaison par paires), mais qu’il n’est pas vécu de façon identique. Figure 10 : « Feuille de scorage » du baseball Source : BRUNARD R., ELSENSOHN E. & PARADA R., Baseball, de l’école… aux associations, Paris, Revue EPS, 2001, pp. 116-120. Commentaire : Les « feuilles de scorage » du baseball (score-card) sont extrêmement complexes, ne serait-ce qu’à remplir ; après le match, il faut encore les dépouiller pour obtenir les statistiques globales des joueurs (et n’en est donné ici qu’un extrait : il faut une double-page pour un match complet !). • Le football : A l’opposé du baseball, le football présente un système de compétition qui, lorsqu’il s’agit d’en expliciter les principes de base, semble des plus simples : deux équipes de 11 joueurs s’affrontent pour la domination d’une balle qu’ils doivent pousser jusque dans le but adverse durant 2 mi-temps de 45 minutes chacune. Contrairement au baseball et en dehors des limites de temps imposées par la règle, le jeu n’est segmenté que par la marque ou le nonrespect de certains points de règlement, qui entraînent des remises en jeu différentes en 55 fonction de l’infraction commise, en fonction de l’équipe à laquelle appartient le joueur qui a commis l’infraction ou encore en fonction de l’endroit du terrain où s’est produit l’événement qui a mis fin au coup de jeu. Les moyens dont chaque équipe peut disposer pour marquer un but sont identiques et simultanés. Au soccer, chacun doit tenter à tout moment de s’emparer de la balle et/ou de la conserver. Le ballon peut être contrôlé avec tout le corps, sauf les bras et les mains. Les interdictions qui fondent la règle du jeu et déterminent l’originalité motrice du soccer étant assez largement connues en France, nous nous contenterons ici de souligner les plus importantes : • En dehors des dispositions particulières accordées aux gardiens, il est interdit de contrôler le ballon avec les bras ou les mains. Outre l’intérêt technique que cela représente pour le joueur en termes de proprioception et d’usage du corps, cela semble aussi avoir une certaine influence sur l’intérêt que les spectateurs retrouvent dans le jeu (l’enquête menée pour ce mémoire place l’intérêt des spectateurs pour le beau geste en 2ème position sur 7 choix possibles, voir page 81). Comme les autres types de fautes, toucher la balle de la main peut entraîner d’importantes pénalités, allant du simple coup franc dans le meilleurs des cas jusqu’au carton rouge, synonyme d’exclusion, et au penalty dans si l’arbitre estime que la faute a été volontairement commise par un défenseur dans sa propre surface de réparation. • Il est interdit de tacler par derrière, les pieds décollés du sol ou sans se préoccuper ostensiblement du ballon. Cette règle, qui a pour but premier de protéger l’intégrité physique des joueurs, est elle aussi soumise à l’appréciation de l’arbitre, les contacts entre joueurs adverses n’étant autorisés qu’à condition de se limiter à une lutte épaule contre épaule. De fait, tous les protagonistes n’apprécient pas systématiquement les décisions arbitrales de la même manière. Les joueurs bousculés réclament des tirs de réparation ou des coups francs, les joueurs sanctionnés récusent les décisions des arbitres, et les supporters n’hésitent pas prêter des noms d’oiseaux aux arbitres qui sifflent contre leur équipe (parfois en les reprenant en chœur) ou à applaudir les décisions qui leur sont favorables. Ces appréciations entretiennent actuellement un débat relativement animé sur l’arbitrage « à la française » et sur l’intérêt d’utiliser la vidéo dans les rencontres professionnelles (un débat largement dépassé aux USA, et avec lequel un nombre 56 croissant d’activités doivent conjuguer, le football représentant l’un des derniers bastions de « la lutte anti-vidéo », pour une raison qui est sans doute à relier à l’intérêt médiatique que suscite ces controverses). • La règle du hors-jeu interdit de passer le ballon à un partenaire si au moins 2 adversaires (gardien compris) ne sont pas placés entre lui et la ligne de sortie de but adverse à l’instant précis du départ du ballon. Si cette règle est enfreinte, l’équipe lésée récupère le ballon à l’endroit où le joueur en position de hors-jeu se trouvait au moment de la passe, et relance le jeu d’un coup de pied arrêté. La détection de ce type d’infraction est le plus souvent laissée à l’appréciation des arbitres de touche, mais le déplacement quasi-constant des joueurs rend cet exercice parfois difficile. Cela entraîne de nombreux commentaires, qui sont la source de sentiments différemment partagés sur la nature de l’arbitrage et de discussions souvent amusantes à entendre. On retiendra donc de cette brève description que le soccer est un sport dont la simplicité apparente des règles masque une subjectivité évidente de leur interprétation, et engage aisément à la discussion. Y avait-il hors-jeu ou pas sur le but ? L’arbitre n’a pas sifflé mais n’y avait-il pas faute ? Le ballon a-t-il franchit en entier la ligne de but ? Etc. Tous ces « problèmes » d’arbitrage se retrouvent largement commentés dans les gradins, sous des formes différentes selon les tribunes observées, car ils savent provoquer des sentiments d’injustice ou de récompense. Ainsi, si le football peut se résumer à un jeu dans lequel deux équipes s’affrontent en essayant de pousser, sans l’aide des mains, une balle unique dans le but adverse, l’intérêt du jeu, pour les spectateurs, réside non seulement dans la délectation des prouesses techniques et tactiques que cela suppose, mais également dans une sorte de dialogue avec l’arbitrage. Le point commun de tous ces éléments, c’est la création d’un sentiment basé sur le mérite. • Conclusion : Considérant que si un batteur réussit à bien se placer sur le circuit, c’est le plus souvent grâce à une bonne performance lors de son passage à la batte, on voit bien comment la segmentation du jeu et la linéarité écrasante du circuit de baseball mettent en avant les individualités particulières que sont le batteur et le lanceur. Dans le football, les attaquants font certes le spectacle, permettant parfois aux gardiens de briller également, mais cet état de 57 fait n’est pas structural, et n’importe quel joueur, gardien compris, peut tirer au but. Ce n’est cependant pas pour opposer le libéralisme américain au socialisme européen que nous soulignons ce point particulier : à travers la segmentation du jeu sur laquelle il repose, le baseball donne à compter, alors que le football donne à contempler. En résumé, et en prenant pour l’occasion le rôle d’un observateur extérieur quelque peu sarcastique, on dira que le baseball est constitué d’une succession de temps-morts entrecoupés de coups de battes qui se succèdent inlassablement. Cependant, considérant à la suite de Pierre PARLEBAS que ce qui compte, c’est ce qui se compte, et si l’on veut faire preuve d’un minimum d’empathie et considérer le baseball dans ce qu’il a de plus réjouissant aux yeux du spectateur averti, on dira qu’il s’agit d’un sport hautement stratégique, dans lequel le contrôle de soi et la lecture de l’autre, reflétés par des statistiques accessibles dans les temps morts, sont au service d’une dramaturgie intense, portée par des situations que la moindre erreur individuelle peut faire basculer. Les règles du baseball sont pleines de subtilités et ces dernières sont souvent entrecoupées de « traditions tactiques » difficilement appréciables par le béotien21. Toutefois, si la présentation du baseball qui vient d’être faite peut sembler complexe, il faut retenir que l’inscription du jeu dans la culture américaine rend tout cela limpide aux yeux des spectateurs locaux. Cette description n’a pas pour objectif de démonter que la complexité du baseball est à l’origine de son manque d’intérêt pour le public européen, mais d’engager le lecteur à envisager le baseball pour ce qui le caractérise en premier lieu : son caractère de sport national américain. Et de ce point de vue, il faut retenir que si les calculs statistiques qu’impose le baseball sont complexes, ils n’en demeurent pas moins limités, accessibles et appréciés dans la culture locale. Pour apprécier un spectacle sportif à se juste valeur, il faut maîtriser plus que sa règle. En ce sens, la complexité des règlements ne doit pas être considérée comme un frein à l’érection de certaines pratiques, localement déterminées, au rang de spectacles sportifs de masse. Nous postulons ici que si la règle renvoie en elle-même à une ethnomotricité spécifique, les façons de présenter le jeu et d’être au spectacle renvoient quant à elles à une « ethnospectacularité » tout aussi spécifique et impossible à résumer à la symbolique du jeu. Il s’agit alors de « décontrôle contrôlé des émotions », pour reprendre la formule de Norbert ELIAS dans Sport et civilisation : des façons d’être au spectacle, de prendre et d’exprimer du 21 BROMBERGER C., Le match de football, ethnologie des passions partisanes à Marseille, Naples et Turin, Paris, Maison des sciences de l’homme (coll. « Ethnologie de la France, regards sur l’Europe »), 1995, p.122-123 : les évolutions stratégiques peuvent se comprendre en relation avec l’air du temps et la valorisation de façons de faire inspirées par la société. 58 plaisir dans la contemplation des situations motrices tout en respectant des normes culturelles qui rendent ces façons de faire acceptables par la société dans le cadre de leur exécution. b. Les comparaisons par paires Pour parvenir clairement et directement au but fixé ici, il aurait fallu être en mesure de chiffrer l’émotion du public, par exemple en repérant des intensités dans le volume des manifestations des spectateurs en fonction des phases de jeu, de sorte à comparer des intensités lors de situations dans lesquels les écarts de scores auraient été plus ou moins importants. Ceci supposait non seulement de trouver des matches comparables entre eux par rapport aux qualités de l’adversaire ou à la situation des équipes dans la compétition, mais également de disposer de moyens de mesure que je n’avais pas. Dans l’optique de palier à ce manque de moyens, il faut recourir à une autre méthode. Celle choisie ici a consisté à utiliser à questionnaire de type « Condorcet », calqué sur la méthode de détermination la pertinence des votes du célèbre mathématicien. Celle-ci consiste à comparer deux à deux différents éléments d’une liste pour noter à chaque fois lequel des deux obtient la préférence du sujet interrogé. L’intérêt de la méthode est de faire ressortir l’incohérence de certains choix en faisant apparaître des triplets de relations intransitives, comme l’expose Luc COLLARD dans Sport, enjeux et accidents22. • L’outil de comparaison par paires : Dérivé de la théorie mathématique des élections mise au point par Antoine de CONDORCET (1743-1794), cette méthode vise à soumettre une population donnée à une série combinatoire de choix binaires. En d’autres termes, il s’agit, à partir d’un corpus de stimuli prédéterminés, d’établir des relations d’ordre entre les différents éléments soumis au jugement des individus interrogés. Ainsi, non seulement on peut définir les préférences des sujets questionnés vis-àvis des stimuli qui leur sont proposés, mais on peut également, par le biais de quelques calculs assez simples, vérifier la cohérence des « avis » qu’ils ont émis. Les systèmes de comparaisons par paires (CPP) sont des « études mathématiques des mécanismes d'agrégation de préférences individuelles en une préférence collective »23. En 22 COLLARD L., Sport, enjeux et accidents, Paris, PUF (coll. « Pratiques corporelles »), 1998, pp.20-40. MONJARDET B., « De Condorcet à Arrow via Guilbaud, Nakamura et les jeux simples », in Mathématiques et Sciences Humaines, n°163, 2003, p.6. 23 59 d’autres termes, ils permettent, d’une part, d’établir des hiérarchies dans les choix individuels de sujets exprimant leur préférence pour un nombre déterminé de stimuli comparés deux à deux, et, d’autre part, permettent, par l’agrégation des résultats obtenus, de définir des hiérarchies d’ordre collectif, et donc capables de rendre compte de préférences collectives. L’un des grands avantages de ce type d’outil est de placer l’enquêté dans une situation face à laquelle il ne peut pas agir consciemment sur l’agencement de ses choix : c’est à l’enquêteur de retrouver l’ordre des préférences émises et d’en tirer les conclusions qui s’imposent vis-àvis de la logique sous-jacente qui prévaut à cet ordre, aussi bien au niveau individuel que collectif. L’inconvénient inhérent à cet avantage, puisqu’il en faut un, réside dans le risque encouru de voir apparaître des effets d’intransitivités : « Quand un enfant classe ses proches camarades considérés deux à deux, écrit Pierre PARLEBAS, il lui arrive parfois d’affirmer : "Je préfère Pierre à Claude, Claude à Jacques", puis d’affirmer encore : "Je préfère Jacques à Pierre" (P > C, C > J et J > P). Un tel cas d’intransitivité ne laisse pas d’être déroutant au regard de la simple logique »24. Ce type d’illogisme, nommé « effet Condorcet » par Georges Th. GUILBAUD et connu sous l’expression de voting paradox par les anglo-saxons, ne reflète cependant pas nécessairement des choix totalement incohérents de la part de ceux qui les émettent. En effet, selon que l’on se place au niveau individuel ou collectif, l’interprétation des résultats ne renvoie pas à la même logique : la logique individuelle voudrait que, pris un à un, les résultats obtenus soient tous transitifs, alors que la logique collective (obtenue par composition à partir de logiques individuelles variables) peut s’avérer entachée d’un tel effet alors même qu’aucun des choix individuels qui la compose n’en présente. Inversement, et c’est le cas dans notre enquête, l’ensemble composé des résultats peut s’avérer transitif alors qu’un ou plusieurs choix individuels parmi ceux qui le composent présentent un ordre intransitif. De plus, précise Luc COLLARD, « l’incohérence réellement observée peut être consécutive d’une addition de choix logiques. Ce qui rend l’assemblage du propos contradictoire, c’est la superposition de critères d’estimations différents »25. (Pour plus de détails sur les principes régissant les relations entre tournois individuels et tournois globaux, 24 PARLEBAS P., « Effet Condorcet et dynamique sociométrique I : l’ordre de préférence au niveau individuel », in Mathématiques et Sciences Humaines, Tome 36 (1971), p.5. 25 COLLARD L., Op. Cit., p.35. 60 voir Luc COLLARD dans Sports, enjeux et accidents26 ainsi que les articles de Pierre PARLEBAS, « Effet Condorcet et dynamique sociométrique I » et « II. »27) Ainsi, ce que nous avons désigné plus haut comme représentant l’inconvénient majeur de l’utilisation de la méthode des CPP peut-il être un avantage du point de vue sociologique, s’il s’avère que les effets d’intransitivité découverts reposent sur une logique qui fait sens du point de vue des représentations des sujets interrogés. Voyons donc dès maintenant quels sont les grands principes qui ont prévalu à l’élaboration du CPP que nous avons utilisé ici, en y ajoutant quelques remarques d’ordre général sur sa passation et certains faits troublants parmi les résultats globaux obtenus. • Construction du questionnaire : Dans l’optique globale qui sous-tend ce mémoire, il était important de disposer d’outils permettant d’appréhender la comparaison culturelle de façon objective. Rechercher des différences dans les façons d’être au spectacle suppose en effet de déchiffrer les attentes des spectateurs, et de pouvoir rapporter les résultats obtenus aux éléments les plus pertinents de la mise en scène qui leur est proposée. Un travail de pré-enquête s’est donc avéré nécessaire pour définir les grands axes à partir desquels il faudrait orienter la recherche. Finalement, l’ensemble de ces points a permis de sélectionner 7 stimuli, jugés capables de rendre compte de la majeure partie des aspects du jeu. Notons toutefois, avant de poursuivre la présentation du CPP, que le nombre de stimuli retenu ici, en particulier au regard des conditions de passation, est tout de même relativement élevé. Pour calculer le nombre de paires N à soumettre aux enquêtés à partir d’un nombre n de stimuli, il faut utiliser la formule : . Avec 7 stimuli, on trouve N = 21. Luc COLLARD explique ainsi que « d’un point de vue pratique, avec n = 4 ou 5, les 6 ou 10 paires à comparer obtenues ne seraient pas assez nombreuses pour qu’elles échappent en partie au contrôle conscient des questionnés : la méthode de Condorcet perdrait tous ses attributs. A l’inverse, avec n = 7 ou 8, les 21 ou 28 paires recueillies seraient trop "indigestes", et conduiraient à des réponses volontairement hasardeuses pour en finir avec cette liste interminable de choix binaires »28. 26 Ibid., pp.21-22. PARLEBAS P., Op. Cit., 1971 et PARLEBAS P., « Effet Condorcet et dynamique sociométrique II : incohérence rationnelle et cohésion groupale », in Mathématiques et Sciences Humaines, Tome 37 (1972), pp.37-67. 28 8 COLLARD L., Op. Cit., p.21. 27 61 C’est pourtant bien 21 paires qui ont été présentés à nos enquêtés lors de la passation de ce questionnaire. Il s’agit là d’un choix délibéré, qui, bien que m’ayant coûté l’éviction de plusieurs questionnaires, s’est avéré plus avantageux que l’abandon d’un stimulus, au regard des aspects du spectacle qu’il fallait estimer ici. Certes, cela fait augmenter le risque de comptabiliser parmi les résultats obtenus un nombre important de réponses illogiques, mais cela apporte aussi à notre comparaison par paire une richesse qui ne sera pas démentie par la suite. D’ailleurs, d’un point de vue pratique, l’exercice en lui-même, effectué lors d’une passation « en direct » aux abords des stades, a été un bon moyen d’engager la conversation avec les enquêtés, m’offrant ainsi quelques possibilités d’entretiens informels et la possibilité de faire des « pauses discursives » dans cette suite « indigeste » de questions. Nous y reviendrons. Dans notre enquête, nous avons soumis ce questionnaire à 181 spectateurs du Yankee Stadium, 192 spectateurs du Shea Stadium, et 238 spectateurs du Parc des Princes. La question posée était la suivante : « Quels sont, selon vous et pour chaque ligne, les éléments les plus importants pour passer un bon moment au stade ? » Le choix des différents stimuli a été fait suite à mes premiers entretiens avec des habitués du Parc des Princes et mes premiers matches passés là bas en tant que spectateur. Il s’agissait de repérer les éléments les plus pertinents de la mise en spectacle et de sélectionner les plus à même de traduire les attentes les plus souvent rencontrées chez les usagers du stade, ainsi que ceux qui permettaient de répondre au mieux aux questions soulevées par les hypothèses et la question de départ. Chacun des stimuli utilisés ici avait donc pour vocation d’évoquer un aspect particulier des spectacles sportifs compris au sens le plus large, et de rendre compte de son importance pour chaque spectateur interrogé. Ces 7 stimuli forment donc un ensemble. Dans une logique proche de celle de l’anthropologie structurale de Claude LÉVI-STRAUSS29, chacun prend sens dans son rapport aux autres. Comparer l’importance de la victoire à celle d’une compétition serrée ou du confort personnel dans les facteurs permettant de passer un bon moment au stade permet d’obtenir des résultats qui font bien plus que de déterminer des ordres de préférences, comme dans le cas d’élections de candidats : cela permet, en plus de hiérarchiser des éléments du spectacle dont la place de chacun s’avérera primordiale dans la comparaison que l’on se propose de suivre ici, de donner un sens à chacun d’eux. En effet, chaque choix effectué par les enquêtés, chaque score obtenu par tel ou tel stimulus, ne délivre son importance qu’une 29 LÉVI-STRAUSS Cl., Anthropologie structurale, Paris, Plon (coll. « Pocket / Agora »), 1974 (1958), 480 p. 62 fois comparé aux autres. Il ne s’agit pas seulement de définir un ordre de préférences collectives ou individuelles, mais d’établir des relations de sens entre des éléments choisis pour leur pertinence dans un « système global de communication » (c’est ainsi que nous définirons plus loin le spectacle sportif.) Voici la liste des stimuli utilisés : Figure 11 : Liste des stimuli utilisés pour la comparaison par paires Stimulus Aspect du spectacle associé au stimulus Victoire de votre équipe Mettre en valeur l’importance du résultat final. Voisins agréables Repérer l’importance de la sociabilité dans le stade. Supporters actifs Ambiance générale des tribunes et « agitation » du stade. Bon arbitrage Importance du rôle donné au respect de l’équité sportive. Compétition serrée Référence à « l’intensité » de l’affrontement. Beaux gestes Faire ressortir l’importance de l’aspect esthétique. Confort personnel Évaluer l’abandon de soi face au contenu du jeu. Commentaire : Ces stimuli ont été choisis pour refléter les différentes dimensions du spectacle sportif considéré comme jeu sur le jeu. La spécificité de l’outil m’a cependant contraint à limiter leur nombre, soit une perte de précision pour un gain de cohérence. Outre la méthode de construction du questionnaire, on peut également glisser quelques mots de sa passation, qui fut le plus souvent assez intéressante d’un point de vue qualitatif. En effet, parmi les sujets interrogés, et malgré quelques refus (environ un sur cinq ou six entre Paris et New York, ce qui est finalement un score plutôt satisfaisant, bien que cette estimation soit biaisée par le fait que je n’ai pas eu la présence d’esprit de noter systématiquement le nombre des refus rencontrés à chaque passage sur le terrain), beaucoup ont apprécié l’originalité de ce type d’exercice (positionné sur les feuilles d’enquête directement après des questions de sociométrie pouvant apparaître quelque peu rébarbatives). Comme précisé plus haut, le fait d’administrer directement le questionnaire, à l’oral et au cas par cas, a permis d’engager parfois la conversation sur des thèmes connexes, et de faire ressortir certains points. Ainsi, j’ai pu m’entendre dire à Paris qu’un « bon arbitrage » était un arbitrage qui donnait la victoire au PSG, et à New York que l’arbitrage de la MLB était une affaire tout à fait subjective (il fût d’ailleurs un temps où les arbitres de baseball s’adressaient directement au public pour avoir son avis). D’autres personnes ont pu m’interroger en retour sur l’utilité d’un 63 tel questionnaire, se prendre au jeu en essayant de rationaliser leurs réponses (il me fallait alors les « contrer » en essayant d’augmenter le rythme des questions), ou encore s’amuser à commenter chaque couple de comparaison afin de motiver leurs choix. Tout cela n’apparaît évidemment pas dans l’analyse de données (c’est l’un des inconvénients de l’enquête quantitative) mais donne une image du terrain d’enquête (assez subjective puisque basée sur la relation enquêteur-enquêté, ce qui est cette fois l’un des inconvénients de l’enquête qualitative, d’où l’intérêt de mêler les deux) qui présente les spectacles sportifs comme des moments d’ouverture vers l’autre et tend à confirmer l’idée que le « peuple des tribunes »30 n’est pas un simple consommateur de spectacle mais s’engage dans sa démarche et vient chercher au stade une situation sociale bien résumée par la notion de « contre-société sportive »31. Nous auront l’occasion d’y revenir par la suite. • L’effet Condorcet : Afin d’alléger la suite de l’analyse, il est un point qu’il semble préférable d’éclairer de suite : le taux élevé d’effets Condorcet (EC) observés. Luc COLLARD explique que « l’effet Condorcet est un symptôme d’incohérence (pour les réponses individuelles) ou d’hétérogénéité (pour les réponses collectives à la majorité); consécutif de la non-possibilité d’avoir la maîtrise des réponses que l’on donne »32. Ainsi, sur l’ensemble des 611 questionnaires distribués, 338 ont révélé un EC (55,32%.) C’est un chiffre plus qu’important si l’on en croit l’auteur de la citation précédente : « dans le contexte d’un choix sociométrique pour l’attribution d’un chef de groupe ou d’un camarade de chambre, l’expérience prouve qu’après l’âge de 11 ans, le taux d’effet Condorcet individuel dépasse très rarement 20% »33. Le même auteur, dans l’enquête par CPP qu’il mène auprès de 100 élèves du DEUG STAPS de l’université d’Amiens sur la dangerosité perçue de 6 sports (73 élèves de première année et 27 élèves de deuxième année interrogés sur l’activité qui leur semblait présenter le plus de risque parmi la gymnastique, le tennis, l’équitation, le cyclisme, le rugby et le ski), estime que les 24% d’EC qu’il retrouve dans son échantillon, analysés comme un problème lié à la perception du risque, représente déjà un chiffre anormalement élevé. Et Pierre PARLEBAS de surenchérir dans les articles qu’il 30 CARPENTIER-BOGAERT C., Le peuple des tribunes. Les supporters de football dans le Nord-Pas de Calais, Béthune, Musée d’Ethnologie Régionale, 1998, 239 p. 31 VIGARELLO G., « Sport et société », in Université de tous les savoirs, 4.7.2002, En ligne, http://www.canalu.fr/canalu/chainev2/utls/programme/996683_sport_et_societe/ 32 COLLARD L., Op. Cit., p.21. 33 Ibid., p.31. 64 consacre à l’étude des CPP à partir d’une enquête menée en classe de neige 34 : les 15% d’EC qu’il trouve lui semble eux aussi élevés ! Voila de quoi mettre à mal nos propres résultats, en laissant craindre le pire quant à la valeur explicative des informations recueillies. C’est en ce sens qu’il convient de répondre d’emblée à la question de la validité d’une enquête contenant plus de 55% de réponses apparemment illogiques. Pour ce faire, voyons comment on peut interpréter cet écart de points. Comme cela a déjà été précisé quelques lignes plus haut, l’utilisation de 7 stimuli introduit un biais dans les façons de répondre des enquêtés, qui finissent par se lasser d’une suite de questions trop « indigeste. » Nous avons déjà justifié notre intention de prendre le risque qui correspond à cet état de faits mais aussi pertinents que nous semblent les choix effectués au niveau de la construction même de notre CPP, il semble assez évident que l’une des raisons majeures de la présence d’un taux d’EC aussi important que celui que nous avons ici réside, au moins en partie, dans cet effet de lassitude. Est-ce à dire que les résultats obtenus sont totalement biaisés ? Tuons de suite le suspens : ces résultats demeurent, fort heureusement, utilisables. Pour s’en rendre compte, il faut regarder comment se répartissent les EC sur le plan individuel (comme nous le verrons au moment opportun, il n’y a aucun EC au niveau collectif, aussi bien stade par stade que de façon globale). Un effet Condorcet correspond à l’intransitivité d’un triplet de stimuli, ce qui revient à émettre un énoncé de la forme A > B > C > A. Dans notre exemple, avec n = 7, on a un nombre total de triplets possible (T) qui équivaut à 35. On obtient ce chiffre soit en comptant « à la main » le nombre de triplets possibles, soit en appliquant la formule : T= = 35 Un taux de transitivité total, sans aucun illogisme dans aucun questionnaire, donnerait un taux d’EC de 0%. Inversement, si tous les sujets interrogés avaient répondu au hasard, nous aurions un taux d’EC proche de 96,76%, taux qui se calcule à partir de la formule : H= 34 PARLEBAS P., « Effet Condorcet et dynamique sociométrique I : l’ordre de préférence au niveau individuel », in Mathématiques et Sciences Humaines, Tome 36 (1971), p.11 65 Figure 12 : Histogramme du nombre de circuits intransitifs par questionnaire passé Commentaire : 44,68% des réponses sont totalement transitives. Le hasard aurait réparti la majorité des tournois autours de 5 à 6 triplets intransitifs par questionnaire (35/6 = 5,83.) Ainsi, si on ne peut exclure qu’un certain nombre de questionnaires ont pu être baisés par l’effet pervers qu’induit l’utilisation de 7 stimuli, on ne peut pas non plus dire que les résultats obtenus ne sont pas significatifs de tendances fortes. Par ailleurs, nous savons que le nombre maximum de triplets intransitifs dans chaque questionnaire (Tc(max)) ne peut dépasser 14 : Tc(max) = 14 Chaque triplet ne pouvant contenir que 8 combinaisons (dont 2 sont logiques ou transitives et 6 sont illogiques ou intransitives, dans le cas d’un hasard maximum), un quart seulement (2/8) des 35 triplets présents dans notre échantillon aurait été transitif dans le cas d’un hasard total, nous fournissant une moyenne de 8,75 triplets transitifs par questionnaire. Or, sur l’ensemble des 611 questionnaires que nous avons, cette même moyenne dépasse les 33 triplets transitifs par questionnaire. 66 Dans les articles de Pierre PARLEBAS mentionnés plus haut, deux références doivent ici retenir notre attention : la première renvoie à un article de Claude FLAMENT35 sur l’analyse des structures intransitives, dans lequel sont mentionnées 3 motivations courantes pour expliquer la présence d’EC (explications également reprises par Luc COLLARD dans son étude des risques perçus) : • La fatigue : dans notre cas, la fatigue en tant que telle n’est certainement pas une explication. Les personnes interrogées l’étaient lors des « temps morts » qui précèdent l’entrée dans le stade, et dans un contexte qui n’a rien de stressant (consommation de loisir.) Tout au plus pourrait-on mentionner, en particulier à Paris, la présence de quelques individus légèrement alcoolisés ou ayant consommé du cannabis dans les heures précédentes, mais en aucun cas de manière significative. • La difficulté de différenciation : si les stimuli utilisés sont nombreux, ils renvoient tous à des éléments très différents. On invoquera que certains ont un caractère assez subjectif, tel que « le beau geste », « le bon arbitrage », ou la présence de « supporters actifs », mais il ne s’agit absolument pas d’un biais. Il était au contraire important que chaque candidat puisse placer derrière ces termes ses propres critères de distinction, afin de rendre les rapports entre chacun de ses éléments plus pertinents. • L’inintérêt : c’est sans doute le point le plus propice à provoquer des EC parmi les trois critères évoqués ici. Non pas que les personnes mises à contribution pour ce test manquaient d’intérêt pour le sujet mais la longueur du questionnaire et son apparente incohérence (on m’a demandé plusieurs fois si telle ou telle comparaison n’avait pas déjà été proposée) ont dû induire une part non négligeable des 55,31% d’EC global. Après avoir éliminé la fatigue comme source d’incohérence, et après avoir souligné que la présence de stimuli reposant sur des définitions quelque peu subjectives se voyait compensée par la nature même de leur contenu, très distincte d’un stimulus à l’autre, on 35 FLAMENT C., « Analyse pluridimensionnelle des structures hiérarchiques intransitives », in Bulletin du CERP, n°2-3, 1958, pp.171-179. 67 retiendra donc qu’au regard des écrits existant sur le thème des causes possibles d’intransitivité dans les CPP, le manque d’intérêt (assimilé ici à une certaine forme de lassitude causée par le nombre relativement élevé de questions) peut être à l’origine du fort taux global d’EC observé. Malheureusement, et en tout cas à ma connaissance, la part de ce dernier élément dans le chiffre global n’est pas quantifiable sans données spécifiquement conçues à cet effet, et nous devrons donc nous contenter de ce début d’explication. On peut toutefois apporter un petit élément supplémentaire grâce à la seconde des deux références citées par le professeur PARLEBAS. Celle-ci renvoie à une enquête menée par Pierre FOUILHÉ auprès d’une population de 1600 élèves d’écoles primaires du département de la Seine, leur demandant de comparer 8 héros de la presse enfantine36. Dans cette enquête, l’auteur trouve un taux d’EC global de 62% en utilisant 8 stimuli (n = 8.) C’est presque 4 fois plus que ce que Pierre PARLEBAS avait obtenu au centre de neige (15% avec n = 6), 2,5 fois supérieurs aux résultats obtenus par Luc COLLARD dans son enquête sur la perception des risques en fonction des sports (24% avec n = 6), et encore supérieur de 7 points à ce que nous avons récolté autours des stades de Paris et de New York (55% avec n = 7). Bien que l’auteur remarque que ce taux a tendance à baisser au fur et à mesure que l’âge des enfants interrogés augmente (62% d’EC au cours complémentaire contre 87% au cours élémentaire), le fait que le psychologue obtienne un tel taux alors qu’il utilise un CPP à 8 stimuli tend à démontrer que cet effet de lassitude est une caractéristique « normale » de la méthode de choix binaires établie par Antoine de CONDORCET, et permet de supposer que notre propre taux de 55,31% d’EC dans le résultat global de l’enquête ne sera pas préjudiciable à l’utilisation future des résultats. Si 55,31% des cas individuels sont entachés d’un EC, aucun des 5 tournois globaux que nous avons obtenus (Parc des Princes, Yankee Stadium, Shea Stadium, ensemble des résultats obtenus à New York et ensemble des résultats obtenus sur la globalité de l’enquête) n’est intransitif. Par ailleurs, les conditions d’enquête elles-mêmes ont pu jouer un rôle déterminant dans le taux d’EC observé. En effet, pour retrouver la source d’un taux d’EC aussi important que le nôtre, en plus de considérer le nombre de stimuli utilisés, on peut également renvoyer le lecteur à un quatrième élément : les conditions de distribution et de remplissage du questionnaire. Si l’on ne connaît pas les conditions d’enquête de Pierre FOUILHÉ (et bien qu’on puisse supposer, étant donné la nature de la population étudiée, que la passation a eu lieu « sur table »), nous savons que les deux autres enquêtes référencées ici (celle de Pierre 36 FOUILHÉ P., « Les méthodes de comparaison par paires : une application aux hiérarchies de presque », in Bulletin de psychologie, n°7-8, 1955, pp.407-416. 68 PARLEBAS et de Luc COLLARD) ont été réalisées dans des milieux standardisés, sur table et a priori dans le calme. A ces conditions, que l’on pourrait qualifier d’optimales, s’opposent celles dans lesquelles ma propre enquête a été réalisée, et qui sont exposées plus haut. Certes, j’ai essayé de faire passer mes questionnaires au plus vite et en m’isolant des différents groupes que l’on peut rencontrer à l’entrée des tribunes mais les phases d’avant-match sur les parvis de stades offrent mille et une distractions à l’enquêté et, s’il est relativement facile de capter l’attention de personnes qui associent souvent ce type d’exercice sociologique à l’ensemble des loisirs qu’ils sont sur le point de consommer, s’isoler complètement du vacarme et de la profusion d’odeurs, de couleurs et de mouvement que procurent ces instants reste pratiquement impossible. Figure 13 : Comparaison des taux d’effet Condorcet et des conditions de passation de différentes enquêtes par comparaison par paires Enquête PARLEBAS COLLARD FOUILHÉ GENTY Nombre de stimuli 6 6 8 7 Conditions de passation Sur table Sur table Inconnues En extérieur Taux d’EC global 15% 24% 62% 55% Commentaire : Les deux facteurs que sont le nombre de stimuli et les conditions de passation des questionnaires semblent avoir une influence non négligeable sur le taux d’EC obtenu. Cela ne signifie pas pour autant que les résultats soient inexploitables ou totalement dénués d’intérêt. Ce que l’on voit donc ici, en particulier sur l’histogramme présenté Figure 12, c’est que malgré un taux d’EC plus qu’important sur la globalité des passations, une grande partie des cas individuels demeure logique et s’avère capable de traduire des tendances sociologiques fortes. • Premiers résultats : Les résultats obtenus nous montrent une domination écrasante du stimulus « Victoire de votre équipe » sur l’ensemble des autres stimuli utilisés, aussi bien à Paris qu’à New York et de façon globale. Les questionnaires ayant été passés lors de 19 matches des Yankees et 21 matches des Mets sur une période de 9 semaines, et 17 matches du PSG sur un peu plus d’une 69 saison (et donc à des moments différents du championnat), ce premier indice permet de confirmer, dans un premier temps, que l’issue d’une rencontre est toujours considérée comme un point primordial dans le plaisir que peuvent prendre les spectateurs en se rendant au stade. Il doit cependant être pondéré par les résultats suivants. Figure 14 : Format de passation du questionnaire de comparaison par paires Victoire / Beau Geste Voisins Agréables / Bon Arbitrage Supporters Actifs / Compétition serrée Bon Arbitrage / Confort et services Compétition serrée / Voisins Agréables Beau Geste / Supporters Actifs Confort et services / Victoire Compétition serrée / Beau Geste Supporters Actifs / Victoire Voisins Agréables / Supporters Actifs Bon Arbitrage / Compétition serrée Confort et services / Voisins Agréables Victoire / Bon Arbitrage Beau Geste / Confort et services Victoire / Compétition serrée Beau Geste / Voisins Agréables Confort et services / Supporters Actifs Bon Arbitrage / Beau Geste Voisins Agréables / Victoire Compétition serrée / Confort et services Supporters Actifs / Bon Arbitrage Commentaire : Le questionnaire a été construit suivant les règles « classiques » de ce genre d’exercice, en distinguant plusieurs groupes de questions afin de le rendre moins indigeste pour l’enquêté, et en disposant les différents stimuli de façon à ce qu’ils soient mélangés au maximum. 70 En effet, alors que le tournoi global issu de l’analyse de l’ensemble des données recueillies (sans distinction de stade) place le stimulus « Compétition serrée » en deuxième position, on notera une différence importante entre les attentes des spectateurs français et américains. Pour les premiers, une compétition serrée ne représente, dans l’ensemble, qu’une part mineure du plaisir que leur procure leur venue au stade, lui préférant la réalisation de « Beaux gestes. » Cette différence s’explique par deux choses. D’une part, la logique interne des jeux considérés : le baseball ne proposant, contrairement au soccer, que des séquences de jeu très courtes, limitées à l’enchaînement de quelques praxèmes sur un parcours prédéterminé, interrompus par de nombreux temps morts, la compétition représente dans ce sport un élément d’autant plus marqué que les actes moteurs sur lesquels elle repose sont brefs et répétitifs. D’autre part, quelques matches passés dans les gradins suffisent à entrevoir que la culture américaine du spectacle sportif est bien moins démonstrative qu’en Europe, et en tout cas que dans les virages du Parc des Princes (c’est-à-dire d’un point de vue collectif, les expressions individuelles demeurant d’une « intensité » comparable). Nous que les new-yorkais ne fasse pas preuve d’engouement ; ils ne l’expriment simplement pas de la même manière. C’est ce que révèlent les différences que l’on peut observer entre « Supporters actifs » et « Confort personnel », qui sont pratiquement diamétralement opposés dans les choix effectués par les spectateurs interrogés. Une autre variable, celle des « Voisins agréables », peut apporter un complément d’explication si on la couple aux données recueillies sur le type de relations que les interviewés entretiennent avec les personnes qui les accompagnaient au moment de la passation du questionnaire : à Paris comme à New York, on se rend au stade, en moyenne, avec 2 à 3 autres personnes (µ=2,85 à Paris, et µ=2,54 à New York), mais au Parc des Princes 72,6% des « accompagnants » sont des amis, 10,3% sont des relations de travail, et seulement 17,1% sont des membres de la famille. Ces chiffres passent respectivement à 41,4%, 24,5% et 34,1% à New York. Vu la faible taille de l’échantillon et le biais introduit par ma propre subjectivité dans la passation des questionnaires (tous les questionnaires ont été administrés par moi et moi seul), je ne m’étendrai pas ici sur la composition sociale de l’échantillon, mais les chiffres sont éloquents : la moyenne d’âge des personnes interrogées au Parc est d’un peu plus de 28 ans, alors qu’elle passe à plus de 41 ans à New York ; à peine 8% des personnes interrogées au Parc étaient des femmes, contre presque 20% au Shea Stadium et plus de 26% au Yankee Stadium ; 56% des répondants du Parc des Princes étaient célibataires contre 25% de personnes mariés. Ces chiffres passent à 56% de célibataires pour 37% de mariés au Shea Stadium et à 45% et 49% au Yankee Stadium. 71 Figure 15 : Résumé des résultats obtenus par l’outil de comparaison par paires Stade Parc Yankee Shea USA Total Nombre de répondants 238 181 192 373 611 Victoire de votre équipe 6 6 6 6 6 Voisins agréables 1 4 2 2 3 Supporters actifs 4 0 0 0 0 Bon arbitrage 3 1 1 1 2 Compétition serrée 2 5 5 5 5 Voir de beaux gestes 5 3 4 4 4 Confort personnel 0 2 3 3 1 Effet Condorcet 0 0 0 0 0 % EC individuel 53,78% 49,17% 63,02% 56,30% 55,32% Commentaire : Le questionnaire a été passé au pied des stades, avant les matches. La question posée ici était : « Quels est, pour chaque couple d’éléments que je vais vous présenter, celui des deux qui est les plus important à vos yeux pour passer un bon moment dans le stade ? » Outre le poids prépondérant des éléments liés au jeu et l’importance particulière attribuée aux supporters par les spectateurs du parc des princes, on notera l’absence d’intransitivité dans chacun des tournois globaux obtenus suite à cette enquête. Tout ceci va dans le sens d’une perception différente du phénomène sportif entre Paris et New York qui semble traduire une vision plus familiale du sport en Amérique qu’en France. L’idée selon laquelle les différences révélée par notre enquête ne suffisent cependant pas à masquer une constante des spectacles sportifs : la prédominance de la notion de victoire sur toutes les autres variables. Il apparaît ainsi que du strict point de vue des représentations sociales de la victoire, appréhendées par le biais des préférences personnelles des personnes se rendant au stade, la logique interne du jeu, celle qui veut que seule la victoire importe, est bel et bien la clé de voûte du phénomène sportif compris en tant que mise en scène d’un drame joué. Certes, ceci ne suffit pas à confirmer de façon nette et définitive les hypothèses énoncées plus haut par Bernard JEU, mais cela nous permet déjà de conclure que nos recherches vont dans le bon sens en privilégiant l’aspect ordalique du sport dans notre quête des spécificités interculturelles du spectacle sportif. On voit ici qu’il existe des différences d’ordre culturel dans la manière d’appréhender ce type de spectacle, que les choix 72 ethnomoteurs, en relation avec la logique interne des jeux considérés, peuvent pousser le public à apprécier différentes choses dans le déroulement d’une partie, mais aussi que derrière ces différences, il existe certaines constantes. • Conclusion : Ce que tout cela nous montre, c’est l’importance des logiques internes dans les représentations du jeu, non en tant que « valeur absolue » du mythe sportif (posé comme quasi-identique dans tout l’Occident au niveau de sa structure globale de compétition), mais comme matière capable de faire l’objet d’une symbolisation au delà du sens qu’elle se donne dans la pratique, à travers sa mise en spectacle. En d’autres termes, si le sport peut être interprété comme la résurgence d’une pensée mythique subconsciente, il apparaît préférable de considérer le mythe sportif comme la métaphore capable de cerner le sens global des pratiques et de souligner l’importance des mécanismes « rituels » (encore un concept à prendre avec précautions) dans la constitution d’une « identité du sport » à travers l’acquisition des « façons d’être » au spectacle sportif : un habitus. Le parti pris ici est donc de considérer que le spectacle sportif, paré des mêmes atours que ceux qui rendent le mythe et le rite religieux efficaces (à savoir un rapport particulier à la matière physique et sociale que nous devrons expliciter), plonge les spectateurs dans un véritable sous-système culturel, une contre-société organisée de manière à donner un sens commun au jeu (Marcel MAUSS parle d’un « savoir ordinaire largement partagé »), indépendamment de sa logique interne. De la même manière que le mythe a besoin de se réactualiser pour donner sens au rite, la pratique du sport comme spectacle a besoin de trouver un sens différent de celui donné à la pratique pour exister. 73 74 –2– Définir la culture matérielle D’après Marcel MAUSS, dans son Essai sur le don, un fait social total se définit par sa capacité à « mettre en branle (…) la totalité de la société et de ses institutions »37. Il complète son point de vue dans Les techniques du corps : « Et je conclus que l’on ne pouvait avoir une vue claire de tous ces faits (…) si on ne fait pas intervenir une triple considération au lieu d’une unique considération. (…) C’est le triple point de vue, celui de "l’homme total", qui est nécessaire ». Autrement dit, un point de vue à fois biologique, psychologique et social. Le point de vue maussien, dont la valeur heuristique est encore loin d’être épuisée malgré tous les travaux qu’il a suscité, impose de centrer l’analyse sur le corps : c’est par lui et pour lui que la société se forme et se réforme, dans un rapport complexe mais structuré à la matière physique et sociale. Partant, si nous voulons saisir ce qui fait la spécificité des spectacles du football parisiens et du baseball new-yorkais, c’est sur le corps (celui du spectateur) que nous devrons centrer notre analyse. Pour cela, nous aurons besoin de compléter les concepts mis au jour par Marcel MAUSS par ceux de la « trousse à outils » développée par Jean-Pierre WARNIER à l’endroit de la culture matérielle38. Commençons donc par voir en quoi l’auteur des Techniques du corps, de l’Esquisse d’une théorie générale de la magie et de l’Essais sur le don (qui révèlent tous les trois à leur manière l’importance de la matière dans nos conduites sociales, des plus banales aux plus ritualisés) constituent une base à la réflexion que nous voulons mener dans ce mémoire. a. L’homme et la matière Le titre de ce sous-chapitre renvoie directement à l’œuvre d’André LEROI-GOURHAN, préhistorien et ethnologue. Le livre auquel nous avons emprunté le titre de ce chapitre est daté 37 MAUSS M., « Essai sur le don » (1923-1924), in Ethnologie et anthropologie, Paris, PUF (coll. « Quadrige »), 1995 (1950), p.274. 38 WARNIER J.-P. Construire la culture matérielle, l’homme qui pensait avec ses doigts, Paris, PUF (coll. « Sciences sociales et sociétés »), 1999, 176 p. 75 de 1943, et constitue le premier des deux tomes d’Évolution et techniques39, prémisse non négligeable aux deux autres tomes consacrés à notre phylogenèse dans Le geste et la parole40. Ici, l’auteur montre comment, de la préhistoire à l’ère moderne, notre évolution ne peut s’entendre que dans un dialogue entre l’homme et la matière. Poussé par le lien qu’il perçoit entre ce rapport à la matière et la socialité du genre humain, l’ancien professeur de la Sorbonne et du Collège de France a complété son analyse de deux nouveaux tomes, en 1965. C’est Le geste et la parole. Il y montre cette fois, tout en retravaillant ses théories précédentes, que toute notre culture, depuis la formation du langage jusqu’à l’économie en passant par les stratifications sociales ou les technologies, doit être considérée comme le fruit de notre rapport à la matière. Dans tous les cas, le point primordial, celui d’où tout découle, c’est le passage à la bipédie et la libération de la main. a.1. Le paradigme culturo-bipédique Dans Construire la culture matérielle, Jean-Pierre WARNIER reprend à son compte la thèse d’André LEROI-GOURHAN. Il explique ainsi, à travers l’histoire des théories de l’évolution, comment on peut envisager l’homme comme un être de prothèses matérielles, incapable de survivre en dehors d’une culture, c’est à dire en dehors environnement physique et social à même de l’aider à satisfaire ses besoins primaires (incluant la socialité.) Trois grandes périodes de la réflexion sur ce thème se dégagent de son analyse : 1. Le plein essor de l’évolutionnisme darwinien. 2. La remise en cause du caractère téléologique de l’évolution. 3. L’émergence d’une théorie culturelle de l’évolution. Résumons-les rapidement (l’aventure de l’humanité est certes passionnante, mais ce n’est pas l’essentiel de notre démonstration) avant d’en déduire un début de définition de la culture matérielle. • Le paradigme cérébraliste : L’évolutionnisme darwinien occupant la majeure partie des champs de la paléontologie et de la biologie (voire des sciences humaines), la préoccupation principale des 39 LEROI-GOURHAN A., Évolutions et techniques, tome 1 : l’homme et la matière, Paris, Albin Michel (coll. « Sciences d‘aujourd’hui »), 1992 (1943), 368 p. 40 LEROI-GOURHAN A., Le geste et la parole, tome 1 : technique et langage, Paris, Albin Michel (coll. « Sciences d‘aujourd’hui »), 1964, 326 p. 76 scientifiques de la fin du XIXème siècle et du début du XXème était de retrouver « le chaînon manquant » entre le singe et l’homme. Selon les hypothèses de la sélection naturelle, il ne pouvait en toute logique s’agir que d’un individu doté d’un crâne d’homme sur un corps de singe, les positions axiologiques de l’époque voulant que seuls les mieux adaptés survivent et se reproduisent (donc les individus pourvus des plus gros cerveaux, puisque l’on voulait alors définir l’homme par ses capacités intellectuelles). Un petit squelette découvert au Tchad, en 1925, est cependant venu bouleverser les perspectives… • Le paradigme bipédique : Quand Raymond DART exhume le premier australopithèque jamais découvert, ce qu’il met à jour vient renverser les idées reçues : non pas un corps de singe avec une tête d’homme, comme cela était attendu, mais un corps d’homme avec une tête de singe ! Connu sous le nom d’enfant de Taung, ce squelette impose de revisiter les positions les plus usuelles : l’homme n’a pas un gros cerveau parce que la sélection naturelle a avantagé les individus les plus intelligents, mais parce qu’il s’est mis debout ! En adoptant la position debout, l’homme libère son crâne de la pression des muscles du cou. Son condyle occipital se déplace vers le bas, et la boite crânienne peut se développer vers l’arrière. Cependant, si le crâne grandit sous la pression du cerveau, c’est que le cerveau lui-même prend une importance de plus en plus grande, à cause de libération de la main, qui devient disponible à la manipulation d’objets. Or, la matière que nos ancêtres avaient « sous la main » à ce moment n’était pas seulement issue de l’environnement physique, mais aussi de la socialité : la libération de la main correspond également aux débuts de l’invention de la caresse et du baiser, c’est-à-dire les débuts du développement de l’affect. Ajoutons à cela que la maîtrise du feu, environ 1 million d’années plus tard et qui a accéléré le processus en permettant de cuire les aliments (réduisant ainsi l’énergie nécessaire à la digestion et laissant plus d’énergie au cerveau) et nous comprendrons facilement que le passage à la bipédie a joué un rôle primordial dans le développement de notre cerveau, et donc dans notre évolution tout entière. L’homme est une « machine à produire du symbole » (comme le montre Jean PIAGET en définissant des étape ontogénétiques d’évolution fondées sur la capacité à l’abstraction, et qui montrent elles-mêmes qu’il nous faut déjà 2 années pour acquérir une autonomie motrice encore toute relative et encore une grosse dizaine d’autres pour commencer à formuler des hypothèses abstraites et acquérir une « intelligence 77 formelle »41), et ces symboles ne sont pas détachables de nos expériences sensibles. Si abstrait que puisse paraître notre imaginaire (en tant que capacité à invoquer des « images » de concepts absents), notre intelligence se construit nécessairement dans notre rapport à la matière physique et sociale. L’histoire ne s’arrête cependant pas là. Grâce au développement de la primatologie comparée (à partir des années 1950) et de la génétique (à partir des années 1980), on comprend que la culture a elle-même été un moteur de la phylogenèse humaine. • Le paradigme culturo-bipédique : Vers le milieu du XXème siècle; les primatologues japonais [KAWAMURA, 1950] ont observé deux phénomènes particulièrement étranges dans un groupe isolé de macaques nourris par l’homme : le lavage des patates douces (relever le goût des pommes de terre en les trempant dans l’eau salée) et le flottage des grains de blé (mettre le blé à tremper dans l’eau pour le séparer des grains de sable sur lesquels on le déposait.) Ces deux techniques sont apparues l’une après l’autre, à 3 ans d’intervalle et dans le même groupe de singes (d’autres groupes alentours ne partageaient pas ces techniques) : il y a eu découverte et transmission de techniques, et, partant, création d’une nouvelle niche écologique dans laquelle on peut observer des comportements culturellement acquis et reproduits ! Les petits macaques reproduisent les gestes qu’ils ont vu réaliser par d’autres individus du groupe et perpétuent ainsi « la tradition » dudit groupe. Ce type d’expérience, proche de l’imitation prestigieuse de Marcel MAUSS, révèle un processus identique à celui qui a conduit l’homme sur la voie de son évolution : la libération de la main et le développement des techniques a permis à nos ancêtres préhistoriques de s’appuyer sur ses acquis culturels pour évoluer encore et encore à partir des acquis précédents. En modifiant son environnement à l’aide de ses nouvelles capacités motrices et intellectuelles, l’homme a tout simplement bouleversé l’ordre naturel, à tel point qu’il se trouve aujourd’hui au sommet de la chaîne alimentaire et que ses actions sur l’environnement sont décelables au niveau planétaire. • Conclusion : L’homme est donc un être de culture. Ce que relève la formule bien sentie de Pierre PARLEBAS quand il rapproche « jeux de pleine nature » et « jeux de pleine culture » fait écho à ce que nous venons de voir sur les rapports de l’homme à la matière : nous naissons 41 PIAGET J., La Naissance de l’intelligence chez l’enfant, Paris, Delachaux & Niestlé, 1992 (1936), 370 p. 78 prématurés, dépourvus de toute capacité à survivre dans la nature, et nous avons besoin de modifier notre environnement nous situer par rapport à lui. Des psychologies de l’enfance comme celle de Jean PIAGET, vont dans ce sens, et sont confirmées dans des œuvres plus « exotiques » comme Les enfants sauvages de Lucien MALSON42 : notre besoin de réformer notre environnement pour survivre est inscrit dans notre patrimoine génétique, et c’est dans le rapport à la matière physique et sociale que nous construisons notre identité et notre culture. Tout cela semble assez éloigné de notre sujet, mais du point de vue de notre axiologie et de notre méthodologie, ces conceptions nous apportent beaucoup : le corps est au centre de nos préoccupations en termes de spectacle. Il est le « centre nerveux » (le sujet agissant, concept fondateur qui fait partie d’un vocabulaire commun à Pierre PARLEBAS et à Jean-Pierre WARNIER43) qui interprète ce qu’il perçoit et agit et réagit en fonction de ce que la situation lui dicte. Ainsi, s’il est impossible de réaliser une anthropologie sociale qui ferait fi de notre rapport au corps, il vient que nous ne pouvons pas non plus aborder le thème de la spectacularité sans prendre en considération le point de vue de l’homme total, et, partant, de notre rapport technique à la matière. « Nous sommes des êtres de prothèses », souligne JeanPierre WARNIER. Notre rapport à la matière (physique et sociale) est inscrit dans notre patrimoine phylogénétique et c’est sur le corps que la culture s’applique en premier lieu. C’est donc par là qu’il faut rechercher la spécificité des « ethnospectacularités », considérées comme des façons de participer à un acte collectif ritualisé. a.2. Les techniques du corps et l’homme total : L’héritage que nous a laissé Marcel MAUSS est riche de considérations dont la valeur heuristique n’a pas fini de dévoiler toutes ses ressources. Les concepts développés par l’auteur dans Les techniques du corps [1934] font écho à toute son œuvre et s’imposent comme une synthèse presque complète (les objets, chassés par la porte, reviennent par la fenêtre) de son Essai sur le don [1902-1903] et de son Esquisse d’une théorie générale de la magie [192342 MALSON L., Les Enfants sauvages, Paris, Union générale d’édition (coll. « 10/18 »), 1994 (1964), 246 p. Le concept du « sujet agissant » peut-être considéré comme une forme re-conceptualisée d’individualisme méthodologique : chaque individu (sujet) est un centre de décision autonome mais dont les choix sont insensiblement orientés par la lecture que nous avons appris à faire de notre environnement physique et social en mobilisant la totalité de nos capacités proprioceptives et cognitives. C’est également un concept qui se retrouve chez Michel FOUCAULT, sous un angle un peu plus politisé (FOUCAULT M., Surveiller et punir, Paris, Gallimard (coll. « Tel »), 1975, 360 p.) 43 79 1924]. L’ensemble de la théorie maussienne, que l’on peut résumer en écrivant que « le corps est le premier objet sur lequel se fixe notre culture par l’acquisition d’un habitus culturellement transmis et acquis », apparaît en effet comme une véritable définition « en creux » de la culture. D’une définition des techniques du corps structurée de façon identique à la définition de la culture selon Edward B. TYLOR dans Primitives cultures [1871]44 à la résonance des contraintes matérielles, de temps, d’espaces et d’agents dans la ritualité magico-religieuse, et même en considérant la valeur symbolique des échanges en termes de don et de contre-don ou l’étude des variations saisonnières des sociétés esquimaux, toute l’œuvre de Marcel MAUSS est un véritable plaidoyer pour une définition de l’homme et de la culture qui ne fit rien de moins que fonder des pans entiers de l’anthropologie française. Parmi les concepts développés par Marcel MAUSS, cinq doivent retenir notre attention en premier lieu. Ils sont à la base de toute l’axiologie que nous allons développer dans ce chapitre. Commençons par en donner les définitions : nous n’expliciterons leurs fondements et leurs enjeux que plus facilement. Les techniques du corps (TDC) : « les façons dont les hommes, société par société, d’une façon traditionnelle, savent se servir de leur corps »45. L’auteur ajoute : « J’appelle technique un acte traditionnel efficace (et vous voyez qu’en ceci il n’est pas différent de l’acte magique, religieux, symbolique.) Il faut qu’il soit traditionnel et efficace. Il n’y a pas de technique et pas de transmission s’il n’y a pas de tradition »46. L’imitation prestigieuse : « Ce qui se passe, c’est une imitation prestigieuse. L’enfant, l’adulte, imite des actes qui ont réussi et qu’il a vu réussir par des personnes en qui il a confiance et qui ont autorité sur lui. L’acte s’impose du dehors, d’en haut, fût-il un acte exclusivement biologique. L’individu emprunte la série des mouvements dont il est composé à l’acte exécuté devant lui ou avec lui par les autres. C’est précisément dans cette notion de prestige de la personne qui fait l’acte ordonné, autorisé prouvé, par rapport à l’individu imitateur, que se trouve tout l’élément social »47. 44 Selon E.B. TYLOR, la culture est « cette totalité complexe qui comprend les connaissances, les croyances, les arts, les lois, la morale, la coutume, et toute autre capacité ou habitude acquises par l’homme en tant que membre de la société ». 45 MAUSS M., « Les techniques du corps » (1934), in Ethnologie et anthropologie, Paris, PUF, 1995 (1950), p.365. 46 Ibid. p.371. 47 Ibid., p.369. 80 L’incorporation : MARCEL MAUSS lui-même n’emploie pas ce terme, il explique toutefois qu’il était incapable de se débarrasser de sa technique de nage même lorsqu’elle fut devenue archaïque : « C’était stupide, mais je fais encore ce geste [NDR : celui d’avaler et de recracher l’eau en nageant48] : je ne peux pas me débarrasser de ma technique »49. L’homme total : « Et je conclus qu’on ne pouvait avoir une vue claire de tous ces faits [NRD : les techniques du corps] (…) si on ne faisait pas intervenir une triple considération au lieu d’une unique considération, qu’elle soit mécanique et physique (…) ou qu’elle soit au contraire psychologique ou sociologique. C’est le triple point de vue, celui de "l’homme total" qui est nécessaire »50. L’habitus : « Le mot (…) ne désigne pas ces habitudes métaphysiques, cette "mémoire" mystérieuse, sujets de volumes ou de courtes et fameuses thèses. Ces "habitudes" varient non pas simplement avec les individus et leurs imitations, elles varient surtout avec les sociétés, les éducations, les convenances et les modes, les prestiges. Il faut y voir des techniques et l’ouvrage de la raison pratique collective et individuelle, là où on ne voit d’ordinaire que l’âme et ses facultés de répétition »51. Les techniques décrites par M. MAUSS vont de celles de la marche à celles de l’obstétrique en passant par la chasse à l’opossum, le crachat, la reproduction, le sommeil ou les soins du corps. Il les répartit par ailleurs en techniques de l’enfance ou de l’âge adulte, ainsi qu’en techniques de la femme et en techniques de l’homme. Certes, les démonstrations de l’auteur, trop occupé à légitimer son objet devant un parterre de psychologues rompus aux théories freudiennes de l’inconscient, ou, au mieux à celles de Carl J. JUNG sur l’inconscient collectif, font fi des objets… ou du moins essayentelles : lorsque l’auteur nous parle de ses difficultés à courir avec des babouches alors que les Marocains qu’il observe dévalent des pentes abruptes sans perdre leurs babouches, ou des problèmes rencontrés par les soldats anglais pour creuser leurs tranchées avec des bêches françaises, construites différemment, il ne fait qu’insister sur l’importance des objets dans la 48 Voir le passage de la notion de corps-machine « de deuxième génération » au corps-machine « informationnel » chez PARLERBAS P., Op. Cit., p. 249 pour comprendre le contexte culturel dans lequel se trouvait M. MAUSS au moment des faits. 49 MAUSS M., Op. Cit., p. 367. 50 Ibid., p.369. 51 Ibid., p.369. 81 formation des niches écologiques qui deviendront nos cultures (voir paragraphe précédent). De même, lorsqu’il s’aventure à retrouver le « momentum » psychologique à partir duquel le chasseur australien synthétise mentalement la symbolique du cristal qu’il porte dans la bouche et l’efficacité socialement reconnue de la pierre pour se donner dans son corps la force de dénicher un opossum de son repère, l’auteur, tout en soulignant la nécessité d’adopter le point de vue de l’homme-total pour saisir la place de la culture dans les « les façons dont les hommes, société par société, d’une façon traditionnelle, savent se servir de leur corps »52 (les TDC) insiste derechef sur la nécessité de prendre la matière en compte dans la médiation du psychologique et du social, partant, de l’individuel et du culturel. L’œuvre de MAUSS ne se contente donc pas de décrire des variations comportementales liées à des variations culturelles, elle ouvre la voie à l’analyse du corps en tant que siège de la culture et définit ainsi l’objet de l’anthropologie sociale : l’homme total, l’être humain considéré dans sa triple dimension biologique, psychologique et sociale. • La théorie générale : Quand Marcel MAUSS parle d’imitation prestigieuse, il définit ce concept comme la capacité à reproduire « des actes qui ont réussi et qu’il a vu réussir par des personnes en qui il a confiance et qui ont autorité sur lui »53. Indissociable de la notion d’éducation (et, partant, de socialisation), l’imitation prestigieuse, quand bien même ne concernait-elle « que » la satisfaction de besoins exclusivement biologiques (boire, manger, bouger, dormir, etc.) fait le lien entre les conduites individuelles et la société. Elle permet de reproduire une motricité culturellement connotée en la situant sur l’échelle du bien et du mal (dans le sens de la définition du sacré et du profane de Roger CAILLOIS dans L’homme et le sacré : une différence de « potentiel » qui est attribuée par la société et qui définit le domaine du permis et celui de l’interdit Ŕ dans tous les cas, cela passe par un apprentissage54). En d’autres termes, elle fait apparaître que toute notre motricité est liée à l’apprentissage de techniques efficaces parce que traditionnellement (culturellement) transmises. Nos usages sociaux du corps sont signifiants dans la culture, et efficaces sur notre propre perception du réel. A cet endroit, l’habitus selon Marcel MAUSS et l’habitus selon Pierre BOURDIEU se rejoignent : le premier précise qu’ « il faut y voir des techniques et l’ouvrage de la raison 52 Ibid., p.366. Ibid., p.369. 54 CAILLOIS R., L’homme et le sacré, Paris, Gallimard (coll. « Folio/Essais »), 1988 (1950), 250 p.. 53 82 pratique collective, là où on ne voit d’ordinaire que l’âme et ses facultés de répétition »55 alors que pour le second, l’habitus est « un ensemble de dispositions durables et transposables, structure structurée prompte à fonctionner comme structure structurante »56. Chez les deux auteurs, pourtant éloignés d’un point de vue axiologique, l’habitus n’est donc pas « un destin » fixé par la naissance : les choix et les parcours, les expériences individuelles sont à la base de la constitution de l’individu agissant et de son habitus. Comme il ne peut y avoir deux trajectoires individuelles strictement identiques, il est impossible de considérer l’habitus autrement que comme une toile souple sur laquelle chaque individu tisse sa propre identité. L’habitus de classe décrit par Pierre BOURDIEU doit être compris une « classe d’habitus », et non une chape surplombante qui s’impose de façon immuable. Notion centrale de la théorie de Marcel MAUSS et croisée d’ogives du point de vue de l’homme total, l’habitus doit être compris du point de vue de l’individualisme méthodologique hérité de Raymond BOUDON57 : un ensemble de prédispositions acquises par l’expérience dans une culture donnée, participant d’un calcul en termes de coût, de risque et de bénéfice escompté. La société n’est présente que pour offrir le cadre à partir duquel les techniques s’offrent à l’individu et donner du sens aux relations bio-psycho-sociales décrites plus haut, c’est-à-dire les rendre efficaces. • Contagion et sympathie, don et contre-don : Marcel MAUSS a construit son analyse de la magie autours de l’interaction de trois grands phénomènes : les représentations (mythes et cosmologies), les pratiques (actes, paroles et ustensiles, espaces et temps rituels) et les organisations (collèges, groupes sociaux spécifiques, hiérarchies)58. Sans qu’on puisse y lire directement l’expression de l’homme total, il se dessine ici une tripartition des « choses » qui rendent la magie efficace : des représentations mentales (psychologie), des actions physiques (motricité, et, partant, physiologie et biologie ; il s’agit également d’agir par et sur les corps) et des organisations instituées (aspect social.) L’auteur montre ainsi que les prescriptions sociales des rituels magiques et religieux (qu’il distingue principalement par leurs motivations, la magie travaillant sur le quotidien, de 55 MAUSS M., Op. Cit., p.369. BOURDIEU P., Le Sens pratique, Paris, Minuit (coll. « Le Sens commun »), 1980, p.88. 57 BOUDON R., La logique du social, Paris, Hachette (coll. « Pluriel »), 1990, 314 p. 58 MAUSS M., Œuvre I, Les fonctions sociales du sacré, Paris, Minuit, 1968, 704 p.. 56 83 façon « cachée » car réservée aux « besoins inférieurs de la vie domestique »59, alors que la religion aurait une portée plus abstraite mais étalée au grand jour et socialement valorisée) peuvent être constituées en systèmes d’action sur la matière. Il précise par ailleurs que c’est par l’aspect pratique (technique) des rituels, s’articulant autours d’un nombre limité de principes de correspondances symboliques (la contagion par sympathie Ŕ de la partie au tout Ŕ demeurant centrale) que la magie opère de façon efficace sur son objet. Il le confirme dans Les Techniques du corps, en engageant une réflexion sur les usages sociaux et culturels du corps. Le ciment de ces pratiques, ce qui leur donne, selon l’auteur, ce caractère réel et efficace, c’est la représentation largement partagée d’un arrière-monde invisible mais néanmoins considéré comme immanent par la société, c’est-à-dire une cosmologie commune au groupe pour lequel le rituel fait sens. Quand l’alchimiste se doit d’opérer selon une méthodologie construite suivant une logique qui lui est propre, dans un espace-temps et avec des ingrédients spécifiques, choisis pour des qualités symboliques éprouvées par la tradition et elles-mêmes dépendantes de la nature et des conditions dans lesquelles ces ingrédients ont été récoltés ou assemblés, il n’agit pas d’une manière différente de celle du curé qui prépare son autel ou délivre l’hostie en psalmodiant ses incantations. Tout deux exercent une activité qui n’a de sens que par rapport à une expérience sociale conférant une efficacité immanente à leurs pratiques. Nous avons précisé plus haut que les cultures humaines ne régnaient pas uniquement sur nos systèmes de représentations, mais guidaient nos conduites jusque dans nos corps, au niveau sensitif. C’est la synthèse de tout cela qui nous fait placer l’émotion au cœur de la notion de spectacularisation. Voyons donc comment et pourquoi ce critère a été retenu. Partons de l’Esquisse d’une théorie générale de la magie. Dans cet article, après avoir définit son objet et présenté les différents éléments qui le composent, l’auteur se lance, dans son quatrième et dernier chapitre, dans l’analyse et l’explication de la magie pour finalement conclure que « tandis que la religion tend vers la métaphysique et s’absorbe dans la création d’images idéales, la magie sort, par mille fissures, de la vie mystique où elle puise ses forces, pour se mêler à la vie laïque et y servir. Elle tend au concret comme la religion tend à l’abstrait ». Plus loin, il ajoute qu’il pense avoir trouvé « à l’origine de la magie la forme première de représentations collectives qui sont devenues depuis les fondements de l’entendement individuel. Par là, notre travail n’est pas seulement, comme nous le disions au 59 MAUSS M. & HUBERT H., « Esquisse d’une théorie générale de la magie » (1902-1903), in Ethnologie et anthropologie, Paris, PUF (coll. « Quadrige »), 1995 (1950), p.15. 84 début, un chapitre de sociologie religieuse, mais c’est encore une contribution à l’étude des représentations collectives »60. Que faut-il en retenir ? Notons dans un premier temps que dans la seconde partie de l’extrait, l’auteur parle de « représentations collectives qui sont devenues les fondements de l’entendement individuel ». Il fait alors précisément référence aux mécanismes par lesquels la culture navigue entre le collectif et l’individuel, presque trente ans avant la formalisation du concept d’homme total dans Les techniques du corps. Il est d’ailleurs fort intéressant de noter qu’au regard des évolutions de la sociologie, cette vision de l’inculturation (socialisation) permet de faire une synthèse entre des théories qu’on a trop souvent opposé alors qu’elles se complètent : l’individualisme méthodologique de Raymond BOUDON et la distinction sociale selon Pierre BOURDIEU. Réservons cela pour plus tard, et restons concentrés sur la façon dont le courant de pensé auquel nous nous sommes rattaché plus haut permet, à partir de l’Esquisse d’une théorie générale de la magie, de considérer de bon droit que l’émotion est un ressort primordial à tout spectacle. Pour cela, un chapitre en particulier doit retenir notre attention. C’est entre les pages 17 et 53 que M. MAUSS décrit les deux premiers éléments de la magie que sont le magicien et ses actes, le troisième et dernier élément, décrit dans les pages suivantes, concernant les représentations sociales. La culture y apparaît en première instance comme un moyen de reconnaissance : le magicien y est décrit comme reconnaissable à certaines caractéristiques physiques, vestimentaires, langagières ou comportementales et présenté comme le détenteur d’un pouvoir qui lui est conféré par la communauté des croyants. Toutefois, son pouvoir étant liée à l’efficacité que lui confère la société ou le groupe auquel il appartient, celui-ci ne peut se montrer efficace qu’au travers de rites menés avec le concours de règles de temps et d’espace, d’objets et de comportements moteurs strictement codifiés. Le lien qui unit alors l’officiant et l’officié est le même que celui qui lie deux interlocuteurs dans une conversation : c’est un langage. Le rite est sa grammaire, les représentations qui lui sont associées son vocabulaire. Intéressons-nous à sa grammaire. Les représentations sociales sont indissociables de leur support pratique : il n’y pas de croyance sans rituel qui la réactualise, tout comme il n’y a pas de langage sans grammaire pour mettre en place les idées que contient le vocabulaire. Toutefois, dans le cas qui nous intéresse ici, la grammaire ne se limite pas à une structuration mentale des idées, mais y ajoute leur mise en pratique, dans un cadre et avec une temporalité, des objets un langage, un 60 Ibid., pp.134-136. 85 type de motricité et des agents spécifiques. C’est parce que l’ensemble de leur culture leur permet de reconnaître le déroulement du rite comme conforme aux prescriptions sociales que les acteurs et les spectateurs du rite vont le rendre efficace. De notre point de vue, il n’est pas nécessaire d’aller plus loin : si les principes suivant lesquels le rite magique se diffuse dans la société renvoient bien davantage à des considérations sur les représentations collectives en général que sur l’anthropologie religieuse au sens strict, comme l’auteur le suggère dans l’extrait rapporté plus haut, pourquoi se priver de l’occasion d’interpréter le spectacle comme une expression structuralement similaire au rite magique ? Les écrits consacrés à la culture matérielle confirment que la piste peut être suivie si l’on dispose des outils conceptuels adaptés. Cette ritualisation des conduites par rapport aux normes métaphysiques et impérieuses d’un arrière-monde qui aurait barre sur les lois qui régissent le monde des vivants (ritualisation que nous considérons ici, à la suite de Marcel MAUSS, comme un ensemble de techniques) est tout à la fois cause et conséquence d’un consensus socioculturel qu’elle contribue à entretenir. Il n’y a pas de pratique rituelle sans support mythologique, ni mythologie qui ne survive sans support rituel. L’un et l’autre sont liés dans les systèmes de représentation des sociétés ou des groupes observés. Il transpire ainsi d’une grande partie de l’œuvre de Marcel MAUSS que des contraintes matérielles de temps, de lieux, de matériaux ou d’espaces s’articulent avec des techniques motrices ou des langages spécifiques pour produire des effets socialement admis comme réels et efficaces. Partant, il nous incombe de considérer le spectacle sportif comme un ensemble culturel enclos sur lui-même, capable de recréer une sous-culture spécifique à son objet. • Conclusion : Incorporer une culture est nécessaire pour vivre en société, mais il serait dommageable de croire que la culture se borne à offrir un cadre et des moyens d’action. Elle engage le sujet dans un rapport à la matière qui est à la fois biologique (nous en avons besoin pour survivre en tant qu’individus et en tant qu’espèce), psychologique (notre rapport à la matière est chargé de symboles interprétés sur le plan affectif) et social (nous nous construisons les uns par rapport aux autres dans un « corps à corps à la matière » Ŕ l’expression est de Jean-Pierre WARNIER). M. MAUSS ne manque donc pas de souligner que le poids de ces techniques demeure insaisissable par les consciences individuelles (elles sont incorporées au point de sembler « naturelles » et s’imposent aux sujets d’une culture donnée sans même qu’ils ne le ressentent) ; mais n’est-ce pas là le propre de toute culture, rendu nécessaire, comme nous 86 l’avons vu plus haut, par une phylogenèse construite dans « corps à corps » avec la matière physique et sociale61 ? Ici, les théories de Marcel MAUSS et d’André LEROI-GOURHAN se complètent : ce que le premier avait dû écarter pour fonder son objet devant un parterre de psychologues (à savoir des objets et une matière dont on sent pourtant sourdre l’importance à chaque page des Techniques du corps Ŕ prémisse aux analyses structurales de Claude LÉVI-STRAUSS, qui fit éditer le recueil, préfacé par lui, d’où sont tirés les textes évoqués ici à la mort d’un Marcel MAUSS qui fut aussi son maître), le second en a fait son « cheval de bataille » dans Le geste et la parole et L’homme et la matière pour montrer comment l’homme se construit, déjà au niveau phylogénétique, dans son rapport à l’environnement. Complétées depuis, les théories diffusées dans les 21 pages des Les techniques du corps trouvent ainsi un écho convaincant chez les deux auteurs sur lesquels nous voulons nous appuyer en priorité dans ce mémoire : Jean-Pierre WARNIER et Pierre PARLEBAS (tout deux se réclament d’ailleurs de l’héritage maussien, fusse-t-il devenu lointain.) Il peut sembler étrange, dans un mémoire dédié à l’analyse d’un phénomène social on ne peut plus contemporain, de placer le point de départ de l’analyse à l’aube d’une phylogenèse vieille de plusieurs dizaines de milliers d’années, mais les détours que nous venons de faire dressent les bases de notre axiologie. Ils nous permettent : • De définir la culture comme un ensemble de techniques. • De définir le corps comme source et objet premier d’application de toute culture. • De définir le corps comme signifiant de la culture. Il s’agit donc de définir le corps comme le siège de la culture, qui donne sens à l’environnement. Synthétisées dans le concept d’habitus, ces trois définitions trouvent écho aussi bien dans les analyses de la culture matérielle que dans celles de la praxéologie motrice ; avec une différence de taille : le poids et la nature des normes sociales considérées… 61 WARNIER J.-P.,1999, Op. Cit.. 87 b. Construire la culture matérielle Les théories de la culture matérielle et de la praxéologie motrice sont très proches l’une de l’autre. Chacune d’elles peut se revendiquer de l’héritage maussien. Voyons comment on peut rebondir de l’une à l’autre pour « émanciper » le formalisme du systémisme de la praxéologie motrice de son cadre initial d’énonciation (les situations motrices) et le réutiliser dans le cadre moins réglementé et plus normatif du système social clos que représente le stade. b.1. L’héritage maussien dans la culture matérielle C’est ici en suivant Jean-Pierre WARNIER dans sa lecture du paradigme culturo-bipédique que nous postulerons que les mécanismes en œuvre dans les tribunes des stades relèvent de mécanismes d’incorporation analysables dans les termes décrits par l’auteur. Autrement dit, nous postulons que c’est dans le rapport des spectateurs à leur environnement physique et social que nous parviendrons à distinguer les spécificités des spectacles sportifs qui nous intéressent ici, et non dans la seule étude sociologique des représentations sociales. Partant, nous nous autoriserons à comparer le sport à différents systèmes a priori éloignés de notre terrain de départ, mais reposant sur les mêmes principes d’acquisition d’une culture que ceux que nous voulons étudier dans ce mémoire. L’exemple premier auquel nous voulons nous référer est celui des « classes » que chaque appelé effectue au début de son service militaire, où il est placé dans un système clos aux normes spécifiques, à la fois proches et différentes de celles du quotidien « civil », et animées par des effets de groupes qui nous semblent assimilables aux effets visibles dans les tribunes des stades. • La culture matérielle : Le point de vue de la « culture matérielle » tel que Jean-Pierre WARNIER a pu l’exposer dans Construire la culture matérielle62 n’étant pas toujours évident à saisir de prime abord, précisions qu’historiquement, on distingue deux grandes écoles, dont les traits 62 WARNIER J.-P., Op. Cit.. 88 principaux sont résumés dans un « Repère » récent de Marie-Pierre JULIEN et Céline ROSSELIN63 : 1. L’école anglo-saxonne, à qui l’on doit l’expression de material culture, envisage la culture matérielle sous l’angle de la consommation. Elle réduit l’objet à un ensemble de signes capables de traduire l’appartenance culturelle et sociale des sujets observés et invite à considérer la culture matérielle comme un moyen de rassembler des chercheurs d’horizons variés autours d’un même thème. Oscillant entre évolutionnisme et diffusionnisme, cette approche considère la culture matérielle comme une conséquence de la culture. En France, ce type de considérations sur la consommation est traditionnellement laissé aux sociologues (Jean BAUDRILLARD en particulier, montre dans Le système des objets comment la matière qui constitue notre quotidien Ŕ en l’occurrence nos meubles Ŕ ne puise pas seulement son sens dans sa fonction mais dans sa forme et dans sa matérialité64). 2. L’école française se place davantage du côté des techniques. Elle considère que les objets que nous fabriquons ou que nous manipulons ne sont pas seulement les « signes » de notre culture, mais que chaque sujet se construit à travers eux et qu’il contribue ainsi à forger la culture spécifique de son groupe. Ce courant refuse de faire de la culture matérielle un sous-élément ou une conséquence de la culture globale, et se propose au contraire de montrer que la matière est constitutive de la culture ; et en ce sens que la mise en relation des sujets avec les objets qui les entourent (dont les autres sujets) est créatrice de culture. Cependant, que l’on considère l’un ou l’autre de ces points de vue, il apparaît toujours que les objets et la matière jouent un rôle primordial dans la culture. Mmes JULIEN et ROSSELIN précisent ainsi que « les deux traditions rappellent toutefois que la culture a un ancrage matériel très fort, même dans des champs tels que le symbolique, le politique ou le religieux : porche, bénitier, fonds baptismaux, missels, banc, autel, crucifix, chapelet, confessionnal, cierge, hostie sont des objets du catholicisme sans lesquels pratiques et 63 JULIEN M.-P. & ROSSELIN C., La culture matérielle, Paris, La Découverte (coll. « Repères », n°431), 2005, 121 p. 64 BAUDRILLARD J., Le système des objets, Paris, Gallimard, 1978, 288 p. 89 croyances manquerait de support »65. Elles ajoutent en conclusion que « plus qu’une thématique, un point de rencontre entre chercheurs d’horizons scientifiques divers, la culture matérielle est un concept en soi qui aide à penser la construction des sujets, des objets et des cultures. Nombre d’anthropologues posent cette dernière comme le point de départ à la compréhension des activités humaines (…). Nous avons posé le problème dans l’autre sens : la culture devient le point d’aboutissement de la démonstration. La notion de culture matérielle est un outil qui permet de passer par différentes échelles (du micro au macro, aller et retour) dès lors qu’elle ne se réduit pas à une somme d’objets qu’on trouverait dans une culture déjà donnée (en ce sens, il serait critiquable de parler de culture matérielle puisqu’elle viendrait s’ajouter à une culture qui pourrait être considérée comme immatérielle), dès lors aussi qu’elle est envisagée dans l’action des sujets sur l’action d’autres sujets, sur des matières et sur eux-mêmes. »66 En d’autres termes, c’est dans les deux critères utilisés par Pierre PARLEBAS pour fonder sa typologie des pratiques ludomotrices (rapport à l’environnement et rapport à autrui) que l’on va retrouver les traces d’un rapport à la matière définitoire dans les dynamiques culturelles, aussi bien à l’encontre des trajectoires individuelles des sujets (apprentissage, imitation et incorporation) qu’à l’encontre de la culture globale (subjectivation, transmission et diffusion de la culture). La culture matérielle ne définit pas seulement un objet d’analyse, elle constitue une axiologie permettant de prendre à contre-pied la nature par définition « interprétative » des représentations sociales, en révélant les usages individuels et collectifs de la matière comme des moments de (re)création culturelle. Ainsi, ce que nous devrons retenir de l’observation des situations de terrain est une appréciation globale des actions mises en « jeu » dans les tribunes, et non le discours forcément hésitant (la culture n’agit pas à un niveau conscient) que nous aurions pu recueillir chez les spectateurs : l’incorporation de la culture va de paire avec l’intériorisation de ses normes. Les discours sur l’action, à moins d’infinies précautions et d’une très bonne maîtrise de l’art de l’entretien (ce qui n’est malheureusement pas mon cas), présentent toujours le défaut de se concentrer sur le sens que le sujet accorde à son action, glissant ainsi à sa source dans le domaine de l’interprétation au lieu de rester calé sur des réalités empiriques directement analysables dans leur rapport à l’environnement physique et social. Ce que nous apporte ici une analyse centrée sur la culture matérielle, ce sont donc avant tout des pistes de réflexion sur la fonction sociale des objets et l’importance de la 65 66 JULIEN M.-P. & ROSSELIN C., Op. Cit., p.5. Ibid., pp.105-106. 90 matière dans la construction de notre culture. Le spectateur qui se grime avant d’aller au stade, celui qui y traîne un paquet de sucre apparemment anodin mais qui servira dans le stade à fabriquer des fumigènes, celui qui se glisse entre deux allées de sièges du Yankee Stadium les bras chargés de bières et de hot-dogs emballés dans des papiers multicolores ou ceux qui, comme, les Boulogne Boys des tribunes parisiennes, se rangent en section sur le parvis du stade et n’entrent dans le Parc qu’à l’appel de leur nom par le capo (« chef » en italien, les ultras italiens ayant joué un rôle prépondérant la diffusion d’un certain modèle de supporterisme) de leur tribune sont engagés dans un rapport à la matière que l’on peut envisager dans des termes proches de ceux de la praxéologie motrice, et ce malgré le fait que les systèmes normatifs en vigueur dans les tribunes ne soient en rien aussi impérieux et formels que ceux du sport Il s’agira ainsi pour nous d’envisager, dans le cas du sport comme dans celui de la « culture matérielle des tribunes », des systèmes d’action conditionnés par des normes rendues différentes de celles de la culture globale (en particulier par le truchement du loisir compris en opposition au laborieux du quotidien). • L’incorporation comme facteur identitaire : Le schéma corporel [HEAD & SCHILDER, 1912] est une image mentale de soi dans l’espace. Cette « image » est construite à partir de nos capacités proprioceptives (et donc de nos expériences sensibles), mais nous ne vivons pas nus dans la nature : pour être efficace, la notion de schéma corporel doit inclure tout ce qui fonde nos conduites. L’un des exemples utilisés par Jean-Pierre WARNIER pour décrire l’importance de ces mécanismes d’incorporation dans la culture est celui de la conduite automobile : les premières heures au volant d’une voiture sont difficiles. Il faut prendre soin de régler siège et rétroviseurs, s’appliquer à faire les bons gestes au bon moment, souvent de façon un peu gauche, écouter les conseils du moniteur, prendre garde aux autres usagers, identifier les boutons et les manettes qui composent le tableau de bord, calculer des distances lors des créneaux, etc. Ceux qui sont passés par là en gardent très certainement quelque souvenir… Cependant, avec l’expérience, les gestes se font plus sûrs et plus précis. On règle son siège et son rétroviseur sans même y penser, on vérifie la circulation, on place son clignotant, on freine, rétrograde, braque et redémarre dans ce qui paraissait avant être un trou de souris sans même avoir à y penser, voire en écoutant la radio, en fumant une cigarette, en téléphonant ou en discutant… Depuis quelques années, mettre sa ceinture de sécurité est devenu un réflexe ; climatisations, systèmes de localisation par satellite, limitateurs et régulateurs de vitesse 91 viennent assister la conduite et améliorer « en série » le confort des occupants des voitures de luxe ; les façons même de conduire évoluent, avec par exemple l’augmentation de la fréquence des contrôles de vitesse et la multiplication des aires de repos aménagées sur les très grands axes. L’avenir de l’automobile se dessine comme la recherche d’une plus grande autonomie du véhicule par rapport au conducteur. Mais tout cela n’est pas seulement le signe d’un progrès technologique qui place en point de mire la sécurité et le confort67 ; cela correspond aussi à un remaniement important de nos façons d’être et de faire dans ce domaine. Par ailleurs, apprendre à conduire, ce n’est pas seulement d’incorporer « la chose utile », mais se construire soi-même dans la société. C’est passer un cap, gagner une autonomie qui ouvre les portes d’un nouveau type de sociabilité. Selon les endroits, c’est également un impératif social plus ou moins important : la motorisation des déplacements individuels devient un signe de maturité synonyme d’autonomie et de responsabilité, voire un accès au travail. Au delà de cela, non seulement le véhicule lui-même fait sens (type de moto ou type de voiture, conjugué à l’état du véhicule, sont des « signes extérieurs de culture »), et la technique elle-même a des rapports étroits avec le social (conduites rapides ou lentes, nervosité au volant, etc. traduisent des rapports à soi et aux autres qui ne peuvent se comprendre que dans « la fusion » de l’homme et de la matière). C’est en incorporant des techniques appuyées sur une matière socialement signifiante que l’on se positionne dans la culture. La modernité capitaliste, en réduisant la matière à un produit de consommation accessible seulement par l’argent68, n’a pas épuisé le sens des objets. • La symbolisation sensori-affectivo-motrice : Serge TISSERON est psychologue et psychanalyste. Dans un livre de 1999, Comment l’esprit vient aux objets69, il montre que le rôle de la matière dans notre quotidien n’est pas uniquement utilitaire. Nous « chargeons » notre environnement de significations qui nous aident à déterminer notre propre identité par des mécanismes complexes mais stables de « symbolisation sensori-affectivo-motrice ». Nous nous construisons et nous socialisation dans notre rapport à la matière. 67 Sécurité et confort renvoient à des normes culturellement construite de bien et de mal : notre société vise un bonheur individuel qui passe par une vision naturaliste de l’équilibre entre le travail et la loisir, les besoins de la vie moderne et les « forces de la nature ». 68 69 SIMMEL J., La philosophie de l’argent, Paris, PUF (coll. « Quadrige »), 1999, 672 p. TISSERON S., Comment l’esprit vient aux objets, Paris, Aubier, 1999, 231 p. 92 L’auteur écrit : « les objets de notre environnement ne prolongent pas seulement certaines de nos fonctions, ils transforment aussi la perception que nous avons de nous même, de notre place dans une famille ou dans un groupe, notre manière de nous socialiser ou au contraire de nous isoler et même parfois notre façon de tromper l’angoisse »70. Il distingue ainsi trois « rôles » que les objets s’approprient : 1. Dessiner les contours de l’espace : les objets nous enveloppent et nous les chargeons d’un affect qui structure notre identité. Ils sont notre interface avec le monde, et permettent de s’en protéger ou de se le concilier. 2. Conserver la mémoire : chacun des objets que nous manipulons se crée son histoire propre, sans parole et évoquant des souvenirs particuliers. « Ils ne sont pas seulement les reliques de ce qu’on cache aux autres, écrit le psychanalyste, mais aussi de ce qu’on se cache à soi-même. »71 3. Participer à un travail d’assimilation : la matière qui constitue notre environnement, considérée au niveau « macro-culturel », nous est donnée par la société. Si nous fondons bien nos conduites motrices sur la matière, celle que nous donne la société devient notre première source de culture. C’est, pour reprendre l’exemple de l’automobile, dans l’omniprésence des véhicules à essence et la structuration de notre urbanité autour de leur utilisation qu’apprendre à conduire devient signifiant. De ces trois « types d’efficacité » de la matière, le troisième est sans doute celle qui va nous intéresser le plus. Il permet de lire le spectacle sportif comme un objet (en fait un « système d’objets ») donné par la société, mais porte aussi à considérer l’incorporation comme la synthèse de données sensori-motrices et affectives. C’est ce que l’auteur place sous le concept de symbolisation « sensori-affectivomotrice » (SAM) : la manipulation de la matière nous conduit à la charger d’un affect porté par le sens que nous donnons aux objets, et les objets manipulés collectivement nous orientent dans notre lecture de leur signification. Ce faisant, il éclaire d’un jour nouveau les notions d’homme total et d’incorporation telles que Marcel MAUSS les a définies : si l’anthropologue 70 71 Ibid., p.9. Ibid., p.219. 93 a sciemment limité la portée de ses conclusions aux techniques du corps, le psychologue, fort de trois quarts de siècles de recherches en sciences humaines entre son article et celui de M. MAUSS, se concentre sur l’objet pour atteindre le corps, en l’occurrence en passant par les mécanismes sous-jacents de notre psyché. La boucle est ainsi bouclée, qui nous permet d’aller et de revenir entre la matière comme support de notre existence biologique, son rôle dans la construction psychologique des individus et le poids des mécanismes sociaux en jeux dans la structuration de l’environnement. • Le rapport à l’espace : Déjà dans les années 1970, Edward T. HALL72 montrait à quel point notre relation à l’espace était structurée par notre culture et structurante dans nos rapports sociaux, dans les relations interculturelles en particulier et à tous les niveaux de perception que nous permettent de percevoir notre Umwelt (notre « monde propre », l’exemple le plus saisissant qu’il donne demeurant celui du réaménagement de la disposition des meubles dans les chambres d’une maison de retraite, qui a eu un impact décisif sur le moral des pensionnaires). L’auteur parlait alors de proxémie pour définir la nature culturelle de notre rapport à l’espace, qu’il retrouvait aussi bien dans les modes d’habiter que dans la structure des villes ou l’architecture des bâtiments qui les composent. Et même avant cela, avant la Seconde guerre mondiale, l’historien néerlandais Johan HUIZINGA, retrouvant la structure du jeu dans les structures de la socialité humaine dans son Homo Ludens73, avait lui aussi insisté sur l’importance de la fermeture des espaces dans la constitution de « sous-cultures » spécifiques (nous y reviendrons). La thèse de doctorat de Céline ROSSELIN (dans laquelle elle s’intéresse aussi au sport avec l’exemple du Volley-ball) démontre en plus, par une approche qualitative de son objet combinant de longs entretiens ouverts et l’observation in situ des conduites motrices, que nos modes d’habiter passent par l’incorporation de l’espace (des espaces) dans notre schéma corporel, et que notre rapport aux objets ne fait sens que par rapport à la situation de ces derniers dans l’espace sensible (sémantique) que nous construisons ainsi74. Synthétisées dans un article intitulé « Si tu vas un peu brusquement, tu te cognes dans l’armoire »75, les conclusions de Mme ROSSELIN présentent l’espace comme un facteur à 72 HALL E. T., La dimension cachée, Paris, Seuil (coll. « Points / Essais »), 1971 (1966), 254 p. HUIZINGA J., Homo Ludens, Paris, Seuil (coll. « Points / Essais »), 1977 (1938), 339 p. 74 ROSSELIN C., Habiter une pièce. Une ethnographie des espaces par la culture matérielle, Thèse de doctorat en anthropologie sociale, sous la direction de Jean-Pierre WARNIER, Paris, Université René Descartes, 1999. 75 ROSSELIN C., « Si tu vas un peu brusquement, tu te cognes dans l’armoire », in JULIEN M.-P. & WARNIER J.-P. (dir.), Approches de la culture matérielle, corps à corps avec l’objet, Paris, L’Harmattan (coll. « Connaissance des hommes »), 1999, 143 p. 73 94 « apprivoiser » pour être « chez soi. » Il s’agit, selon l’auteur, non pas seulement d’être dans les lieux, mais bel et bien d’occuper la place. On agence la pièce, on la décore, on y entasse des choses plus ou moins anodines, on s’y déshabille, on y dort et on mange. En bref, on y vit. Ce faisant, non seulement on apprend à se mouvoir dans l’espace de façon « économique » (incorporée, sans avoir à y penser), mais on impose également à ce même espace des contraintes d’utilisation qui le structurent en tant que « chez soi. » Nous postulerons ici qu’il en va de même dans les spectacles sportifs : la fréquentation répétée des stades, dont nous verrons plus loin qu’ils possèdent des constantes architecturales et organisationnelles propres à soutenir ce genre de démarche, conduit à mieux connaître les lieux, à les apprivoiser, en quelque sorte, incluant dans les mécanismes d’incorporation de cet « habitus de spectateur » toutes les formes sensibles de communication entre le sujet et son environnement : les bruits parfois violents de la foule, les espaces semi-ouverts soumis aux aléas climatiques, le chevauchement des espaces décrits comme « intimes et personnels » par Edward T. HALL avec des espace éminemment publics, et jusqu’au produits mis à disposition des « consommateurs » de cet espace76 (comme des hot-dogs à 7 dollars qui ne doivent pas peser plus de 100 grammes en comptant large, par exemple, et qui se vendent pourtant comme les petits pains qu’ils sont, la saucisse à part ; tout comme on vend au Parc des Princes, pour 3,5€, des hot-dogs « baguette » où la Francfort est devenu merguez, exception et syncrétisme culturels obligent.) • La gouvernementalité et le sujet agissant : Selon le sociologue canadien Erving GOFFMANN77, les usages du corps et de la matière, ont une fonction politique dans la régulation de nos rapports sociaux. Ils reflètent des normes qui constituent elles-mêmes un ordre social largement partagé et incorporé par l’ensemble des membres d’une culture donnée. Notre corps « communique » de façon plus ou moins consciente avec tous les autres, et cette communication a pour effet immédiat de définir des hiérarchies sociales qui, elles-mêmes, conditionnent nos relations sociales. L’importance de ce type de rapports a également été débattue par Michel FOUCAULT, pour qui chaque individu agit sur la société en même temps qu’il « est agit » par elle. Le sujet foucalien est un être enserré dans des rapports subjectifs de « gouvernementalité » (la subjectivation : nous sommes gouvernés par l’influence que « les autres » exercent sur nous 76 BOURDIEU P., La distinction, critique sociale du jugement, Paris, Minuit (coll. « Le sens commun »), 1979, 670 p. 77 GOFFMAN E., La mise en scène de la vie quotidienne, Tome 2 : Les relations en public, Paris, Minuit, 1973, 372 p. 95 au même titre que nous les gouvernons en retour Ŕ ceci est très « goffmanien »), mais c’est aussi un centre de décision qui fait des choix et « rationalise » son rapport à la matière par un calcul proche de celui de l’individualisme méthodologique développé par Raymond BOUDON. Notre rapport proxémique à l’espace, nos techniques du corps, la matérialité qui constitue nos indispensables prothèses et le rôle de « juge » et de « modèle » que jouent les autres sujets entrent tous en action pour faire de chacun d’entre nous un sujet du Pouvoir social. L’ethnologie des banlieues de Colette PETONNET (préfacée par André LEROIGOURHAN, il peut être intéressant de le souligner) montre comment un type d’habitation particulier (en l’occurrence les cités de transit devant accueillir les mal-logés avant qu’ils se voient attribuer un logement en HLM) se reflète dans les usages nécessairement sociaux du corps et contribue ainsi à constituer une sorte d’ethos des classes laborieuses, « emprisonnées » (c’est le terme qui revient dans ses entretiens) dans des architectures qui divisent l’espace en autant de parcelles qu’il y a de corps ou d’éléments à répartir. L’image invoquée par l’auteur est celle du panopticon que Michel FOUCAULT décrit dans Surveiller et punir78 et le concept clé de son analyse est celui de subjectivation. Elle écrit : « A des degrés divers, de près ou de loin, tout le monde s’immisce dans la situation d’autrui. Non seulement la loi, comme il en a toujours été, mais l’institution et la norme, intériorisées, se prolongent en chacun d’entre nous et chacun d’entre nous, inconsciemment, se conforme au courant d’évolution qui sans cesse rectifie et affine la norme »79. Ici, l’environnement n’est plus seulement un support à la construction des sujets qui le modèlent, il est aussi imposition contraignante d’une norme qui vient contrecarrer et déstructurer (dans le cas des localisations des logements sociaux) l’insertion spatio-temporelle des sujets dans leur environnement. En entretenant un rapport dualiste entre des architectures presque carcérales et des renouvellements réguliers de l’offre de logements du parc HLM, l’institution pose en norme sociale, pour la catégorie de sujets concernés, l’impossibilité de se construire l’habitus que nous savons à présent définitoire dans les mécanismes de construction identitaire des sujets (ou du moins impose un habitus qui relève de l’isolement ségrégatif d’une frange donnée de la population). 78 FOUCAULT M., Op. Cit.. PETONNET C., On est tous dans le brouillard (ethnologie des banlieues), Paris, Comité des travaux historiques et scientifiques (coll. « Références de l’ethnologie »), 2002 (1985), p. 312. 79 96 • Conclusion : Le point clé de la théorie de la culture matérielle telle que nous voulons l’envisager (c’est-à-dire à la suite de « l’école warniérienne ») ici est celui de la subjectivation. Bien que d’apparence un peu « fourre-tout », dans la mesure où il insiste en premier lieu sur la signifiance sociale du corps (ce qui n’est pas une trouvaille en soi : Margaret MEAD, dans Mœurs et sexualité en Océanie [1998], montrait déjà dans les années 1930 qu’Arapesh et Mundugumor, deux ethnies géographiquement proches de Nouvelle Guinée, avaient des mœurs presque opposées quant aux manières de laisser rejaillir leurs sentiments, les premiers intériorisant leurs émotions alors que les seconds les exprimaient de façon ostentatoire), le concept de subjectivation présente l’avantage de donner à lire la culture matérielle comme un équilibre instable, un consensus tacite sans cesse renouvelé par la vie en société elle-même. Or, c’est précisément la lecture que nous voulons donner du sport comme spectacle : les tribunes sont un lieu où les « enclosures » (fermeture de l’espace du stade et séparation des tribunes) permettent de comprendre l’ensemble du stade comme un microcosme en lien avec la société globale et chaque tribune comme une composante particulière du tout. Dans chaque partie du stade, qui constitue en soi un véritable panopticon au sens fort du terme (les parties « cachées » comme les vestiaires ou les sièges administratifs se rapportant à un « arrière-monde » quasi-mythologique de portée quasi-divine : y accéder est un privilège), le « peuple des tribunes » prend position, s’arroge, profite ou y récuse certains de ses droits, se construit une identité en rapport aux autres tribunes du stade, des autres stade et de la culture globale, et finalement y construit une véritable sous-culture, avec ses normes, ses façons de faire, ses représentations et mythes. Comprendre cela est une étape in dissemblable pour situer ce que nous allons voir par la suite et échapper au discours des tracteurs du spectacle sportif qui ne voient dans le comportement des supporters qu’une aliénation de masse. « J’entretiens 11 abrutis pour en calmer 800 », déclame Jean BOUISE, incarnant le président Sivardière dans le film Coup de tête [Jean-Jacques ANNAUD, 1979]. Reste que ces 800 là, pour abrutis qu’ils sont, n’en demeure pas moins liés par un même idéal et une même façon de s’y soumettre. 97 b.2. L’héritage maussien dans la praxéologie motrice Comme cela était évoqué dans l’introduction de cette partie du mémoire, la définition du sport que nous allons utiliser ici est celle de Pierre PARLEBAS. Elle s’énonce comme suit : « Ensemble des situations motrices codifiées sous forme de compétition et 80 institutionnalisées. » Cette définition est certes courte et concise, mais cette relative simplicité dans l’énonciation ne doit pas masquer tous les enjeux qu’elle sous-tend : le sport met bel et bien « en branle (…) la totalité de la société et de ses institutions »81. C’est indéniablement un fait social total (FST), au sens strict de la définition donnée par Marcel MAUSS. • Le sport comme phénomène social total : Écrire cela peut sembler redondant, tant ce type de considérations est devenu un poncif de la réflexion sur le sport. Nous ne pouvons cependant pas faire autrement que de le souligner encore : c’est à travers sa mise en spectacle que se révèle une large partie des liens qui unissent le sport à la société et que ce dernier prend une grande partie de sa nature de FST : 1. Les enjeux politiques : d’Athènes 1896 (premiers balbutiements de l’Olympisme moderne) à Beijing 2012 (édition qui remet en cause l’impartialité du CIO dans ses choix au regard des contingences économiques contre l’humanisme prôné par le Charte) en passant par Anvers 1920 (préféré à Budapest Ŕ alliée de l’Allemagne dans la Grande guerre Ŕ au dernier moment et marquant le passage à Jeux plus politisés) ou Los Angeles 1984 (1ers Jeux « commercialisés » suivant les principes novateurs édictés par Juan Antonio SAMARANCH, qui ont permis aux villes organisatrices de bénéficier financièrement des Jeux plutôt que d’en pâtir), comment interpréter la mondialisation du sport par delà les clivages politiques sans évoquer les enjeux particuliers de la mise en scène des pratiques sportives au delà des résultats sportifs au sens strict ? 80 PARLEBAS P., Op. Cit., p. 237. MAUSS M., « Essai sur le don, forme et raison de l’échange dans les sociétés archaïques » (1923-1924), in Ethnologie et anthropologie, Paris, PUF (coll. « Quadrige »), 1995 (1950), p.274. 81 98 2. Les enjeux économiques : alors que les droits de retransmission des grandes ligues sportives de l’Occident se comptent en millions d’euros (668 pour la ligue1 sur Canal+ en 2008, presque 3000 pour la MLB sur l’ensemble de son territoire en 2006), des pays dépourvus de ressources financières se déparent de leurs spécificités ethnomotrices et consacrent « une large partie de leurs maigres deniers » à la création d’équipements sportifs, comme l’écrit le PR. PARLEBAS82. Encore une fois, ce sont les retombées à la fois économiques et symboliques du sport-spectacle qui font la différence (à noter tout de même que le sport amateur génère dans son ensemble des subsides qui sont bien supérieurs à ceux du sport professionnel Ŕ de l’ordre de sept fois plus selon Alain LORET, professeur en management du sport à l’université de Rouen). 3. Les enjeux sociaux : Panem et circenses (le cirque romain) est une image souvent invoquée par les théories marxistes ou néo-marxistes pour dénoncer le caractère aliénant du sport. Sans souscrire à ces théories sinon pour « l’opposition » qu’elles constituent, il apparaît tout de même ici que c’est le sport comme spectacle qui est concerné en premier lieu (pensons ici en particulier à Jean-Marie BROHM83, mais ceci se retrouve chez des historiens comme Jacques ULMANN84 ou Norbert ELIAS85, pour qui le sport contemporain se définit par sa réappropriation par les masses dès sa diffusion par les anciens élèves des public schools anglaises.) Cette liste n’est bien entendu pas exhaustive, mais il n’est pas utile d’aller plus loin : l’essentiel était de noter l’importance des enjeux de la définition du sport, en particulier au niveau scientifique (les autres enjeux ne nous concernant pas directement dans ce mémoire.) Le fait est, donc, que définir le sport n’est pas une démarche anodine ou une simple lubie universitaire. C’est une étape indispensable à plusieurs titres, dont chacun pris individuellement serait lui-même suffisant : 82 PARLEBAS P., Op. Cit., p.233. BROHM J.-M., La machinerie sportive, essais d‘analyse institutionnelle, Paris, Économica (coll. « Anthropos »), 2002, 212 p. L’auteur s’en prend violemment au sport comme opium des peuples, combat que le Parti communiste français n’a étrangement jamais mené, comme le souligne Marion FONTAINE lors d’un séminaire sur le thème de l’histoire du sport, le 28 juin 2007 à l’EHESS. 84 ULMANN J., De la gymnastique aux sports modernes, histoire des doctrines de l’éducation physique, Paris, Vrin, 2004 (1965), 501 p. 85 ELIAS N. & DUNNING E., Sport et civilisation, la violence maîtrisée, Paris, Fayard, 1994 (1986), 392 p. 83 99 • La définition d’une axiologie (c’est-à-dire du corpus de méthodes et de concepts associés ou associables à la définition retenue.) • La comparaison des résultats (nous aurons besoin de bases stables pour étayer nos résultats de terrain par d’autres conclusions.) • L’ouverture des conclusions à la discussion (sans objet empiriquement identifiable, la portée des conclusions serait limitée.) Figure 16 : Les espaces sémantiques du sport86 Commentaire : La diversité des « espaces » repérés par Raymond THOMAS reflète à la fois l’aspect totalisant du sport comme FST et la pluralité des définitions et des points de vue des auteurs qui se sont penchés sur le sujet (avec tout ce que cela demeure susceptible de sous-entendre en termes d’idéologie ou de moralité). Ainsi, d’un Pierre BOURDIEU qui analyse le sport sous l’angle de son insertion dans les rapports de production87 à un Bernard JEU qui y voit la résurgence de schèmes 86 THOMAS R., Histoire du sport, Paris, PUF (coll. « Que sais-je ? »), 1999 (1991), p.23. BOURDIEU P., « Comment peut-on être sportif ? », in Questions de sociologie, Paris, Minuit (coll. « Reprises »), 2002 (1984), 277 p. : Le titre de cette communication semble renvoyer directement à la Lettre 30 des Lettres persanes de MONTESQUIEU, dans laquelle le tout Paris s’étonne en apprenant les origines véritables 87 100 anthropologiques archaïques (le mythe de « la mort jouée »)88, rares sont les auteurs qui, à l’instar du Pr. PARLEBAS, distinguent nettement le sport comme pratique du sport comme spectacle89 (rares sont déjà ceux qui proposent une définition opératoire, à la très remarquable exception de Jean-Marie BROHM, qui, étrangement au regard des axiologies des deux auteurs, propose une définition très proche de celle du sociologue de la Sorbonne 90). C’est cependant une tache à laquelle nous devons nous atteler si nous voulons avancer vers une meilleure compréhension de notre objet. • Les critères de la définition du sport : A ce stade, il est important de bien comprendre de quoi il retourne. Les définitions du sport sont aussi nombreuses et variées que les problématiques des auteurs qui se sont penchés sur le sujet. Chacune peut être rattachée à un corpus global de considérations conceptuelles et méthodologiques ancrées dans un contexte spécifique d’énonciation en termes « d’époque » et/ou d’axiologie, les grandes tendances de l’ensemble formant les grands courants de la réflexion sur le sport. C’est à nous de dégager de ce magma diffus de représentations du sport les définitions qui aideront au mieux à construire notre argumentation, et de justifier nos choix en exaltant la pertinence des concepts ou des théories invoquées. Pour ce faire, reprenons un à un les termes qui composent la définition de Pierre PARLEBAS afin de voir en quoi elles sont aptes à soutenir notre propos : 1. Pertinence motrice : Sans une motricité « indispensable à la réalisation de la tâche motrice prescrite par la 91 règle » , aucune activité motrice ne peut être considérée comme un sport. Les enjeux sont importants : déterminer si une activité comme le bridge est oui ou non un sport (ce qui est de Rica, alors habillé à la mode française : « Ah ! Ah ! Monsieur est Persan ? C'est une chose bien extraordinaire ! Comment peut-on être Persan ? ». 88 JEU B., Le sport, la mort, la violence, Paris, Éditions Universitaires, 1975. 89 Pierre PARLEBAS définit la spectacularité comme la « propriété liée au plaisir éprouvé dans la contemplation d’une situation sportive en tant que celle-ci se donne à voir » , séparant ainsi clairement le point de vue du spectateur du point de vue du pratiquant. Notez que l’auteur parle de situation « sportive », et non « motrice », qui aurait un sens plus global (Op. Cit., p.232). 90 BROHM J.-M., Sociologie politique du sport, Paris, Delarge, 1976, p.45 cité par THOMAS R., Histoire du sport, Paris, PUF (coll. « Que sais-je ? »), 1999 (1991), p.22 : « Système institutionnalisé de pratiques compétitives, à dominante physique, codifiées, réglées conventionnellement dont l'objectif avoué est, sur la base d'une comparaison de performances, d'exploits, de démonstrations, de prestations physiques, de désigner le meilleur concurrent (le champion) ou d'enregistrer la meilleure performance (le record) » On retrouve les trois piliers de la définition de Pierre Parlebas : pertinence motrice (« dominante physique »), compétition normée et institutionnalisation ; la différence principale tenant à l’aspect de « téléologie sociale » que lui confère le directeur de la revue Quel corps ?. 91 Ibid., p. 276. 101 actuellement en discussion), ou, en d’autres termes, s’il a droit de citer aux Jeux olympiques, relève d’une importance capitale pour la pratique. Considérer le sport comme un phénomène social total permet de multiplier les exemples allant dans ce sens en passant par l’économie, le politique, l’idéologique, etc., mais si la pertinence de la motricité pose de telles questions, c’est en particulier parce que les J.O. sont aussi un spectacle. Il apparaît ainsi que la place donnée au corps peut être considérée comme un élément primordial de la définition de la notion de spectacle. Non pas seulement parce que la définition du sport sur laquelle nous avons choisi de nous appuyer nous dit, avec force d’arguments, que c’est le cas dans la motricité, mais aussi parce que considérer la notion de spectacle sans lui attribuer ce critère distinctif reviendrait à placer sous l’étiquette de « spectacle » toute situation dans laquelle un sujet porte son attention sur un objet. Or, comme nous le verrons plus bas, le spectacle, sportif ou non, est avant tout acte de communication ; certes sous des modalités particulières, il faut le préciser, mais communication tout de même, incluant la réciprocité de l’échange (nous y reviendrons vite). Dans le théâtre, la danse, les concerts, les ballets voire dans le cinéma sur un mode quelque peu particulier, tous pris comme illustrations non-sportives de la notion de spectacle, le corps tient une place déterminante. Si nous avons délibérément choisi d’exclure les manifestations de type « exposition » de notre enquête, c’est parce que, contrairement aux autres types de spectacles évoqués ici, et quand bien même cette exposition porterait directement sur la motricité, elle ne donne pas à voir, par définition, des corps plongés dans une action immanente. Pour qu’il y ait spectacle, il faut qu’il y ait mouvement. Se rendre à l’opéra Garnier pour y écouter Yehudi MENUHIN ou à la MJC du quartier pour « y voir jouer les potes » relève du spectacle ; en aucun écouter le même chef d’orchestre depuis le fauteuil de son salon ou lire chez soi le texte de la pièce jouée par d’autres ne rentre dans cette catégorie de faits, tout simplement parce que dans ces cas, le corps n’est pas mis en jeu (ou du moins en scène). A noter qu’il s’agit bien de mise en mouvement, et non de « présence physique » (je précise car on parlera beaucoup de façons d’être au spectacle). Ainsi, le problème apparemment épineux des retransmissions télévisées n’est-il finalement qu’un faux problème : la télévision change le format du spectacle, mais n’évacue pas la pertinence du critère. Regarder un match de football ou de baseball à la télévision, que ça soit dans un bar, entre amis dans un salon, ou dans le même salon mais en tête-à-tête avec la télécommande sont des situations qui entrent bien dans notre définition du spectacle du point de vue de ce qu’elles donnent à voir, mais n’ont pas été prises en compte car elles ne mettent pas le spectateur en situation dans le stade. Elles ne présentent qu’un « demi-spectacle ». 102 Ici, l’efficacité du spectacle (sa pertinence) passe par la mise en mouvement du corps d’autrui, qui se donne comme véritable centre d’intérêt de la mise en spectacle. Le concept clé est ici celui d’action motrice92. C’est lui qui permet de relier ethnomotricité93 et spectacularité94, et dans notre cas, de fonder le concept « d’ethnospectacularité » en paraphrasant les définitions du psychologue et sociologue de la Sorbonne Pierre PARLEBAS dans sa définition de l’ethnomotricité comme « le champ et la nature des spectacles envisagés sous l’angle de leur rapport à la culture et au milieu social au sein desquels elles se sont développées. (…) On peut penser, poursuit-il plus loin, que la spectacularité de chaque sport sera appréciée de façon différente par les individus en fonction de leur groupe social d’appartenance et du système de valeurs qui y est associé. La spectacularité est liée à l’ethnomotricité. »95 On peut également penser, en étendant les réflexions de l’auteur à d’autres domaines que le sport mis en spectacle, que tout type de spectacularité sera apprécié de façon différente par des sujets de cultures différentes. Partant, on peut également penser que chaque culture, mettant nécessairement le corps en scène d’une manière ou d’une autre (même si on ne peut pas parler de spectacle à chaque fois), le fait d’une façon qui lui est propre : les olympiades antiques, le tlachtli aztèque, le cirque romain, des joutes du Moyen-âge, le nadaam mongol ou l’olaga sioux sont tous des exemples de ludomotricité mise en spectacle suivant des modalités spécifiques (que l’on considère les fins poursuivies par le jeu aussi bien que la manière dont le jeu est présenté à la société). Dans ces cas précis, la ludomotricité est poursuivie à des fins téléologiques ou idéologiques, mais n’en demeure pas moins associée, peut-être de façon plus nette encore que dans le sport, à un ensemble de valeurs et de représentations du monde dans lesquelles les techniques du corps mises en jeu sont d’une part également mises en scènes, et d’autre part sont signifiantes et efficaces, ce qui implique déjà une certaine forme de contrat social quant à leur utilité. Dans d’autres domaines, le kabuki japonais, le sigi dogon, le naven mélanésien ou le haka maori (puisque nous approchons de la coupe du monde de rugby) représentent des formes non ludicisées d’utilisation « spectacularisée » du corps. Dans des contextes d’exécution bornés dans l’espace et dans le temps, ces pratiques sont des moments ritualisés de la vie sociale (même quand la finalité religieuse n’est pas au rendez-vous), et leur intérêt 92 Ibid., p.1 : « processus d’accomplissement des conduites motrices d’un ou de plusieurs sujets agissant dans une situation motrice déterminée.» 93 Ibid., p.64 : « Champ et nature des pratiques motrices envisagées sous l’angle de leur rapport à la culture et au milieu social au sein desquels elles se sont développées. » 94 Ibid., p.232 : « Propriété liée au plaisir éprouvé dans la contemplation d’une situation sportive en tant que celle-ci se donne à voir.» 95 Ibid., p. 236. 103 spécifique réside dans l’énonciation dynamique d’un discours sur la société (ou une partie de la société). Or, on ne peut parler de la société sans parler des hommes, et on ne peut parler des hommes sans référence au corps. C’est ce que montre Jacques ULMANN à propos de l’histoire des doctrines de l’éducation physique96, mais c’est aussi ce qui ressort des propos des laudateurs des approches anthropologiques de la « culture matérielle » comme Jean-Pierre WARNIER97. Dans tous les cas évoqués ici, et malgré une diversité de pratiques et de fins poursuivies qui interdiraient ces rapprochement en dehors du cadre de la classification que l’on veut dessiner ici, le corps demeure le principal moyen d’expression d’une symbolique qui ne prend sens que dans son contexte particulier d’énonciation (de mise en spectacle). Nos théâtres, ballets, concerts ou concertos ne relèvent pas d’une logique différente (tout comme le sport) : le spectateur lambda qui achète son billet pour le Parc des Princes ou le Yankee Stadium achète avant tout la promesse d’un moment spécifique de loisir, la possibilité de participer à un événement qui fait sens dans sa culture, le droit d’assister aux premières loges à une action sinon efficace sur la « matière sportive » de son point de vue (encore que nombre de spectateurs se plaisent à croire que leurs encouragements portent leurs fruits), au moins signifiante. On ne peut avancer vers une définition opératoire de ce qu’est le spectacle sportif sans prendre en considération le rôle central de la motricité dans le plaisir lié à la contemplation du jeu ; et il ne s’agit pas, au niveau le plus général, d’une pertinence motrice comprise comme projet tactique ou cadre technique, mais bel et bien d’une motricité synonyme d’humanité, et, partant, de cohésion sociale. Le parti pris ici est donc le suivant : considérer la mise en spectacle du corps comme un universel anthropologique tout aussi repérable que l’universalité du jeu, et le spectacle sportif comme une forme particulière de représentation de la société en action. 2. Codification des règles : Nombre de situations ludomotrices admettent, suivant les endroits ou les modes, des règles variables au niveau de l’espace de jeu, du nombre de participants ou des modalités de réussite. Ce n’est pas le cas du sport, qui doit admettre un ensemble de règles identique pour tous, et ce jusque dans la couleur des tenues utilisées. Pour le Pr. PARLEBAS, cela s’explique 96 ULMANN J., De la gymnastique aux sports modernes, histoire des doctrines de l’éducation physique, Paris, Vrin, 1997 (1965), 501 p. 97 WARNIER J.-P. Construire la culture matérielle, l’homme qui pensait avec ses doigts, Paris, PUF (coll. « Sciences sociales et sociétés »), 1999, 176 p. 104 avant tout en termes de valorisation de l’égalité des chances au départ qui souligne l’inégalité du résultat, ainsi qu’en termes de clarté des affrontements et de lisibilité des actions pour le public. Dans tous les cas, c’est la nature du contrat ludique98 qui doit être discutée. Selon le concepteur de la notion telle qu’elle est présentée ici, « le contrat ludomoteur définit l’univers d’action dans lequel les participants vont devoir et pourvoir évoluer. Le contrat ludique est le pacte fondateur d’une microsociété qui est certes provisoire, intermittente et restreinte, mais qui n’en entreprend pas moins une action complexe selon des lois librement acceptées »99. Dans cette description, c’est nous qui soulignons le terme « d’univers d’action » (et non l’auteur), de sorte à mettre à avant ce que nous allons bientôt examiner : les « règles » de la mise en spectacle. Pour le spectateur, « lire » » le spectacle (« y participer » serait une formule plus appropriée eu égard à l’importance de la motricité et des sensations) suppose un habitus100 particulier : il y a certes la connaissance « pratique » des règles, qui permet de comprendre techniquement ce qui se passe sur le terrain, mais il y a aussi une connaissance « tactique » de ce que permettent ces règles, renvoyant cette fois à l’attribution d’une signification à l’action qui se joue. Reconnaître les actions potentiellement dangereuses des actions sans conséquences, les beaux gestes, les faits marquant d’une partie ne peut pas se faire à partir d’une connaissance « livresque » des règlements. C’est pourtant l’un des aspects fondamentaux de la mise en spectacle du sport : c’est ce qui fait le piment du jeu vécu en direct (depuis les gradins comme depuis un fauteuil, bien qu’on n’y voit pas la même chose et pas dans le même contexte), c’est aussi ce qui fait vendre le sport dans les médias. La règle en elle-même n’a pour valeur que celle qu’on veut bien lui accorder, et les discussions sans fin sur l’arbitrage (on parle encore de la « mano de Dios », ce fameux but, diversement appréciée selon qu’on est anglais ou argentin, marqué de la main par Diego Maradona en quart de finale du Mondial de Mexico 1986, qui a éliminé l’Angleterre au profit de l’Argentine sur le plus petit des écarts : 2 buts à 1) n’ont de sens que dans la mesure où « elles racontent » quelque chose de signifiant pour les spectateurs. C’est un point important de ce mémoire, qui définit le spectacle comme un récit que l’on peut analyser suivant les règles établies par des auteurs comme Roland BARTHES101 ou 98 PARLEBAS P., Op. Cit., p.28 : « Accord explicite ou tacite qui lie les participants à un jeu en fixant ou en reconduisant le système des règles du jeu. » 99 Ibid., p.29. 100 L’habitus est une notion bien connue de l’anthropologie et de la sociologie, mais peut prendre des sens différents selon les auteurs, en connotation comme en dénotation. Le sens qu’il faut lui attribuer ici est celui que lui donne Jean-Pierre WARNIER (Op.Cit.) à la suite de Marcel MAUSS (« Les techniques du corps », in Ethnologie et anthropologie, Paris, PUF (coll. « Quadrige »), 1995 (1950), pp. 363-386.) : un ensemble de techniques culturellement acquises et entretenues. 101 BARTHES R. Mythologies, Paris, Seuil (Coll. « Points Essais »), 1957, 233 p. 105 Vladimir PROPP102, et souligne ainsi qu’au delà de l’analyse du « contenu » des spectacles (valeurs morales prônées par le récit, catégorie sociales associées au type de spectacle considéré, modes l’expression des émotions ressenties, etc.), il faut également prendre en considération la structure du récit. Ce n’est que de cette manière que l’on pourra faire ressortir de la diversité des formes et des pratiques une certaine unité, une cohérence capable d’aboutir à la définition de la notion de spectacle. Le système de « codification des règles » qui nous intéresse en premier lieu n’est pas donc pas celui qui se joue sur le terrain (bien que celui doive conserver notre intérêt en tant que « sème » (unité de sens) participant de la structure d’ensemble103), mais celui qui s’établi par le consensus tacite de la culture globale sous la forme de normes plus ou moins impérieuses. En d’autres termes, il nous incombe de garder à l’esprit non seulement que tout spectacle, sportif ou non, est une forme culturellement construite d’action (dynamique) sur la matière sociale, comme nous l’avons souligné dans le point précédent, mais également, presque par corollaire, que tout spectacle, sportif ou non, suppose une communauté de sens entre la scène et le public, celle-ci reposant nécessairement sur le partage d’un appareillage métalinguistique commun (conceptuel et symbolique). Peu importe, de ce point de vue, le contenu du spectacle (sport, théâtre, rituel religieux ou autre) : sans base culturelle commune pour interpréter ce qui se joue sur scène, le spectacle n’a aucun sens. La codification des règles du jeu (considérée à la fois comme structure signifiante et comme structure issue de la culture) représente ici le « point zéro » de la codification du spectacle et des comportements des spectateurs. 3. Présence de compétition : Le sport produit des champions. Il désigne des vainqueurs et établit des records. Sans la compétition, le sport perd son efficacité sociale dans notre culture. Il a tout autant besoin d’établir ses hiérarchies pour barrer la conscience de classe des masses104 que pour s’affirmer dans la rupture qu’il opère vis-à-vis des différentes formes de gymnastique, d’entretien du corps ou de délassement moteur105. Sans compétition, toute activité ludomotrice est susceptible d’être prise pour un sport. Sans compétition, impossible également de produire les records et les champions qui constituent le masque du sport. Notons d’ailleurs, avant d’aller 102 PROPP V., Morphologie du conte, Paris, Seuil (Coll. « Points Essais »), 1970 (1965), 254 p. PARLEBAS P., 1981, Op. Cit., pp. 234-236. 104 C’est la thèse soutenue par Jean-Marie BROHM, cité ici pour son éloignement axiologique des principes du Pr. PARLEBAS (BROHM J.-M., La machinerie sportive, essai d‘analyse institutionnelle, Paris, Economica (coll. « Anthropos »), 2002, 212 p.). 105 ULMANN J., Op. Cit. : partisan de la rupture bien qu’il parle de « sports » antiques, cet historien opère un rapprochement qu’il nous faudra suivre entre les idéologies de l’éducation physique et la nature des activités motrices pratiquées. 103 106 plus loin, que dans l’optique qui est celle de M. PARLEBAS, la compétition qui se joue sur le terrain relève du même cadre de compétition normée que celle qui se joue dans les classements fédéraux : il ne distingue pas, à ce niveau là, entre la situation vécue sur le mode sensorimoteur et le cadre de référence symbolique à partir duquel la situation vécue prend son sens et se révèle efficace. Il insiste cependant sur un point essentiel : « Le choix du duel comme modèle privilégié de la rencontre sportive doit sans doute beaucoup à la pureté de cristal de ses affrontements. Unité de temps, unité de lieu, unité d’action [NDR : des règles issues du théâtre classique] (…). Spectacle aux péripéties improvisées et toujours uniques, sollicitant incontestablement la dimension esthétique, mettant en scène un drame d’autant plus prenant qu’il est élémentaire, le duel sportif mobilise un imaginaire manichéen »106. La compétition, porteuse des valeurs de la modernité, apparaît ici dans ce qu’elle a de plus représentatif, au sens propre, à savoir la reproduction du social. Cela apparaissait déjà en creux dans les points précédents ; c’est à présent confirmé : le sport mis en spectacle diffuse les mêmes valeurs que le sport pratiqué. Quoi de plus normal, en somme, puisque l’on touche dans les deux cas au même objet ? Et pourtant, le spectateur du stade, s’il fonde sa passion sur un sport, voire sur le sport, n’est pas un sportif. Son « arme » favorite (pour ainsi dire la seule) pour participer à cet « imaginaire manichéen », c’est, outre les encouragements à « sa » propre équipe, le dénigrement de l’adversaire, qui vire le plus souvent à l’insulte plus ou moins mesurée. C’est d’ailleurs tout ce qu’on attend de lui : porter son équipe et faire vaciller celle de l’adversaire, sans jamais interférer directement sur le jeu. Pour conclure son chapitre sur la spectacularité, le Pr. PARLEBAS écrit que « porteur lui aussi des valeurs d’une société, le spectacle sportif est particulièrement riche de retentissements esthétiques et émotifs. Considérer cependant la spectacularité sportive comme synonyme de valeur éducative et associer tout uniment la notion de progrès de l’homme au développement social des sports ne semble guère recevable. Ces croyances quelque peu naïves appellent des analyses plus lucides, d’une part de la logique interne des situations motrices, et d’autre part des mécanismes sociaux d’imposition de ces mêmes situations »107. Ainsi, s’il ne semble pas recevable de considérer le spectacle sportif comme un vecteur d’éducation, il ne semble pas plus recevable de considérer ce qui se joue sur la scène sportive comme le vecteur d’une catharsis empathique par le biais de laquelle le jeu joué produirait les mêmes effets que le jeu regardé. 106 107 PARLEBAS P., Op. Cit., p. 235. Ibid., p.236. 107 Gardons de cela une contradiction : si les valeurs éducatives du spectacle sportif ne sont pas directement celles du sport au sens strict, il n’en demeure pas moins que la participation au spectacle porte ses propres valeurs, les transmet et les diffuse de façon aussi certaine que le sport porte, transmet et diffuse les siennes. Il y a un simplement un petit décalage, dû principalement au fait que le sportif et le spectateur ne jouent pas au même jeu bien qu’ils participent tout deux au même événement. 4. Institutionnalisation : Non seulement la présence d’une institution garantie le respect des règles et de la compétition évoquées plus haut, mais elle dénote également des préférences ethnomotrices fortes, visibles par exemple dans les épreuves retenues aux moments des Jeux Olympiques, et qui reflètent des choix qui ne sont pas innocents du point des valeurs et des objectifs réels du CIO108. C’est ce que Pierre PARLEBAS qualifie de « point aveugle du sport »109, et ce qui ressort aussi des analyses de Jean-Marie BROHM comme l’outil premier de la classe dominante pour détourner les masses de la lutte politique (on reprochera toutefois à ce dernier, sans renier la pertinence de ses analyses dans le contexte où elles sont énoncées, d’instrumentaliser le sport au moins autant que ceux à qui il reproche de le faire). Dans tous les cas, c’est dans l’histoire, comprise de façon diachronique comme moteur de la dynamique culturelle, que le caractère institutionnel du sport prend sens. Les institutions du sport sont les garantes d’un savoir pratique et d’une mémoire légitime qui peuvent se lire tantôt comme les symboles de l’ethnomotricité spécifique de la modernité et tantôt comme la personnification morale des valeurs d’un groupe social particulier. Partant, les fédérations sportives modernes n’agissent pas comme de simples supports administratifs : elles pèsent de tout leur poids sur l’évolution des pratiques, à la fois en tant qu’instance chargée de gérer les systèmes de règles et de compétitions, et en tant que garantes d’un certain ordre du monde, incarné par l’arbitre sur le terrain (et donc lié à aux logiques internes) mais également relié au système de compétition global, qui n’a de sens que replongé sur le temps de la saison ou du tournoi (voir ce qu’on a dit plus haut sur l’espace et le temps du spectacle.) L’institutionnalisation du sport (des sports) nous intéresse donc ici en premier chef parce qu’elle distingue le sport des autres pratiques ludomotrices en lui donnant son autonomie administrative et morale. Elle le replonge dans le temps du loisir qui est le sien --ce 108 Ibid., p. 20 : « l’institution sportive favorise massivement certains modèles privilégiés de la rencontre sportive ». 109 Ibid., p. 243. 108 qui ne signifie pas, loin s’en faut, qu’elle le prive de tout contenu symbolique. Ce faisant, la présence d’une institution dédiée éclaire également un autre pan commun au sport et au spectacle : celui de la civilisation des loisirs dans laquelle ils s’insèrent et de laquelle ils participent tout deux. • L’action motrice et le sujet-agissant : Selon Pierre PARLEBAS110, l’action motrice est l’expression ludomotrice du sujetagissant. Dans le contexte systémique de la praxéologie motrice, il apparaît que chaque gestèmes et que chaque praxème fait sens par rapport à un projet tactique rendu impérieux par la tâche motrice prescrite par la règle. Le corps est ici à la fois signifiant et signifié des conduites motrices, à la fois émetteur et récepteur de l’information émise par le jeu. Ici, les propos de Pierre PARLEBAS et de Jean-Pierre WARNIER se rejoignent au plus près. Tout deux définissent le sujet comme un individu enserré dans des systèmes de règles impérieux, soumis à des contraintes « tactiques » qui lui imposent de se situer par rapport aux conduites d’autrui et à la structure de l’environnement physique. Le sujet agissant de JeanPierre WARNIER (fondé principalement, pour mémoire, sur la mise en relation des théories de Marcel MAUSS et de Michel FOUCAULT) est dans la même situation que le joueur de Pierre PARLEBAS (plus proches des préceptes de Raymond BOUDON et des analyses systémiques de Claude LÉVI-STRAUSS) : il doit se comporter de façon pertinente par rapport à son projet tactique tout en prenant en compte les attributs décisionnels qu’il prête à autrui et tout en sachant que les autres agissent de même. De ce point de vue au moins, les deux auteurs travaillent dans la même optique : définir l’impact social des conduites motrices dans leur rapport à l’environnement physique et social. • L’ethnomotricité comme révélateur de la culture matérielle : La construction d’une classification est indispensable à toute recherche. Conçue pour rendre intelligible une réalité dont les dimensions peuvent être variables, elle traduit nécessairement la position théorique du chercheur, ce dernier en déterminant les critères en fonction de ses propres centres d’intérêt. On ne s’étonnera donc pas de constater que la classification de Pierre PARLEBAS, psychologue et sociologue, soit tournée vers la communication et les rapports que le ou les participants peuvent entretenir avec leur environnement physique et social. 110 PARLEBAS P., 1981, Op. Cit.. 109 L’ordre dans lequel le professeur de Paris 5 présente ces critères revêt ici une certaine importance. En effet, il place en premier lieu le caractère moteur des situations qu’il étudie. Ce faisant, il écarte d’emblée de sa définition tout type de situation dont la pertinence motrice n’est pas validée. Cette hypothèse de travail souligne l’importance que Pierre PARLEBAS accorde à ce critère dans son étude des jeux. Les échecs, les dés, les jeux de cartes et autres jeux de société sont ici immédiatement exclus de la recherche. Ce n’est qu’à partir de là que le sociologue oppose le sport aux jeux traditionnels, les premiers présentant des caractéristiques internes très lissées, faciles à lire et plutôt manichéennes dans leurs résultats, et les seconds étant plus variés, plus localisés et culturellement signifiants, et souvent plus riches d’un point de vue relationnel et social (voir le chapitre 4). Cette différence, souvent constatée, n’est pas une conséquence mais une cause de l’institutionnalisation de certains jeux plutôt que d’autres. Cela sous-entend, et c’est que nous allons nous attacher à démontrer à présent, que le sport n’est qu’une forme parmi d’autres de production culturelle. Trois grands critères ont été retenus pour établir cette typologie, qui renvoient à autant de relations entre le joueur et son milieu : la relations au milieu physique, la relation aux partenaires et la relation aux adversaires (ces deux derniers éléments ayant été ici regroupés pour faciliter la rédaction.) 1. Le rapport à l’environnement : Envisagé pour lui-même, le rapport à l’environnement ne renvoie pas à proprement parler à un rapport d’ordre social. Toutefois, il joue un rôle de premier plan dans le décodage sémioteur imposé au pratiquant. Un milieu changeant impose au(x) joueur(s) d’adopter des conduites motrices spécifiques, de « lire » le terrain et de s’y adapter. En présence d’adversaires et/ou de partenaires, la présence ou l’absence de ce critère devient déterminante dans le type d’interactions motrices nouées sur le terrain, et modifie profondément la nature des relations entre les participants. Par ailleurs, et cela est presque une conséquence du premier point que nous venons de voir, l’expérience montre que le critère d’absence ou de présence d’incertitude liée au milieu physique est une variable culturelle de l’ethnomotricité, certaines cultures privilégiant les jeux en milieu incertain et d’autre mettant en avant les jeux en milieu standardisé, le plus souvent en fonction des dominantes de leur propre mode de vie. 2. Le rapport de solidarité et le rapport de rivalité vis-à-vis d’autrui : Qu’il s’agisse de rivalité ou de coopération, la présence d’autrui est un facteur d’incertitude qui 110 impose, comme dans le cas d’une incertitude liée au milieu physique, de décoder les informations émises par les partenaires et/ou les adversaires. Dans le cadre de la classification proposée par le professeur de Paris 5, les critères de présence ou d’absence de partenaire et/ou d’adversaire traduisent également des préférences ethnomotrices dans le type de relations sociales valorisées par la société. Coopération et antagonisme apparaissent ainsi comme des critères pertinents de classification à deux points de vue au moins : le type de relations sociales valorisées par le jeu, et le type de relations sociales valorisées par la société qui produit ce jeu. Le premier point renvoie aux dynamiques de groupes et aux effets psychosociaux des pratiques ludomotrices, le second à la spécificité culturelle des sociétés considérées. Ces trois critères peuvent sembler insuffisants pour rendre compte de l’ensemble des situations motrices connues, si bien que l’on pourrait préférer distinguer sports d’équipes et sports individuels, sports de raquette et sport de ballon, activités de plein-air et sport de salle, etc. Ils sont pourtant nécessaires et suffisants pour dégager de l’ensemble des pratiques ludomotrices observables dans les cultures humaines des classes d’équivalence pertinentes du point de vue des types de relations qu’elles sous-tendent et valorisent. En déterminant, pour chaque activité, si le critère est présent ou absent, on obtient 8 classes originales, que l’on peut répartir aussi bien sur un arbre exponentiel que sur un simplexe, comme l’a fait Pierre PARLEBAS. Chacune de ces classes possède des attributs qui lui sont spécifiques, comme l’expose l’auteur entre les pages 10 et 14 de son lexique111, et qui renvoient à différents types de comportements. Ainsi, les situations se déroulant dans un milieu dit incertain, c’est-à-dire nécessitant un décodage de l’information issue du milieu physique, valorisent-elles les notions de risque et d’aventure. A l’inverse, les situations jouées en milieu certain, standardisé, favorisent l’adoption de stéréotypes moteurs. Parallèlement à cela, les situations sans adversaire rendent caduc l’intérêt de l’utilisation de la feinte, alors que les situations avec adversaire la valorise au même titre que le décodage sémioteur des comportements adverses (ou en contre-point de celui-ci). Enfin, la présence d’au moins un partenaire impose des dynamiques sociomotrices et des stratégies de coopération qui ne laissent pas de valoriser entraide et abnégation. C’est la composition de ces différents critères entre eux qui rend compte, au moins dans ses plus grandes lignes (nous verrons plus bas que 111 PARLEBAS P., 1981, Op. Cit., pp.10-14. 111 Pierre PARLEBAS a développé toute une série d’outils permettant d’affiner ces résultats), de la spécificité de chaque jeu et des valeurs sociales qu’il prône à travers elle. Figure 17 : Classification des situations motrices Commentaire : Les symboles I, A et P représentent respectivement les critères d’incertitude (I), de présence d’adversaire (A) et de présence de partenaire (P). Un symbole surligné marque l’absence du critère. Toute situation ludomotrice observable entre nécessairement dans une et une seule de ces cases. 112 Le résumé qui vient d’être fait est loin de rendre compte de l’importance heuristique de cette classification, tant du point de vue des possibilités pédagogiques qu’elle offre que de celui des analyses qu’elle permet d’effectuer. Il permet cependant de situer d’ores et déjà quelques points essentiels au regard de la problématique que nous poursuivons ici. En effet, si l’on pondère chaque classe d’activité par rapport au pourcentage d’épreuves qu’elles représentent aux Jeux Olympiques, des subventions que reçoivent les fédérations qu’elles rassemblent ou des licenciés qu’elles représentent, on notera une très nette préférence de la part des institutions pour un type très marqué d’activité : celles qui, se pratiquant dans un milieu dénué d’incertitude, privilégient l’opposition d’un ou de plusieurs joueurs à un ou plusieurs adversaires. Figure 18 : Répartition des épreuves aux J.O. de 1976, puis des licenciés français en 1978112 Commentaire : Ces deux simplexes montrent respectivement une domination des épreuves jouées en milieu standardisé lors des Jeux Olympiques de 1976 (été et hivers confondus), qui représentent 88% des épreuves, et une nette préférence des sportifs français pour les activités avec adversaire(s), à hauteur de 74% (dont 95% dans des milieux dénués d’incertitude). En d’autres termes, et malgré les discours politiques qui affirment une certaine volonté de traiter tous les sports de manière équitable ou qui veulent voir dans « le sport » un outil éducatif d’apprentissage des valeurs citoyennes, ce sont les affrontements en milieux standardisés, autrement dit les duels, qui récoltent une large part des audiences, subventions et pratiquants qui concernent le sport. On retiendra ainsi que le sport, parmi l’ensemble des 112 PARLEBAS P., Op. Cit., 1981, pp.16 ; 19. 113 situations ludomotrices, présente des caractéristiques qui lui sont propres : La mise en valeur des situations de duel en milieu standardisés et une certaine préséance accordée aux situations les plus claires et les plus lisibles (réseaux de communications équilibrés, stables et symétriques ; nous allons y venir). En effet, en utilisant cette classification, on constate rapidement que le sport, trop souvent décrit comme universel et vertueux, limite assez largement son champ d’expression à des activités particulièrement ciblées et, d’un point de vue pédagogique, relativement pauvres en paradoxes capables de reproduire l’ambivalence du quotidien. Ainsi, si l’on s’attache à replacer la répartition des épreuves des Jeux Olympiques ou la répartition des licences prises par les français dans le simplexe évoqué plus haut, on constate, d’une part, une très large prédominance des activités jouées dans des milieux dénués d’incertitude, et, d’autre part, une majorité écrasante de choix individuels tournés vers des activités avec adversaire(s) (Figure 18). Parmi les nombreux commentaires que peut susciter la lecture de ces schémas, arrêtons-nous tout d’abord sur le score pour le moins étonnant de 42% réalisé aux J.O. de 1976 par les activités jouées en milieu dénué d’incertitude, sans partenaire ni adversaire. L’importance de cette classe d’activité s’explique par le nombre d’important d’épreuves d’athlétisme et de gymnastique en été, de ski en hivers (auxquelles on peut adjoindre la natation et centaines épreuves de patinage). Ceci appelle deux nouvelles remarques, l’une concernant la nature des épreuves, l’autre concernant la nature des compétitions. • Les épreuves : l’histoire des Jeux Olympique attribue la paternité de l’événement au baron Pierre de COUBERTIN, qui a déployé moult efforts et moyens financiers personnels pour convaincre différentes instances nationales, d’abord réticentes, de l’intérêt de la rénovation des Jeux Olympiques. On oublie cependant trop souvent l’importance, dans ce processus, de personnages comme Georges de SAINT-CLAIR (1845-1910), secrétaire général du Racing Club de France, Jules MARCADET (18661959), animateur du Stade français, qui sont tous deux à l’origine de « l’Union des sociétés françaises de course à pied ». Cette dernière, créée en 1885 par les élèves des lycées les plus prestigieux de Paris et appelée à devenir « l’Union des sociétés française de sports athlétiques » en 1889, sera placée sous l’égide COUBERTIN en 1890. Tous se sont battus, lors du grand développement des activités sportives, à la fin du XIXème siècle, pour le maintien de l’amateurisme, et tous ont participé à 114 l’essor d’une fédération qui a régné, pendant presque 30 ans, sur le sport français113. Dans un tel contexte, gymnastique et athlétisme représentaient la base du système. Activités privilégiées des organisateurs du sport moderne et des rénovateurs des Jeux Olympiques, elles peuvent aujourd’hui apparaître comme le fer de lance d’une institution élitiste, qui se pose dès les origines en garant des valeurs, sinon originelles, du moins « spirituelles », du sport. Autrement dit, l’Olympisme est historiquement marqué par la domination des sports les plus proches de l’éthique aristocratique qui tient alors les rênes du sport en marche, contre les activités déjà populaires que sont le football ou la boxe. • La compétition : Outre cet aspect du fédéralisme olympique, il est à noter que si l’athlétisme et la gymnastique sont des sports dans lesquels, à quelques exceptions près, il n’existe aucune relation de contre-communication motrice, ils n’en demeurent pas moins ancrés dans une culture motrice qui ne va pas sans associer une notion de compétition à tous les types d’épreuves qu’elle met en place. Ainsi, par le biais des classements et des records, même lorsqu’ils sont enregistrés sous la forme de performances individuelles, les sports, et à plus forte raison les sports olympiques, qui ajoutent aux records personnels, nationaux et mondiaux ceux de ses propres concours, sont-ils toujours des affrontements. Certes, l’affrontement n’est ici pas directement visible dans les réseaux de communication motrice, mais il apparaît déjà plus clairement dans les activités de comotricité, et n’est jamais exclu d’aucune forme de compétition. Même lorsqu’il s’agit d’activités de stricte coopération motrice, comme la danse sur glace ou la GRS, qui, de surcroît, reposent sur un classement esthétique subjectivement établi par des juges, la compétition et la désignation d’un vainqueur demeurent la finalité de ce type d’épreuve. Notons également le rôle crucial de la notion d’incertitude dans les choix institutionnels. Comment expliquer que 88% des activités épreuves olympiques (en incluant le ski) se déroulent dans des milieux dénués d’incertitude ? L’explication fournie par Pierre PARLEBAS repose sur un concept d’apparence assez simple, mais lourd de conséquences en matière de pédagogie, d’identité sociale et culturelle, de définition des valeurs du sport : l’ethnomotricité, définie comme les « champ et nature des pratiques motrices envisagées sous 113 HUBCHER R. (dir.), L’histoire en mouvements, le sport dans la société française (XIX ème XXème siècle), Paris, Armand-Colin, 1992, pp.145-156. 115 l’angle de leur rapport à la culture et au milieu social au sein desquels elles se sont développées »114. Il renvoie en première instance à la notion d’habitus telle que Marcel MAUSS s’est appliqué à la mettre à jour à travers l’expression de « techniques du corps » : « façons dont les hommes, société par société, d’une façon traditionnelle, savent se servir de leur corps »115. Le constat est clair : le sport, dans son ensemble, est un phénomène culturellement marqué. Parmi l’ensemble des possibles, il ne retient pratiquement que des activités pratiquées en milieu standardisée (condition facilitant largement l’établissement de records et à la comparaison des résultats qui sied à un système compétitif), en privilégiant les duels. Le soccer et le baseball répondent tout deux à ces conditions. D’autres éléments vont venir appuyer ce constat Ŕ en particulier une absence remarquable de jeux paradoxaux et d’effets pervers ludiques, et un aspect manichéen des choses souligné par des systèmes de scores qui chiffrent les résultats et imposent la désignation d’un vainqueur Ŕ tout en nous permettant de nuancer la proximité de ces deux activités, mais dans tous les cas, tout concorde, de Norbert ELIAS à Pierre PARLEBAS en passant par Bernard JEU, Claude LÉVI-STRAUSS et même Pierre BOURDIEU, pour dire que le sport, dans la définition qu’on en a donné plus haut, est bel et bien le produit de la société occidentale moderne. On s’en rendra mieux compte encore en comparant les résultats que l’on vient de donner à ceux obtenus par le même type d’analyse rapporté à d’autres cultures. • Le simplexe comme révélateur culturel : La classification de Pierre PARLEBAS constitue un instrument précieux pour l’étude des pratiques motrices en tant qu’élément de culture. En effet, si nous venons de voir que le sport français, et, dans une plus large mesure avec la répartition des épreuves des Jeux Olympiques, que le sport occidental privilégiait les affrontements moteurs en milieux dénués d’incertitude, on notera, en contrepartie, que l’étude des jeux traditionnels dans ces mêmes termes montre une toute autre répartition des activités motrices dans ce simplexe. Bien que l’on manque encore de données sur une grande partie des jeux de différentes cultures (recenser toutes ces activités et les analyser de sorte à pouvoir les catégoriser selon ces critères représente un travail considérable), on peut déjà affirmer, grâce, en particulier, aux travaux de doctorants ou de jeunes docteurs de l’ancien LEMTAS, aujourd’hui rattaché à l’axe 5 du GEPECS de l’université Paris 5, que cette spécialisation des sports dans un nombre restreint de catégories 114 115 PARLEBAS P., Op. Cit., p.64. MAUSS M., « Les techniques du corps », in Ethnologie et anthropologie, Paris, PUF, 1950. 116 est un fait de culture auquel répondent des préférences différentes dans d’autres cultures que la culture centrale occidentale. Figure 19 : Sports les plus regardés (donnés en % pour 1972)116 1971-1974 Baseball 34 Football américain 21 Basket 9 Bowling 5 Lutte 5 Hockey sur glace / Patinage 3 Ski 1 Golf 1 Natation 1 Autres sports 4 Sans opinion 13 Commentaire : Ce tableau est basé sur une enquête par questionnaire publiée en 1972, et tirée de Georges H. GALLUP, The Gallup Poll, 3 vol. New York, Random House, 1972, vol.3, p.1699-1700. Le LEMTAS (Laboratoire d’Études des Méthodes et Techniques de l’Analyse Sociologique), qui a été rattaché en 2005 à l’axe 5 du GEPECS (Groupe d’Étude pour l’Europe de la Culture et de la Solidarité) de l’Université Paris 5, a été fondé par Raymond BOUDON117. Pierre PARLEBAS en est ensuite devenu le directeur, et nombre de ses étudiants ont voué une part importante de leurs travaux à enrichir ses théories et à les confronter à des réalités diverses. Je pense plus particulièrement ici aux travaux de Mickaël VIGNE sur les jeux d’estaminets de la région picarde118, de Pascal-Alain LEYINDA sur les jeux traditionnels togolais119, d’Ali ELOUMI sur les jeux traditionnels tunisiens120, et de Il-Bong BAIK sur les 116 Ibid., p.197. Je ne suis bien sûr de ça, mais la filiation entre les laboratoires et les axiologies demeurent certaine… 118 VIGNE M., Étude sociologique intra-culturelle des jeux traditionnels dans l’espace linguistique Picard, Université René Descartes, Thèse de doctorat de sociologie, PARLEBAS P., 2006. 119 LEYINDA P.-A., La motricité ludique d’une société africaine, Université René Descartes, Thèse de doctorat de sociologie, PARLEBAS P., 2005. 120 ELOUMI A., Analyse socio-culturelle des jeux sportifs traditionnels tunisiens, Université René Descartes, Thèse de doctorat de sociologie, PARLEBAS P., 2000. 117 117 jeux traditionnels sud-coréens121, et à d’autres encore qui, je l’espère, ne m’en voudront pas de ne pas les citer s’ils venaient à lire ces lignes. Bien qu’éloquents, ces différents aspects du sport ne sont cependant pas suffisants pour servir entièrement notre propos. Si l’on veut montrer les spécificités du sport par rapport aux différents types de jeux traditionnels, il nous faudra entrer un peu plus dans le détail des universaux et tenter d’y découvrir de nouvelles constantes, plus à même de situer le sport dans l’ensemble des possibles. Pierre PARLEBAS fait ainsi de l’ethnomotricité une clé indispensable à la compréhension des phénomènes culturels liés à la motricité, et fait ressortir de ses analyses les aspects originaux du jeu traditionnel : « (…) alors que dans le jeu institutionnel les règles sont arrêtées par une instance centralisatrice, à l’intention du monde entier pourrait-on dire, le jeu traditionnel laisse à la tradition locale le soin de transmettre ses codes et ses rituels »122. Dans le dernier chapitre de son livre Du rituel au record123, Allen GUTTMANN s’attache à montrer que ses compatriotes préfèrent pratiquer des sports collectifs plutôt que des sports individuels. Pour se faire, il compare les taux ou les effectifs de pratiquant dans les 10 principales activités sportives de son pays, en fonction de différents critères, et les rapporte aux données d’autres puissances occidentales, telles que l’Allemagne, le Japon ou la France. Les chiffres qu’il donne peuvent être, dans une certaine mesure, comparés à ceux que donne Pierre PARLEBAS à propos des J.O. de 1976 et des licenciés français de 1978 (Figure 19). En se fiant aux données des tableaux, on constate, en première instance, un certain décalage dans les goûts des spectateurs entre la France et les États-Unis : basket-ball, football américain et baseball tiennent le haut du tableau en Amérique, alors qu’ils ne sont presque pas joués en France, basket-ball mis à part. 121 BAIK I.-B., Analyse structurale des jeux sportifs traditionnels de la Corée du Sud, Université René Descartes, Thèse de doctorat de sociologie, PARLEBAS P., 2006. 122 PARLEBAS P., 1981, Op. Cit., p.121. 123 GUTTMANN A., « L’individualisme revisité », in Du rituel au record, Paris, L’harmattan, 2006, pp.193-218. 118 Figure 20 : Sports à la une de Sport Illustrated124 1971-1974 Football américain 53 Basket 39 Baseball 38 Golf 12 Hockey sur glace 11 Boxe 9 Formule 1 6 Tennis 6 Athlétisme 5 Courses équestres 4 Ski 2 Natation, plongeon 2 Patin à glace 1 Autres sports collectifs 2 Autres sports individuels 1 Sports combinés 6 Non sports 6 Total 203 Commentaire : Données tirées de The World Almanach and Book of Facts, 1976. La même observation peut être effectuée au niveau des pratiques (à noter que les chiffres donnés ici ne concernent que les 10 sports les plus populaires, et que le fait qu’ils aient trait aux championnats scolaires et universitaires uniquement relève des places différentes données au sport par les institutions dans l’éducation : il n’existe que peu ou prou d’associations sportives telles qu’on les connaît ici aux États-Unis, et à partir de l’adolescence, l’entretien des corps par le sport est presque totalement laissé aux mains du système éducatif). 124 Ibid., p.199. 119 Figure 21 : Participation aux championnats scolaires nord-américains (1971-1972)125 Garçons 1971-1972 Filles 1971-1972 Football américain 878187 Basket 132299 Basket 645670 Athlétisme 62211 Athlétisme 642639 Tennis 26010 Baseball 400906 Volley 17952 Lutte 265639 Natation 17229 Cross-country 166281 Gymnastique 17225 Golf 120078 Softball 9813 Natation 91309 Hockey / gazon 4260 Tennis 91179 Ski / golf 2659 Soccer 78510 Cross-country 1719 Total 3380398 Total 291377 Commentaire : On notera que chez les filles, ski et golf ont été rangés dans la même catégorie. Ce n’est pas gênant pour notre propos, puisque ces deux sports appartiennent à la catégorie des jeux psychomoteurs en milieu incertain. L’optique d’Allen GUTTMANN n’est pas de montrer que les pays qu’il étudie appartiennent tous à la même aire ethnomotrice. Au contraire, en calculant le ratio du nombre de pratiques individuelles sur le nombre de pratiques collectives, il entend montrer que les américains ont une tendance supérieure à celle des autres pays occidentaux à pratiquer des sports collectifs. C’est ce qu’il appelle le taux « I/C » (Individuel / Collectif). Il y parvient en montrant que tous les pays qu’il cite, et qu’il analyse par nombre de licenciés dans les 10 activités les mieux représentées de chaque pays, ont tous un taux I/C supérieur à 1 (à l’exception de la France, qui peut s’enorgueillir d’un taux I/C de 0,98 au classement établi par l’auteur), alors que les États-Unis présentent, sur l’ensemble des données sur lesquelles s’appuie l’historien, d’un taux I/C de 0,59. Il est cependant regrettable que l’auteur ne prenne pas les mêmes références pour chaque pays. S’il se fie au nombre de licenciés pour l’Allemagne, la France et le Japon, il se réfère au « nombre de pratiquants actifs » pour le Danemark, alors qu’en ce qui concerne les USA, il utilise des variables nommées 125 Ibid., p.200. 120 « participation aux championnats scolaires, » « participation aux championnats universitaires » et « pratique des sports d’intérieur ». Figure 22 : Participation aux championnats universitaires nord-américains (19711972)126 Hommes 1971-1972 Femmes 1971-1972 Football américain 42187 Basket 6176 Athlétisme 19190 Hockey s/ Gazon 5012 Baseball 19487 Volley 4124 Basketball 16760 Softball 3185 Natation 8667 Tennis 3071 Football 12024 Natation 2429 Tennis 7445 Gymnastique 1855 Lutte 9437 Athlétisme 1389 Cross-country 9194 Lacrosse 827 Golf 6795 Badminton 800 Total 151186 Total 28868 Commentaire : Outre la baisse des effectifs liée à la hausse du niveau d’étude observé, les tournois sont très proches les uns des autres, avec un coefficient de Kendal de 0,02 seulement, mais un « top 10 » des activités retenues qui contient 10 fois les mêmes sports de l’illustration 17 à la 18 (calculé pour les garçons uniquement.) Outre ce petit biais, qui repose sans doute sur la difficulté que constitue le fait de rassembler toutes ces données dans des pays où les systèmes des sports peuvent supporter des différences organisationnelles significatives (et qu’il serait malvenu de trop dénoncer étant donnés ceux qui jalonnent la présente enquête), on peut regretter que l’auteur ne donne pas plus de précisions sur la manière dont il a réparti les sports observés dans les catégories « sport individuel » et « sport collectif ». Cependant, le fait qu’il livre les chiffres qu’il a utilisé pour ses calcul nous est d’une aide précieuse. En effet, il ne s’agit pas pour nous de souligner les différences entre les rapports français et américains à une certaine forme d’individualisme, mais, au contraire, de constater des similitudes dans les choix ethnomoteurs effectués de part et d’autre de 126 Ibid., p.201. 121 l’Atlantique. Ainsi, en replaçant ces données dans le simplexe de Pierre PARLEBAS, ces chiffres prennent tout leur sens : activités américaines et françaises renvoient, dans des proportions assez proches les unes des autres, à des répartitions très proches en matière de choix ethnomoteurs (Figure 24). Figure 23 : Taux I/C des USA comparés à 5 autres pays occidentaux127 États-Unis Année Taux I/C Garçons 1971-1972 0,69 1974-1975 0,71 1971-1972 0,77 1974-1975 0,81 1956-1957 0,68 1961-1962 0,73 1966-1967 0,69 1971-1972 0,67 Femmes 1971-1972 0,49 Hommes 1956-1957 0,38 1971-1972 0,19 1971-1972 0,32 Autres Pays Année Taux I/C Membres des associations ouest-allemandes 1971 1,61 Membres des associations est-allemandes 1971 1,23 Membres des associations françaises 1963 0,98 Pratiquants actifs danois 1953 1,15 Membres des associations japonaises 1967 1,34 Scolaires Filles Scolaires/universitaires Sport d'intérieur Hommes Femmes Commentaire : Le taux I/C représente le rapport des activités collectives pratiquées sur les activités individuelles. Il a été calculé par Allen GUTTMANN pour montrer que l’individualisme américain prend appuis sur une forte valorisation de la collectivité, sans laquelle il n’est rien. Par ailleurs, il faut préciser que certaines données ont été volontairement écartées des calculs effectués ici, principalement parce qu’elles n’étaient pas assez détaillées pour entrer de 127 Ibid., p.210. 122 façon fiable dans le simplexe. Par exemple, les entrées « Hockey / patinage, » « canotage, » « autre sports collectifs » et autre sport individuels » de l’enquête de 1972 sur les sports les plus regardés aux USA n’ont pas été inclues dans nos calculs par manque de précisions sur la nature exacte des activités considérées. Inversement, l’entrée « Ski / golf » du tableau sur les participations aux championnats scolaires américains (ill.20) a été comptabilisée, puisque le ski, comme le golf, entre dans la catégorie des jeux sans partenaire ni adversaire en milieu incertain. Figure 24 : Représentation des choix ethnomoteurs états-uniens sous forme de simplexe Commentaire : Ici, les caractères en minuscule indiquent l’absence des critères d’incertitude (i), d’interaction avec partenaires (p) ou adversaire (a), et les majuscules indiquent leur présence. La comparaison des données obtenues avec les J.O. de 1976 et les licences françaises de 1978 (Fig.#) révèle une ressemblance frappante dans les choix ethnomoteurs français et américains. 123 Ici comme dans les résultats donnés par Pierre PARLEBAS, trois catégories se détachent nettement : jeux sans incertitude avec partenaires et adversaires, jeux sans incertitude avec adversaires uniquement, et jeux sans incertitude, sans partenaires ni adversaires. On retrouve ainsi les grands traits de l’ethnomotricité sportive (c’est-à-dire de l’ethnomotricité des sociétés qui ont vu naître le sport en leur sein). De fait, si le taux I/C utilisé par le professeur du Massachusetts semble pâtir de la difficulté que représente le fait de réunir toutes ces données, il n’en demeure pas moins que les écarts qu’il constate ne sont pas significatifs au niveau ethnomoteur. Replacés dans le cadre de la classification de Pierre PARLEBAS, tous ces chiffres tendent à démontrer la même chose : une valorisation accrue du sport par les sociétés occidentales (au moins au niveau de leur représentativité dans les journaux, dans le système éducatif et dans les pratiques associatives). • Conclusion : On peut raisonnablement conclure de cette comparaison, en couplant ces résultats avec ce que l’on a déjà pu voir des caractéristiques du sport, que l’ethnomotricité occidentale, malgré la profusion de jeux traditionnels qu’elle connaît encore de façon locale, valorise les situations de duel, la clarté des affrontements, l’égalité des chances au départ et l’inégalité du résultat. Est-ce cependant à dire que les jeux américains et français se ressemblent en tout point ? Évidemment non. Les écarts du taux I/C établis par Allen GUTTMANN vont dans ce sens, de même que les classements qu’il obtient en comparant les 10 activités les plus pratiquées par les ressortissants de ces deux pays : si les chiffres correspondent au niveau global, la place prédominante du football américain, du baseball et du basket aux États-Unis, comparée au classement des activités les plus pratiquées en France, impose quelques remarques sur la qualité même des activités pratiquées. Pour saisir la signification de ces différences, il nous faut entrer dans le détail des logiques internes et rechercher, au delà des similitudes globales, les traits pertinents de ce décalage. Il faut aussi noter que si le sport rend limpide les prescriptions et les interdictions usuelles, ses règles ne constituent qu’un cadre au sein duquel se nouent les relations qui vont permettre aux joueurs de s’exprimer. Comme le souligne Allen GUTTMANN en citant Bernard SUITS, la présence de règles n’est pas une contrainte qui limite les possibilités ludiques, mais est au contraire un moyen d’affiner les relations entre joueurs et représente une occasion de libérer sa créativité en surmontant les difficultés supplémentaires que l’on s’impose à soi-même : « Pratiquer des jeux est une tentative pour atteindre un but particulier (but pré-ludique) en utilisant les seuls moyens 124 autorisés par les règles (moyens ludiques), où les règles interdisent l’usage de moyens plus efficaces au profit de moyens qui le sont moins (règles constitutives) et où de telles règles sont simplement acceptées parce qu’elles rendent possible une telle activité (attitude ludique) »128. Ainsi, si chaque critère repéré par Pierre PARLEBAS pour définir le sport renvoie à un rapport signifiant à une matière spécifique, et que chaque système de jeu (le sport n’en représentant qu’un cas particulier) doit être considéré comme un « cadre d’expression » plutôt qu’un « cadre de restriction ». « L’art vit de contraintes et meurt de liberté » disait André GIDE ; le sport aussi. Il vient également, en confirmations de ce que nous disions dans le paragraphe précédent, que chaque sport représente un microcosme culturel analysable en termes de rapport à la matière. Essayons de synthétiser cela dans un exemple précis, celui de l’univers militaire (ce n’est pas trop en rapport avec le sujet global de ce mémoire, mais ce travail de thèse est Ŕ enfin Ŕ l’occasion de présenter un compte-rendu qui devient ancien, et le terrain militaire lui-même constitue un excellent compromis entre le monde du sport et celui de la société globale.) b.3. « C’est que du bonheur ! » Tout ce que nous venons de voir sur le plan théorique a déjà fait l’objet d’une tentative de synthèse à partir d’expériences militaires plus ou moins longues (un premier « essai de thèse » avait été entamé à partir d’un terrain composé de ma préparation militaire parachutiste (PMP) et de mon temps légal en tant que conscrit). Le titre du chapitre est lui-même extrait du « discours de bienvenue » de notre capitaine, qui nous assuré dès notre premier soir en caserne qu’avec « cerveau sur off, l’armée, c’est que du bonheur ! » • Le terrain militaire : Mon service militaire a été accompli avec l’un des derniers contingents concernés par cette obligation (11/00). Neuf mois sur les dix que j’avais à effectuer ont été passés dans un établissement militaire interarmées ouvert aux civils que le Canard Enchaîné a qualifié, et il me semble difficile de le contredire de ce point de vue, de « Club Med’ des armées ». 128 SUITS B., « The Elements of sport », in OSTERGOULDT R. G., The philosophy of sport, C.C. Thomas, Springfield, Illinois, 1973, p.55, cité par Allen GUTTMANN, Du rituel au record, la nature des sports modernes, Paris, L’Harmattan (coll. « Espaces et temps du sport »), 2006 (1978), p.22. 125 Toutefois, le premier mois, réservé aux classes, a été une véritable occasion d’aborder un terrain typiquement militaire, déjà effleuré en version « light » lors d’une préparation militaire à Orléans (c’était alors le seul moyen d’échapper encore un temps à l’incorporation, même si mes résultats très moyens aux épreuves d’évaluation des « trois jours » ne m’ont pas laissé d’autre choix que le corps des parachutistes, à sauter d’un avion en parfait état de marche). Durant ces périodes (plutôt celle de mes classes, en fait, et seulement rétrospectivement concernant ma « PMP »), j’’ai pu me livrer à dessein et dès le premier jour de mon incorporation129 à une observation participante qu’il aurait été dommage de ne pas ethnographier. Analysée à partir des théories et des concepts développés par Jean-Pierre WARNIER et Pierre PARLEBAS, il est apparu que la méthode de formation militaire reposait sur des façons de faire propres à pousser les sujets dans le sens cherché par l’institution, sans jamais leur imposer ouvertement une quelconque idéologie, mais des façons de faire capables de suggérer un état d’esprit valorisé par l’institution. D’un point de vue méthodologique, l’approche du sport prônée par Pierre PARLEBAS s’est montrée d’un grand secours en permettant d’envisager la participation des appelés à l’effort collectif comme un jeu traditionnel dont le prix était la paix sociale et un regain d’autonomie. Finalement, la rédaction de cet article, avancé au point de devenir trop volumineux pour les objectifs qu’il devait atteindre (et donc, comme cela a déjà été précisé, jamais publié), a été l’occasion de faire une synthèse des approches du corps redevables à la praxéologie motrice de Pierre PARLEBAS et à l’anthropologie de la culture matérielle de JeanPierre WARNIER. L’enclosure des casernes et la monopolisation de la violence légitime par notre régime démocratique130 (c’est-à-dire, plus simplement, les spécificités sociales du statut de soldat, aussi bien dans l’image qu’il véhicule que dans le rapport au corps qu’il conditionne), nous rapproche des théories de Johan HUIZINGA131 mais c’est conceptuellement que nous nous en écarterons. Ainsi, pour reprendre l’un des exemples les plus parlants de cette démonstration, une fois passée au crible des concepts relatifs à la culture matérielle, la relation entre les façons de faire le ménage (les « tiges », qui renvoient à l’acronyme TIG pour Travaux d’Intérêt 129 C’est-à-dire, pour situer, au lendemain de la soutenance d’un DEA consacré à la comparaison de la « culture du jeu » de trois groupes de pratiquants : des joueurs de golf, des joueurs de handball et une équipe de hockey sur glace, pratiquant tous en « loisir » et tous enserrés dans des rapports de domination par la matière assez proches de ceux que nous décrivons ici. 130 Voir ELIAS N. & DUNNING E., Sport et civilisation, la violence maîtrisée, Paris, Fayard, 1994 (1984), 392 p. et FOUCAULT M., Surveiller et punir, Paris, Gallimard (coll. « Tel »), 1975, 60 p., qui montrent tout deux sous un angle différent comment l’Occident tout entier tend à réserver l’utilisation de la violence légitime à l’État et à jouer sur les normes de la tolérance de la société vis-à-vis de celle-ci. 131 HUIZINGA J., Homo Ludens, Paris, Gallimard (coll. « Les essais »), 1977 (1938), 339 p. 126 Général) et le but final de la formation militaire apparaît clairement comme la plus parfaite illustration d’un type d’organisation sociale visible dans des mondes bien différents de celui des casernes (et en particulier ceux des stades, des temples de toutes sortes ou des espaces de travail collectif132). • Ethnographie de l’idéal-type d’un réveil en caserne : Dans l’agitation que supposent les réveils collectifs et anxiogènes qui caractérisent les premiers temps de la formation militaire, les TIG (travaux d’intérêt général --prononcez « tiges », notez le sens des termes employés et relevez le goût pour les acronymes : le monde militaire possède lui aussi son propre langage et sa propre grammaire, avec tout ce que cela sous-entend) ont une logique interne dont l’efficacité se révèle dans l’analyse des interactions des sujets avec leurs milieux physique et social (voir ici la classification de Pierre PARLEBAS) : dès le passage du « cabot » (le caporal de semaine, chargé des basses besognes du commandement) pour réveiller la chambrée de sa voix douce et harmonieuse, chaque appelé avait 15 minutes (au moins 20 en vérité, puisque tout ce qui est décrit ici devait être fait, sachant que si le « chrono », pour rester dans le champ sémantique du sport, s’améliore avec l’expérience, il était tout de même de coutume d’utiliser la barre du temps pour « motiver les troupes ») pour faire sa toilette et son lit, s’habiller, ranger et nettoyer dortoirs et parties communes et enfin se rassembler à l’extérieur avant l’appel pour enfin gagner le « Point d’Alimentation » et se repaître d’un copieux petit déjeuner (en l’occurrence, durant les repas, « on ne choisit pas ; on prend ! ») Après cela, il fallait revenir aux chambrées pour modifier le pliage des draps et les mettre « en canon » (une manière amusante et complètement inutile sur un plan autre qu’esthétique d’empiler les couvertures et de rouler les draps de sorte à fabriquer un petit canon de tissu au bout du lit) et adapter les tenues aux exercices à venir : camouflage (« treillis cam. »), survêtement bleu (en « tenue de schtroumf ») ou tenue « normale (en « vert ») en fonction des activités à venir (ce qui permettait d’essayer de deviner ce qui allait nous arriver par la suite), mais c’est une autre affaire… Durant les TIG du matin, aucun ordre de passage ni aucun rôle n’était prédéterminé. Toutefois, les taches prescrites ne devaient pas être faites n’importe comment. Il y avait en premier lieu le règlement TTA (Textes Toutes Armes), qui disait comment on doit faire ses lacets, rouler sa capuche à l’intérieur de son col (nous étions en novembre : Parka et « effets 132 Partout où l’on retrouve une mise en commun de la motricité à des fins précises et dans un cadre formel relativement strict. 127 chauds » obligatoires, mais interdiction de laisser pendouiller négligemment cet appendice disgracieux dans notre dos une fois la parka enfilée, ce qui implique un minimum de solidarité dans « le roulage des capuches »), garder ses poches fermées, à quelle hauteur placer sa ceinture ou la fermeture de la veste du survêtement, et jusqu’à la couleur du slip (fournit dans le paquetage) quand le caporal est de mauvaise humeur… Je m’arrête : la liste est trop longue. Tous ces détails renvoient à une image « figée » du soldat, un prototype déshumanisé au garde à vous dans son bel uniforme blanc (plutôt verdâtre et délavé dans notre cas), mais il faut également noter que pour atteindre ce résultat dans les délais imposés, et c’est ce qu’il faut retenir en second lieu, il ne fallait pas s’y prendre n’importe comment : « Mais qu’est-ce que tu fais, là ? Passe pas la serpillière sur toute la largeur du couloir ! Ils font comment après ceux qui passent par là ? Bah ils en foutent partout ! Et toi tu recommences et les autres ils t’attendent… » • Mise en perspective des critères de réussite et de l’ordre social : Le temps est ici le critère premier de réussite, et sa maîtrise s’associe à la maîtrise de techniques spécifiques. Non que passer le balais, un coup d’éponge ou la serpillière relève nécessairement de l’exploit sportif pour des appelés de 18 à 26 ou 27 ans (encore que…), mais dans le contexte, avec des ustensiles parfois plus sales que ce qu’ils doivent laver et sous la pression du temps et de l’encadrement, cela devient une autre affaire : un quasi-sport, en exagérant un peu. Si dans la réalité sensible des faits, il s’agissait de finir vite pour arriver en premier au point d’alimentation pour ne pas faire la queue (soit plus de temps de temps gagné avant les exercices à venir, en particulier pour les fumeurs133) et bénéficier des meilleurs choix (c’était alors toute la section qui arrivait en premier, ou bien personne), c’est tout de même l’institution qui imposait les règles du jeu, le seul objectif étant qu’à la fin du quart d’heure, tout le groupe soit correctement et indistinctement habillé et rassemblé sur le parvis du bâtiment. Schématiquement, cela exigeait une coopération qui passait aussi bien par le « sacrifice » de soi au passage du balais ou l’aide au voisin qui n’arrive pas à mettre son lit « en batterie » que par le fait de ne pas traîner aux lavabos ou de quitter la chambre 133 Le militaire aime fumer. Chaque temps mort de la journée est borné par les ordres « Repos ! Vous pouvez fumer… » et « cigarettes en croix ! » C’est assez somme toute cohérent avec l’image générale que l’encadrement diffuse par le biais de ses petites remarques, comme le sergent qui veut que la section marche « bite-à-cul », « boive de la bière et suce des cailloux » pour chanter plus grave et « se sorte les doigts du cul » quand il faut se dépêcher, ou l’adjudant-instructeur qui précise, en montrant comment enfoncer la fiche mâle dans la fiche femelle de la ceinture du C130 duquel j’ai eu à sauter que « le mal(e) est toujours à gauche » (sans commentaire). 128 chaussures et chemise sous le bras pour laisser ses camarades terminer leurs corvées. Compris d’un point de vue ludomoteur, les TIG sont presque assimilables à un jeu quasi-sportif dont la finalité est l’absence de sanction, le silence du caporal, ou le gain de quelques minutes de temps libre à la sortie du « point d’alimentation ». La victoire ne peut donc être que collective, mais elle s’obtient contre un adversaire qui est à la fois le prescripteur de la tâche et l’arbitre de la compétition. Toutefois, bien qu’il incarne ici la figure de l’autorité hiérarchique, le « caporal de semaine », chargé du réveil des troupes, n’en demeure pas moins soumis à cette même autorité hiérarchique : il n’est qu’un intermédiaire qui n’agit qu’au niveau du contrôle des tâches prescrites au groupe par d’autres, eux-mêmes soumis à d’autres ordres, etc. Figure 25 : Les TIG réinterprétés en termes d’action motrice Commentaire : Ce réseau d’interactions montre des relations possibles dans chacune des tâches que les appelés ont à effectuer au réveil. Considérant que chaque appelé doit impérativement remplir tous ces rôles dans l’intérêt du groupe, on peut identifier une sorte de « chemin vertueux » que les appelés sont amenés à suivre ne serait-ce que pour eux-mêmes. Marcher au pas, parler d’une voix grave, ne pas mettre ses mains dans ses poches, se ranger par section, appliquer certains rituels de politesse de façon systématique ou saluer le drapeau au matin peut bien renvoyer à des idéologies plus ou moins nuancées, il n’est pas nécessaire d’y adhérer pour avoir à respecter une forme de pouvoir on ne peut plus autoritaire. Mais la négociation existe, et passe par l’usage du corps dans l’environnement militaire. Or, 129 dans l’armée, le corps porte sur lui tous les signes distinctifs de son rang : grade, couleur du grade qui indique le corps d’armée, couleur du tee-shirt (pour les tenues de sport) qui indique la compagnie, type de tenue qui indique plus ou moins l’activité en cours, etc. • Travailler sur les sujets en les faisant travailler sur la matière : Ainsi, malgré l’autoritarisme du système, chaque appelé se construit son identité de « militaire » en fonction de ses propres sentiments, et n’agit comme un militaire que dans la mesure où c’est la seule façon efficace de faire les choses du point de vue de la paix sociale. Se plier volontairement aux ordres, sans rechercher à les interpréter d’un point de vue technique, stratégique ou idéologique est le seul moyen d’échapper aux pressions hiérarchiques, et c’est tout le système militaire (qui fonctionne de façon cachée, en marge de la société), qui pousse les appelés à incorporer ces règles : les deux premiers jours en caserne, cheveux longs et tenues civiles sur le dos, finissent, de par l’immanence de la rupture entre les normes civiles et militaires, par pousser les appelé à accepter avec un certain empressement (plus ou moins évident selon les cas particuliers) le passage des tenues civiles aux tenues militaires, seul moyen de quitter le statut, quelque peu dégradant dans le contexte, de « civil » ou de « bleusaille », voire, à moins d’avoir apporter des vêtements pour plusieurs jours, de pouvoir enfin se changer, tout simplement (je me souviens qu’après la perception du paquetage, qui se fait bras tendus, feuille de perception entre les dents, pendant qu’à chaque bureau on rajoute un élément, mon jean était couvert de cirage à cause des Rangers barbouillées que je devais tenir par les lacets). Aucun appelé, sauf à déserter ou à s’exposer à une réaffectation dans une caserne plus stricte, ne peut faire autrement que de se plier à ces exercices, et ni ses représentations personnelles ni celles des autres n’entrent en ligne de compte. Il est sous les drapeaux, et n’a pas d’autre choix que d’accomplir jour après jour les gestes que son commandement lui impose. • La réinterprétation des rôles comme objectif de l’institution : Au final, ce qui conduit tout appelé à se plier aux règles et à « entrer dans le rang, » ce n’est que la nécessité d’incorporer des façons de faire spécifiquement militaires pour vivre dans le système, mais on ne lui demande jamais « de croire ». Bien au contraire, si l’institution sanctionne les dérives et valorise les démonstrations d’engagement de la même manière qu’un mauvais enseignant pourrait le faire en désignant des « têtes de turcs » et des « fayots » (9 membres de mon contingent ont quitté l’armée avec une médaille sans quitter leur bureau), c’est uniquement sur la base de la réussite dans les exercices imposés, c’est-à130 dire, pour reprendre des termes coutumiers de l’analyse du sport, de la soumission à la discipline collective, de l’abnégation, de la solidarité. A aucun moment, pour ce qu’il m’a été donné de voir, on ne demande ouvertement aux conscrits de choisir un camp politique ou idéologique. Ainsi, à la PMP, et malgré l’aspect quelque peu angoissant de l’activité, au bout d’une semaine de formation théorique et d’exercices à vide, on devient pressé de sauter en parachute. De la même manière, durant mes premiers jours en caserne, 15 appelés sur les 36 de ma section déclaraient ouvertement être présents contre leur gré, 4 avouaient savourer l’instant, et le reste se montrait plutôt résigné ou modéré. 4 des 20 qui m’ont suivit dans mon affectation définitive ont finalement signé un volontariat au service long, et au moins 1 est encore militaire à l’heure où j’écris ces lignes (2003). Sans négliger l’aspect attractif que peut représenter une prise en charge quasi-totale des sujets par l’institution militaire dans un établissement comme celui dans lequel j’ai servi (ce qui compense un salaire qui dépend plus du grade que des compétences professionnelles pourtant élevée de certains membres de mon unité), ce « retournement de situation » (même s’il faut en nuancer la portée au cas par cas) ne peut que souligner l’importance de l’incorporation des techniques les plus usuelles et les plus utilitaires dans la relation du sujet à son environnement. Il est par ailleurs confirmé par Mélanie ROUSTANT134, qui étudie trois types de pratiques addictives (la pause café, les jeux vidéo et l’utilisation de cannabis) pour montrer comment l’identité des sujets « accrocs » à ces pratiques se structure socialement autours de rapports de pouvoir : en s’opposant dans leurs conduites aux normes sociales de la responsabilité, de l’autonomie ou d’une certaine vision de l’ordre sanitaire et de l’hygiène, ces sujets se « marginalisent » autours de la reproduction d’actes rituels qui ne sont pas spécialement préconisés par la société mais qui définissent leur identité en la cristallisant autours d’un groupe particulier. C’est le même principe de subjectivation (au sens que lui donne Michel FOUCAULT) que nous avons voulu faire ressortir de la petite monographie militaire donnée plus haut : la ritualisation du quotidien a travers l’acquisition de techniques du corps spécifiques (et il n’est pas nécessaire d’avoir une longue expérience des stades pour se rendre compte à quel point les comportements y sont eux aussi spécifiques ; nous préciserons plus bas dans quelle mesure) permet de jongler entre l’individuel (empiriquement observable) et le social (culturellement signifiant) en articulant les différentes facettes de l’homme total autours de l’ancrage nécessaire de toute culture dans la matière. 134 ROUSTANT M., Sous l’emprise des objets ? Culture matérielle et autonomie, Paris, L’Harmattan (coll. « Pratiques sociales »), 2007, 241 p. 131 • Conclusion : Précisons, si cela est encore besoin, que dans les thématiques de la culture matérielle, le sujet est, par définition, agissant. Cela signifie deux choses : d’une part, qu’il est centre de décision et prend donc lesdites décisions en fonction de calculs plus ou moins rationnels en fonction du contexte, de son émotivité, de ses expériences passées, de sa culture ; d’autre part qu’il possède une certaine capacité d’action sur sa culture. En construisant sa propre identité dans son rapport à l’environnement physique et social, il participe également, dans l’idée du panopticon foucalien, à l’établissement d’une norme sociale sur laquelle les autres sujets vont se construire à leur tour. Une fois replacées dans le contexte des tribunes, ces considérations permettent assez facilement de comprendre pourquoi nous avons décidés d’aborder la culture des tribunes sous l’angle de la matérialité. La valeur heuristique des hypothèses énoncées par les auteurs que nous avons invoqués pour notre propre compte s’avère ici d’ores et déjà très prometteuse du point de vue des façons d’être au spectacle, mais elle prend une nouvelle dimension si on la met en relation avec la praxéologie motrice de Pierre PARLEBAS dans le cadre de notre terrain. En effet, les liens étroits du sport et du spectacle que nous allons maintenant avoir à démêler permettent, avant même d’avoir à nous pencher concrètement sur « la culture matérielle de la vie en tribunes », de déceler certaines spécificités du spectacle sportif à même de nous guider dans notre démarche de terrain. Aborder la culture matérielle avec les outils et les concepts de la praxéologie motrice ouvre certaines perspectives dans la compréhension des mécanismes sociaux par lesquels la gouvernementalité des rapports sociaux s’exprime en première instance dans le rapport à la matière. L’univers clos du stade apparaît comme un terrain idéal pour expérimenter la théorie. b.4. Culture matérielle et praxéologie motrice Ce que nous venons de voir sur le monde militaire (et, partant, sur les rapports entre culture matérielle et praxéologie motrice) est des plus encourageant en termes d’analyse des spectacles sportifs : cela permet de penser dores et déjà le spectacle sportif comme « un jeu sur le jeu », en donnant à rechercher, dans un contexte non-ludomoteur, des réseaux de relations de type solidarité ou antagonisme qui, bien que non marqués par une finalité de type 132 sportif (un score ou un changement de rôle), demeure liés à un « objectif objectivable » autours du quel ils font sens. • L’usage de la matière comme technique de soi : Comme le montre Erving GOFFMAN dans La mise en scène de la vie quotidienne135, et en écho à ce que nous avons déjà esquissé des conclusions d’André LEROI-GOURHAN, se pencher sur les mécanismes d’incorporation d’un rapport culturellement construit à la matière ne signifie pas évacuer la question de la signification sociologique des pratiques : il est toujours possible de repérer les traces de la stratification sociale dans les conduites motrices. Mieux encore, ces « traces » sont constitutives de notre rapport à la matière. C’est dans un mouvement de va-et-vient sans cesse répété entre les objets (dont les autres sujets) que la culture globale met à notre disposition et les représentations globales de la société sur cet objet (compris à la fois au sens macro-social et au sens de « culture de classe », incluant, au niveau individuel notre propre expérience du sensible) que nous construisons nos systèmes de goûts, nos conduites, nos référents culturels et émotionnels. La culture matérielle, mise en perspective avec une praxéologie motrice qui se fait forte d’étudier des systèmes de jeu fermés, abordables sans considération directe pour la culture globale (le concept d’ethnomotricité permet de faire le lien, mais dans un second temps), pourrait apparaître comme une « spécialité » de l’anthropologie sociale. Toutefois, de la même manière que la praxéologie motrice ne se réduit pas à l’étude des logiques internes, la culture matérielle ne se réduit pas à un aspect particulier du social. Certes, elle a des domaines de prédilection, comme l’incorporation de la matière ou les principes de gouvernementalité (les deux étant d’ailleurs inséparables), mais en étudiant la socialité à travers le rapport au corps, elle se pose davantage comme une « façon de faire de l’anthropologie » (axiologie et méthodologie confondues) que comme un courant de pensée centré sur un objet isolé. Ce que nous voulons dire à cet endroit, c’est qu’en associant culture matérielle et praxéologie motrice, nous espérons montrer, bien que la tâche soit ardue et qu’en toute honnêteté, le résultat obtenu et dévoilé ici ne nous satisfasse qu’à moitié (les pistes sont ouvertes et désignées, mais il apparaît, outre l’aspect bancal d’un terrain qui ne repose que sur deux piliers Ŕ mais trois stades tout de même, et soutenu, nous l’espérons, par suffisamment d’exemples et de « béquilles » conceptuelles Ŕ que le présent travail ne peut être qu’une ébauche à compléter), 135 GOFFMAN E., La mise en scène de la vie quotidienne, tome 2 : les relations en public, Paris, Minuit (coll. « Le Sens commun »), 1973 (1971), 372 p. 133 que l’étude du sport comme spectacle relève de mécanismes sous-jacents analysables de façon systémiques. Sans tomber dans le piège de calquer directement les outils de la praxéologie motrice sur l’étude du « fonctionnement social » des gradins, il nous semble important d’ouvrir la discussion à ce débat et de souligner que sport-spectacle et sport sont deux univers clairement distincts malgré la centralité de l’éthique sportive telle qu’elle apparaît dans la charte olympique. Les théories de la culture matérielle représentent ici un moyen de parvenir à nos fins, tout comme celles de la praxéologique motrice. Il ne s’agira, pour la suite de ce mémoire, ni de limiter la portée de nos conclusions à une simple application de concepts préexistants (et ce malgré la surabondance de concepts et de définitions « détournées » tout au long du texte), mais d’essayer de synthétiser sous une même approche tous les aspects du sport comme phénomène social total, sous l’angle de son spectacle. Ici, le sport sera matière, l’objet autours duquel se cristallise la mise en scène. • Le panopticon foucalien et ceux qui disent « nous » : Il ne faut par ailleurs pas croire que notre objectif est de constituer le stade en panopticon qui place les sujets dans des rapports de domination écrasants, voire aliénants. D’un point de vue linguistique, un groupe social peut se définir comme « ceux qui parlent la même langue et qui disent "nous" ». Avec ce que nous avons vu des statistiques du baseball, il apparaît très clairement que le langage de chaque sport est on ne peut plus spécifique. Il en va ainsi du football et de ses roulettes, Panenka, coups du sombrero, ballons brossés au second poteau, coups de pied de coin et autres formules plus ou moins imagées du « jargon footbalistique ». Le « nous » se retrouve quant à lui dans la quasi-totalité des entretiens (surtout après les victoires et avec plus ou moins de vigueur à mesure que l’on se déplace dans les tribunes). Il en existe cependant plusieurs acceptions : l’identité des sujets n’est pas figée, et le caractère « adaptatif » de nos conduites impose de considérer chaque situation comme particulière (d’où le lien effectué plus haut avec l’individualisme méthodologique de Raymond BOUDON). La praxéologie motrice et les théories de la culture matérielle ont en commun un goût prononcé pour les analyses systémiques et une axiologie orientée vers une forme d’individualisme méthodologique qui met en avant le poids des institutions sans renier la place du sujet. Du point de vue qui nous intéresse ici, le panopticon foucalien ne doit donc pas être considéré au sens propre comme une instance de surveillance et d’imposition d’une forme de violence rendue spécifique à l’Occident par l’histoire, mais comme une norme qui se construit en même temps qu’elle construit le sujet, le tout dans le cadre fermé du stade. 134 • L’habitus : contrainte ou plaisir ? De la même manière que l’environnement joue un rôle informationnel dans les situations ludomotrices, notre rapport à l’espace et à la matière, indissociable d’un certain rapport au temps, conditionne notre perception du monde et notre sociabilité. Le stade, lorsqu’il est ouvert à la pratique du sport (nous verrons qu’il joue un autre rôle lorsqu’il est « fermé »), constitue un microcosme culturel qui structure cette perception et ne se limite pas à la consommation individuelle du spectacle du sport. L’émotion est certes portée par des sujets, mais des sujets capables de symbolisation SAM, centres de décision seulement après avoir été centres d’émotions et de sentiments. Il vient que les normes de la gouvernementalité doivent être considérées, au moins dans le cadre nous intéresse ici, comme une façon culturellement éprouvée de vivre collectivement des émotions, non pas en tant que résurgence des schèmes anthropologiques que Bernard JEU veut retrouver dans le sport, mais comme norme socialement admise de vivre dans son corps les émotions qui construisent notre personnalité. L’habitus peut bien être constitutif d’une typologie culturelle et sociale de l’humanité, il n’en demeure pas moins une source de plaisir : toutes les « petites habitudes » que les spectateurs des stades cultivent (aller prendre son sandwich à la « baraque à frite », apporter son journal ou sa radio, se retrouver quelque part avant le match, consommer de l’alcool ou du cannabis, apporter des banderoles ou des écharpes, s’habiller avec le maillot de « son » équipe, etc.) sont des façons de s’approprier le lieu du stade, de le faire sien, et donc de s’y « sentir bien. » L’habitus, quelle que soit la façon dont on veut l’aborder, ne doit pas être considéré comme une chape de plomb qui impose sa norme, mais comme un ensemble de façons de faire et de représentations qui sont associés à une certaine catégorie d’activités. De la même manière que les appelés que nous étions au moment des faits décrits à la fin du paragraphe précédent finissaient par devenir demandeurs d’équipement militaire une fois conscrits (l’habit faisait le moine, en l’occurrence, et il faut bien admettre qu’à moins de s’être fait incorporé avec une garde-robe conséquente Ŕ l’armée fournissant une liste d’une partie des choses à prévoir Ŕ deux jours à arpenter la caserne pour passer de la visite médical à l’armurerie et de là aux différents services administratifs puis à l’habillement, le tout entrecoupé des repas, des discours, des rassemblements et des conférences de présentation « usent » assez vite les tenues civiles), les visiteurs des stades multiplient leurs expériences « sportives » parce qu’ils y trouvent un certain plaisir, lié à l’incorporation des normes (à l’opposé d’un inconnu perçue comme anxiogène). Ce que nous voulons décrire comme des façons de faire culturellement connotées n’ont d’importance que parce que leur ancrage 135 culturel ouvre aux sujets présents les portes d’un plaisir à chaque fois reconduit. De la même façon que le mythe est indispensable à la perpétuation du rite, l’intérêt du spectateur (et donc la création d’un « habitus du spectacle sportif ») est indispensable à la « vie » du spectacle comme pratique sociale ; et nous postulons ici que la similitude entre le rapport du mythe au rite et celui de l’habitus à la pratique n’est pas une coïncidence. Tout au contraire, bien que le sport ait tous les atours d’une mythologie, voir d’une cosmologie, il nous apparaît que la ressemblance est strictement structurale, et qu’elle permet en autre d’expliquer les rapports affectifs du sujet au jeu sans passer systématiquement par la verbalisation et l’entretien (un peu tout de même…) Partant, nous considèrerons pour la suite du texte que la mise en spectacle (du sport ou autre), est une « technique sociale de communication », un système au sein duquel s’établissent des relations qu’il nous faudra expliciter et grâce auquel l’Occident moderne parvient établir un certain équilibre entre les besoins et les contraintes qu’il génère. • Conclusion : Une approche en termes de « praxéologie de la culture matérielle » peut donc s’avérer payante dans l’analyse comparative des façons d’être au spectacle. Encore faut-il prendre soin de ne pas appliquer à des relations sociales « non réglementées » (normées) des concepts spécifiquement conçus pour l’analyse de situations. De l’inscription de la matière dans notre patrimoine génétique (l’homme est un mammifère strictement bipède à pouce opposable, et c’est tout ce qui le définit en tant qu’espèce) à notre capacité à attribuer une valeur symbolique à aux objets que nous manipulons, notre humanité se définit par notre besoin d’incorporer une culture qui nous est donnée par la société. L’ensemble des « habitudes » ainsi acquises constitue « l’habitus.» Mieux encore, si notre affect est à ce point présent dans les objets de notre quotidien et que l’on veut saisir la dimension sociale de cet investissement, il ne faut pas considérer l’habitus comme une classe de comportements, mais comme une classe de relations SAM à la matière. En l’occurrence, donc, il ne s’agira d’interpréter l’agitation de certaines tribunes du Parc des Princes ou le comportement débonnaire des spectateurs du Shea Stadium comme des comportements signifiants du point de vue de l’appartenance sociale ou culturelle « extérieure au stade », mais comme les expressions d’un mode de sociabilité qui se construit dans le stade. Il nous faudra donc considérer l’action sur la matière dans ce qu’elle a de signifiant pour le sujet dans le contexte particulier du spectacle sportif, et non nous limiter à voir dans le fait de se rendre au stade l’expression d’un habitus de classe qui pousserait une certaine partie de la population à pratiquer ce type de récréation de par ses caractéristiques externes de 136 promiscuité, d’émulsion des valeurs viriles ou de goût pour l’effort et la discipline collective (à l’inverse, le stade apparaît plutôt que une reproduction en miniature de l’organisation globale de la ville qui l’entoure). Il ne s’agit ici ni de nier le poids de la culture (puisque c’est cela que nous recherchons en dernière instance) ni de repousser les analyses sociologiques du spectacle sportif (puisque nous voulons nous en servir pour montrer comment le spectacle sportif peut apparaître comme un enjeu politique), mais d’ajouter à cette lecture des faits, à la suite la lecture de Serge TISSERON et en replaçant ses conclusions dans le contexte culturel qui est le leur, que l’expression des émotions et des sentiments est une composante essentielle de notre socialité. A l’heure où l’on parle de « quotient émotionnel » et « d’homo sentimentalis »136, aborder les spectacles sportifs sans redonner sa place à l’émotion serait non seulement dommageable pour la qualité des conclusions, mais renverrait également à une lecture trop peu profonde des œuvres que nous voulons comme fondamentales pour notre problématique. 136 JOURNET N. (dir.), « L’invasion des sentiments », in Sciences humaines, n°184, juillet 2007, pp. 39-53. 137 138 –3– Le spectacle comme technique sociale de communication Dans l’optique que nous nous sommes fixés dans les précédents chapitres, le spectacle apparaît comme un adjuvant de la culture. C’est une façon culturellement construite de faire passer un message à la société. Ici, l’idée n’est pas de définir les spectacles sportifs comme des médias, mais de montrer que la relation du public au jeu est elle-même soumise, avant même que l’on puisse parler d’ethnomotricité, aux structures de la mise en spectacle. Le simple fait d’acquérir un billet d’entrée relève, avant la mise en branle du stade, d’une forme de validation des critères mêmes de la mise en spectacle. Comme le dit Georges, interviewé plus bas, ceux qui ne retrouvent pas ce qu’ils sont venus chercher dans le spectacle finissent par ne plus venir ou par limiter leurs déplacements au stade à quelques rencontres sélectionnées. Pour nous, aller au stade (Christian BROMBERGER souligne qu’à Marseille, on va « à l’OM ») devra être synonyme d’inclusion volontaire dans un système englobant de représentations non seulement du jeu, mais aussi des modes de consommation, des usages en vigueur dans le stade et/ou du sport en général (puisque nous prenons également le parti de limiter notre définition du spectacle, en particulier sportif, qu’à la société occidentale contemporaine, et, partant, au temps du loisir compris par opposition au temps du travail.) Dans ce chapitre, nous essayerons donc de faire ressortir les structures internes de la logique du spectacle et de montrer que les représentations du sport comme spectacle ne peuvent se résumer à celles qui concernent le sport comme pratique. a. Lire le spectacle sportif De la même manière que les logiques internes permettent de comprendre la ludomotricité à travers son impact social, l’analyse systémique des spectacles permet de comprendre comment le spectateur lit le spectacle et de voir sur quelles bases culturelles la scène et le public sont liés. Bien que la recherche d’une classification pertinente des spectacles en général et des spectacles sportifs en particulier m’ait occupé de longues semaines, les résultats obtenus ne sont pas suffisamment satisfaisants pour apparaître ici de 139 façon aussi nette que dans la classification établie à l’endroit du sport par Pierre PARLEBAS. En entamant cette réflexion, je ne comptais évidemment pas arriver à un résultat aussi solide que celui obtenu par le professeur de l’université René Descartes, mais j’espérais tout de même être en mesure d’établir des catégories connotatives de « mise en spectacle » à partir de caractéristiques empiriquement observables et « typiques » de la mise en spectacle. C’est un échec. Tout n’est cependant pas bon à jeter. Comme nous allons le voir par la suite, le spectacle demeure soumis à des règles indépassables, comme la stricte séparation de la scène et du public, la fermeture et la bipolarisation de l’espace (autant de thèmes déjà abordés par les anthropologues et les philosophes que nous avons invoqués à l’endroit de la description des terrains de sport, c’est-à-dire ce qui pour nous représente « la scène ») mais aussi et surtout par la présence d’une « méta-communication » qui rend la mise en spectacle efficace (toujours au sens maussien), au même titre que le contrat ludique et le respect des règles établies rendent le jeu efficace (que ce soit sur la base d’un consensus ou de façon institutionnelle). a.1. Le sport comme mythe Rapprocher le sport et le mythe renvoie le plus souvent à une lecture quelque peu subjective du sport, dans laquelle le sportif est assimilé au héros antique et le jeu lui-même à un acte rituel hautement symbolique, éventuellement motivé par la prégnance de la pensé mythique malgré la modernité. Sans renier ces théories, dont la lecture offre tout de même de nombreuses similitudes par rapport à des conclusions établies de façon plus empirique et pose nombre de questions stimulantes, nous prendrons une autre position, déjà évoquée à la fin du chapitre précédent : ici, le spectacle sportif sera considéré comme une structure fonctionnant comme une cosmologie, mais toujours en rapport avec un système social basé sur La Philosophie de l’argent (un texte de Georg SIMMEL, philosophe allemand qui montre que l’argent est indispensable à la moindre de nos actions137) et ancré dans une opposition structurante entre temps de travail et temps de loisir. 137 SIMMEL G., La Philosophie de l’argent, Paris, PUF (coll. « Quadrige »), 2007 (1907), 662 p.. 140 En d’autres termes, le sport n’est pas une herméneutique (tout comportement religieux à l’endroit du sport doit être considéré comme pathologique), mais se pare des mêmes atours, est analysable dans les mêmes termes que la religion. Il use de sa « nature commerciale » (nous parlons ici de spectacles sportifs professionnels) pour se donner (se vendre) comme un produit séculier, ce que nous appellerons, à la suite de Jean-Pierre WARNIER, une « marchandise authentique ». • Méta-communication motrice et méta-communication scénique : Anne UBERSFELD est professeur émérite de la Sorbonne nouvelle. De formation littéraire, elle a consacré trois tomes à « la lecture » du théâtre sous toutes ses formes. Celui qui nous intéresse ici est le deuxième : « l’école du spectateur ». Selon le texte de Mme UBERSFELD, la scène est un « après-coup » de l’imaginaire, « la tâche du théâtre concret étant de construire le modèle réel d’une construction identitaire ». Le théâtre n’est donc ni la traduction ni l’illustration d’un texte. Partant, il apparaît à l’auteur que « la représentation construit un système de signes qui s’articulent avec les signes linguistiques du dialogue, et qui, de fait, fournit au dialogue ses conditions d’énonciation imaginaires. » Elle ajoute également que « tout se passe comme si un texte écrit pour un certain code théâtral, autrement dit pour les habitudes d’un certain public [NDR : fondant ici le concept « d’ethnospectacularité »], devait de toute nécessité être codé et ré-encodé autrement pour un public nouveau »138. Ce à quoi Mme UBERSFELD fait ici référence n’est donc pas très éloigné d’une interprétation systémique de ce qui se passe sur scène, ni de l’analyse des jeux selon Pierre PARLEBAS. Dans tous les cas, les auteurs invoqués à cet endroit centrent leur analyse sur une pratique, mais le professeur de Paris I, contrairement à celui de Paris V, ne peut faire autrement que d’inclure le public dans sa réflexion. Selon elle la présence du public est une condition du spectacle. Plus qu’un simple témoignage de l’intérêt suscité par le spectacle luimême, le spectateur est l’élément sur lequel le spectacle s’appuie pour prendre sens… Chez le Pr. PARLEBAS, méta-communication motrice et méta-motricité renvoient à un sens second conféré à l’action en cours par les joueurs : il peut s’agir d’un projet tactique (méta-motricité instrumentale), d’expression de la qualité des relations sociales entre joueurs (méta-motricité à dominante affective ou relationnelle), ou d’une évocation par les joueurs d’un référent absent (méta motricité référentielle), mais jamais le sociologue ne fait référence aux éventuels spectateurs (ce qui peut sembler logique étant donnés ses postulats de 138 UBERSFELD A., Lire le théâtre, tome 2 : l’école du spectateur, Paris, Belin (coll. « Suplettres »), 1996, pp.1112. 141 départ)139. De même, on ne s'étonnera pas que le Pr. UBERSFELD propose, dès son avantpropos, de considérer une représentation théâtrale comme la réinterprétation (T') par un groupe de praticiens (P) d'un texte (T) écrit par un scripteur (S). Selon l’auteur, « tout se passe comme s'il y avait, antérieurement au texte de la pièce, une sorte de génotexte , pour reprendre la formule de Julia KRISTEVA, génotexte à la fois antérieur au texte écrit et à la première représentation, et où le code théâtral du temps, les conditions d'émission du message, c'est-à-dire le canal prévu, joue un rôle de matrice textuelle "informant" le texte »140. Le « génotexte » dont il est ici question fait directement référence au concept d’ethnomotricité, et doit être compris comme la grammaire commune, culturellement acquise, à partir de laquelle le dialogue s’engage entre la scène et son public. Figure 26 : Le génotexte et ses rapports au jeu Commentaire : Si le génotexte préexiste à la fois au texte et à la représentation, chaque nouvelle lecture du texte impose un nouveau passage de l’image originale du spectacle. Aucune (re)présentation n’est donc identique à une autre, et c’est la culture locale (celle du scripteur et des praticiens, mais également celle du public, qui doit correspondre à la première pour être efficace) qui (re)fonde le sens du spectacle. Cette « grammaire », mieux connue depuis l’apparition du structuralisme saussurien (on sait tout l’impact que cela a eu en sciences humaines, en particulier grâce à Claude LÉVI-STRAUSS, lui-même élève de Marcel MAUSS en son temps), apparaît ici comme la clé de voûte à partir de laquelle toute activité de mise en scène prend sens. C’est un « dialogue social » qui trouve un écho presque évident chez des auteurs comme Roland BARTHES141 ou Vladimir PROPP142. 139 PARLEBAS P., Op. Cit., pp.152-162. UBERSFELD A., Op. Cit., p.15. 141 BARTHES R., Mythologies, Paris, Seuil (coll. « Points essais »), 2003 (1957), 238 p. 140 142 De ces deux derniers auteurs, le premier analyse les mythes comme des systèmes de communication sociale. Grâce à l’exemple du catch, il fait pour nous le lien entre le jeu comme scène et le théâtre comme mode de communication : « le catch participe à la nature des grands spectacles solaires, théâtres grecs et courses de taureaux : ici et là une lumière sans ombre élabore une émotion sans replis. (…) Le catch n'est pas un sport, c'est un spectacle. (...) Le vrai catch, dit proprement catch d'amateur, se joue dans des salles de seconde zone, où le public s'accorde spontanément à la nature spectaculaire du combat, comme le fait le public d'un cinéma de banlieue. (...) Le public se moque complètement de savoir si le combat est truqué ou non, et il a raison ; il se confie à la première vertu du spectacle, qui est d'abolir tout mobile et toute conscience : ce qui lui importe, ce n'est pas ce qu'il croit, c'est ce qu'il voit »143. Partant, Roland BARTHES dresse un bilan sans appel : le catch est « une mécanique morale ». La finalité du catch, c'est « l’exposition de la douleur » et de ses causes, qui donne à cette « ostentation volontaire du spectacle » un rôle sociologique d'exacerbation des passions : « Ce que le catch est surtout chargé de mimer, c'est un concept purement moral : la justice. L'idée de paiement est essentielle au catch et le "Fait-le souffrir" de la foule signifie avant tout un "Fait-le payer". Il s'agit donc bien sûr d'une justice immanente »144. L’idée d’une « justice par le sport » se retrouve chez nombre d’auteurs, pour qui le sport conserve un rôle d’ordalie constitué en dernier bastion de « la vérité ». Cependant, derrière cela, ce qui fonde et justifie les considérations de M. BARTHES sur le catch145, c’est la façon dont il construit son objet. La seconde partie de ses Mythologies est consacrée à la théorie générale de l’auteur. Selon lui, un mythe est « une parole [qui donne] un usage social à la pure matière »146, le massage délivré par le mythe s’inscrivant nécessairement dans un rapport spécifique à l’histoire : « le mythe est une parole choisie par l’histoire. Il ne saurait 142 PROPP V., Morphologie du conte, Paris, Seuil (coll. « Points essais »), 2005 (1969 pour la 2 nde éd. corrigée, 1928 pour la 1ère éd.), 255 p. 143 BARTHES R., 1957, Op. Cit., p.13. 144 Ibid., p.19. 145 Roland BARTHES fait de lui même une distinction entre le catch français et le catch américain, ce que nous ne pouvions manquer de relever dans ce mémoire : si le catch américain fait figure de parabole politique ; « une sorte de combat mythologique entre le bien et le mal » (le méchant étant toujours censé être un « Rouge »), le catch français repose sur une héroïsation d'ordre éthique : « Ce que le public recherche ici, c'est la construction progressive d'une image éminemment éthique : celle du salaud parfait. » (p.21-22). Celui-ci, à la manière d'un Scapin ou d'un Guignol, n'admet les règles que lorsqu'elles lui sont utiles et les ignore lorsque cela sert ses intérêts. Il déroge ainsi à l'équilibre des compensations décrit plus haut. « C'est un homme imprévisible, donc asocial. (...) Cette inconséquence, bien plus que la trahison ou la cruauté, met le public hors de lui : froissé non dans sa morale, mais dans sa logique, il considère la contradiction des arguments comme la plus ignoble des fautes. Le coup interdit ne devient irrégulier que lorsqu'il détruit un équilibre quantitatif et trouble le compte rigoureux des compensations ; ce qui est condamné par le public, ce n'est nullement la transgression de pâles règles officielles, c'est le défaut de vengeance, c'est le défaut de pénalité. » (p.22). 146 Ibid., pp.181-182. 143 surgir de la "nature" des choses ». Le mythe est « un système sémiologique second (…) qui s’édifie à partir d’une chaîne sémiologique qui existait avant lui »147. Figure 27 : La structure du mythe comme métalangage Commentaire : le signe linguistique ne constitue qu’un objet vide de sens. Il n’est que pure fonction de signifiante : c’est une « forme » vide reprise (« appropriée ») par l’histoire pour faire sens dans une culture donnée. Le premier système (en gris sur le schéma) est le signifiant du second (en noir.) Ainsi comprise, la Morphologie du conte de Vladimir PROPP dévoile toute sa valeur heuristique : non pas simple récit imagé répondant à des normes organisationnelles plus ou moins strictes148 (la formule trop linéaire de Vladimir PROPP, ignorée avant sa traduction de 1950, a depuis été enrichie, détaillée et nuancée Ŕ et par l’auteur lui-même entre la première édition de 1928 et la seconde de 1969), mais véritable organisation culturelle qui produit un sens qui n’existe que par rapport à la culture globale. C’est à partir de ce modèle que je prépare actuellement un article sur le sport dans le cinéma. Ayant passé presque deux années dans un vidéoclub (pour financer ma thèse, justement), il m’est apparu que le public de « mon » magasin (nous n’étions que deux employés à nous partager les horaires d’ouverture), plutôt populaire149, valorisait a priori (avant de les connaître) les films par rapport à leur origine géographique : lorsqu’on me 147 Ibid., p.187. Deux sites Internet (en anglais) tentent de mettre au point des systèmes informatiques permettant de « produire » des contes de façon aléatoire à partir des morphèmes de VLADIMIR PROPP : http://www.stonedragonpress.com/wicca_201/vladimir_propp/oral_tradition_00_a.html et http://www.brown.edu/Courses/FR0133/Fairytale_Generator/home.html (consultés en août 2007.) Les résultats obtenus sont parfois amusants, mais montrent aussi les limites de la théorie (ou du système informatique ; à voir.) 149 Je n ai pas fait de calcul précis à ce sujet, mais la ville elle-même comptait environ 21000 habitants en 2000, pour un taux de chômage de 14,2% et un revenu moyen de 14500 € /an. A titre de comparaison, Paris compte plus de 2,2 millions d’habitants pour un taux de chômage de 10,1% et un revenu moyen de 26000 € /an et les chiffres de Saint Denis, souvent citée comme l’une des plus populaire des villes d’Ile de France, sont de 86000 pour le nombre d’habitants, de 20,5% pour le taux de chômage et de 11000 € /an pour le revenu moyen (sources : « L’encyclopédie des villes de France », site Internet de l’Internaute, URL : http://www.linternaute.com/ville/ville/accueil/). 148 144 demandait conseil et que je recommandais des films français, on me répondait assez fréquemment « C’est français, ça ? Non… Donne-moi plutôt un film américain ! » Ainsi, à la sortie du Rollerball de John MCTIERNAN, en 2002, il m’a été plus que difficile de réorienter les clients vers le film original (Norman JEWISON, 1975), pourtant bien meilleur à mon goût. A partir de là, un constat s’est imposé : alors que le premier Rollerball était un conte centré sur une thématique sociale proche d’un Meilleur des mondes (Aldous HUXLEY, 1932) ou d’un 1984 (George ORWELL, 1949), retraçant l’histoire d’un personnage exceptionnel (à la fois pour son talent dans le jeu et sa philosophie de la vie), la version 2002 est un plaidoyer pour la réussite individuelle, qui nous montre comment un jeune-homme ordinaire, encore libre des contraintes d’une carrière professionnelle et adepte de sports « extrêmes » (ce qui renvoie à une opposition entre le jeu et le sport fondée sur l’argent), parvient à se jouer du « système » pour trouver son propre bonheur malgré la perversité du Rollerball comme entreprise sportive capitaliste (loisir délétère plus proche du ludus romain que de l’agôn grec). Le premier film était un film d’anticipation, le second est un film d’action. La structure même du récit est ainsi bouleversée, et l’on passe d’un film qui montre la société à travers le sport à un film qui montre la réussite morale individuelle malgré le sport comme entreprise capitaliste de spectacle (l’idée du film de 2002 est de décrire le sport comme une machine à but lucratif, alors que dans celui de 1975, il est d’emblée décrit comme un moyen de contrôle des foules). Certes, le film de MCTIERNAN n’a pas eu le succès de celui de JEWISON, et ne rejoindra sans doute jamais son modèle sur les étagères des « films cultes » des vidéothèques, mais cette opposition de style ne reflète pas uniquement la vision que leur réalisateur respectif avait du sport : à travers le changement de perspective évoqué ici, c’est un changement social qui est signifié. C’est le même changement qui est souligné par le passage de l’excellent Coup de tête donné par Patrick DEWAERE (Jean-Jacques ANNAUD, 1979) à la récente trilogie des Goal ! (Danny CANNON, 2005 ; Jaume COLLET-SERRA, 2007 ; Danny CANNON, ?), ou encore de la terrible bataille que se livraient Michel SERRAULT et Eddy MITCHEL dans A mort l’arbitre ! (Jean-Pierre MOCKY, 1983) à la courte mais intense carrière de Hooligans menée par un Elijah WOOD découvrant l’Angleterre à travers ses stades (Lexis ALEXANDER, 2006). Tous ces films livrent, chacun à leur manière, une vision ancrée dans l’histoire de ce qu’ils donnent à voir (la moralité du jeu, la gestion du vedettariat ou les pathologies du supporterisme). Et que dire des différentes magouilles et manigances de RAIMU et FERNANDEL dans Les rois du sport (Jacques COLOMBIER, 1937) si on les compare dans le même registre cinématographique (humoristique) et sportif (le « business » du sport professionnel) à un Didier (Alain CHABAT, 1997) ou à un 3 zéros (Fabien ONTENIENTE, 2002) ? La société et le sport ont évolués, les 145 films qu’ils inspirent aussi, et au même rythme. Le simple fait que le cinéma montre autant et depuis si longtemps le sport doit attirer l’attention sur la signification sociale des récits ainsi construits. Les contes et légendes de la modernité occidentale sont ainsi et désormais couchés sur CD et DVD, loin des bibliothèques, mais ils demeurent suffisamment pertinents pour que l’on se prête à une analyse « proppienne » ou « barthienne » de leur contenu. Force est alors de constater que l’on peut là aussi retrouver des mythèmes rémanents ou récurrents, comme le retour en gloire du héros déchu, la tâche insurmontable à surmonter, la triche et la fourberie d’un vilain dont les formes changent elles aussi avec la société, le sempiternel dilemme de Buridan (qui doit conduire au choix du « bien ») ou la quête dont la poursuite passe par l’adhésion aux valeurs morales de l’abnégation et du sacrifice… tout cela marquant très nettement le héros dans son corps (les blessures physiques se révélant souvent comme le pendant des blessures psychologiques). Cela peut sembler logique dans une filmographie dédiée au sport, mais ce n’est pas le sport qui donne son importance au corps ; c’est la mise en jeu du corps recentrée sur une énigme sportive dont seul le résultat final importe, en dehors de toute autre considération, qui donne sens au sport filmé : le Mr. Baseball incarné par Tom SELLECK (Fred SCHEPISI, 1992) n’est pas un héros parce qu’il est champion de MLB sur le tard, mais parce qu’il parvient à surmonter l’humiliation d’une relégation en ligue japonaise, la retenue qu’impose son nouvel environnement culturel par opposition à son statut de star et la douleur physique d’une remise en forme rendue nécessaire par un mode de vie délétère et excessif pour revenir en Amérique plus fort que jamais, transformé (il part comme joueur et revient comme entraîneur). Dans le cinéma, le sport est prétexte. Dans tous ces cas, le métalangage utilisé (le « génotexte ») n’est pas gravé dans les livres (tout au mieux le retrouvera-t-on, s’il doit être gravé quelque part, dans les livres de sociologie), mais flotte dans l’air du temps. Ces « paroles données » n’en sont pas pour autant moins efficaces dans l’imaginaire collectif que Roland BARTHES s’attache à décrire dans ses Mythologies ; et cette efficacité ne vient pas de l’objet en lui-même, tout aussi « vide » de sens que le signe linguistique isolé (ce que confirme Roger CAILLOIS à l’endroit du sacré150). L’efficacité provient de la lecture qu’en fait la société et du sens qu’elle veut bien leur donner. Dans les films, comme dans les contes ou les mythologies, ce qui rend le discours signifiant relève davantage du consensus social que de la « nature » même du récit : ici comme dans la religion, sans le soutien de croyances 150 CAILLOIS R., L’Homme et le sacré, Paris, Gallimard (coll. « Folio / Essais »), 1988 (1950), 250 p. 146 populaires largement partagées et capables de justifier les actions décrites par le mythe (cela n’a pas été dit dans ces termes, mais le reste du texte doit au moins suggérer que tout récit, puisque dynamique par définition, évoque une action sur quelque chose ou de quelque chose), le mythe disparaît (ou il se réforme, mais toujours à partir d’une matière sociale propre à le rendre signifiant par rapport à ses propres pratiques ou modes de vie.) Nous postulons ici qu’il en va de même du sport. • Le sport comme récit : se lire dans le jeu : Outre les grands « types » de pratique du stade que l’on peut définir, envisager le sport comme un récit, c’est-à-dire une succession d’images culturellement signifiantes, permet de mieux comprendre et le point de vue adopté pour ce mémoire, et l’intérêt que présente l’analyse des logiques internes dans une étude centrée sur les spectateurs du sport de façon générale. Il faut cependant justifier de la possibilité de « lire le sport » comme un récit de type mythologique. Un mythe est un ensemble de croyances largement partagées, visant à un savoir pratique légitimant un ordre social donné de façon tautégorique et allégorique sur le mode de la narration. Cette définition, construite à partir de différentes sources151, mérite quelques explications : • Ensemble de croyances largement partagées : les mythes ne peuvent trouver leur « efficacité » (non seulement passer pour vrai, mais surtout avoir des effets empiriquement constatables sur la société) que si l’ensemble de la société « croit » en ses effets. Inversement, les récits dévoilés par les mythes ne peuvent paraître vrais que s’ils trouvent écho dans les croyances de leurs auditeurs. Plus simplement, le mythe est une création sociale et ne peut s’entendre autrement qu’un rapport avec le social. • Visant un savoir pratique : contrairement à la légende ou au conte, qui n’ont qu’une fonction « récréative » (alors qu’ils présentent par ailleurs de nombreuses caractéristiques communes avec les mythes), les mythes ont une fonction socialisante. Ils donnent à saisir des modèles d’action devant servir d’exemples : 151 BONTE & IZARD, 1991 ; RIVIÈRE Cl., 1997 ; BARTHES R., 1957... 147 tous les mythes mettent en rapport le monde des hommes (le quotidien) et des arrières-mondes dont les lois ont barre sur le monde des hommes (l’existentiel). • Légitimant un ordre social donné : pour être « pratique » (efficace parce que « largement partagé »), le mythe doit donner à penser quelque chose de concret. Ce quelque chose peut être d’ordre existentiel (cosmogonies : explication de la naissance de l’homme et du monde tel qu’il existe aujourd’hui) ou plus abscons (comportement à adopter face aux différentes épreuves que la vie terrestre et sociale imposent). Dans tous les cas, ils ne reflètent le social que parce qu’ils sont construit pour ça. Il n’y a pas de mythe sans support rituel, et inversement. • Donné de façon tautégorique et allégorique : ce qui rend le va-et-vient possible entre le mythe et le social (c’est-à-dire ce qui rend la métaphore qu’il expose pertinente) c’est le fait qu’il situe toujours le récit qu’il expose dans une temporalité antérieure à « l’histoire » (ouvre la porte au fantastique) : il est allégorique parce qu’il remplace les règles de la vie contemporaine (la culture) par un « avant » plus ou moins anomique (la nature) ; il est tautégorique parce qu’il place sa propre origine en dehors de l’histoire (il est parce qu’il est). En d’autres termes, il se donne lui-même pour vrai en même temps qu’il énonce ce qui est vrai. Il dit « je suis vrai parce que j’existe et que personne ne peut prouver le contraire », et il le fait en synchronisant ses propres représentations du mal (monstres) et les représentations sociales de ce même mal (« coups du sort », destin…). • Sur le mode de la narration : le mythe est une parole sociale. Le récit qu’il donne est sans cesse réadapté à la société par le narrateur. Le sens d’un mythe n’est donc pas donné par le récit lui-même, mais découle de l’interprétation que la société en fait au moment où le mythe est énoncé (contrairement à la fable qui énonce une morale, par exemple). Un mythe est un récit dynamique dans la diachronie. Je me permets d’insister un instant (si ça ne ressortait pas assez de la définition donnée plus haut) sur le fait que le concept de mythe ne s’oppose pas la notion de vérité : un mythe est une vérité en soi et c’est la culture de chacun qui fera la différence entre la vérité et l’affabulation (lien intéressant avec Le sacré et le profane selon Roger CAILLOIS si on le relie aux superstitions du sport). 148 Nous avons pris la mauvaise habitude d’opposer mythe et vérité en même temps que nous avons pris la mauvaise habitude de ne reconnaître et de les étudier les mythes que là où ils sont le plus visibles : quand ils reflètent un système de pensée différent du nôtre. Mais l’Occident possède lui aussi des mythes bien vivants, et l’un des plus importants est sans doute celui de l’économie : considérée comme ensemble de règles impalpables (les « mystères » de la bourse et l’importance des experts), l’économie guide nos représentations du monde et nos façons de faire : c’est un mythe qui organise notre sociabilité en donnant pour immuable des lois qui n’ont finalement pas toujours existé (en tout cas pas sous la forme de phénomène autonome auquel c’est aux hommes de s’adapter) : Le mythe ne pallie pas à un savoir empirique défaillant. Remarque : on sait, avec les récits recueillis par Marcel GRIAULE, que les mythes sont souvent soumis à de petites variations indissociables de leur caractère adaptatif152. Commençons par noter que si le français désigne par des mots différents les fables, contes, légendes, mythes et autres textes théâtraux ou « légendes urbaines » (plaçant derrière cette expression à la mode et trop souvent mal employée Ŕ comme ici Ŕ les grandes et petites aventures que la multiplication des moyens de communication, sous un mode de plus en plus rythmé de par l’accroissement des données, nous permet de vivre par procuration : scandales politiques ou économiques, grands tournois sportifs, téléréalité ou carnages aux quatre coins du monde qui font les belles heures de la grand messe du « 20 heures »), c’est que chacun recouvre une réalité spécifique, même si tous ont de nombreux points communs. Parmi ces derniers, on peut distinguer deux types : les structures internes et les « fonctions » sociales. • Dans les structures, outre les fonctions de Vladimir PROPP, notons rapidement (nous devrons les détailler pour expliquer le mythe) le renvoie à un « ailleurs » (l’imaginaire), nécessaire pour faire une parabole du récit, et la déformation des lois de la physique (en particulier par rapport au temps, pour accentuer l’idée, « d’ailleurs. ») • Parmi les « fonctions » sociales, citons la valeur du récit en tant que reflet des valeurs de la société et son partage comme critère d’appartenance culturelle, qui sont indéniablement liées aux évolutions sociales. 152 GRIAULE M., Dieu d’eau, Paris, Fayard, 1975. 149 Le conte a ceci de particulier par rapport aux autres qu’il se contente raconter, sans prendre position ni chercher à valoriser un quelconque dogme moral. Il est, pour ainsi dire, pure divertissement (il faut tout de même considérer que la pertinence sociale du conte doit s’accorder avec la morale globale pour que son intérêt subsiste, même en tant que divertissement). La fable, par opposition, porte une morale et rend compte d’un ordre social qu’elle commente sous forme de maximes. Comme le conte, elle fait appel au merveilleux ou au fantastique pour diffuser sa parole, mais demeure ouvertement didactique. La légende, quant à elle, c’est le mythe démythologisé. Elle en possède toutes les caractéristiques sauf une, essentielle : elle ne comporte aucune herméneutique. Étudiant la religion, Claude RIVIÈRE écrit qu’un mythe est « un récit imagé et fondateur, formulé de manière abstraite, et qui exprime des croyances, la plupart du temps par métaphore »153. C'est donc d’une part un discours dont les principales caractéristiques sont sa forme narrative, la présence de personnages placés dans des situations extraordinaires, un rapport particulier au temps et qui ne commente jamais directement les histoires qu’il raconte. C’est d’autre part un moyen d’appréhender l’environnement physique et social de façon symbolique. Partant, et sans entrer dans le détail de la sémiotique religieuse, il apparaît qu’un mythe doit être impérativement replacé dans son contexte global d’énonciation et d’interprétation pour prendre sens, à savoir la cosmologie à laquelle il renvoie. A partir des études menées sur les phénomènes religieux, on peut ainsi distinguer quatre grandes fonctions de la religion, que l’on peut résumer ici : 1. Explicative : la religion fournit des réponses aux grandes questions de la vie en général, et de celle des Hommes en particulier. Au delà de cela, elle définit les notions de bien et de mal et permet aux croyants de s’approprier le monde en donnant à chaque chose une explication plausible et une place cohérente dans l’ensemble du système cosmologique qu’elle décrit. 2. Organisatrice : non seulement la religion organise le monde en décrivant les grands principes de sa création, en étalant un panthéon et une cosmologie qui visent à opposer et à hiérarchiser notre vision de l’univers, mais elle le fait en plaçant les valeurs qu’elle décrit au cœur de l’organisation sociale. 153 RIVIÈRE CL., Socio-anthropologie des religions, Paris, Armand Colin (coll. « Cursus sociologie ») , 1997, p.53. 150 3. Sécurisante : toute religion est une herméneutique qui donne un certain sens à la vie, notamment en ôtant à la mort le caractère d’anéantissement que lui confère la science. 4. Intégrative : Du baptême au mariage en passant par différents rites de passages, la religion trouve une raison d’être fondamentale dans la capacité qu’elle a à créer une communauté de croyants, qui partagent les mêmes valeurs, les mêmes conceptions de l’univers et les mêmes représentations. Le mythe s’inscrit donc dans un rapport nécessaire à l’histoire : « Lointaine ou non, la mythologie ne peut avoir qu’un fondement historique, car le mythe est une parole choisie par l’histoire : il ne saurait surgir de la nature des choses »154. On peut distinguer deux aspects de ce rapport au temps : 1. Il s’ajuste aux changements sociaux pour entretenir avec eux un rapport de compatibilité sémantique et formelle qui assure sa pérennité. 2. Il efface sa propre origine, datée et située, pour devenir une histoire générale exemplaire, légitimant ainsi de l intérieur son propre discours. Ce sont des caractéristiques que nous retrouverons plus bas, au moment de regarder de plus près les mythes spécifiques des sports qui nous intéressent ici. En quelque sorte polis par l’usage, les mythes se débarrassent de leurs éléments instables ou inadéquats au fur et à mesure qu’ils se transmettent, de sorte à être toujours en corrélation étroite avec la société à laquelle ils s’adressent. « En rabattant sur le même plan des lieux appartenant à des étages différents de l’univers, en mettant en scène des personnages chez qui se trouvent confondus les règnes humains, animal ou végétal, en montrant des actions en complète contradiction avec les lois de la nature et de la société, le mythe non seulement renvoie immédiatement à une autre temporalité, à une autre époque, mais il expose du même coup une série de scandales logiques, physiques et moraux que le déroulement même du récit a pour but de traiter et de réduire. »155 154 BARTHES R., Op. Cit., p. 182. BONTE P. & IZARD M. (dir.), Dictionnaire de l’ethnologie et de l’anthropologie, Paris, PUF (coll. « Quadrige »), 2002 (1991), p. 499. 155 151 Les mythes sont des récits qui se distancent de la réalité pour en devenir la métaphore. Loin de s’opposer à ce qui est exposé dans cet extrait, le mythe sportif s’impose lui aussi comme un appareil de traitement et de réduction des tensions. Est-ce à dire que le sport (les sports) est (sont) un mythe en soi ? Dans Du rituel au record, Allen GUTTMANN identifie le baseball comme une « pastorale quantifiée. » S’appuyant sur plusieurs auteurs qui présentent des analyses similaires (intellectuels d’horizons littéraires variés et historiens), il écrit : « Le diamant du baseball s inscrit (…) dans le cercle imaginaire des foulées du coureur tournant autours des bases. Et parmi les sports collectifs populaires, son mouvement est spécifiquement circulaire : autours des bases et retour à la plaque de but. Or à condition que l’on considère les investigations anthropologiques de Mircea ELIADE comme valides, le cercle et la ligne sont peut-être les métaphores humaines les plus fondamentales de la circonvolution éternelle et de l’unicité du temps. Est-ce pur hasard si les quatre bases correspondent numériquement aux quatre saisons de l’année ? Peut-être. Et pourtant… Bien que je ne sois pas prêt à affirmer que les américains se sont enthousiasmés pour le baseball en raison de la persistance des mythes dans notre inconscient collectif, je suis malgré tout convaincu que les éléments pastoraux sont essentiels au jeu et que l’homme moderne n’est pas totalement coupé de la revitalisation annuelle de la terre »156. Ces remarques font assez largement écho à celle d un autre auteur, mieux connu de ce côté-ci de l’Atlantique : Bernard JEU. Posant pour hypothèse de départ que le sport moderne est une résurgence des représentations ancestrales des mythes de création du Monde (le sport comme « mort jouée »), Bernard JEU précise d’emblée à son lecteur, dès l’introduction de son Analyse du sport, que le sport ne peut se comprendre sans en analyser les supports symboliques : « Mon souci (…) est surtout d’insister sur des rémanences anthropologiques et, par voie de conséquence, sur la créativité ultérieure du sportif (le geste gagnant) ou du dirigeant (création de clubs et de compétitions), qui s’inscrit, non pas sur une tabula rasa, mais sur un matériau vivant et organisé, les structures de l’imaginaire, synthèse stylisée de toute une longue expérience humaine »157. Sans aller jusqu’à suivre complètement l’auteur sur la voie d’une homologie maximum entre les mythologies de notre antiquité et le succès du sport moderne, il faut retenir de ses analyses que le sport agit comme une cosmologie (considéré comme système de représentation global, et non comme corpus mythologique sur la création du monde). 156 GUTTMANN A., Du rituel au record, la nature des sports modernes, Paris, L’Harmattan (coll. « Espaces et temps du sport »), 2006 (1978), p.154. 157 JEU B., Analyse du sport, Paris, PUF (coll. « Pratiques corporelles), 1987, p.8. 152 Or, nous l’avons dit, celle-ci n’a de sens que replacée dans le système de compétition par et pour lequel elle est jouée. Les spectateurs participent donc à leur manière à la recréation saisonnière d’un ordre symbolique (le championnat) vécu comme immanent. Il ne s’agit bien entendu pas d’attribuer au sport une quelconque herméneutique ou un aspect transcendantal basé sur l’expérience vécue, mais de comprendre que l’appartenance du sport à la catégorie du loisir (à la fois en tant que pratique et en tant que spectacle) et sa déclinaison en saisons successives le placent dans un espace sémiotique enclos sur lui-même et propre à établir un système de références culturelles spécifique. L’idée n est pas neuve : c’était déjà la thèse que soutenait Johan HUIZINGA en 1938, quand il cherchait à montrer dans Homo Ludens158 que toute culture dérivait, au moins structuralement, d’une certaine forme de jeu, et plus particulièrement quand il soulignait la nécessité d’exclure les « briseurs de règles », image moderne du trickster. Nous postulons ici que si le jeu ne supporte par la contestation de ses règles, c’est parce que celles-ci reposent, au moins dans le temps du jeu, sur un contrat social dont les normes, à l’instar des cosmologies présentées par les religions, ne peuvent être « vraies » qu’à l’exclusion des autres159. En fait, si l’on voulait suivre la voie d’une interprétation mythologique du sport, le premier exemple qui viendrait à l’esprit serait celui que John James FRAZER souligne dans son Rameau d’or, celui du Roi du bois de Nemi conjugué à celui sur la mort de Balder le Magnifique. Situé dans les alentours de la ville de Rome, en Italie, le bois de Nemi était, sous l’antiquité romaine, un lieu de culture dédié à Diane, déesse de la chasse (la ville de Nemi est actuellement un lieu de culte particulier du catholicisme, dont la chapelle du XVIIème siècle était autrefois dédiée à la vierge Marie Ŕ une autre figure féminine Ŕ et qui renferme aujourd’hui un crucifix de bois miraculeusement sculpté Ŕ un autre mythème lié au champ sémantique de la forêt.) « Dans le bosquet sacré se dressait un arbre spécial autour duquel, à toute heure du jour, voire aux heures avancées de la nuit, un être au lugubre visage faisait sa ronde. En main haute un glaive dégainé, il paraissait chercher sans répit, de ses yeux inquisiteurs, un ennemi prompt à l'attaquer. Ce personnage tragique était à la fois prêtre et meurtrier, et celui qu'il guettait sans relâche devait tôt ou tard le mettre à mort lui-même, à fin d'exercer la prêtrise à sa place. Telle était la loi du sanctuaire. Celui qui briguait le 158 HUIZINGA J., Homo Ludens, Paris, Gallimard (coll. « Pints / Essais »), 1977 (1938), .339 p. Les discussions sur le football sont bannies des vestiaires de hockey sur glace français, et les quelques canadiens que je connais pratiquent en été soit le baseball, soit le football américain, mais jamais les deux. Il serait intéressant de comparer ainsi deux à deux les représentations de sports différents chez des pratiquants identifiés par leur sport favori. 159 153 sacerdoce de Nemi n'entrait en office qu'après avoir tué son prédécesseur de sa main ; dès le meurtre perpétré, il occupait la fonction, jusqu'à l'heure où un autre, plus adroit ou plus vigoureux que lui, le mettait à mort à son tour. »160 Cette pratique lugubre représente, selon John J. FRAZER, la clé de voûte du mystère du meurtre du roi sacré. Proche du mythe d’Achille, la mort de Balder, fils d’Odin rendu insensible à toute sortes d’armes mais foudroyé par une branche de gui lancée par Holter, un dieu aveugle, sur le conseil malveillant de Loki, délivre la clé de la seconde partie de l’énigme : la nécessité de cueillir le rameau avant de procéder au meurtre du roi relève de la transmission de « l’âme » sacrée du Roi. Mort sur le coup, Balder sera incinéré lors de cérémonies funèbres apparemment très émouvantes. La branche de gui arrachée au chêne sacré renvoie à la séparation du principe vital (« l’anima ») de la personne de Balder, représenté par l’arbre (en défendant l’arbre et le gui qu’il porte, le Roi du bois se défend lui-même, physiquement et psychiquement.) Partant du constat que le roi n’est jamais considéré comme un être normal mais qu’il incarne la relation de la communauté au divin, FRAZER analyse la mort du roi sacré comme une phase critique du social qui ne peut être évitée que par le meurtre, au premier signe de faiblesse physique. Sacrifier le Roi du bois de Nemi a qui aura réussi à voler un rameau sur le tronc de l’arbre qu’il doit garder assure la perpétuation de la relation au divin (symbolisée par le rameau, compris comme vecteur de la contagion du sacré) à travers le renouvellement de la vitalité du roi (dans le meurtre sacrificiel), renouvelant du même coup la vitalité du royaume. L’analyse du sport selon Bernard JEU est toute proche : « La procédure ayant servi jadis à désigner le roi magicien de la tribu, détenteurs de pouvoirs cosmiques, a fort bien pu resservir pour consacrer un pouvoir politique local. Les restaurations successives des jeux étaient peut-être autant de cérémonies d’investiture »161. Il décrit ainsi le jeu comme un récit avec sa grammaire et ses personnages : en donnant à voir une « morphologie » (c’est le terme employé par l’auteur) basée sur les principes de circulation (renvoyant à la fermeture des espaces autours du cercle de l’ordalie) et de négation réciproque (la compétition sportive comme jeu à somme nulle : l’égalité des chances au départ a pour corollaire l’inégalité du résultat), le sport donne un modèle symbolique unitaire qui permet à l’auteur d’écrire que « tout le sport est dans tous les sports »162. Il en conclue, en dressant un portait rapide des différents « personnages » du récit (personnages à fonction émotionnelle, technique ou 160 FRAZER J. J., Le Rameau d'Or, tome 1 : le roi magicien dans le société primitive, Tabou et les périls de l’âme, Paris, Robert Lafont (coll. « Bouquins »), 1981 (1911-1915), p. 5. 161 JEU B., Op. Cit., p. 68. 162 Ibid., p. 32. 154 associative) que « le noyau primitif et resté essentiel du sport, demeure toujours cet affrontement des champions devant le regard de leurs supporters rassemblés et ce qui s’y ajoute n’est que construction de plus en plus complexe et sophistiquée mais demeurant sous la dépendance de ce qui est premier. Il en résulte, première conclusion, que le sport analysé comme un récit s’élabore toujours, en tant qu’esthétique, au même niveau élémentaire et émotionnel. Il en résulte, seconde conclusion, que le sport analysé comme un récit, c’est, d’un point de vue sociologique, le surprenant constat de la présence du tribal en plein cœur de l’industriel »163. Or, s’il est admis par la majorité des auteurs (dont Mircea ELIADE,John J. FRAZER Ou Marcel MAUSS, pour ne citer que ceux que nous avons déjà croisés) non seulement que le mythe et le rite s’articulent l’un à l’autre dans un rapport de complémentarité nécessaire mais également que les mythes, de par les spécificités définitoires qu’on leur a prêté plus haut, ne sont pas des récits figés et engoncés dans des systèmes moraux définis une fois pour toute. Sans pratique, le mythe meurt, et sans mythe, la pratique disparaît, se transforme ou se trouve un autre sens : si la rupture sociale est trop forte, c’est le mythe qui disparaît, mais les mythes sont structurés de manière à répondre aux variations de la société et à évoluer en même temps qu’elle. La première conclusion de Bernard JEU est donc acceptable, mais la seconde doit être considérée avec plus de précaution. • Conclusion : Nous postulerons donc ici, non pas que le spectacle sportif donne à revivre le souvenir enfoui d’une tribalité archaïque, mais que ses hiérarchies et ses classements, provisoires par définition (ce qui apparaît logique dans une « société chaude », tournée vers le progrès et le franchissement des limites), fondent une « mythologie moderne » qui a tous les atours des cosmologies religieuses sans se confondre avec elle. Ce que nous voulons voir dans le sport, c’est une « technique sociale de communication » structurée et structurante (comme l’habitus chez M. BOURDIEU), à même de créer du mythe, et posons pour hypothèse que les mythes sportifs ne sont pas à rechercher dans les structures de jeu (les logiques internes) mais tout autours, dans les tribunes. En d’autres termes, le sport ne doit pas être analysé comme un mythe qui se raconte de façon pleine et entière dans le déroulement du jeu, mais comme « machine à créer du mythe » (suivant les critères de la société contemporaine au jeu, donc) qui ne peut se passer de la représentation scénique organisée comme telle pour devenir 163 Ibid., p. 35. 155 efficace. Il ne s’agit donc pas de voir dans le « mythe de la mort jouée » la résurgence d’une archéologie ancrée dans notre inconscient, mais la création originale d’un cadre cosmologique (i.e. d’un système de représentations largement partagé) indissociable de « l’air de son temps. » Le sport comme récit n’est pas une résurgence de schèmes anciens (image ravivée par le lien que l’on veut trop souvent faire entre les « sports » antiques --d’où l’intérêt d’une définition connotative du sport --et le sport moderne), mais une création résolument moderne. Les analogies retrouvées par Bernard JEU relèvent donc exclusivement de l’universalité des structures de création des mythes dévoilées par Roland BARTHES (ce qui ne gâche en rien la valeur heuristique de certaines des conclusions de l’historien, et en particulier l’idée que le sport repose sur une lutte de pouvoir tripartite). Ce que nous venons de voir des mythes et du sport comme récit se retrouve dans les discours sur le sport. Distinguons trois types de discours : le discours « officiel », prôné par des institutions dont le rôle est de promouvoir leur pratique ; le discours « journalistique », construit pour vendre le sport à partir d un système écrit (c’est important dans la mesure où l’écriture enferme le récit dans une culture particulière164) ; le discours « populaire », celui qui est issus des spectateurs. a.2. Les mythes de création du sport Le sport présente un certain nombre d’analogies avec le religieux : il déclenche la ferveur des foules (dans des stades trop souvent considérés comme cathédrales) ; il induit des comportements à la limite de la transcendance et de l’idolâtrie ; il valorise le rôle du hasard, du destin ou de la chance (autant de concepts que les dieux seuls contrôlent). Il y a cependant certains points qui limitent la porté d’une comparaison terme à terme entre le sport et la religion : • Contrairement à la religion, la vie sociale des spectateurs du sport n’est pas soumise à leur vie « sportive », et tout cas où la « pratique du spectacle sportif » déborde du loisir doit être considéré comme pathologique Ŕ au sens de 164 LAHIRE B., L’homme pluriel, les ressorts de l’action, Paris, Nathan (coll. « Essais et recherches »), 1998. 156 DURKHEIM165 et à moins d’être un « professionnel du sport »). Le spectacle sportif demeure un « loisir de consommation ». • A l’inverse de la religion, le sport n’est pas une herméneutique, c’est-à-dire qu’il ne promet pas le salut et une vie meilleure dans l’au-delà, mais apparaît tout au plus comme un moyen de promotion sociale (dans les différents cercles constitués autours des noyaux de supporters, par exemple) et le plus souvent comme une « catharsis » (un loisir qui permet d’échapper temporairement aux pressions du quotidien). • Si sport et religion présentent tout deux un panthéon peuplé de figures exceptionnelles, auxquelles on prête toujours quelque vertu plus ou moins exceptionnelle, les héros du premier demeurent nécessairement humains, sans autres qualités magiques ou spirituelle que celles que leur nature et leur culture leur ont donné. Il ne s’agira donc pas ici de considérer le sport comme la religion des sociétés modernes, mais de retrouver dans l’analyse des mythologies « classiques » (celles exploitées par l’ethnologie, la sociologie et l’anthropologie des religions) des outils capables de fournir une grille de lecture adaptée au sport. Parmi les axes de réflexion soulevés par l’étude des mythes du religieux, le lien entre les systèmes d’action et les systèmes de croyances apparaît ici comme particulièrement pertinent, et trouve un écho certain dans d’autres voies évoquées dans ce mémoire : • Déjà chez Marcel MAUSS les systèmes de croyances sont décrits comme pertinents dans la réalisation des tâches motrices (« la chasse à l’opossum » dans Les techniques du corps) mais aussi les tâches motrices pertinentes dans l’instauration des croyances (« les attributs du magicien » dans L’esquisse d’une théorie générale de la magie). D’un point de vue conceptuel, ce qui fait ici le lien entre croyances et pratiques, c’est l’habitus en tant qu’ensemble de façons de faire socialement acquises et efficaces. 165 DURKHEIM E., Les règles de la méthode sociologique, Paris, PUF, 1995 (1ère éd. 1937), pp.47 et suiv. 157 • Dans un tout autre registre et bien plus proche de nous, on retrouve chez Michel FOUCAULT une vision de la dynamique de l’occident (proche d’ELIAS dans le concept comme dans l’analyse) qui place le subjectif (proche de « l’incorporé » chez Marcel MAUSS) au cœur des mécanismes de production du social, en rapprochant façons de faire acquises dans la société et représentations sociales culturellement construites (Surveiller et punir et Il faut défendre la société). • Une troisième voie vient s’offrir en considérant la sociologie d’Erving GOFFMAN, pour qui le politique s’exprime au quotidien dans notre rapport à la matière et ses conséquences dans nos relations sociales (La mise en scène de la vie quotidienne). Ceci se retrouve du point de vue de la psychanalyse chez Serge TISSERON, qui montre comment la société et ses sujets entrent en interaction autours (« dans ») la matière physique pour (re)construire perpétuellement la culture. Ces trois types d’analyses ont été synthétisés dans le thème de la « culture matérielle » tel qu’il est présenté par Jean-Pierre WARNIER [1999]. Sans redévelopper ce que l’on a déjà dit de ces théories, il faut souligner leur importance dans le choix qui a été fait d’aborder le sport par ses mythes : si les mythes doivent avant tout être compris comme des « récits efficaces », leur efficacité elle-même se dénote dans les façons de faire des sujets concernés. Or, l’étude des mythes du sport permet de définir plusieurs niveaux d’appréhension du spectacle, qui renvoient chacun à un niveau d’action particulier : • Les mythes de création des différents sports (ceux que nous allons aborder bientôt et qui relèvent de la mise en place des institutions) dévoilent l’éthique sportive en général en rapport avec une aire culturelle particulière. • Les mythes « épiques » (parcours dans une compétition ou une existence) dévoilent des parcours individuels ou collectifs à un niveau plus local (l’équipe ou le club, avec sa ville pour corollaire). • Les mythes « individuels » (ceux qui retracent des carrières de grands sportifs, au delà de l’équipe et du club) donnent en exemple des trajectoires sportives propres à soutenir tout autre type de représentation du sport (exemple de Babe RUTH, chapitre 6). 158 Étant entendu que ces différents niveaux d’appréhension sont strictement conceptuels et peuvent se chevaucher dans l’analyse de cas concrets, et gardant à l’esprit que le constat final que nous chercherons à atteindre dans ce chapitre est de montrer que si « le monde du sport » se présente bel et bien comme une « société traditionnelle » incluse dans la modernité, avec tout ce que cela sous-entend en termes de construction identitaire et de perception du monde (optique de Bernard JEU), ce n’est sans doute pas par « résurgence », mais bien parce que la socialité humaine dans son ensemble ne peut se passer de représentations symboliques globales. L’aspect mythologique du sport ne « rappelle » ou ne « simule » pas les religions : il traduit les valeurs de la modernité dans des termes perceptibles au tout venant, et reflète en particulier l’idéologie tripartite de Georges DUMÉZIL [1948]. • Le mythe de Cooperstown : Aujourd’hui véritable institution américaine au niveau national (la MLB n’était pas soumise aux lois anti-trust jusqu’en 1977) le baseball américain fait partie des jeux pionniers de la pratique sportive. Comme le football ou le rugby, il s’est développé à partir de la seconde moitié du XIXème siècle, sans aucun doute à partir de jeux traditionnels préexistants (l’Europe entière pratiquait des jeux de balles et de battes depuis le XV ème siècle au moins, dont un, le town-ball, venu d’Angleterre, était déjà particulièrement populaire dans cette Amérique fraîchement colonisée, et plus fraîchement encore émancipée du joug britannique Ŕ 1783). Cette histoire nationale relativement courte, inscrite dans une quête de liberté issue de la fuite des Pères Pèlerins (et prenant forme dans les mythes de Thanksgiving, puis de « la frontière » et enfin du « self-made man » pour s’imposer aujourd’hui comme un rempart plus ou moins fantasmé de la démocratie et des libertés individuelles) a très certainement joué un rôle important dans l’image que les États-Unis ont voulu donner de leur sport, à savoir une pratique typiquement américaine et sans rapport aucun avec les « ancêtres » anglo-saxons. Notons par ailleurs que si les mythes « classiques » de l’ethnologie ne peuvent pas, le plus souvent, être situés dans le temps (car tirés de sociétés sans écriture, sans cesse remaniés ou détournés), ceux du sport peuvent être datés plus facilement. Dans le cas qui nous intéresse ici, la date à retenir est 1907. C’est en effet le 30 décembre de cette année là que la commission Mills a statué sur une version de l’histoire du baseball mettant en avant le personnage d’Abner DOUBLEDAY comme « inventeur » du baseball… Les fait amènent le discours de 1907 commence en 1889. Durant l’hiver 1888-1889, Abraham MILLS (ancien joueur de baseball et 4ème président de la National League (NL), entre 159 1883 et 1884) accompagne une sélection de stars de l’époque dans une tournée mondiale de promotion du baseball. De retour sur le sol américain, l’équipe est conviée à un dîner de gala organisé pour elle, devant un parterre de 300 personnes. Sur la liste d’invités figurent des noms aussi prestigieux que ceux de l’écrivain Mark TWAIN ou du président Théodore ROOSEVELT. Le thème général de la soirée vise à confirmer la valeur du baseball comme ambassadeur de la culture américaine à travers le monde, et face à l’enthousiasme des orateurs qui se succèdent à la tribune, une sorte de consensus se forme autours de l’idée que le baseball est bel et bien une spécificité américaine, éloignée de jeux anglais comme le cricket ou le rounders (on y aurait scandé à plusieurs reprises « No rounders ! No rounders ! »). Ce patriotisme (nationalisme ?) exacerbé autours du baseball intrigue Albert SPALDING (ancien joueur de la NL et célèbre équipementier impliqué dans la gestion du jeu, proche des instances institutionnelles), qui lance le débat autours des origines du jeu [BLOCK, 2005]. Un peu plus tard, en 1903, le journaliste Henry CHADWICK, spécialiste du baseball, fait publier un article largement diffusé qui présente le baseball comme un avatar du rounders. Al SPALDING, convaincu des spécificités américaines du baseball, répond par un autre article et propose de nommer une commission destinée à statuer sur le sujet. Ce sera fait deux ans plus tard (1905), mais avec un groupe dont les intérêts et les méthodes prêtent d’entrée de jeu à quelques suspicions. En effet, c’est Abraham MILLS (que nous avons vu partie-prenante dans le baseball professionnel américain) qui est placé à la tête de la commission. Lui sont associés : • Morgan G. BUKELEY, qui fut le 1er président de la NL et sénateur du congrès. • Arthur P. GORMAN, ancien joueur, ancien président de l’équipe de Washington et lui aussi sénateur. • Nicholas E. YOUNG, successeur de MILLS à la tête de la NL en 1884 et 1er secrétaire à vie de cette même ligue. • Alfred J. REACH et Georges WRIGHT, anciens joueurs vedettes de la NL devenus deux autres grands équipementiers. • James E. SULLIVAN, président de l’Amateur Athletic Union, destinée à régir le sport amateur américain jusqu’à aujourd’hui. 160 Cette commission, dont on relèvera l’évidente impartialité (sic !), publie une série d’appels à témoins qui court plus de deux ans. C’est finalement la lettre d’un ancien ingénieur civil de 71 ans de Denver (Colorado), Abner GRAVES, 5 ans au moment des faits, qui fera la différence : il prétend qu’un ancien colonel de l’Union, Abner DOUBLEDAY, aurait posé les bases des règles du baseball moderne à Cooperstown (une petite citée rurale de l’état de New York) en 1839, alors qu’il cherchait à « améliorer » les règles du town-ball. Il aurait ainsi dessiné la forme du terrain, limité le nombre de joueurs et indiqué leurs positions, couché ces règles sur le papier et donné son nom définitif au jeu. La lettre est de suite publiée telle quelle sous le titre : « Abner DOUBLEDAY a inventé le baseball. » Or, on ne pouvait rêver meilleur candidat. DOUBLEDAY est : • Né dans la région de New York, berceau du baseball (et du sport nord-américain en général). • Petit fils d’un héros de la guerre d’indépendance. • Fils d’un représentant du congrès. • Militaire accompli : - Diplômé de West Point (24ème sur une promotion de 50 élèves). - Engagé dans la guerre contre le Mexique. - Engagé dans les Guerres Seminoles (indiens de l’actuelle Floride). - Donne le premier coup de canons de l’Union dans la guerre de Sécession, à fort Sumer (coup de canon réputé « défensif » face à l’agression sudiste). - Blessé 2 fois à Gettysburg. - Rempile en tant que volontaire après la guerre. • Et aussi : il était mort au moment de sa « béatification », et donc incapable de témoigner de son implication dans le jeu (qui n’est d’ailleurs attestée par aucun document connu). Quelques années plus tard, en 1934, un autre événement vient conforter le rapport de la commission, déjà presque unanimement accepté par l’Amérique : la découverte à Fly Creek (à 5 km de Cooperstown) d’une balle de baseball rudimentaire mais relativement proche des balles modernes, connue aussi sous le nom de « Doubleday’s Baseball ». Remplie de chiffon plutôt que de liège ou de caoutchouc comme cela se fait actuellement, et visiblement manufacturée, cette balle est rachetée $5 par un certain Stephen C. CLARK, qui profite de son acquisition pour organiser une exposition dans la salle des fêtes de Cooperstown, avec 161 d’autres artefacts en sa possession. Dès 1935, face au succès de l’exposition, CLARK lance un appel à contributions pour créer un véritable musée du baseball ; mais 1935 est aussi l’aube du premier centenaire du baseball selon le mythe de DOUBLEDAY, et Ford FRICK (président en exercice de la NL) est en quête d’un événement suffisamment marquant pour le célébrer. Il apporte son soutien au projet de Clark, et de nombreuses donations et objets commencent à affluer. FRICK propose alors que le musée de Cooperstown devienne le temple de la mémoire du baseball et demande à la Baseball Writer’s Association de désigner les joueurs à honorer en premier lieu. Dès 1936, cinq légendes du baseball font leur entrée au Hall of Fame (HoF) : Ty COBB, Babe RUTH, Honus WAGNER, Christy MATTHEWSON, Walter JOHNSON. Le HoF est inauguré officiellement le 12 juin 1939, en présence de nombreuses personnalités du baseball, devant une foule considérable. Un timbre spécial, représentant des enfants jouant avec des balles et des battes dans un paysage bucolique est édité pour l’occasion, et la mission du HoF définie autours de 3 axes : • Étudier l’histoire du baseball et promouvoir son image. • Livrer une muséographie de son histoire. • Honorer les joueurs, arbitres ou officiels qui ont joué un rôle déterminant dans son expansion et sa promotion. Figure 28 : Cooperstown le jour de l’inauguration du HoF Source : www.baseballhalloffame.org Commentaire : Le Hall of Fame de Cooperstown lors de son inauguration de 1939. Un foule considérable, sans doute venue autant pour les stars du jeu présentes ce jour là que pour l’événement en lui-même, était massée devant le bâtiment. 162 Notons, avant de conclure sur ce premier chapitre de « l’histoire officielle » du baseball, qu’Abraham MILLS et Albert SPALDING sont entrés au HoF respectivement en 1938 et 1939, et que l’influence du HoF comme institution de recherche et de promotion n’a cessé de croître jusqu’à aujourd’hui (la Society for American Baseball Research (SABR) associée au HoF, a donné par ses résultats l’adjectif de « sabermetric », qui désigne en particulier l’analyse des statistiques du baseball Ŕ la SABR produisant et définissant les statistiques à utiliser pour décrire le jeu). Conclusions partielles : On sait que les problèmes de « filiation » entre sport et jeux traditionnels sont difficiles à retracer (voir la thèse de Thierry LESAGE [Paris 5, 2007]), mais outre cela, comme on peut le voir dans le bout « d’histoire » qui vient d’être donné, le baseball s’est imposé dès l’aube du XXème siècle comme un enjeu important de l’identité américaine. Ainsi, si « le sens commun » a largement cautionné et le récit et l’autorité de ceux qui le racontaient, ce n’est pas sans faire quelques entorses à l’histoire (la « vraie ») : • En 1839, Abner DOUBLEDAY était à West Point, et aucun document militaire ne vient entériner le fait qu’il ait pu rejoindre Coopération à cette époque (bien que les deux sites posent relativement proches l’un de l’autre). • Aucun document portant la signature d’Abner (et il n’a pas pu en témoigner luimême) ne vient confirmer qu’il ait eu lui-même le sentiment de participer à l’expansion du baseball (alors que des documents d’époque illustrent le rôle joué par MILLS dans la diffusion du jeu, notamment par des rencontres organisées pendant la guerre au sein des régiments de l’Union). • MILLS et DOUBLEDAY faisaient tout deux partie du même cercle d’anciens combattants. • Abner GRAVES avait 5 ans au moment des faits qu’il décrit dans sa lettre à la commission Mills, et a finit ses jours dans un asile pénitentiaire suite au meurtre de sa femme (apparemment malade, ce qui laisse penser que le meurtre ait pu avoir été un acte d’euthanasie et non un « coup de folie », mais ceci a servi à discréditer son témoignage). • Tous les protagonistes de la commission Mills étaient impliqués socialement et financièrement dans le baseball professionnel américain, et nombre d’entre eux étaient en outre engagés politiquement et proche du pouvoir (rapport à la constitution d’une identité nationale). 163 • Par ailleurs, concernant la création du HoF, il apparaît que la famille CLARK avait également intérêt à valider le mythe de Cooperstown : la Grande dépression et la Prohibition avait mis à mal les comptes de l’hôtel qu’ils tenaient dans une ville ne pouvant plus compter ni sur le tourisme ni sur la culture du houblon. Les motivations des agents du baseball semblent donc faciles à lire : Quête d’identité nationale (rejet de l’Angleterre des origines) et quête de prestige du jeu, synonyme de meilleures recettes et de légitimation du pouvoir de la ligue. Ici, le politique et l’économique se mêlent allègrement à l’histoire pour inventer une vision du baseball capable de servir des intérêts privés. C’est une chose qui s’est déjà vu à la fin du XIXème siècle, en particulier avec des clauses administratives favorisant les clubs et les ligues professionnelles au détriment des salaires des joueurs, parfois appelés dans des équipes concurrentes par l’appât du gain (et qui ont provoqué des grèves et des scissions importantes de la part des joueurs en 1884 et 1888, mais étouffées dans l’œuf par des instances institutionnelles proches Ŕ pour ne pas dire identiques Ŕ du pouvoir politique). Au delà de tout cela, quelques « mythèmes » (ou plus exactement quelques « paquets de relations », pour reprendre les termes exacts de Claude LÉVI-STRAUSS [1958, p.242]) doivent retenir notre attention, et en particulier le fait que ces relations se présentent toujours sous la forme dualiste de contradictions qui, comme les mythes « classiques », mettent la « cosmologie » en relation directe avec le social : • Importance du caractère chtonien et rural du jeu : Cooperstown est un « village » (présenté comme tel par le HoF) non industrialisé et « typiquement » américain (voir le timbre-poste de 1939) : renvoie à la parenté surestimée chez LÉVI-STRAUSS (vision d’une Amérique « sur-rurale » autours de son centre urbain). Il est situé dans la région de New York, berceau de l’Union et plus généralement de la civilisation américaine naissante (proche du point d’arrivée des Pères Pèlerins et des capitales économiques et politiques) : renvoie à la parenté sous-estimée chez LÉVI-STRAUSS (dans ses relations avec la Grande-Bretagne). • Importance de la conquête : Omniprésence du militaire dans la biographie d’Abner DOUBLEDAY (contre l’Angleterre, le Mexique et les amérindiens) : renvoie aux monstres et à leur 164 destruction chez LÉVI-STRAUSS, (capacité des hommes à s’extraire de leur condition, tout comme la définition et la rédaction des règles renvoie au passage du jeu au sport. Blessures de guerre, mise en danger physique « héréditaire » et « faiblesses » du héros (mal noté à West Point et en but à son supérieur à Gettysburg) : le héros a les infirmités qu’on a dans la vie sur terre (aspect transcendant de l’épopée héroïque). A ce point de la démonstration, il est nécessaire de souligner, d’une part, que les analyses de LÉVI-STRAUSS ont été soumises à plusieurs critiques, en particulier dues au fait que la méthode structuraliste compile, comme cela a été fait ici, des informations tirées de versions différentes des mythes (ce à quoi on peut répondre que c’est dans « la moyenne » des relations qui se retrouvent de façon systématique que l’analyse structuraliste prend toute sa valeur, et non dans l’analyse de cas particuliers isolés), d’autre part que la correspondance quasi parfaite que l’on retrouve ici entre notre lecture du mythe de Cooperstown et celle que LÉVI-STRAUSS a fait du mythe d’Œdipe doit prêter à suspicion avant de nous conforter dans les résultats obtenus : trop d’homologies peuvent résulter d’un biais dans la méthode (et ce bien que les résultats évoqués ici le soit en toute bonne foi : l’homologie est apparue après coup, et il n’a jamais été question de chercher à rapprocher les observations de la théorie, mais bel et bien de partir des observations de terrain pour arriver à ces conclusions). Plutôt que d’essayer de nous justifier sur les bases de ce qui a été énoncé ici, approfondissons notre lecture des mythes fondateurs du baseball pour tenter de multiplier les points de comparaison. La société américaine des XIXème et XXème siècles n’a pas, loin s’en faut, les caractéristiques des sociétés qui ont servies de modèles à LÉVI-STRAUSS : elle n’est figée ni dans des manuscrits antiques, ni dans des paroles traditionnellement transmises à l’identique de génération en génération (ces aspects du mythe étant eux mêmes soumis à controverse dans la mesure où ils figent les sociétés observées dans l’état où elles étaient au moment desdites observations). Remarque : Le rapport original de la commission Mills, que l’on croyait perdu dans un incendie, a été retrouvé en 1999. • Le mythe de CARTWRIGHT : Le 3 juin 1953, soit presque 14 ans jour pour jour après l’inauguration du HoF, le congrès américain (sic !) défait officiellement Abner DOUBLEDAY de son statut d’inventeur du baseball (lui qui n’est jamais entré dans le HoF même si son histoire a permis d’en légitimer 165 l’instauration) au profit d’un banquier et pompier volontaire de Manhattan : Alexander CARTWRIGHT (qui est quant à lui entré au HoF en 1938). Voyons dans quelles circonstances. Alexander CARTWRIGHT est né le 17 avril 1820 à New York. Rattaché à la Knickerbocker Fire Engine Company #12 (les compagnies américaines de pompiers sont alors constituées en entreprises privées qui se font concurrence), il a commencé à jouer au townball avec ses collègues pompiers sur un terrain vague proche de la caserne en 1842. En 1845, suite à la réapproprier de terrain par des promoteurs, son équipe doit quitter son aire de jeu et trouver un nouvel emplacement. Il trouve alors un terrain de l’autre côté de l’Hudson River : l’Elysian Field, un parc détenu par le colonel John Stevens, qui demande alors un loyer de $75 par an pour abandonner cet espace au groupe de pompiers. Cette anecdote est loin d’être sans conséquence, puisqu’elle pousse le banquier à fonder une association, les N.Y. Knickerbockers, officiellement constituée le 23 septembre, pour financer la location du terrain. Pour chaque joueur, $2 sont demandées pour le droit d’initiation, et $5 pour la cotisation annuelle. Avec la mise sur pied de cette association, une chartre de 20 points est rédigée, constituant les premières à avoir été couchées dans un règlement publié de façon officielle. Avant d’en venir à ces règles à proprement parler, notons également que CARTWRIGHT a quitté New York pour la Californie en 1849, avec la ruée vers l’or. Lors de son voyage vers l’Est, il a fondé des clubs de baseball dans la plupart des villes où il a fait étape, avant de migrer de nouveau, quelques années plus tard, pour Hawaï Ŕ où il est enterré et où une plaque commémorative porte son nom à l’Hôtel de Ville d’Honolulu Ŕ où il mène une honorable carrière d’homme d’affaires. Les ligues qu’il a mises en place à Hawaï ont longtemps été considérées comme les modèles ayant servis à la mise en place des ligues professionnelles d’Amérique du Nord. Concernant les points de règlement mis en place par CARTWRIGHT et ses coéquipier, il est intéressant de noter que si 13 d’entre elles concernent directement le jeu (distances entre les bases, concept de foul territory, nombre de retraits par manche et interdiction du soaking Ŕ élimination d’un coureur le visant à distance avec la balle entre autres), les sept autres sont liées à l’organisation du club (devoirs et prérogatives des membres). Certaines des règles de jeu de CARTWRIGHT sont encore en vigueur aujourd’hui, sous des formes plus ou moins identiques, alors que d’autres ont disparues ou sont carrément devenues contraires aux règles de jeu actuelles, mais ce qui nous importe ici en premier lieu, ce sont les 7 règles liées au comportement des membres de l’association. En effet, ces règles insistent avant tout sur la bonne conduite des souscripteurs, et valorisent le fair-play et le bon esprit. Tout manquement aux règles est sanctionné d’une amende plus ou moins importante en fonction de l’importance 166 du préjudice (25 cents pour contestation d’une décision de l’arbitre, 50 pour non obéissance au capitaine et 6 cents pour « déconcentration de l’adversaire » Ŕ cursing). Par ailleurs, il est instauré comme coutume d’offrir le dîner aux visiteurs, et ce quel que soit le résultat (on retrouve ici la conclusion globale du livre de Bernard JEU, Le sport, l’émotion l’espace, dans lequel l’auteur fait valoir que la pratique sportive et la compétition qui l’accompagne ne sont que prétexte au banquet). Figure 29 : Abner DOUBLEDAY et Alexander CARTWRIGHT Commentaire : Le militaire et le pompier : deux figures de l’histoire du baseball qui renvoient à deux lectures de la société qui les a promu au rang « d’inventeur du baseball ». Ainsi, durant les années 1850 (avec le support de la presse qui diffuse les principes qu’ils énoncent), les Knickerbockers dirigent pour ainsi dire le baseball, jusque dans l’établissement des modes vestimentaires en vigueur, la douzaine de clubs que compte New York à cette période adoptant systématiquement les changements de mœurs établis par le club. L’équipe des knickerbocker a ensuite progressivement décliné avec l’apparition des premiers clubs et ligues pro (fondation de la National League en 1858), avant de disparaître complètement dans les années 1870. Cette seconde « version » (les termes « phase » ou « étape » seraient plus appropriés) de la mythologie sur les origines du baseball est à la fois proche et éloignée de la précédente : d’un côté elle nie ce qui avait été dit jusque là, allant jusqu’à valoriser un fair-play très « british » à travers les 7 règles liées au comportement des membres du club, et de l’autre elle 167 conforte l’idée selon laquelle le baseball serait un sport strictement américain, inventé par et pour l’Amérique. De fait, certains « mythèmes » et certains « paquets » apparaissent de façon redondante par rapport au mythe de DOUBLEDAY : • Implication du « héros » dans un tissu social en accord avec celui de la société américaine au moment où elle produit son histoire du baseball (la décision du congrès de 1953 fait suite à une publication du conservateur de la NY. Public Library, R.W. HENDERSON, Ball, Bat and Bishop, 1947). Ici un employé de banque, pompier volontaire de sa ville, qui s’extrait de sa condition initiale pour faire fortune remplace le militaire de l’Union. • Inscription du héros dans une condition humaine inaliénable (CARTWRIGHT aurait quitté la Californie pour des raisons essentiellement sanitaires, en particulier pour échapper aux épidémies de choléra qui ravagent des villes minières surpeuplées et mal équipées Ŕ on retrouve en même temps le mythe de la frontière et le thème du monstre à combattre évoqué par LÉVI-STRAUSS, respectivement représentés par la ruée vers l’or et par la maladie). • Importance de la rédaction et de la formalisation des règles, perçues comme une avancée de civilisation face au chaos régissant la pratique des jeux de balle avant l’avènement du « héros civilisateur ». Replacés dans un contexte historique plus global, ces faits ne peuvent manquer d’interroger la pertinence des figures retenues : si l’Amérique du début du XXème siècle en est encore à se construire au niveau international (les États-Unis ne représentant « que » la 17ème puissance militaire mondiale à l’aube de la 1ère Guerre mondiale), celle des années 50, perçue dans le monde à travers son rôle dans la 2nde Guerre mondiale (un Liberty ship porte aussi le nom de SS Doubleday), projette avant tout l’image de « l’American way of life » : apparition du Rock’n’roll, mise à mal des lois ségrégatives (Robinson : 1er joueur noir à quitter les Negro Leagues pour rejoindre la MLB Ŕ et qui pourrait bien donner son nom au nouveau stade des Mets Ŕ mais aussi lois du Congrès sur les droits civils en 1964), etc. Même d’un point de vue plus strictement sportif, la MLB est alors à un tournant de son histoire : son développement vers l’Ouest et le Sud (suivant la sun-belt) ne peut se faire sans une réadaptation du mythe à la nouvelle culture américaine. Il ne s’agit plus d’opposer le 168 baseball au cricket ou au rounder anglais, mais de l’assimiler à la nouvelle donne géopolitique (New new deal des années 1960). Ce n’est sans doute pas un hasard si c’est à partir des années 50 que la répartition des franchises est revisitée par rapport aux densités de population et que plusieurs franchises de l’Est sont transférées vers l’Ouest (parmi lesquelles la prestigieuse équipe des N.Y Giants, qui devient celle de San Francisco au grand damne des newyorkais)… Remarque : C’est durant la 2nde Guerre mondiale que naît l’habitude de chanter l’hymne nationale avant les rencontres sportives, en signe de soutien aux « Boys » ; une tradition toujours vivace aujourd’hui dans tout le sport professionnel américain. Conclusions partielles : Finissons-en avec les mythes de création du baseball en soulignant XXème que la fin du siècle représente une nouvelle étape dans le développement des structures sportives aussi bien que dans les interprétations de l’histoire du jeu. A partir des années 1980, l’image de CARTWRIGHT a subit un traitement à peu près similaire à celui qu’elle avait fait connaître à celle de DOUBLEDAY. La plupart des historiens du baseball s’accordent aujourd’hui sur le fait que le rôle de Cartwright a été assez largement surestimé, et que son érection au rang d’inventeur du baseball n’a pas été qu’une tentative pour rétablir la vérité sur les origines du jeu, mais une façon moins grossière que la précédente d’associer le jeu à la nation. « Ce n’est pas DOUBLEDAY qui a inventé le baseball, mais le baseball qui a inventé DOUBLEDAY », disait-on dans les années 1950, et c’est aussi vrai à propos de CARTWRIGHT à partir des années 1980. Les contraintes de cette fin de siècle ne sont plus les mêmes : la MLB, entreprise florissante s’il en est, se trouve alors en but aux mêmes scandales et aux mêmes affaires que le football européen. L’exemple le plus marquant en est celui qui oppose aujourd’hui la figure de Babe RUTH à celle de Barry BONDS : • RUTH est le 1er joueur à être entré dans le HoF. Il est connu pour : - Avoir été « un enfant de la balle » (c’est le cas de le dire !), adopté à 16 ans par le pasteur qui découvrira son talent avant de céder ses droits sportifs et paternels à l’entraîneur de Boston 169 - Avoir mis fin à la « Dead Ball Era » (période du début du XXème siècle durant laquelle les défenses contrôlaient le jeu et limitaient considérablement le nombre de points marqués dans les rencontres) - Être associé à « la malédiction du Bambino » qui a frappé les Red Sox de Boston (en résumé, NY a tout gagné après avoir acheté RUTH, alors que Boston n’a plus obtenu aucun titre pendant des décennies après l’avoir cédé, alimentant ainsi la rivalité entre les deux clubs au point de faire des rencontres entre les Red Sox et les Yankees l’un des « classico » de la MLB, l’équivalent de nos PSG-OM) - Être le détenteur d’une vingtaine de record parmi les plus prestigieux de la MLB - S’être mis deux fois en couple avec des stars mais être resté fidèle de cœur à sa première femme (qui meurt alors qu’ils sont séparés mais non-divorcés ; une partie de son équipe l’accompagne aux funérailles) - Avoir lui-même été frappé par la maladie alors qu’il n’avait qu’une cinquantaine d’année (une photo prise lors de sa dernière apparition publique, au Yankee Stadium Ŕaussi appelé « la maison que Ruth a bâtie » Ŕ dans la célèbre tenue rayée et quelques semaines avant son décès, a valu le prix Pulitzer à son auteur, Nat FEIN) • Le second, Barry BONDS, est parvenu en 2006 à battre le record « ruthien » (« ruthian » est passé dans le langage courant américain pour désigner une action effectuée avec puissance) de 702 home-runs dans une carrière, mais des soupçons de dopage (et une condamnation qui risque de tomber dans les mois à venir) alimentent la controverse, alors que ses défenseurs crient au scandale en accusant sa couleur de peau Ŕ BOND est noir Ŕ d’être la cause des suspicions. Dans le stade des N.Y. Mets (j’en témoigne ici pour y avoir assisté), son arrivée sur le marbre est systématiquement sifflée par le public (même si on peut nuancer ceci par le fait que les fans des Mets sont également fans des Yankees dans 35% des cas, avec des variations importantes en fonction du sexe et des origines ethniques, et que de toute façon, Babe RUTH est devenu irremplaçable dans le cœur des américains)… 170 Figure 30 : Évolution du nombre moyen de spectateurs en MLB Commentaire : Les chiffres officiels (récupérés à la bibliothèque de l’Université de Columbia, à New York, mais je n’ai malheureusement pas noté leur source exacte) montrent une croissance constante du nombre de visiteurs. Notez que chaque pique correspond à : la 1ère Guerre Mondiale et la fin de la Dead ball Era (1920), la 2nde Guerre Mondiale (1945) et à la 1ère Guerre du Golf (1991), toute la seconde moitié du XX ème siècle reflétant d’abord une stagnation puis un regain de vitalité qui correspond à la réorganisation de la ligue. D’autres exemples pourraient être évoqués, comme le comportement de la MLB vis-àvis des pays d’Amérique centrale et des Philippines (où elle exploite des jeunes talents suivant des méthodes relativement douteuses et à la limite de la légalité), ou dans la remise en question de certains droits accordés au baseball par la loi (qui le met en particulier à l’abris des lois antitrust), mais il n’est sans doute pas la peine d’aller plus loin : il apparaît ici que les mythes du baseball, loin de s’effondrer complètement face à la remise en question de certaines pratiques du « milieu », ne font que se transformer et s’adapter. Des stades de plus en plus grands voient le jour chaque année ou presque (2 sont en construction à New York, pour remplacer le Shea et le Yankee Stadium actuels), et le nombre de spectateurs ne diminue pas. Bien que les conclusions du rapport de la commission Mills aient immédiatement été remises en question (en particulier par le journaliste Will Irwin dès 1909 et par Robert W. HENDERSON, conservateur de la New York Public Library, en 1939), le mythe de DOUBLEDAY (porté par un nationalisme exacerbé, par une indépendance relativement jeune, une guerre civile et deux guerres mondiales entrecoupées d’une grave crise économique) s’est assez largement implanté comme le « véritable » récit des origines du jeu pour toute la première moitié du XXème siècle. Il aura fallu attendre 1953 pour qu’une décision du congrès rétablisse CARTWRIGHT dans « ses droits », en lui attribuant une paternité arrêtée à l’année 1845, 171 lorsqu’il édicta les premières règles avec le comité de son équipe des Knickerbockers de New York (qui seront battus 23 à 1 par les New York Nine lors du premier match joué suivant leurs règles, le 19 juin 1946 au Elysian Fields de Hoboken, dans le New Jersey --l’état voisin de Ney York, sur l’autre rive de l’Hudson). Contrairement à la « version DOUBLEDAY », dont la plupart des fondements empiriques se sont avérés inexactes (il s’agissait principalement de « mémoires » de soldats ou de documents administratifs incluant des références à des jeux similaires, et considérées comme les premières du genre), les innovations apportées par Alexander CARTWRIGHT et son équipe sont identifiables grâce à leur publication. Évidemment, CARTWRIGHT n’a pas l’envergure héroïque de son prédécesseur. C’est un employé, pompier volontaire du district de Manhattan ; mais il a tout de même à son actif d’avoir formé son club des Knickerbockers en 1842 et, outre sa participation au perfectionnement et à l’écriture des règles, d’avoir exporté le jeu en Californie et ensuite à Hawaï (on lui attribue la paternité des ligues hawaïennes, qui auraient servies de modèle aux ligues professionnelles du continent166). En ce sens, ce n’est peut-être plus un héros de l’indépendance que l’on érige au rang d’Hyppolite (le premier roi du bois de Némi dans le mythe décrit par Sir John J. FRAZER), mais un homme plus représentatif de l’Amérique de l’après-guerre. Un dernier rebondissement, plus récent, est venu clore le débat dans les années 1980 : la découverte de documents datés de 1825 et décrivant un jeu qui avait toutes les caractéristiques du baseball moderne. Privée de ses anciens référents mythologiques, l’Amérique change son fusil d’épaule : il est impossible d’attribuer la paternité du baseball à un individu en particulier. La question qui se pose est alors de savoir si ce changement correspond à une avancée scientifique de l’histoire, devenue capable de porter un regard plus fin et mieux documenté sur son objet, ou s’il traduit purement et simplement un changement social, une réadaptation du mythe à la société. Ainsi, s’il demeure difficile d’affirmer qu’il existe un lien de causalité directe entre ce revirement idéologique et le très récent déclin du baseball américain dans le cœur des fans (le plus souvent au profit du football américain ou du basket,) on peut tout de même souligner que la construction de l’identité du baseball comme sport national s’est très largement appuyé sur des figures particulières pour asseoir ses origines typiquement américaines. Encore aujourd’hui, nombre d’américains connaissent l’un des deux mythes fondateurs décrits plus 166 Voir PETERSON H., The Man Who Invented Baseball, New York, Charles Scribner's Sons, 1973 pour une biographie détaillée d’Alexander CARTWRIGHT. 172 haut (le plus souvent celui de DOUBLEDAY) mais demeurent prisonniers de l’une ou de l’autre des versions qu’ils proposent167. Figure 31 : Généalogie et histoire du baseball Commentaire : Les liens sont étroits entre l’histoire du baseball et l’histoire des États-Unis. La période 19001920, qui correspond très exactement à la Dead Ball Era, est une période charnière autours de laquelle s’oppose un « temps mythologique » chaotique et un « temps historique » maîtrisé. 167 C’est un aspect de l’impact de l’histoire sur les représentations sociales qui n’a malheureusement pas été exploité dans l’enquête de terrain, et je ne dispose donc d’aucune statistique sur le sujet. Il faut cependant noter que la question ne s’est jamais posé lors des entretiens informels qui ont accompagné cette enquête. 173 Figure 32 : La carrière de DOUBLEDAY et l’histoire des USA en 1907 Commentaire : La carrière d’Abner DOUBLEDAY reflète avec une correspondance troublante le passé récent des USA, avec ses guerres de colonisation et de constitution. Figure 33 : La carrière de CARTWRIGHT et l’histoire de la MLB en 1955 Commentaire : De la même façon que la carrière de DOUBLEDAY s’impose en reflet de l’histoire de la constitution des USA comme nation, celle de CARTWRIGHT reflète l’appropriation du territoire par cette même nation, en particulier lorsque l’on met ces histoire en relation avec l’évolution démographique du pays. 174 La question n’est donc pas de comprendre pourquoi la commission MILLS a préféré Abner DOUBLEDAY à Alexander CARTWRIGHT, mais de rechercher les raisons pour lesquelles l’Amérique a développé ce besoin de « mythologiser » l’histoire de son baseball. • William Webb ELLIS ou l’invention du rugby ? De ce côté-ci de l’Atlantique, un autre mythe du sport rappelle étrangement celui de Cooperstown : le mythe de William Webb ELLIS comme père-fondateur du Rugby. Considérons un instant sa biographie et la façon dont il a obtenu son statut actuel avant de comparer le traitement dont il a fait l’objet à celui infligé à Abner DOUBLEDAY. La biographie de William Webb ELLIS est relativement courte, car finalement peu chaotique, mais en tout cas intéressante du point de vue qui doit retenir notre attention à ce chapitre. William est né en 1806 dans le Lancashire (à Salford ou à Manchester, selon les versions, les deux villes restant pratiquement attenantes), au Nord de l’Angleterre. Il est le deuxième fils de James Ellis, officier des Dragons tué à la bataille d’Albuera en 1811 (bataille menée conjointement avec l’Espagne et le Portugal contre le 1er Empire français), et de Ann Webb, sa veuve, épousée à Exeter en 1904 (Sud-ouest de l’Angleterre). A la mort de James, Ann décide de déménager à Rugby afin d’offrir à ses fils une éducation de qualité dans la prestigieuse école locale (la public school de Rugby accueille alors les pupilles de la nation vivant dans un rayon de 10 miles autours de l’école). William y demeure de 1816 à 1825, avant de passer à Oxford, d’où il sort en 1831 pour entrer dans les ordres. C’est dans cette école qu’il est sensé avoir « inventé » le rugby en 1823. Il est alors et cependant plus connu pour son talent (et sa roublardise) au cricket que pour ses qualités de rugbyman --il ne jouera d’ailleurs plus qu’au cricket une fois l’école de Rugby quittée. Il est mort en France en 1872, après une carrière d’homme d’église qui lui a permit d’atteindre le statut de recteur dans le conté de l’Essex. Sa tombe n’a été retrouvée qu’en 1958 à Menton, dans les Alpes maritimes, par l’historien Ross MCWHRIRTER (sur le fronton méditerranéen, dans les Alpes Maritimes Ŕ dont les origines antiques sont marquées par le passage d’Hercule, qui y aurait fondé la cité de Villefranche168 Ŕ entretenue depuis par les instances fédérales du rugby). 168 Rien ne vient ici confirmer que la figure d’Hercule doive être rattachée à l’image du rugby, mais la résonance est suffisamment remarquable pour mériter d’être soulignée. En France, dans l’imaginaire actuel du rugby, des joueurs comme Sébastien CHABAL (surnommé « Cro-Magnon » par le grand public, qui arbore à l’occasion perruques et fausses-barbes pour évoquer l’image du joueur) commencent à gagner une notoriété qui dépasse le cadre du jeu au sens strict (CHABAL a sa propre marionnette dans Les guignols de l’info, représentée sous la 175 L’histoire originale de l’exploit de William Webb ELLIS a été rapportée pour la première fois en 1890, par Matthew Holbeche BLOXAM (1805-1888), lui-même boursier à la public school de Rugby de 1813 à 1820, grâce à la fonction d’assistant de recherches que son père y occupait. Plus connu pour son lien supposé avec le rugby que pour ses travaux, pourtant remarqués parmi les spécialistes, sur l’antiquité romaine en Angleterre, Matthew BLOXAM (lui-même boursier à la public school de Rugby de 1813 à 1820, grâce à la fonction d’assistant de recherches que son père y occupait) a fait part de sa théorie sur le jeu à partir de 1876, dans une lettre adressée au Meteor, périodique spécialisé dans le rugby. Il faut toutefois attendre 1880 et une seconde lettre adressée au même journal pour obtenir plus de précisions sur cet événement particulier. Figure 34 : La lettre de M. Bloxam au Meteor « (…) A boy of the name Ellis Ŕ William Webb Ellis Ŕ a town boy and a foundationer, (…) whilst playing Bigside at football in that half-year [1823], caught the ball in his arms. This being so, according to the then rules, he ought to have retired back as far as he pleased, without parting with the ball, for the combatants on the opposite side could only advance to the spot where he had caught the ball, and were unable to rush forward till he had either punted it or had placed it for someone else to kick, for it was by means of these placed kicks that most of the goals were in those days kicked, but the moment the ball touched the ground the opposite side might rush on. Ellis, for the first time, disregarded this rule, and on catching the ball, instead of retiring backwards, rushed forwards with the ball in his hands towards the opposite goal, with what result as to the game I know not, neither do I know how this infringement of a well-known rule was followed up, or when it became, as it is now, a standing rule. »169 Traduction : « (…) Un jeune-homme du nom d’Ellis Ŕ William Webb Ellis Ŕ enfant du terroir et pupille de la nation (…), alors qu’il jouait au football sur le Bigside [Ndr : un terrain plat et herbeux réservé au jeu, mais que l’on ne peut pas encore dire terrain de rugby ou de football] dans le second semestre [1823], saisit la balle de ses mains. Suivant les règles de l’époque, en agissant ainsi, il aurait dû reculer de la distance qui lui plaisait mais forme d’un Hannibal Lecter tenu en laisse par Bernard LAPORTE, indice précieux de sa place dans le panthéon national de ces derniers mois --un panthéon français d‘ailleurs assez largement dépourvu de sportifs, contrairement au panthéon américain.) Par ailleurs, il peut être amusant (sans plus) de noter à cet endroit que Matthex BLOXAM, à qui il semble que l’on doive la légende de William Webb ELLIS, était aussi un spécialiste de l’antiquité romaine, découvrant un site romain près de Rugby et publiant plusieurs textes sur ce thème, avec un certain succès ; mais si tout cela scelle une certaine unité culturelle européenne sur des bases antiques, cela ne nous dit pas grand chose de pertinent ou d’empiriquement vérifiable sur l’image du rugby, que l’on considère le jeu moderne ou ses versions antiques. 169 Citation extraite du site Internet de l’équipe de rugby de Glouchester. 176 sans lâcher le ballon, et ses adversaires n’auraient alors pu avancer que jusqu’au point où il s’était emparé de la balle, devant attendre pour se ruer en avant qu’il ait lui-même renvoyé le ballon au pied ou qu’il l’ait placé de sorte à ce qu’un coéquipier puisse le renvoyer à sa place ; ce qui explique qu’une grande partie des points de l’époque étaient été marqués au pied, mais à peine le ballon avait-il touché le sol que l’équipe adverse pouvait contre-attaquer. Ellis fut le premier à négliger cette règle et à conserver le ballon au lieu de revenir en arrière, courant balle en main jusque dans l’embut adverse, pour un résultat que je ne connais pas, de même que j’ignore comment cette infraction à une règle bien-connue a pu se généraliser ou quand elle est devenue, comme c’est aujourd’hui le cas, une règle standard. » Si le caractère apocryphe de cette légende est aujourd’hui largement reconnu, il n’en demeure pas moins que la Coupe du monde de rugby porte encore le nom de « Trophée William Webb Ellis », et que l’événement de 1823 est commémoré dans la ville de Rugby, outre un pub au nom du « père fondateur », par une plaque sur laquelle on peut lire (en anglais) : « Cette pierre commémore l'exploit de William Webb ELLIS, qui avec un joli mépris pour les règles du football telles qu'elles étaient jouées à son époque, le premier prit la balle dans ses bras et courut avec, ce qui donna naissance à la caractéristique distinctive du jeu de rugby. AD. 1823 ». D’autres sources révèlent qu’il a tellement serré le ballon que celui-ci est devenu ovale170 ! (Le premier ballon ovale empiriquement identifié aurait été fabriqué par William GILBERT en 1851, à partir d une vessie de porc). Figure 35 : Plaque à la mémoire de William Webb Ellis à Rugby Commentaire : Bien que la légende de William Webb Ellis ait été plusieurs fois dénoncée, une plaque en son souvenir demeure à Rugby. 170 Le premier ballon ovale empiriquement identifié aurait été fabriqué par William Gilbert en 1851, à partir d une vessie de porc… 177 En tout état de cause, il apparaît ici que de nombreux rapprochements peuvent être faits avec le mythe de Cooperstown, et le premier d’entres eux tient du fait que sa légende est née quelques temps après sa mort, en 1895, quand la Old Rugbeian Society (association des anciens élèves de l’école) lança les premières investigations au sujet du rugby. Deux témoignages ont alors fait office de preuves : • Le premier par deux frères (Thomas et John HARRIS) ayant quitté l’école respectivement en 1828 et 1832, et selon lesquels il était alors strictement interdit de porter la balle à la main. • Le second par un autre ancien élève de Rugby, Thomas HUGUES (auteur de Tom Brown’s School Days, une nouvelle de 1857 particulièrement populaire dans le monde anglo-saxon dont l’action se situe au sein même de l’école de Rugby) arrivé quand à lui dans l’école en 1834, et selon lequel porter ainsi la balle en avant n’était pas strictement interdit, mais « qu’un jury composés d’élèves de cet école aurait certainement déclaré comme justifiable le meurtre d’un garçon s’essayant à un tel exercice ». Dans tous les cas, il apparaît que l’Angleterre victorienne pratiquait encore de nombreux jeux traditionnels similaires au football, dont plusieurs variantes non institutionnalisées (et donc codifiées seulement localement) autorisaient la conservation du ballon sous le bras, que William aurait pu connaître et essayer de faire connaître à ses partenaires de jeu. Par ailleurs, dès 1895, la Old Rugbeian Society s’est penché sur le cas présenté par cette version de l’histoire, et n’a pas pu confirmer le rôle du jeune William dans l’invention du jeu. Enfin, et c’est sans doute ce qu’il y a de plus significatif, il faut noter que ce n’est par hasard si la question des origines s’est posée précisément en 1895 : en 1871, plusieurs clubs anglais pratiquant le jeu tel qu’il se jouait à Rugby (avec une nette préférence pour le jeu à la main) se sont rassemblés pour former la Rugby Football Union (RFU), institutionnalisant du même coup la pratique du rugby à XIII, pionnier du professionnalisme en Europe. 1895 est l’année de la rupture entre les clubs du Sud, marqués par les classes moyennes et laudateurs de l’amateurisme, et les clubs du Nord, lié à l’industrie et fondés sur une base prolétarienne, désireux de faire valoir leurs droits à une compétition équitable en légalisant le professionnalisme. Sans reprendre entièrement ce que nous avons déjà vu des mythes du baseball, comparer le mythe de création du rugby avec celui de Cooperstown 178 permet de retrouver assez facilement un certain nombre de ressemblances qui ne peuvent manquer de rappeler l’importance du mythe dans la constitution du sport en système d’action représentatif de la culture occidentale : • Le fait que les trois « héros » soient décédés au moment de l’énonciation des faits (le mythe anhistorique et non contestable) • La légitimation du récit par le statut de l’énonciateur (et inversement : aspect tautégorique du mythe) • La valeur fondatrice prêtée au geste initial (extraction de l’homme de la nature vers la culture dans le passage du jeu au sport) • L’importance de la filiation « guerrière » du héros (c’est parce qu’il est pupille de la nation que William accède à la public school de Rugby) • L’importance des origines géographiques des « héros » (aspect chtonien). Pour nous, le mythe qui lui est associé ne doit avoir qu’un seul sens : celui d’une relation nécessaire entre la naissance d’un sport en tant que pratique de masse et l’émancipation de ce sport de son carcan traditionnel. Ce que nous défendons ici, ce n’est pas l’hypothèse selon laquelle le succès populaire d’un sport se construit sur la base de son insertion symbolique dans les cultures, mais celle, inverse, selon laquelle le sport-spectacle (compris comme expression de la modernité et du temps du loisir) a un besoin structural de construire un système de représentations original pour fonctionner socialement (ou, à tout le moins, que le passage d’un sport au statut de spectacle de masse pousse ses laudateurs à lui donner une assise mythologique fondée sur les valeurs de la modernité). • Entre football et rugby : « Tuscar était un petit chef local des îles du Nord de l’Écosse, un tyran qui oppressait la population. Lassés, les gens ont finit par se révolter contre lui. Il a compris que le jeu était terminé et qu’il était temps pour lui de partir. Il s’est enfui en Écosse ; mais un preux chevalier de son île natale ne l’entendait pas de cette oreille : il s’est dit qu’il fallait en finir une fois pour toutes avec le tyran et s’est lancé à sa poursuite. Il l’a rattrapé dans la vieille ville de Perth. Il l’a tué en combat singulier et lui a tranché la tête. Le preux chevalier a ensuite attaché la tête au pommeau de sa selle et est reparti vers le Nord, vers les îles Orcades. Tandis qu’il chevauchait, les dents de Tuscar lui ont pénétré la cuisse. La blessure finît par s’infecter et la gangrène s’est installée. Il a néanmoins réussi à regagner Kirkwall, la capitale des Orcades. Il est monté sur la croix qui se trouve devant la cathédrale St 179 Magnus et il a jeté la tête de Tuscar à la foule massée à ses pieds, pour bien montrer que l’oppresseur était mort, puis il a rendu l’âme. Furieux, les gens se sont mis à donner des coups de pieds dans la tête du tyran défunt. »171 Cette légende est à l’origine d’une pratique de folk football toujours vivace aujourd’hui. Elle oppose « ceux d’au-delà des portes » à « ceux d’en deçà des portes », les premiers cherchant à porter la balle au-delà des murs de la ville, les seconds cherchant à la jeter dans l’eau du port (un peu plus d’un kilomètre sépare les deux « buts »). Dans un cas la victoire est synonyme de bonnes récoltes, et dans l’autre d’une saison de pêche réussie. Il s’agit là d’un jeu rituel qui se tient chaque année à la Saint Sylvestre, et qui oppose, aujourd’hui plus qu’autrefois, des familles pour lesquelles il est très mal vu de tourner casaque. On retrouve ici le caractère chtonien du jeu, à travers l’aspect agraire que recouvrent ses enjeux, mais aussi l’importance du passage d’une forme de socialité à une autre, matérialisée cette fois par le changement de régime politique et la mort du tyran. Par ailleurs, bien que non daté dans les sources consultées ici, on peut estimer la naissance de ce jeu aux alentours du XVème siècle (c’est sous le règne d’Elizabeth que le jeu d’Ashbourne --une ville située entre Manchester et Birmingham, où « ceux d’en haut » s’opposent à « ceux d’en bas » au Mardi gras Ŕ donc très proche de celui qui nous intéresse ici Ŕ est également sensé avoir pris racine172). On retrouve donc encore une fois l’opposition dualiste typique au sport, complémentaire de son attachement au sol (représenté par les origines des protagonistes), mais dans un contexte local, emprunt des préoccupations courantes d’une population encore très rurale. Outre une tripartition assez nette des rôles entre le politique, le militaire et les forces de production sur laquelle nous y reviendrons en conclusion, ce petit détour par le Nord de l’Écosse offre une bonne introduction à ce qui va maintenant guider notre lecture des mythes de création du football, à savoir l’amalgame relativement troublant qui est fait entre le football moderne et les jeux de balle qui l’ont précédé. En effet, alors que le baseball ou le rugby (qui sont tout deux très attachés à leurs racines géographiques et sociales) présentaient des mythes de création marqués par un ancrage fort dans la modernité naissante du XIXème siècle, le football se présente comme un sport « atemporel », « universel », voire « naturel ». Or, le football n’est pas moins marqué que les autres sport par le sceau de la modernité : une 171 ROBERTSON J., interviewé dans le volume 1 de The beautiful Game, l’histoire du football, Freemantle Home Entertainment, 2002 (DVD). John ROBERTSON est l’auteur de Uppies and Doonies, Aberdee UP, 1967, réédité et agrémenté sous le titre The Kirkwall Ba’ : from. The waters to the wall, Dunedin Academic Pr LDT, 2004, 304p., centrés sur l’étude des jeux traditionnels à l’origine du football en Grande Bretagne. 172 PORTER L., Shrovetide Football & the Ashbourne Game, Landmark Publishing, 2002, 224 p. 180 réglementation à portée universelle surveillée et entretenue par des instances nationales et mondiales, des équipes symétriques, équilibrées et stables ou la présence de systèmes complexes de compétition imbriqués les uns dans les autres et complémentaires en sont les meilleurs exemples. L’une des raisons de cet étrange « retournement de situation » est peutêtre justement lié au caractère mondial du football : alors que le baseball et le rugby demeurent aujourd’hui relativement isolés d’un point de vue géographique, s’accordant ainsi la possibilité de relier leurs mythes de façon plus précise aux cultures locales concernées, le football universel se doit de conjuguer avec de nombreuses cultures, aussi éloignées les unes des autres que le sont les 5 continents sur lesquels il est apprécié. Mais puisqu’il était question du Nord et de l’Écosse au début de ce paragraphe et de rugby au précédent, il convient de souligner que le football moderne trouve ses racines dans une opposition Nord-Sud qui reflète, en France comme en Angleterre, une opposition de style plus profonde entre l’idéal aristocratique aux fondements de l’olympisme et les valeurs naissantes de la société industrielle. En effet, après le milieu du XIXème siècle, le rugby et le futur-soccer n’étaient que deux formes de football parmi d’autres. Ils se distinguaient l’un de l’autre par la possibilité qu’ils offraient ou non de porter le ballon (pas systématiquement ovale) à la main, de se regrouper en mêlées ou de stopper un adversaire par hacking (croc en jambe), mais les règles variaient encore beaucoup d’une école à une autre. Toutes avaient cependant pour point commun d’avoir assimilé ces jeux à des exercices ludomoteurs capables de forger le caractère de leurs élèves, leur inculquant l’esprit d’équipe ou le goût de la compétition en les maintenant hors d’atteinte des éventuelles dérives provoquées par trop d’oisiveté (idéal éducatif des Muscular christians). Il faut ici rappeler la légende de William Webb ELLIS pour souligner que le footballrugby n’est qu’une forme particulière de football traditionnel, soi-disant développé par le pasteur Thomas Arnold (directeur de la public school de Rugby à partir de 1828) à des fin éducatives et moralisatrices ( processus de civilisation des mœurs et d’euphémisation de la violence décrit par ELIAS et DUNNING et par Michel FOUCAULT) qui lui a permis d’atteindre son stade de développement actuel. Ainsi, pour le dire vite, le jeu aurait été étroitement associé au développement d’un self-government des élèves, auquel on voulait accorder une place importante, et qui s’imposa finalement comme modèle dans les collèges les plus prisés d’Angleterre. Il ne faut cependant pas non plus négliger le rôle de l’industrialisation et de l’urbanisation. 181 Malgré la réticence de certaines écoles désireuses de conserver leur identité élitiste en refusant la pratique de d’activités trop populaires, des championnats inter-collèges furent organisés, rendant plus pressante encore la nécessité de s’entendre sur les règles. C’est ce type de démarche qui inspira un peu plus tard, en 1863, les représentant de sept clubs du Sud de l’Angleterre, parmi lesquels ceux d’Eton, de Harrow et de Westminster, trois écoles qui jouaient à une forme primitive de soccer depuis le début du XIX ème siècle, à se réunir à la Freemason’s Tavern, pour y établir les « 13 lois » qui régissent encore le jeu. Aujourd’hui, le discours officiel du football est loin d’offrir les critères de scientificité qui le dégageraient d’une approche mythologique de son objet. La page Internet de la FIFA regorge de données « officielles » liées à l’histoire de la pratique du soccer. L’extrait présenté plus bas, assez largement représentatif de l’ensemble des informations distillées sur le site, reproduit les premières lignes de ce qui constitue l’élément principal de l’histoire « officielle » du football, à savoir un article de 1979, signé du chef de presse de la Fédération Allemande de Football de l’époque. Figure 36 : « Plus de 2000 ans de football : Extraits de l’histoire haute en couleurs d’un jeu fascinant » « L’histoire moderne même du football s’étend sur 100 bonnes années. Elle a débuté en 1863, au moment où en Angleterre le rugby et le football-association se sont séparés. C’est alors qu’a été fondée la plus ancienne fédération de football du monde, la Football Association (Angleterre). « Les deux formes de jeu ont la même origine, tous deux ont une longue généalogie aux ramifications étendues. Durant cette "préhistoire", on connut au moins une demi-douzaine de jeux divers, se ressemblant plus ou moins à maint égard où l’on peut retracer le développement historique du football, chose qui a été faite. Certes, on peut parfois contester le bien-fondé de certaines déductions. Mais pourtant deux choses sont bien établies: déjà avant des milliers d’années le ballon était joué du pied et l’on n’a aucun motif de considérer que le fait de jouer le ballon du pied est une forme secondaire dégénérée du jeu de balle "plus naturel" de la main. « Bien au contraire. A part la nécessité dans une mêlée ne connaissant souvent aucune règle et où le corps était utilisé dans un jeu dur Ŕ où l’on se servait aussi des jambes et des pieds Ŕ afin de lutter pour le ballon, il semble qu’il y ait eu déjà très tôt l’idée que le fait de maîtriser le ballon des pieds était particulièrement difficile et que cela nécessitait donc une adresse 182 particulière. La forme la plus précoce, qui peut être prouvée de façon sûre au point de vue scientifique représente l’exercice d’une telle adresse. Elle date de la Chine des IIIème et IIème siècles, avant le calcul du temps. Il existe un manuel datant de la période de la dynastie de Han, traitant de la formation militaire, et l’on y trouve dans les exercices physiques le "Ts uh Küh". Une boule de cuir remplie de plumes et de cheveux devait être bottée avec le pied dans un petit filet dont l’ouverture était d’environ 30-40 cm, fixé à de longs poteaux de bambou. C’était un exploit qui devait certainement nécessiter une très grande adresse et une bonne technique. II existait à part cela une autre version, où les joueurs ne pouvaient pas viser leur but sans être dérangés, mais ils devaient faire usage des pieds, de la poitrine, du dos et des épaules Ŕ non pas seulement de la main Ŕ pour jouer et s’affirmer face aux attaques d’un adversaire. La technique du ballon si artistique des joueurs d’élite actuels n’est donc pas aussi nouvelle qu’on veut souvent le prétendre. » […] Source : http://www.fifa.com/fr/history/history/0,1283,1,00.html (l’article original ci-dessous est paru en 1979 dans FIFA News. L’auteur en est le Dr Wilfried GERHARD, qui était alors le chef de presse de la Deutscher Fussball-Bund). Notons en premier lieu, et bien que l’auteur souligne avec justesse qu’on ne peut assimiler trop directement le football moderne (soccer) avec les formes de jeu qu’il évoque dans la suite de son article et qu’il s’attache, en fin de texte, à quitter la préhistoire du jeu pour entrer dans son histoire, que la « généalogie » du jeu évoquée par le Dr. Gerhard néglige des aspects structurels que nous considérons ici comme cruciaux dans la définition du sport : absence de compétition réglée, absence d’enregistrement des scores et des records, absence également d’institution dédiée ou d’éléments capable de séparer clairement la pratique de sphères telles que celles de la religiosité ou du spirituel. Plus prosaïquement, retenons surtout de ce début de texte qu’il contribue à présenter le soccer comme une activité à portée pratiquement universelle, ne retenant comme critère distinctif de son identité que le fait qu’il se joue au pied. Alimentée par le fait que l’on retrouve des jeux de balle au pied (ou en tout cas « sans les mains ») dans la quasi-totalité des civilisations connues, cette manière de présenter les origines du jeu, qu’elle repose sur des paradigmes aussi curieux que celui de relier le football moderne à une pratique ludomotrice chinoise du Ier siècle avant Jésus-Christ, sur l’idée que la soule et ses dérivés puissent constituer le terreau d’une pratique institutionnalisée par la suite dans les public schools 183 anglaises ou sur d’autres considérations du même type, renforce l’idée que les fédérations sportives, loin de privilégier les explications scientifiques de faits mais sous couvert d’historicité, contribuent largement à créer et à répandre une mythologie du jeu qui rappelle sans ambiguïté les grandes lignes de la mythologie classique, avec ses héros, ses grandes périodes et ses batailles plus ou moins épiques. Ici comme avec les mythes de Cooperstown ou de William Webb ELLIS, il semblerait que la nécessité d’enrober l’histoire dans le drap d’une mythologie adapté pèse de tout son poids sur nos représentations et notre lecture de cette même histoire : un règlement aurait été publié à Cambridge (les « Cambridge rules ») en 1848, par Henry de WINTON et J.C. THRING, membre de l’Université de la ville. Il n’existe aucune trace empirique de ce premier document, mais une édition révisée de 1856 serait déposée à la Shrewbury School, où les deux hommes ont séjourné avant de rejoindre Cambridge. Bien que le collège de Rugby puisse lui aussi revendiquer une certaine filiation avec certaines de ces règles, ce sont celles qui auraient servi de base à la réunion du 26 octobre, à la Freemason’s Tavern, qui ne fut que la première d’une série de cinq rencontres du même type, établies entre novembre et décembre173. Là encore, le point zéro de l’histoire du jeu n’est pas très net, mais ce qui est acquis, et ce qu’il faut noter ici, c’est que cet ancrage mythologique n’a pas empêché la FA Cup, créée en 1872 et devenue l’une des compétitions nationales les plus prestigieuses d’Europe, de légaliser le professionnalisme le 20 juillet 1885 (il existait déjà un « amateurisme marron » Ŕ shamaterism Ŕ très répandu), et de se voir associé à une ligue professionnelle de football, la première du genre en Angleterre, crée en 1888 par l’écossais William MCGREGOR, directeur du club d’Aston Villa, avec le soutien de 11 autres clubs. Cela n’a pas non plus empêché cette dernière d’absorber sa rivale, la Football Alliance, en 1892, pour créer sa 2nde division. La situation n’a pas été très différente en France et en Angleterre, où l’initiative industrielle privée a été en but à l’idéal aristocratique des élites garantes de l’éthique sportive jusqu’après la 1ère Guerre mondiale et a porté à bout de bras l’implantation d’un championnat professionnel (avec le rôle prédominant de Jean-Pierre PEUGEOT à partir de 1928 Ŕ voir le chapitre 4). Partant, ce n’est pas seulement au niveau de leurs règles que se distinguent football et rugby, mais également au niveau de leur éthique respective : si le rugby a mis près d’un siècle de plus que le football pour devenir professionnel, c’est sans doute qu’il n’avait pas la même vocation internationale. On a pu en avoir une brillante illustration lors de la 173 WINNER D., « The hands-off approach to a man's game » in The Times, 28 Mars 2005. 184 coupe du monde de rugby 2006 : toute la campagne de promotion de l’événement a porté sur la mise en avant des valeurs de fraternité virile, de respect mutuel et de « terroir » (quel commentateur de rugby ne parle pas « avec l’accent » ?). C’est d’une part réveiller les vieilles valeurs de la chartre olympique, et d’autre part s’opposer à un football qui baigne dans les « affaires » et les excès. • Conclusion : En bref, il apparaît ici que les mythes de création du sport sont comme n’importe quel autre type de mythes : ils ne racontent pas une histoire factuelle mais enrobent la réalité contemporaine à leur énonciation d’un voile explicatif et rassurant (aspect tautégorique) qui conforte la société dans ses choix et met en corrélation une situation donnée avec sa propre raison d’être. La présence d’une mythologie du sport justifie la tenue des compétitions et rassure, si diffuse qu’elle soit chez les spectateurs, les amateurs de sport sur la pertinence de leur choix (fonction sécurisante et socialisante du mythe). Les différents points évoqués ici (et bien qu’il ait fallu, pour des raisons pratiques, faire certaines coupes assez nettes dans l’histoire et la mythologie des sports présentés) renvoient donc avant tout aux caractéristiques des mythes en général, mais il en est qui annoncent plus spécifiquement ceux du sport et à travers eux, ceux de l’Occident (les théories du miroir battent ici leur plein). Retenons : • La guerre et le militaire. La permanence de ce thème doit retenir l’attention pour au moins trois raisons : - Elle permet d’enraciner les personnages dans une logique historique proche du concept de nation (territoire) et des valeurs qu’on veut lui associer. Le héros n’est pas seulement un inventeur, mais également un individu ancré « biologiquement » (la filiation) dans une culture. Les qualités de chacun sont ainsi rattachées à « l’esprit » d’un pays ou d’une région, et reflètent les valeurs des classes dominantes (l’histoire est écrite par les vainqueurs, et son enseignement est toujours soumis aux décisions de celui qui détient « la parole légitime » sur le sujet). - Elle renvoie à des valeurs sanitaire et morales en rapport direct avec la notion d’État (voir Pierre CLASTRES, La Société contre l’État174): le sport et le 174 CLASTRES, P., La Société contre l’État, recherches d’anthropologie politique, Paris, Minuit (coll. « Critique »), 1974, 187 p. 185 militaire ont toujours fait bon ménage (la gymnastique en est sans doute le meilleur exemple, mais c’est aussi vrai pour des disciplines comme l’escrime ou l’équitation), et il est encore plus d’un chercheur pour retrouver dans l’éthique et les contraintes de la pratique sportive un lien direct avec les habitudes militaires (uniformes, discipline, soumission à l’autorité, entraînements, abnégation…) - Elle évoque directement l’esprit d’opposition et de désignation des vainqueurs qui caractérise l’éthique sportive : Le football c’est la guerre prolongée par d’autres moyens175. Comme toute guerre, c’est par ailleurs un « jeu de vie et de mort » (destins individuels) dont la fonction principale demeure l’ordalie (qu’elle soit considérée au sens fort et religieux ou comme métaphore de la puissance économique, qui est elle-même l’un des grands mythes de l’Occident). • Le type d’innovation apporté : dans les deux cas (baseball et rugby), le point central est la mise en place d’une nouvelle réglementation là où régnait auparavant un simple consensus, fondant ainsi la naissance d’une « vraie » pratique sportive (i.e. réglementée et institutionnalisée) : - La légifération et la réglementation des pratiques sont au cœur de ce qu’ELIAS désigne par son concept de « processus de civilisation », l’avènement de la civilisation des mœurs n’allant pas sans une « parlementarisation » (pour reprendre les termes de l’auteur) fondée sur la compilation des écritures. C’est ici que se forme l’aspect tautégorique des cosmologies sportives : l’institution énonce un mythe prenant racine dans une temporalité antérieure à se propre existence, et le mythe lui-même annonce le règne de l’institution en tant que garante de la vérité de la parole donnée dans le récit. Cela revient à utiliser l’existence actuelle du jeu comme preuve de la véracité des faits (le mythe dit « je suis vrai parce que j’existe et que personne ne peut prouver le contraire »). - Dans tous les cas, le sport des origines n’apparaît jamais comme une invention, mais plutôt comme une « normalisation institutionnelle » des pratiques, rappelant l’opposition entre sociétés traditionnelles (sans histoire et sans écriture) et sociétés modernes (avec écriture et histoire). La culture 175 BOURGEADE, P., Le football c’est la guerre poursuivie par d’autres moyens, Paris, Gallimard, 1981. 186 occidentale (au sens de l’expression « culture générale ») ne semble pouvoir devenir culture (au sens anthropologique) qu’une fois matérialisée par des écrits (droits, devoirs, diplômes, musique, peinture, littérature Ŕ et même le théâtre, étrangement constitué en genre littéraire à part entière Ŕ ne valent comme tels qu’une fois consignés dans des anales Ŕ institutions Ŕ reconnues comme gage d’authenticité ; cf. : le HoF). • Le lien entre la valeur morale (sociale) du « héros » et sa valeur sportive (civilisatrice) : la souffrance du héros (qui semble glisser du physique au moral suivant les mécanismes culturels d’intériorisation des normes décrites par Michel FOUCAULT dans Surveiller et punir, mais qui revient toujours à l’image du monstre à affronter chez LÉVI-STRAUSS) se lit comme une « étape nécessaire » qui évoque par métaphore les épreuves du social : Les difficultés rencontrés par Abner DOUBLEDAY, Alexander CARTWRIGHT ou William Webb ELLIS dans leur vie sociale (respectivement la guerre, la misère et la vie d’orphelin) se posent en faire valoir de l’importance de leur rôle dans le récit : tous ont transcendé leur état social et les difficultés de la vie pour parvenir à l’exploit d’avoir « construit le monde » (microcosme du sport et de son spectacle). Le modèle qui se donne dans le récit sur le mode de la métaphore prend lui-même modèle sur le social qu’il évoque (retour de l’aspect tautégorique des mythes) : le mythe apparaît comme vrai parce qu’il évoque des tourments reconnaissables (lien avec la porté universelle des mythes au travers des cultures : les grandes questions existentielles de l’homme sont les mêmes dans toutes les sociétés). Le modèle est par ailleurs ici le même que dans de nombreuses cosmogonies traditionnelles : les dieux créateurs ont disparus, mais les lois qu’ils ont établi sont immuables (en l’occurrence non pas les règles Ŕ qui peuvent évoluer Ŕ mais « l’esprit » du jeu Ŕ qui évolue en même temps que la société, donc de façon imperceptible). C’est un point intéressant de l’analyse des mythes sportifs, car il prend le contre-point des théories du miroir en liant davantage à la tradition qu’à la modernité. L’analyse de quelques mythes complémentaires (en particulier ceux liés aux figures des champions, véritables héros du sport) permettrait de confirmer cette idée que le sport est à 187 cheval entre tradition et modernité, cette dernière n’étant finalement qu’annoncée dans les mythes de création. On peut toutefois tirer des mythes de création du sport quelques hypothèses stimulantes : • Les systèmes de représentation du sport fonctionnent sur un modèle proche de celui des cosmologies déjà étudiées par l’ethnologie et l’anthropologie, ce qui autorise à penser le sport et la pratique de son spectacle comme des rituels contemporains. Ce faisant, ils donnent à lire le comportement des spectateurs dans les tribunes comme représentatif des valeurs de la société (en validant les hypothèses postmodernes d’un MAFFESOLI ou les théories d’un Jean-Pierre WARNIER sur la culture matérielle), mais donnent aussi à comprendre l’engouement des spectateurs comme une construction identitaire qui se joue à plusieurs niveaux. • Si l’on cherche à comparer des situations de spectacle de sport, et a fortiori dans des cultures proches, il importe de considérer 3 niveaux d’appréhension distincts (unité de sens) : - Le sport (en tant que système de règle permettant de désigner des vainqueurs) ; - Le club (en tant que dépositaire des identités locales) - Le championnat (en tant que système de compétition mettant en relation les compétiteurs Ŕ associés à leurs fans) Contrairement au mythe de Cooperstown, qui marquait une certaine forme d’unité nationale, le mythe de William Webb ELLIS traduit une lutte de classes qui sied aussi bien aux évolutions sociales, économiques et politiques de l’Angleterre que la figure d’Abner DOUBLEDAY siégeait aux évolutions américaines. Les « mythes » décrits ici, dans leur rapport à l’histoire, traduisent différents ensembles de représentations du sport que nous retrouverons plus bas dans la place accordée au professionnalisme, dans le rôle pris par les différents états nationaux dans la promotion et l’organisation du sport, ou encore dans les structures des championnats et les modes de consommation du spectacle. Ils montrent un certain rapport de continuité entre le social et le sportif, retracent de façon symbolique la place du jeu dans la culture. En d’autres termes, les mythes de création s’imposent, par le biais de ces deux exemples, comme les rouages anthropologiques nécessaires à l’inclusion du jeu dans la sphère du social. La rupture qu’ils opèrent entre jeux traditionnels originels et « sport moderne » 188 renvoie directement aux fonctions de régénération du social que les auteurs classiques ont reconnu dans les rites de passage : ils ancrent le sport dans son époque et le rendent symboliquement accessible. Non pas qu’il soit impossible d’apprécier un sport sans connaître son histoire et sa mythologie, mais l’omniprésence des mythes dans la symbolique et le discours du sport (trophée Webb Ellis au rugby, institutionnalisation du HoF de Cooperstown au baseball) les rendent à la fois visibles et accessibles, et offrent une sémiotique complémentaire à la seule lecture du déroulement du jeu. Dans le cadre d’une analyse des spectacles sportifs compris comme avatars de la civilisation des loisirs, la mythologie apparaît comme un « argument de vente » qui fonctionne comme une marque. Le sport-spectacle est une marchandise moderne, rendue authentique par le truchement d’un imaginaire socialement partagé et propre à donner un sens au spectacle. Ainsi, si la question du sens est à ce point importante à souligner, ce n’est pas tant pour le contenu des réponses qu’elle porte que pour les liaisons qu’elle souligne entre le sport-spectacle d’une part, et la société globale d’autre part. Bien que les mythes et récits évoqués ici soient le plus souvent ignorés du grand public (et il semble que cette observation soit de moins en moins vraie à mesure que le sport se confine sur une aire géographique réduite), ils ne doivent pas être compris comme l’expression d’une pensée archaïque revigorée dans la pratique, mais comme une expression résolument moderne de l’idéologie tripartite repérée par Georges DUMÉZIL : ils reflètent la main mise du pouvoir politique (magique et juridique) sur les deux autres classes que sont les sportifs (la force) et le public (la fécondité), les premiers contrôlant les « arrières-mondes » dans ses aspects magiques et juridiques (détention de la parole légitime et de l’organisation du jeu) pendant que les deuxièmes entretiennent et légitiment la position des premiers dans une sorte de « frénésie paradoxale » (la violence du jeu et de la compétition maîtrisée par la nature impérieuse des règles qui évitent les dérives) et que les troisièmes produisent, par leur engouement pour le stade (donc à la fois du point de vue économique et conceptuel ou « mythologisant »), les ressources nécessaire sinon à l’émancipation du phénomène, au moins au maintien du statu quo (ici la pérennité économique). Il ne semble donc pas dépourvu de sens d’adapter les conclusion de l’ethnologue des religions au domaine du sport en présentant le sport comme une « fuite en avant », une quête d’éternel portée par un système culturel qui valorise la gouvernementalité et le combat, à l’opposé des interprétations telluriques de reproduction infinie de l’identique. Nous sommes ici très proches de l’Occident selon ELIAS, et encore plus du concept de gouvernementalité de Michel FOUCAULT. 189 a.3. L’activité en facteur-clé ? L’image du soccer en Amérique du nord semble nettement rattachée à celle d’une activité réservée à un public jeune et familial. Le désintérêt des spectateurs de baseball pour ce jeu est patent : alors que je réalisais mon enquête new-yorkaise en pleine coupe du monde 2006 (compétition pour laquelle les USA étaient qualifiés pour la phase finale), rares étaient les personnes avec qui je discutais et qui étaient ne serait-ce qu’au courant que leur équipe nationale ouvrait le bal de la compétition Ŕ quand elles savaient que la coupe du monde avait lieu. La plupart du temps, au mieux, on me demandait des pronostiques et des prévisions sur la finale… Le simple fait d’être français semblait me conférer un statut d’expert en soccer que je suis loin d’avoir en réalité. Même à la télévision, le meilleur moyen de suivre la compétition était encore de se caler sur une chaîne hispanophone, faute de quoi on risquait fort de devoir se contenter de résumés lors des émissions généralistes sur le sport. La question qui se pose ici est celle du rapport entre « l’intensité dramatique » du jeu et l’intérêt du public : peut-on dire que le baseball est un jeu trop « mou » pour le public européen, alors que le football serait trop « éparpillé » pour les spectateurs américains ? Autrement dit, faut-il considérer l’activité comme un facteur pertinent dans la création des tensions nécessaire à l’émotion des spectateurs du sport, et si oui, de quelle « activité » parle-t-on ? Celle du terrain, ou celle des gradins ? Deux types de preuves peuvent venir étayer ce discours : la première est d’ordre qualitatif, et concerne un match de soccer auquel j’ai pu assister au Giant Stadium : les NY Metrostars (devenus NY Redbulls en 2006) contre le Chivas USA. La seconde repose sur des essais d’enquête par différenciateur sémantique, qui, bien que partiels, révèlent des tendances confirmées par la comparaison avec la première. • Les déterminants sociaux de la mobilité inter-tribunes et la lecture du jeu : « Dans l’enceinte du stade, écrit Christian BROMBERGER, un des rares lieux où la société se donne en spectacle, s’affichent (…) l’ordre qui la façonne et les mutations sensibles qui s’y opèrent. Nul système prescriptif n’assigne aux uns ou aux autres un placement particulier (…). Une société cependant se reforme, avec ses principes d’agrégation, ses protocoles, combinant les hiérarchies ordinaires et l’ordre propre au monde du football »176. 176 BROMBERGER C., Le match de football, ethnologie d’une passion partisane à Marseille, Naples et Turin, Paris, Maison des sciences de l’Hommes (coll. « Ethnologie de la France, regards sur l’Europe », 1995, p. 222. 190 L’enquête qui a servi de base à la rédaction du Match de football d’où est tirée cette citation est un modèle qui entrecroise avec brio les analyses qualitatives et quantitatives autours de trois grands stades de football, à Marseille, Naples et Turin. A chaque fois, l’auteur et son équipe ont cherchés à faire le lien entre la ville et le stade, aussi bien à partir du discours des partisans et de l’observation de leurs activités hors du stade qu’au moyen d’enquêtes sociométriques. Dans la citation proposée plus haut, la « théorie du reflet » qu’ils présentent se montre ici dans toute sa complexité : non pas reproduction lisse et manifeste de l’ordre social en vigueur dans la cité, mais recréation de rapports de gouvernementalité autours de deux pôles, celui des cultures locales et celui de « l’ordre propre au monde du football ». Du « style » de jeu de l’équipe aux valeurs portées par le club, toute identité sportive est une représentation sociale, et ce qu’on l’envisage à l’échelle du jeu aussi bien qu’à celles du stade et de la ville : « L’identification à un club n’est pas perçue et conçue par les supporters comme le simple signe (arbitraire) d’une commune appartenance mais comme le symbole (motivé) d’un mode spécifique d’existence collective, qu’incarne le style de jeu de l’équipe, modulation aux tonalités propres d’un langage universel. (…) Pour le jeune supporter découvrir progressivement ces propriétés du style local est une manière d’éducation sentimentale aux valeurs qui façonnent sa ville ou sa région. Et reconnaître, à l’échelle nationale et internationale, les particularités des uns et des autres, c’est se familiariser avec une géographie des manières d’être. Le football ne classe pas seulement les appartenances, il les dit. Il joue donc un rôle "performatif" dans l’affirmation des identités »177. Ainsi, les identités sportives qui gravitent autours du spectacle du football professionnel sont-elles, selon Christian BROMBERGER, des « compromis valorisants entre des identités réelles et des identités imaginaires »178. Si le stade est un reflet de la cité, c’est donc nécessairement un reflet passé au prisme d’un imaginaire collectif qui se construit avec les normes globales et dans le système de compétition du championnat, soit dans un temps cyclique valorisant le retour d’oppositions signifiantes d’un point de vue symbolique, dans les hiérarchiques sportives. Qu’est-ce à dire ? La composition sociale des tribunes des stades n’est totalement pas contingente de la structure sociale des villes : l’identité footbalistique d’une ville étant construite sur un consensus social et culturel reposant à la fois sur l’acquisition d’une connaissance pratique de 177 178 Ibid., pp.121-122. Ibid., p.124. 191 la « géographie des manières d’être » (un habitus, en somme) et sur une lecture de l’histoire sociale et culturelle des villes orientée par les normes de la compétition sportive, il n’est pas surprenant de retrouver certaines constantes entre la structure sociale de la population des villes et la composition sociale des stades les jours de match. Il ne faut cependant pas négliger deux variables indépendantes : l’âge et le sexe. Dans l’étude de Christian BROMBERGER, les tribunes de Marseille reflètent assez bien la diversité professionnelle et résidentielle de la cité, mais elles sont remplies à 89% de spectateurs de moins de 40 ans et à 90% d’hommes, ce qui est loin des chiffres de la ville179. Dans notre propre enquête au Parc des Princes, les moins de 40 ans représentent 86% de l’échantillon, et la part des hommes s’y élève à plus de 92% (avec une moyenne d’âge de 25 ans en virages et de 30 ans en latérales pour un âge moyen de 28 ans sur l’ensemble de l’échantillon). Si l’on veut se donner la peine de comptabiliser les inactifs (décompte qui n’est pas présenté dans le compte rendu de l’enquête marseillaise), on voit que la stratification professionnelle n’est même plus en rapport avec celle de la ville : dans son échantillon, Christian BROMBERGER compte 25% d’ouvriers et 31% d’employés (ils sont respectivement de 39 et 16% dans la ville), mais son total ne prend en compte que les actif, et ne comptabilise pas les étudiants. 50% de sa population a pourtant moins de 25 ans. Figure 37 : Répartition du public du Parc des Princes par catégories socioprofessionnelles et par classes d’âge Commentaire : Les jeunes sans emploi, se déclarant étudiants dans 98% des cas, sont sur présentés dans le Parc des princes. 179 BROMBERGER C., Op. Cit., pp. 214-218 pour la sociométrie lors de l’enquête menée par l’auteur à Marseille le 15 décembre 1985, pour le match OM-PSG. 192 Je ne dispose pas des chiffres de la répartition par CSP de la population parisienne (cela ne nous aurait pas été d’un grand secours de toute façon, puisque si 60% de la clientèle du Vélodrome marseillais est marseillaise, seulement 17% de la clientèle du Parc est parisienne au sens strict ; la distance moyenne entre le Parc et le domicile des personnes interrogés est de 53 km., avec un écart type important), mais il apparaît tout de même assez clairement que la population du Parc n’est pas « la reproduction en miniature » de la sociologie de la capitale. Comme le précise l’auteur, on peut en déduire que la composition sociale des tribunes n’est pas le reflet exact de la composition sociale des villes qui les entourent, mais qu’elle ne traduit pas non plus uniquement des systèmes de goûts limitant l’accès des tribunes aux classes laborieuse, comme le laisse entendre une lecture trop rapide de la théorie bourdieusienne de l’habitus180. Chez Christian BROMBERGER, entre le goût pour la facétie, l’exploit ostentatoire et le victimisme marseillais, le tiraillement entre modernité et tradition des supporters napolitains (qui mêlent la célébration des grands résultats sportifs aux traditions religieuses locales tout en manipulant des symboles résolument modernes dans leurs tribunes, et la reproduction manifeste des grands conflits politiques qui ont fait l’histoire de la ville dans les tribunes turinoises) il apparaît clairement que le « style » (des équipes, des clubs et des tribunes) est une construction culturelle qui doit s’entendre à la fois comme un compromis entre les cultures locales et la logique sportive, et comme un produit de l’histoire, qui s’inscrit dans la culture par le truchement induit par les spécificités du stade (en tant que structure sociale) et du sport (en tant que structure hiérarchisante). De fait, quand fin 2005 les supporters du PSG accueillent les supporters auxerrois au cri de « Paysans ! Paysans ! » et que ces derniers reviennent au Parc des Princes l’année suivante avec une bâche affichant « Paysan 2 : le retour », ils ne se contentent pas de rappeler aux kops parisiens leur précédente victoire sur la pelouse de la capitale, ni ne glorifient de leur propre chef leur situation géopolitique spécifique, mais ils construisent leur identité dans l’opposition sportive : les supporters se dénigrent les uns les autres en soulignant ce qui oppose et ce qui doit blesser (et qui blesse presque nécessairement une fois placé dans la bouche de l’adversaire), et le font en conservant une certaine mémoire des rencontres passées. Il s’agit donc bien, quand on est supporter de football en France ou en Italie, de provoquer et de dominer dans une logique compétitive (dans les tribunes comme sur la pelouse, « ce que 180 Pierre BOURDIEU lui-même précise que ses classes sociales ne sont des classes que parce qu’il est possible de regrouper sous différentes tendances chaque cas individuel, et non parce qu’elle s’imposeraient ipso-facto à tout sujet socialisé dans un contexte socio-culturel donné. 193 l’un gagne, c’est au détriment de l’autre, qui le perd »181), mais les moyens dont les supporters usent et disposent pour exprimer leur passion partisane reposent sur l’interaction de critères sociaux, culturels et historiques à chaque fois renouvelés, ancrés dans l’histoire. Le dialogue que produit la rumeur des stades à chaque match de Ligue 1 est une joute verbale dans laquelle on se défie deux à deux. Au delà du résultat sportif, c’est la dualité de l’enjeu identitaire qui justifie la pertinence des études sociologiques, historiques et anthropologiques sur les spectacles sportifs : à la fois sportive et sociale, l’identité sportive des supporters de Ligue 1 n’est réductible à aucune autre réalité que celle du « monde du football », comme le désigne Christian BROMBERGER. Williams NUYTENS, sociologue de l’UFR STAPS de l’Université d’Artois, va quant à lui jusqu’à évoquer « le "peuple des tribunes" (…) qui habite le stade de Lens »182 pour souligner l’aspect fondamental de la lutte pour l’imposition des normes du spectacle pour les groupes d’ultras, insistant à la fois sur la place de la culture (considérée comme « matérielle » dans notre cas) dans la cohérence sociale des groupes qui « peuplent » les différentes tribunes et sur le versant politique d’une pratique (celle du spectacle) dans laquelle on se construit par opposition à l’autre (insistons ici sur le fait que cette opposition est de type compétitif : on ne peut ni éviter l’affrontement, ni se rendre.) L’exemple du « classico » français PSG-OM montre bien comment les rapports entre « clubs » (de football ou de supporters) sont le fruit de d’une lutte de pouvoirs dont aucun des acteurs n’est maître. Dans un livre de 2003, les journalistes Jean-François PÉRÈS et Daniel RIOLO retracent l’histoire de cette opposition. Il ressort de leur analyse que la rivalité entre Paris et Marseille a été artificiellement créée et entretenue par les dirigeants de Canal+ à des fins promotionnelles, avant que « le monstre », porté par une concurrence exacerbée jusque sur le terrain, échappe à son créateur et s’institue en marge du sport comme l’exemple type des dérives que peut connaître le football en France. 181 PARLEBAS P., Contribution à un lexique commenté en science de l’action motrice, Paris, INSEP, 1981. NUYTENS W., « Le supporterisme autonome appartient aux jeunes passionnés : hasard ou nécessité ? », in Premières rencontres Jeunes et sociétés en Europe et autours de la méditerranée, Marseille, 22,23 et 24 octobre, 2003, disponible en ligne : http://jeunes-et-societes.com/public/archives/2003/Nuytens.pdf 182 194 Figure 38 : La répartition des spectateurs Commentaire : Tous les schémas réunis ici concernent le Marseille de 1995. Selon les auteurs, si l’OM et le PSG apparaissent aujourd’hui comme « les meilleurs ennemis » de la Ligue 1 (mais de moins en moins au vue des résultats des deux équipes et de l’émergence de Lyon, qui, par voie de fait et suivant les même mécanismes que ceux que nous évoquons ici, réveille l’image de Saint Etienne), c’est non seulement que le « terreau social et culturel » était fertile entre une capitale prestigieuse et hautaine et une première ville de province réputée populaire et rebelle (ce qui nous est confirmé par M. BROMBERGER), mais 195 aussi parce le « peuple des tribunes » parisiennes et marseillaises, porté par l’engouement renouvelé pour le championnat de L1, a su se réapproprier l’événement. Les images sont ainsi d’autant plus colorées, le verbe haut et la caricature poussée que le caractère manichéen du sport viendra nécessairement trancher en faveur de l’un des deux camps. Figure 39 : Le goût pour les joueurs Commentaire : Les qualités de chaque joueur sont interprétées en termes de valeur morales et identitaires de sorte que chaque groupe de spectateur s’identifie à un type de joueur donné. 196 Le stade serait ainsi, d’après l’auteur, à un lieu où s’affirment des identités qui ne sont pas calquées exactement sur celles de la citée, où la société offre à voir une nouvelle stratification sociale à partir des tribunes. Ainsi, l’étude de la répartition sociale des spectateurs, déjà dépendante de l’identité du club (la « vieille Dame » de la Juve s’opposant au populisme déclaré du Napoli comme la capitale parisienne s’oppose à la province marseillaise), pour proposer une lecture du stade comme métaphore de la société. Ces résultats, tirés en l’occurrence du Match de football, véritable bible de tous ceux qui veulent étudier le spectacle du football (au moins dans la mesure où l’ouvrage constitue un « guide » d’enquête qui soulève de nombreuses pistes), sont relativement connus. Ils montrent 1/ que « les gradins offrent, par leur structure compartimentée, un support à l’inscription et à la théâtralisation d’appartenances sociales hiérarchisées »183, et 2/ que « chaque catégorie de spectateur affiche une inclinaison particulière pour tel ou tel type de joueur »184. Tout cela se retrouve dans les enquêtes menées par l’auteur, et traduit dans les illustrations qui en sont extraites. Ajoutons à cela qu’en fonction de leur âge, de leur parcours ou de leur engagement supporter, les populations « migrent » à l’intérieur du stade (de façon générale, on fait connaissance avec le stade en bas âge, en suivant un parent dans les tribunes latérales, puis, entre 15 et 25 ans, on se place plus volontiers dans les virages, avant de se diriger à nouveau du côté des latérales à partir de 25 ou 30 ans). L’enquête menée pour ce mémoire ne permet pas de donner une vue aussi fine de ces mouvements ou de ces préférences dans les tribunes du Parc, du Yankee Stadium ou du Shea Stadium, ce qui n’empêche pas de faire quelques remarques au niveau de la composition sociologique des tribunes abordées : ce que M. BROMBERGER annonce à propos de « l’identité des clubs » se retrouve à New York. Une enquête (réalisée par le Quinnipac University Polling Institute) publiée dans le New York Post du 18 avril 2006 cherche ainsi à comparer les Yankees et les Mets au niveau de l’engouement qu’il suscite. La conclusion principale est que les Yankees comptent plus de femmes que d’hommes parmi leurs fans, et qu’ils sont, de façon générale, plus appréciés par les new-yorkais. Une question résume assez bien l’ensemble : « S’il y a des Subway series185 cette année, préféreriez-vous voir gagner les Yankees ou les 183 Ibid., p.221. Ibid., p.166. 185 Les Subway series (« matches du métro ») sont les séries de matches entre les Mets et les Yankees (dans toute la MLB, les équipes se rencontrent par séries de 3 matches, échelle continentale et rythme du championnat Ŕ on joue tous les jours Ŕ obligent). Elles n’ont pas lieu chaque année car les Yankees évoluent en American League alors que les Mets évoluent en National. Il est donc nécessaire, d’après l’organisation des championnats 184 197 Mets ? » Les résultats donnent une très nette préférence pour les Yankees, qui récoltent presque 50% des voix (les Mets n’en recueillant que 36%, il semblerait que seul un petit septième de la population interrogée Ŕ panel non divulgué Ŕ ne se soit pas prononcé.) Figure 40 : Préférences des new-yorkais dans les Subway Series Hommes Femmes Blancs Noirs Hispaniques Total Yankees 41% 52% 43% 48% 57% 48% Mets 43% 30% 38% 35% 34% 36% Commentaire : New York est une ville très communautariste, l’espagnol est la deuxième langue officielle, et on entend parler français (passé colonial oblige) dans presque tout Harlem, mais ce qui importe ici, c’est la différence hommes / femmes et le total, qui montrent une nette préférence pour les Yankees, en particulier chez les femmes. Dans notre propre enquête, qui ne prend pas le soin de répartir les échantillons en fonction de leurs origines ethniques (Christian BROMBERGER le fait et trouve des constantes dans la répartition des spectateurs d’origine étrangère au pays considéré), il apparaît que le composition sociologique des stades diffère sur de nombreux points, dont la représentation des CSP, la répartition par âge et par genre, ainsi que les préférences en termes de joueurs (l’échantillon n’est malheureusement pas suffisamment dense pour qu’une analyse tribune par tribune soit pertinente, mais il se dessine toute de même quelques tendances à ce niveau). On peut ainsi voir que le niveau social moyen est plus élevé à New York qu’à Paris : l’écart-type du prix des billets étant plus fort à New York qu’à Paris, mais avec un prix moyen sensiblement égal. Il vient ainsi que le prix des places n’est pas en rapport avec la « violence » des classes sociales capables d’accéder au stade -puisqu’elles le peuvent presque toutes, voire gratuitement si on accepte de « récupérer les invendus » des scalpers après le deuxième ou troisième inning, et bien qu’à l’intérieur tout soit cher Ŕ alors que c’est un moyen de « responsabiliser » les spectateurs qui a fait ses preuves en Angleterre, combiné à des rencontres moins tardives. De même, de façon globale, le public y est plus « familial » : mon échantillon ne comporte pas de sujets de moins de 16 ans, mais il aurait été intéressant de connaître précisément la proportion de cette population ; j’ai bien essayé de compter, suivant une méthode « éthologique », le nombre de « jeunes » qui passaient devant moi à une porte professionnels américains, que les deux équipes soient tirées au sort ou aient terminé à la même place de leur « conférence » la saison précédente pour se rencontrer (voir chapitre 5). 198 précise du stade Ŕ à New York, chaque entrée du stade permet d’accéder à toutes les tribunes, ce qui n’est pas le cas à Paris Ŕ les résultats ne sont pas convainquant et demeurent relativement subjectifs. Dans tous les cas, il apparaît que les sujets interrogés n’ont pas les mêmes attentes vis-à-vis du jeu. Les différents tournois obtenus par l’outil de comparaison par paires (voir la Figure 15 page 72) montrent un décalage important entre trois stimuli : le critère « supporter actif », classé 3ème à Paris et dernier à New York, le critère « compétition serrée », 5ème à Paris mais 2ème à New York, et le critère « confort personnel », dernier (7ème) à Paris, mais tout de même 4ème à New York. Le fort taux d’intransitivité de l’échantillon (55% en tout, un peu moins à Paris, un peu plus à New York) interdit de tirer des conclusions trop hâtives quant à la nature des « opposition de style » des sujets interrogées, mais il apparaît tout de même, au vue de ce qui se passe à l’intérieur des stades, que ces écarts trouve un écho particulier dans les façons d’exprimer son émotion dans le stade : alors que les supporters français (prenons l’exemple des virages, qui est le plus parlant) s’adonnent en « masse informe » à « la pratique du spectacle » (on chante en cœur, on sautille en rythme ou on se tient par les épaules sans avoir à se connaître), les spectateurs américains Ŕ ai-je déjà précisé qu’on ne distinguait pas de « groupes de supporters », au sens français du terme, dans les stades new-yorkais ? Ŕ se contentent de donner de la voie de façon individuelle, et c’est la somme de leurs efforts qui crée l’ambiance du stade. Le Sud de Central Park est un endroit animé. On y trouve plusieurs terrains de solfatare et, un peu plus loin, à l’abri d’une petite colline relativement boisée, une masure autours de laquelle se rencontrent des joueurs d’échecs. Interpellé par l’un d’eux pour faire une partie (il m’a mis mat en 7 coups, mais il fallait payer pour prendre un « vrai » cours), j’en ai profité pour aborder le sujet du baseball en lui montrant du doigt les joueurs situés en contrebas. Lui n’allait jamais au stade : il préférait, entre deux parties d’échecs, aller encourager les amateurs du Parc, où sa voie et ses encouragements parvenaient aux oreilles des joueurs, plutôt que d’aller au stade. Ce n’est qu’un exemple isolé, mais qui fait écho aux déclarations de M. Fanfan186, pour qui le soutien des fans est important, mais ne constitue qu’un brouhaha plus ou moins perçu comme positif ou négatif (il soulignait toutefois, interrogé à propos des insultes racistes Ŕ c’est un joueur né à Dunkerques, mais d’origine 186 Je fais ici référence à José PIERRE-FANFAN, ancien capitaine du PSG interviewé dans le cadre de cette enquête, et vis-à-vis duquel j’ai dû passer pour le dernier des imbéciles en lui laissant un message téléphonique qui commençait par « Bonjour Monsieur Fanfan… » L’entretien, le jour même, s’annonçait serré. 199 martiniquaise et particulièrement sensible à ce problème Ŕ que certains mots passaient mieux que d’autres). Figure 41 : Composition de notre échantillon Commentaire : n = 195 dont 23% de femmes au Shea stadium, n = 182 dont 27% de femmes au Yankee stadium et n = 238 dont 8% de femmes au Parc des Princes, mais il faut compter avec les conditions de passation et la subjectivité de l’enquêteur… Apparemment, « l’activité » du jeu est insuffisante pour expliquer l’activité des gradins, et la « tension dramatique » du spectacle sportif tient plus de la collectivité du rassemblement et de l’importance du résultat (tous les questionnaires révèlent l’importance du critère « victoire ») que de l’agitation plus ou moins fébrile du jeu. C’est un résultat que l’on pouvait attendre, mais il ne suffit pas à lui-même : il apparaît qu’indépendamment du jeu, chaque sport se construise une « culture du spectacle » qui lui est spécifique. 200 • Petite ethnographie commentée d’un match de MLS : Il ne s’agira pas ici d’une ethnographie complète, mais d’une description centrée sur la mise en spectacle et sur les spectateurs. Il semblait en effet assez peu pertinent de s’étendre sur la globalité des traits distinctifs du soccer professionnel américain et de rechercher à le comparer au soccer français ou au baseball à partir d’un seul exemple. On peut cependant voir à travers ledit exemple que le soccer new-yorkais est loin d’attirer des foules aussi conséquentes que le baseball ou que le football américain, et qu’il ne semble jouir que de l’attention d un public restreint. Le match dont il est ici question faisait partie de la 7ème journée de la saison régulière et se jouait le samedi 20 mai 2006 à 19h30, c’est-à-dire à une heure et un jour pour lesquels les new-yorkais avaient tout loisir de se déplacer pour assister à la rencontre. Au coup d’envoi, les Redbulls avaient 5 points dans le championnat, avec 0 victoire, 5 nuls et 1 défaite. Leurs adversaires, le Chivas (Los Angeles), avaient 4 points avec 1 victoire, 1 nul et 3 défaites. Par le biais de quelques rencontres heureuses lors de mon séjour à New York, j’ai pu obtenir une accréditation de journaliste pour le match en question. Si cette situation a eu l’avantage de me permettre d’acquérir nombre de statistiques officielles et de tenter une petite interview auprès de l’ex-international français Youri DJORKAEFF, alors titulaire dans l’équipe newyorkaise, elle a eu en contrepartie l’inconvénient, notable au regard de la problématique globale de ce mémoire, de m’éloigner du cœur des tribunes et de me couper en partie de l’ambiance du stade, la tribune de presse étant située tout en haut du stade, derrière une épaisse verrière (ce qui présente tout de même l’énorme avantage de ne pas avoir à subir le long cri monotone des cornets en plastique dans lesquelles le public souffle à longueur de temps, créant une espèce de note sourde sur toute la durée du match ; mais il faut noter que ces « trompettes », absentes des stades de baseball ou du Parc des Princes, demeurent une spécificité de la MLS Ŕ on entend ce vilain bruit même à la télévision, mais il n’est peut-être pas vilain pour tout le monde…) Le Meadowlands Sport Center est l’un plus importants centres sportifs des États-Unis. Inauguré en 1976, ce dernier se compose du Meadowlans Racetrack, de la Continental Airlines Arena et du Giant Stadium, et accueille près de 500 évènements par an. Il peut s’agir aussi bien d’événements extra-sportifs (spectacles en tout genres, concerts, venue du pape en 1995, etc.) que d’événements sportifs variés (courses de chevaux, basket-ball, hockey sur glace, football américain, lacrosse, le tout dans des versions professionnelles, universitaires, féminines, de gala et/ou olympiques, mais pas de baseball.) Situé à environ 10 kilomètres de Time Square (le « cœur » de New York, équivalent du Châtelet parisien, le Yankee Stadium 201 en étant à peu près à la même distance mais accessible en métro alors qu’il faut prendre le bus à son terminal Ŕ et uniquement là Ŕ pour le Meadowland), le Meadowlands Sport Center est surtout connu pour son stade de football américain, le Giant Stadium, qui abrite les Giants et les Jets, deux équipes de NFL, depuis l’inauguration pour les premiers (1976), depuis leur création (1984) pour les seconds. C’est dans ce stade que s’est déroulée la rencontre dont il est question ici, le Giant Stadium étant la demeure attitrée des « Redbulls » (le nouveau nom des « Metrostars » depuis l’investissement majoritaire de la firme Redbull dans l’équipe187) depuis leur création, en même temps que la MLS, en 1996. Il n’y a actuellement, à ma connaissance, aucun projet de construction d’un grand stade spécifiquement dédié au soccer (contre deux grands stades de baseball en construction) ; et cela peut se comprendre quand on voit tout l’intérêt que ce sport suscite chez les newyorkais… Ce qui frappe donc le plus, en particulier dans un stade de 75000 places, c’est le faible nombre de personnes venues assister au match. Officiellement, 9573 spectateurs étaient dans les tribunes ce jour là, soit à peine deux tiers de l’affluence moyenne de la saison 2006 (15504 spectateurs par match en moyenne pour cette année là). Je ne dispose malheureusement d’aucune statistique concernant la composition sociologique de ce public. Il aurait cependant été plaisant d’avoir quelques renseignements à ce sujet, en particulier en ce qui concerne les origines ethniques des spectateurs. En effet, New York est une ville où règne un communautarisme assez marqué, et les hispanisants, qui rassemblent un peu moins de 30% de la population d’une ville où l’espagnol est reconnu comme langue officielle, semblent (observation réalisée au pied levée) les plus disposés à se déplacer pour assister à des rencontres de soccer. Chivas USA, l’adversaire du jour, est d’ailleurs une franchise de tradition mexicaine, et le revendique (la franchise appartient à un investisseur mexicain, Jorge Vergara MADRIGAL, également propriétaire du Club Deportivo Guadalajara au Mexique ; les deux équipes jouant sous les mêmes couleurs.) La première chose à souligner concernant l’ambiance des tribunes, c’est la présence de « kops » ; c’est-à-dire de groupes de supporters actifs dans les virages. Bien entendu, tout est proportionnel au nombre global de spectateurs (la qualité des photographies présentées laisse à désirer, mais donne un bon aperçu de la taille de ces groupes ; voir infra). 187 A noter que Redbulls, qui produit une boisson énergétique interdite à la vente en France pour le taux de caféine et d’excitants qu elle contient, investi massivement dans le sport depuis quelques années, en particulier sur des terrains « extrêmes » (ski de très haute montagne, activités « à risques » ou spectaculaires, comme en Formule 1 par exemple…) 202 Figure 42 : Les tribunes du Giant Stadium avant le coup d’envoi du match Redbulls vs Chivas du 20 mai 2006 Commentaire : Comme on peut le voir ici, seule la tribune basse accueille quelques spectateurs (9600 environ, d’après les données officielles.) L’effet de vide est d’autant plus saisissant que le stade a une capacité totale de près de 75000 spectateurs (photo personnelle). Comme mentionné plus haut, les conditions d’enquête et le caractère unique des observations menées à propos du soccer en MLS n’ont pas permis d’aborder de façon satisfaisante l’ambiance du stade, et il serait malvenu d’insister ici sur la ressemblance entre les groupes présents au Giant Stadium et ceux du Parc des Princes ou du Yankee et du Shea Stadium (surtout sur une unique observation). Les points sur lesquels il aurait été intéressant de porter la comparaison de façon plus « régulière » sont les modes d’expression (chants, drapeaux et fanions, instruments, gestuelle…), la teneur des messages exprimés (identification au club, agressivité envers l’adversaire…) ou les rapports entre les groupes (réponses « du berger à la bergère », communication directe, etc.). On peut toutefois retenir au chapitre des façons de faire des supporters que dès le coup d’envoi, des tambours se sont mis à battre et 203 que les supporters se sont mis à sautiller en rythme, à la façon des « arlésiennes » que l’on peut observer dans les stades européens, sans jamais plus s’arrêter de la partie, sauf à la mitemps. Figure 43 : Les groupes de supporters présents au Giant Stadium Commentaire : De chaque côté du stade, dans les virages, de petits groupes de supporters forment ce qui ressemble aux kops européens, toutes proportions gardées. Le spectacle de la mi-temps est à la mesure : on est encore loin du spectacle donné par les Rolling Stones au Heinz Field pour le Super Bowl 2006 (photo personnelles.) La volonté patente de la MLS de faire du soccer un spectacle digne de ce nom fait écho à l’organisation globale de cette ligue, qui est davantage une entreprise commerciale qu’une structure de soutien au développement du soccer (La MLS Ŕ ou en tout cas la présence 204 d’un championnat professionnel sur le sol américain Ŕ était une condition imposée par la FIFA pour la tenue de la coupe du Monde 1994 : bien que les États-Unis aient « traîné des pieds » pour mettre leur ligue sur pieds, on voit bien ici comment la politique conjugue avec le sport pour permettre à la FIFA de s’implanter dans des zones à fort potentiel économique). On peut ici se poser la question de savoir si la phrase du baron Pierre de COUBERTIN est toujours d’actualité : « Pour que 100 se livrent à la culture physique, il faut que 50 fassent du sport, pour que 50 fassent du sport il faut que 20 se spécialisent, pour que 20 se spécialisent, il faut que 5 se montrent capables de prouesses étonnantes »188. Les indices donnés par cette observation ponctuelle d’un match de MLS conduisent à voir le soccer professionnel américain comme une sorte de syncrétisme entre le soccer à l’européenne et le sport-spectacle tel qu’on le retrouve dans les grandes ligues que sont la NFL, la MLB ou la NHL. Ainsi, on retrouve la mise en place d’une haie d’honneur à la sortie des joueurs, le chant de l’hymne américain avant le coup d’envoi (tradition hérité des mouvements patriotiques lancés lors de la seconde guerre mondiale) ou encore la venue de chanteurs à la mi-temps (encore que sur ce dernier point, le spectacle offert n’ai rien eu de grandiose, comme le montre la photographie présentée dans le petit encadré inséré dans ce texte, et à laquelle il aurait amusant de pouvoir associer la musique de style hispanique qui était jouée par les deux musiciens). D’autres éléments viennent corroborer ces observations, comme l’utilisation des écrans géants pour filmer la foule en gros plan (les personnes filmées font alors de grands gestes en cherchant la caméra, et semblent amusées par leur passage sur l’écran Ŕ ce qui n’est pas coutume au Parc des Princes, où les caméras sont plutôt utilisées pour repérer les contrevenants au règlement intérieur du stade et mal acceptées par les supporters des virages, mais qui correspond à ce que l’on voit au baseball) ou le fait que les joueurs, après leur échauffement, se soient approchés des tribunes pour y envoyer les ballons qu’ils venaient d’utiliser vers les spectateurs. Un dernier point mérite d’être souligné : l’utilisation de fumigènes à l’entrée des joueurs sur le terrain. En France et en Europe, leur utilisation par les spectateurs est strictement prohibée, et conduit à des amendes adressées directement aux clubs. Ici, les fumigènes utilisés ont été mis en place par les organisateurs du spectacle, et n’ont été utilisés que de façon très mesurée. De ces premières observations (dont la valeur, j’insiste sur ce fait, demeure toute relative), on peut conclure qu’il n’est pas totalement stupide de porter notre attention sur les modes de mise en spectacle et sur les manières, apparemment culturellement marquées, 188 1931 (références précises perdues !) 205 d’adhérer au spectacle proposé. Par ailleurs, on retiendra qu’il apparaît ici en demi-teinte que les sports eux-mêmes véhiculent des modes d’adhésion qui leur sont propres : dans un même pays et dans une même enceinte, les spectateurs ne manifestent pas leur adhésion au spectacle de la même manière en fonction du sport pratiqué sur le terrain. Certes, les populations concernées (c’est-à-dire celles qui se déplacent pour assister au match) ne sont pas nécessairement les mêmes d’un sport à l’autre, même dans une ville donnée, mais la « double contrainte » consistant à considérer le spectacle vécu comme le produit d’influences à la fois externes (celles qui sont liées au sport considéré) et internes (celles de la culture spécifique des populations considérées) apparaît comme une piste sérieuse. Reste à faire la part des choses entre ces deux aspects. • Principes de fonctionnement du différenciateur sémantique : Il s’agit d’une étude réalisée à l’aide de la méthode par différenciateur sémantique (DS) mis au point par Charles E. OSGOOD189. Cette dernière consiste à soumettre les enquêtés à des stimuli qu’ils doivent situer sur une série d’échelles séparant deux adjectifs antinomiques. Sur chaque échelle, le répondant ne doit cocher qu’une seule case, mais toutes les échelles doivent contenir une réponse pour que l’outil soit utilisable (voir plus bas pour les échelles utilisées.) En effet, les paires d’adjectifs antinomiques utilisées répondent à des critères de classification sémantique établis sur la base de recoupements par analyse en composantes principales (ACP). Trois grands axes ont été repérés par Charles OSGOOD, et confirmés par d’autres recherches sur ce thème. A eux seuls, ils épuisent plus de 50% de la signification globale des données recueillies : • La valeur (ou évaluation, notée V) : cet axe renvoie aux notions de plaisir et de déplaisir évoquée par le stimulus employé chez l’enquêté, et donc à son « image » et à sa perception. Selon Charles OSGOOD, cet axe concentre 68,5% de la variance commune et 33,8% de la variance globale. C’est de loin l’axe le plus important. Dans notre enquête, les échelles qui sont associées sont : Laid / Beau Agréable / Désagréable Mauvais / Bon 189 OSGOOD C.E., SUCI G. J. & TANNEBAUM P. H., The measurement of meaning, Chicago, University press of Illinois, 1957, 346 p.. 206 • La puissance (noté P) : cet axe renvoie à l’effort imposé pour s’adapter au stimulus. En d’autre terme, il renvoie aux caractéristiques de force et d’énergie qui lui sont associées. Cet axe représente 15,5% de la variance commune et 7% de la variance totale des réponses. Les échelles que nous lui avons associées sont : Fort / Faible Dur / Mou Jeune / Vieux • L’activité (noté A) : ce dernier axe renvoie à la rapidité d’ajustement induite par le stimulus, et la notion de mobilité qu’il suggère à l’enquêté. Il représente 12,6% de la variance commune et 6,2% de la variance globale. Dans notre enquête, il apparaît sous les échelles suivantes : Froid / Chaud Lent / Rapide Calme / Excitable Bien que le différenciateur sémantique soit un outil à la fois simple et puissant pour révéler l’image que les personnes interrogées se font des stimuli qui leur sont soumis (en l’occurrence « Soccer » et « Baseball » Ŕ lors de l’enquête en France, le terme de « Football » a été préféré à celui de « Soccer », utilisé aux États-Unis pour distinguer football européen et football américain), il pâtie de certaines limites. Relevons-en deux : • Les effets « de bord » et « de centre » : il peut arriver que les répondants « se débarrassent » d’une question qui les embarrasse ou qu’ils ne comprennent pas en préférant cocher la case du centre ou l’un des extrêmes, sans chercher à estimer au mieux l’échelle qui leur est soumise. Ainsi, certains enquêtés auront tendance à préférer la case centrale à toutes les autres, alors que d’autres viseront directement les extrêmes, de façon manichéenne. Les conditions de passation du présent questionnaire ont sans doute joué dans ce sens : debout, sur les parvis des stades, il y est arrivé plusieurs fois que les interviewés se contentent de simplement tirer un grand trait vertical sur l’ensemble des cases médianes (ces questionnaires n’ont pas été pris en compte ici) ou qu’ils finissent par manifester un certain agacement face à des échelles qu’ils n’arrivaient pas à associer directement aux stimuli proposés (quand cet 207 agacement a été repéré, les questionnaires ont là aussi été évincés du traitement des résultats). Malheureusement, le biais induit par ce type de comportement n’est pas mesurable par un tri à plat des données recueillies. Ceci peut cependant être contourné par une analyse en correspondances multiples, comme le montre Thomas FORISSIER190. Nous n’avons pas mené cette démarche, principalement à cause de sa lourdeur mathématique (non maîtrisée), mais également parce qu’il nous est apparu, au fil de l’enquête et de la passation des questionnaires, que c’est l’ensemble du DS qui devrait faire l’objet d’une « mise à jour » de ses fondements (les 50 paires repérés par M. OSGOOD sont elles-mêmes des variables culturelles, établies dans les années 60 à partir d’une étude réalisée sur une population américaine et de façon générale). • La variabilité culturelle du sens des échelles : la valeur du différenciateur sémantique repose sur le repérage préalable des axes décrits plus haut. Ces derniers ont été mis à jour grâce une analyse des résultats par ACM (analyse en correspondances multiples) à partir d’études cas menés par Ch. E. OSGOOD en 1957 sur une population d’américains. Utilisés un demi-siècle plus tard sur des populations différentes, on peut douter que ces échelles conservent exactement les mêmes connotations. Sans aller jusqu’à dire que cet outil est devenu obsolète, on ne peut, sans mise à jour des échelles, affirmer que les résultats obtenus sont fiables à 100%. En l’absence de telles recherches, nous conserveront ici les axes originaux, l’étude menée par Thomas FORISSIER, citée dans le paragraphe précédent, laissant apparaître que la variabilité culturelle du sens des échelles n’interfère finalement qu’assez peu dans les résultats globaux. Toutefois, la réactualisation d’un corpus de paires d’adjectifs antinomiques et plus spécifiquement adaptable au sport dans la société contemporaine serait un plus pour un laboratoire d’analyse du sport, mais c’est un travail lourd et difficile, bien que la méthode par laquelle C. E. OSGOOD a créé son DS soit toujours viable, voire plus pertinente encore qu’à l’époque avec les apports mathématiques qui l’ont suivie. Notre échantillon était composé 58 sujets en ce qui concerne l’enquête menée autours du Parc des Princes (l’introduction tardive du DS dans le questionnaire expliquant la faiblesse 190 FORISSIERT., « Le différenciateur sémantique et son analyse par ACM », contribution à la Journée de l’ARDIST du 11 octobre 2002, Les approches langagières dans les recherches en didactique des sciences, http://icar.univ-lyon2.fr/membres/dgivry/Bibliotheque/TabRonde.doc. 208 de l’effectif), et 377 en ce qui concerne la partie de l’enquête menée à New York (195 autours du Shea Stadium, et 182 autours du Yankee Stadium.) Figure 44 : Situation des résultats globaux de l’enquête par différenciateur sémantique dans un espace tridimensionnel Commentaire : l’utilisation d’un espace tridimensionnel sur une image fixe ne donne pas une vision très fine des résultats. Son utilisation dans un contexte plus dynamique, offrant la possibilité de se déplacer dans cet espace, montre toutefois deux différences symptomatiques sur lesquels nous allons revenir par la suite : le fait que le soccer aux États-Unis et que le baseball en France soient proches de 0 tout en restant positifs, et un écart patent entre le baseball et le soccer pour ceux qui sont fans de l’un ou l’autre sport. De façon générale, les premiers résultats révèlent une nette préférence des spectateurs pour le sport qu’ils étaient venu voir au moment de l’enquête. Ce n’est évidemment pas une trouvaille en soi, mais cela prend du relief lorsque l’on compare ces images aux représentations du baseball chez les spectateurs du Parc et aux représentations du soccer chez les spectateurs de stades new-yorkais : dans les deux cas, la forte prédominance des valeurs médianes montre un désintérêt patent pour l’un ou l’autre sport. Outre ceci, selon le moment de l’enquête, plusieurs points sont à retenir dans la lecture du présent schéma : d’une part, l’image du baseball aux États-Unis (axe V) est beaucoup plus élevée que l’image du soccer à Paris. Ceci peut être lié à différents facteurs, au sein desquels la violence dans les stades, comprise non pas comme réalité absolue mais comme effet perçu par le biais des médias, a sans nul doute un rôle important. Toutefois, Le fait que le baseball ait été, aux États-Unis et au niveau des activités ludomotrices, le fer de lance d’une volonté séparatiste vis-à-vis de l’Angleterre, peut également représenter un facteur explicatif 209 important. Alors que le soccer français n’a que très peu trait à l’identité nationale, au moins en tant que championnat, le baseball américain s’est construit une histoire basée sur des revendications identitaires fortes, qu’il s’agisse de la légende d’Abner DOUBLEDAY, du rôle que l’histoire prête au baseball durant la guerre de Sécession ou de l’instauration du chant de l’hymne national durant la Seconde guerre mondiale, le tout corroboré par le quasi-monopole des États-Unis sur ce sport. Figure 45 : Représentation des résultats obtenus par différenciateur sémantique à Paris et à New York Commentaire : le schéma présenté ci-dessus donne à voir l ensemble des résultats obtenus lors de l’enquête de terrain. Le manque d intérêt des américains pour le soccer et des français pour le baseball (valeurs proches de 0) y est patent, et confirme les impressions recueillies lors de moment d enquête plus qualitatifs (l axe des ordonnées est indexé de façon à ce que les résultats obtenus puissent être comparés au maximum possible, à savoir la valeur 3.) Note : L’aspect identitaire, au niveau national, du jeu et son rapport à l’imaginaire qu’il suscite dans les représentations sociales n’a pas fait l’objet d’une attention particulière durant l’enquête de terrain. Ceci constitue une piste à approfondir. D’autre part, il apparaît également ici que l’axe A constitue une piste importante dans les représentations sociales des sports considérés. Il est en effet notable que l’activité du baseball (qui, pour mémoire, correspond à la vitesse d’adaptation) soit de faible importance de 210 part et d’autre de l’Atlantique, les connaisseurs comme les béotiens attribuant au baseball une faible valeur à cet axe. Personnellement, les heures passées dans les stades de baseball sont sans doute les plus longues qu’il m’ait été donné de passer en tant que spectateur d’une situation sportive, et bien que les new-yorkais semblent prendre un plaisir évident à assister à des rencontres de baseball, ils n’en paraissent pas moins lucides quant à l’intensité de ce qui se passe sur le terrain. On s’en rendra mieux compte en observant les histogrammes des résultats d’enquête triés par sport. Le 7th inning stretch (les étirements de la 7ème manche) est devenu une institution dans les gradins, et illustre assez bien le caractère régulier des temps morts du baseball. La petite ritournelle qui accompagne ce moment de détente est connue de tous les fans de baseball. Composée en 1908 par Jack NORWORTH (selon la petite histoire du baseball, durant un voyage en train vers Manhattan), elle s’est depuis imposée dans presque tous les stades américains, faisant dire au lanceur Larry ANDERSON : « In the seventh inning fans all get up and sing Take Me Out to the Ball Game, and they're already there. It's really a stupid thing to say and I don't know who made 'em sing it. Why would somebody that's there get up and sing take me out to the ball game? The first person to do it must have been a moron »191. Il apparaît ainsi que les différences les plus significatives résident dans les indices liés à V et à A. En effet, alors que les américains donnent une valeur élevée de 2,41 concernant l’image qu’ils ont du baseball, les français n’accordent à ce même axe qu’un indice de 1,65. Dans le même temps, alors que l’enquête menée aux États-Unis révèle une faible Activité du baseball et du soccer (0,49 pour le baseball contre 0,25 pour le soccer), l’enquête menée en France révèle un axe A relativement faible pour le baseball, mais au dessus de la médiane pour soccer (0,59 contre 1,70). Ainsi, les différences concernant l’image (axe V) semblent s’expliquer par des faits historiques, influant sur la place que ces sports tiennent dans la société. A contrario, les différences concernant l’activité (axe A) semblent surtout liées à des variables rattachées à la logique interne des sports considérés. Suite à ces observations, parfois qualitatives, parfois quantitatives, il apparaît que toute notre enquête sera enserrée dans une sorte de double contrainte, de laquelle nous pourrons difficilement nous défaire : d’une part le poids de l’histoire pose sur le jeu une empreinte qui semble à même de modifier la structure des spectacles proposés (7th inning stretch, hymne 191 Traduction : « Dans la septième reprise, tous les fans se lèvent et chantent "Emmène moi voir le match de baseball" alors qu’ils sont déjà là. C’est bête à dire, et je ne sais pas qui leur a appris ça. Pourquoi quelqu’un de présent dans le stade se lève-t-il et chante-t-il "emmène-moi voir le match de baseball" ? La première personne à avoir fait ça devrait être débile ! » 211 nationale au début des parties, etc.), et d’autre part les logiques internes influent sur le découpage du temps pour marquer à leur tour les modes d’adhésion au spectacle. Finalement, il apparaît que les critères « d’ethnospectacularité » qui sont au cœur de notre problématique relèvent en grande partie d’un problème de perception apparemment lié à la connaissance du jeu, mais il faut tout de même noter que même aux États-Unis, le soccer a une Valeur « mieux » notée que le baseball. Est-ce encore à dire que la catharsis bat son plein dans les stades de football (soccer) parce que le jeu lui-même est perçu (et vécu) comme une « activité active » ? Figure 46 : Histogramme des résultats obtenus par différenciateur sémantique en fonction des sports considérés Commentaire : Présentés sous cette forme, on se rend facilement compte que les résultats obtenus par différenciateur sémantique ne sont pas symétriques : si les spectateurs du Parc des Princes semblent se désintéresser du baseball autant que les spectateurs des stades de baseball new-yorkais se désintéressent du soccer, les représentations américaines du baseball ne correspondent pas pour autant aux représentations françaises du soccer, les différences portant notamment sur V et sur A. • Le système comptable du baseball et la structure de l’espace de jeu : « Dans le sport, écrit Pierre PARLEBAS, ce qui compte, c’est ce qui se compte. » Or, au baseball, sport « fractionné » dans ses actions de jeu s’il en est, tout se compte : le nombre de lancers, le nombre de tentatives de frappes, le nombre de réussites, le nombre de home-runs, le nombre de bases gagnées, le nombre de bases qu’un joueur fait gagner aux autres, le nombre de joueurs éliminés, etc. Sur les tableaux d’affichage des stades new-yorkais, grands 212 comme des terrains de basket, un nombre impressionnant de chiffres et de diodes allumées ou éteintes donnent une image précise du déroulement du jeu. Un match se déroule en neuf manches, et n’admet pas les matches nuls. Si les deux équipes sont à égalité au terme des neuf manches, on joue autant de manches supplémentaires qu’il est nécessaire pour déterminer un vainqueur (ce qui correspond bien aux valeurs du sport). Dans son Lexique, Pierre PARLEBAS présente les interactions de marque comme des « communication ou contre-communications motrices permettant d’atteindre les objectifs codifiés d’un jeu sportif et dotées d’un statut ludique valorisé : modification du score ou changement de statut sociomoteur »192. Dans les sports, et donc dans le baseball comme dans le soccer, les interactions de marque sont toujours strictement antagonistes et non relayées. « Ce que l’un gagne, c’est au détriment de l’autre, qui le perd » écrit Pierre PARLEBAS à propos des interactions de marque strictement antagonistes du sport. Figure 47 : Un tableau d’affichage « minimaliste » pour les scores du baseball Commentaire : « Speed » indique la vitesse du dernier lancer, « At bat » donne le numéro du joueur situé sur le marbre. « Ball », « strike » et « out » indiquent respectivement le nombre de mauvais lancers effectués par le pitcher le nombre de strikes subis par le batteur et le nombre d attaquants retirés dans la demi-manche. Les colonnes 1 à 9 donnent le score pour chaque manche, et « runs » correspond au score total. De fait, le réseau des interactions de marque du soccer et du baseball ne valorisent tout deux que des contre-communications motrices. Mais selon la définition qu’en donne l’auteur, le support de marque, qui traduit la façon dont le score évolue, renvoie à « l’ensemble organisé des interactions de marque (…) qui permet l’attribution des points ou la désignation des réussites »193. L’auteur retrouve ainsi 3 types de « limites » : 192 193 PARLEBAS P.,Op. Cit., p.100. PARLEBAS P.,Op. Cit., p.272. 213 • Le score-limite, qui n admet généralement pas de match nul (tennis, volley, escrime…) • Le temps-limite (la plupart des duels sociomoteurs). • Les jeux qui combinent les score et temps-limite (boxe, judo). On peut ajouter à ce début de classification les jeux qui présentent une distance-limite (courses, golf, alpinisme… Le temps est ici un score, et non une limite de jeu). Le schéma présenté ci-dessous dévoile le support de marque du soccer, illustré par l’évolution du score de la rencontre Toulouse FC contre Paris Saint-Germain du 28 avril 2007 (34ème journée de Ligue 1). On peut y voir clairement que chaque point marqué par une équipe représente un désavantage équivalent pour l’autre, mais aussi que la fin du match, « au temps limite », n’est pas liée à l’évolution du score. Si l’on se contentait de considérer l’évolution du score d’un match de baseball de MLB, on pourrait dresser un support de marque du baseball strictement identique à celui-ci, les seules différences étant le mode de limitation et l’impossibilité de finir le match sur un score nul, ce qui n’apparaît pas sur un tel support. Cependant, si l’on veut être tout à fait exhaustif dans l’analyse de l’évolution des scores du baseball, et suivre au pied de la lettre la définition du système des scores telle qu’elle est énoncée par Pierre PARLEBAS (ce dernier spécifiant bien que le système des scores désigne l’ensemble des réussites), on ne peut se contenter d’un tel schéma. En effet, au baseball, tout se compte. Nous avons donc à considérer non seulement les évolutions du « pas de la marque » qui concernent le score final (désignons les sous l’appellation de « pas du score »), mais aussi les interactions de marque qui aboutissent au changement de méta-rôle et permettent à chaque équipe de passer du rôle de défense à celui d’attaque, et vice-versa (appelons-les « pas du changement de méta-rôle »). De fait, sur le plan du score, ce que l’un gagne au baseball, c’est bien au détriment de l’autre, qui le perd ; mais sur le plan des réussites défensives, ce n’est pas toujours le cas, comme dans l’exemple du « sacrifice fly » (le batteur se fait volontairement éliminer en imposant aux défenseurs de jouer dans une « direction » qui permet à un attaquant déjà placé sur le circuit d’avancer plus sereinement). Par ailleurs, comme le baseball est un sport où tout se compte, où chaque praxème se chiffre (il existe pléthore de statistiques pour tous les « postes » et toutes les actions, collectives ou individuelles) on ne s’étonnera pas de retrouver plus bas dans ce mémoire un sous-système de score centré sur la relations lanceur-batteur. De la même manière que les réussites d’attaque et de défense étaient séparées plus haut, on peut ainsi 214 séparer les réussites du lanceur (strike) et les réussites du batteur, qui peuvent alors correspondre soit à un échec du lanceur (ball), soit à une réussite du batteur (hit). Il faut 3 strikes pour éliminer un batteur, mais un strike peut aussi bien être obtenu grâce à un bon lancer (dans la zone de strike) qu’à un mauvais lancer qui force le batteur à swinguer dans le vide. Notons encore que pour gagner la première base et changer de statut sociomoteur en devenant coureur, le batteur peut aussi bien compter sur sa capacité à renvoyer la balle dans la zone de jeu que sur 4 mauvais lancer du lanceur (une autre spécifié du batteur est ainsi de pouvoir offrir directement de 1 à 4 points à son équipe en réalisant un home-run, mais cela à plus trait à l’héroïsation des rôles qu’au support de marque). Figure 48 : Le support de marque du soccer illustré par l’évolution du score lors de la rencontre Toulouse – PSG du 28 avril 2007 Commentaire : Sur ce schéma, on distingue clairement que tout ce que l’un gagne, c’est au détriment de l’autre, qui le perd, mais également que le la limitation du jeu par le temps délie le système des scores de l’évolution chronologique du jeu. La présence d’un double système d’interactions de marque (un pour la défense et un pour l’attaque) est assez rare pour être soulignée. Et elle est ici d’autant plus remarquable que le seul sport dans lequel elle apparaît sous une forme assez similaire (bien que non-totalement identique) est le football américain, l’autre grande passion ludomotrices des américains. 215 Quand on se pose la question de l’imperméabilité de l’Europe vis-à-vis des sports américains, cela donne à réfléchir. Ce « double système » d’interactions de marque se traduit par un support de marque quelque peu torturé et assez difficile à représenter à plat. Le support de marque « normal » du baseball (support de score) est relativement classique (une structure en treillis, et qui peut théoriquement se prolonger à l’infini puisque ce sport n’admet ni un temps-limite ni un scorelimite, au sens d’un nombre de points comptabilisés dans le résultat final) mais il faut toutefois lui adjoindre le support des réussites qui permet le changement de méta-rôle. On se retrouve alors avec un treillis doté d’une dimension supplémentaire, qui prend en compte les nombre de joueurs éliminés. On peut toutefois le retrouver plus facilement en dressant non pas une représentation des systèmes de score, mais un « organigramme des coups et des scores » sur le modèle de celui présenté par Pierre PARLEBAS à l’endroit du volley-ball194 . Bien que le schéma soit complexe, il est « fini » : quand on suit un match de baseball à partir de cet organigramme, le 18ème tour est nécessairement lé dernier (sauf en cas d’égalité au score, mais c’est un cas rare et particulier.) On peut donc « compter » l’avancée du jeu à partir de ce réseau. Au football, le schéma est on ne peut plus simple, mais cette simplicité masque un système de jeu qui se base sur un équilibre moteur instable vis-à-vis de l’espace de jeu. Je ne vais pas insister plus sur ces différents aspects du système des scores, car cela va vite devenir indigeste, si ce n’est pas déjà le cas. Retenons donc que du point de vue de son système des scores, le baseball présente des aspects assez étranges vis-à-vis des normes du sport, et que la proximité de ces aspects là avec ce qu’on peut voir dans le football américain pose question en termes d ethnomotricité. C’est un aspect du sport américain que nous retrouverons encore au moment d’aborder les réseaux d’interactions motrices et les réseaux de changement de rôles et de sous-rôles sociomoteurs : tout le sport américain semble enclin à valoriser. Est-ce à dire que les nombreux « temps morts » du sport américain sont également « morts » pour le spectateur ? 194 PARLEBAS P., « Modélisation dans les jeux et les sports », in Mathématiques et sciences sociales, n°170, 2005(2), p.41. 216 Figure 49 : Organigramme du déroulement d’un tour de baseball Commentaire : Le schéma présenté ici est un petit peu compliqué, il faut l’admettre, mais le simple fait qu’il soit possible de le dresser (ce qui n’est pas le cas du football, qui repose sur un système d’appréciation plus « qualitatif ») montre à quel point le baseball est un sport facilement « mathématisable ». • Conclusion : Les modalités de « mise sous tension » des spectateurs diffèrent en Europe et en Amérique (cela se retrouvera encore dans les logiques internes), ce qui laisse apparaître ici une relation entre le système comptable du jeu, la structure du terrain et la perception du jeu. Tout ce qui est donné à voir par le spectacle est signifiant par rapport à l’objet du spectacle, mais le sens final donné à ce qui est montré n’appartient pas aux acteurs. Le rapport à la matière rendue disponible par les façons culturellement spécifiques « d’être au spectacle » donne à « être dans un contexte » (gouvernementalité) qui dicte les normes de l’acceptable et du hors-norme. Il devient ici difficile d’éviter de parler du « décontrôle contrôlé des émotions » tel que le présente Norbert ELIAS195, mais il faut d’emblée souligner que ce 195 ELIAS N. & DUNNING E., Sport et civilisation, la violence maîtrisée, Paris, Fayard, 1994 (1986), 392 p. 217 décontrôle contrôlé, qu’on le place en propriété du sport recherchée par le public ou en propriété du rite recherchée par le sport, apparaît toujours comme relativement détaché des logiques internes. Dans le spectacle, celles-ci sont « incorporées » par le public, et donnent à lire l’ethnomotricité non pas comme un sentiment vécu, mais comme une différence formelle qui ne détermine en rien les façons d’être au spectacle. Certes, les plus jeunes fans viennent avec leur gant, espérant rattraper une balle ou obtenir un autographe (j’ai même rencontré, au Shea Stadium, un « professionnel de la revente d’autographes », et mes deux premiers « clients » new-yorkais, toujours au Shea Stadium, étaient deux collectionneurs de cartes de joueurs196, venus comme moi très en avance), mais les « outils » les plus courants du supporters sont les écharpes, les tifos, les maillots, les bonnets les casquettes ou les grimages aux couleurs du club, et durant le match, on siffle aussi bien les joueurs adverses à Paris qu’à New York… Tout cela n’a rien à voir avec la logique interne (sauf pour les sifflets, mais à un niveau très général) et fait pourtant montre d’une impressionnante constance. Les deux grandes conclusions à retenir de ce chapitre sont 1/ que les logiques internes ont leur importance en tant de récits « émotionnellement interprétables » (toujours en rapport avec l’ethnomotricité locale) mais qu’elles ne structurent les « façons d’être » au spectacle qu’en tant que source d’émotion, et non en tant que contenus (le sport comme spectacle raconte partout la même histoire, indépendamment des figures invoquées, ce qui nous renvoie à l’idée d’un spectacle sportif compris comme « technique sociale de communication) ; 2/ que la lecture du sport est elle-même une variable culturelle (repose sur un « génotexte codé ») qui agit « par dessus » les logiques internes. Partant, la question qui se pose est celle de la relation du public à « son » sport. b. Le spectacle efficace Les spectacles sportifs sont « efficaces » parce qu’ils produisent un récit sur lequel le public, culturellement « conditionné », parvient à apposer des rapports de gouvernementalité qui fondent le spectacle sportif en véritable expression des valeurs morales de la société considérée. 196 Les Américains de tout âge sont friands de ces petites cartes à collectionner (l’équivalent des images Panini qui fleurissaient dans les années 1970-80), qui dévoilent, derrière la photo du joueur, toutes ses « caractéristiques ». 218 Selon notre postulat de départ, toute culture passe nécessairement par notre rapport à la matière physique et sociale. L’aspect rituel du spectacle sportif, compris comme expression d’un habitus constitutif de l’identité des sujets, doit donc être considéré comme la source de son efficacité, non pas en tant que résurgence de la pensée mythique ou qu’expérience transcendantale, mais comme une façon culturellement admise par l’Occident moderne d’être en société (c’est-à-dire de répondre aux besoins que la société a elle-même créé). Par ailleurs, nous avons déjà souligné que le récit offert par le spectacle sportif, structuralement universel, n’avait de sens que dans l’œil du spectateur et que la mise en scène du jeu (en tant que pratique de « mise en valeur » du sport) devait être considérée en tant que révélatrice du « génotexte » qui représente la norme du spectacle. La permanence de certains traits d’un sport à l’autre ou d’un stade à l’autre posant le problème de la « génération » du génotexte en question, il apparaît à présent indispensable d’examiner de plus près les rapports entre le spectacle et la société qui le produit, c’est-à-dire les « modalités de mise en spectacle ». b.1. La scène comme signifiant, le sujet comme objet ? Le versant anthropologique de la notion de spectacle renvoie aux définitions de sens commun, qui fondent le spectacle comme « ce qui attire le regard »197. Il montre le spectacle comme une caractéristique de l’humanité que l’on peut déduire de la création par chaque espèce vivante de son propre umwelt (son « monde propre » tel qu’elle le perçoit par le biais de son appareil sensoriel spécifique, soit, pour l’homme et pour faire bref, sa culture198) et qui fait que l’on trouve un certain intérêt à contempler ce que notre culture nous a appris à reconnaître comme digne d’intérêt. Ce n’est cependant l’aspect de la notion qui nous préoccupe le plus. Le versant désigné comme « opératoire » renvoie quant à lui à la mise en forme, à proprement parler, du spectacle. C’est cet aspect là qui nous intéresse ici. On posera donc comme hypothèse de travail, à la suite de ce que l’on a déjà vu de la place du corps et du sport dans la culture, que la spectacularisation de certaines activités mettant le corps en scène est à la base de notre socialité, que toute société humaine (et a fortiori la société occidentale, au regard de la manière particulière dont elle a historiquement utilisé la mise en spectacle) a besoin d’affirmer ses valeurs par le biais d’exercices mettant 197 Définition du dictionnaire encyclopédique Hachette de 1993. Voir les travaux d’éthologie, déjà anciens malgré la date récente de l’édition présentée ici, de VON UEXKÜLL J., Mondes animaux et monde humain, Paris, Plon(coll. « Pocket / Agora »), 2004 (1934), 188p. 198 219 publiquement le corps en jeu. C’est le spectacle considéré comme technique du corps et technique sociale de communication. • Le spectacle comme jeu sur le jeu : Michel FOUCAULT en philosophie ou Serge TISSERON en psychologie ont construit des pans entiers de leurs théories sur un principe proche de l’imitation prestigieuse de Marcel MAUSS ; le premier en plaçant le regard au cœur des mécanismes de contrôle social199, et le suivant en considérant que l’observation et l’expérience (l’expérimentation) sensorielles fondent nos conduites sociales200. Et que dire encore des remarques de l’historien néerlandais Johan HUIZINGA ? Toutes les pages de son Homo Ludens201 s’articulent autours de la visibilité du jeu et rappellent que si ce dernier peut être considéré comme l’essence même de la culture, ce n’est que dans la mesure où il se montre, au sens propre, à un public. Il est d’ailleurs édifiant de constater à quel point les remarques les plus générales de l’auteur s’adaptent facilement à la notion de spectacle. Des dires mêmes de l’auteur, ceci n’est en rien une coïncidence : « Sous l’angle de la forme, on peut donc, en bref, définir le jeu comme une action libre, sentie comme "fictive" et située en dehors de la vie courante, capable néanmoins d’absorber totalement le joueur ; qui s’accomplie en un temps et dans un espace expressément circonscrits, se déroule avec ordre selon des règles données, et suscite dans la vie des relations de groupes s’entourant volontiers de mystère ou accentuant par le déguisement leur étrangeté vis-à-vis du monde habituel. « La fonction du jeu, sous les formes supérieures envisagées ici [NDR : c’est-à-dire, selon l’auteur, les formes de jeu pourvues d’une dimension sociale], peut, pour la plus grande part se ramener immédiatement à deux aspects essentiels. Le jeu est une lutte pour quelque chose, ou une représentation de quelque chose. Ces deux fonctions peuvent également se confondre, en ce sens que le jeu "représente" un combat pour quelque chose, ou bien est un concours, qui peut le mieux rendre quelque chose. »202 La proximité est telle qu’à plusieurs endroits du livre, une lecture orientée permet de saisir directement la manière dont nous voulons ici considérer le spectacle. Voici un extrait dans lequel chaque occurrence du mot « jeu » a été remplacée par celle de « spectacle » (les substitutions effectuées sont soulignée dans le texte) : 199 FOUCAULT M., Surveiller et punir, Paris, Gallimard (coll. « Tel »), 1975, 360 p. TISSERON S., Comment l’esprit vient aux objets, Paris, Aubier, 1999, 231 p. 201 HUIZINGA J., Homo Ludens, Paris, Gallimard, 1951 (1938), 340 p. 202 Ibid., p.35. 200 220 « Provisoirement, il s’agit de circonscrire les caractéristiques formelles propres à l’activité que nous appelons spectacle. (…) Élément indépendant de la « vie courante », elle se situe en dehors du mécanisme de satisfaction immédiate des besoins et des désirs. Bien mieux, elle interrompt ce mécanisme. Elle s’y insinue, comme une action temporaire, pourvue d’une fin en soi, et s’accomplissant en vue de la satisfaction qui réside dans cet accomplissement même. Ainsi, du moins, le spectacle nous apparaît, considéré en soi et première instance, comme une occupation de détente. Mais déjà à ce titre d’alternance régulière, il constitue un accompagnement, un complément, voire une partie de la vie en général. Il prépare la vie, il en compense les lacunes, et à cet égard est indispensable. Indispensable à l’individu, comme fonction biologique, indispensable à la communauté pour le sens qu’il contient, sa signification, sa valeur expressive, les liens spirituels et sociaux qu’il crée, en bref, comme fonction de culture. (…) Quoi qu’il en soit, le spectacle humain, dans toutes ses manifestations supérieures, où il signifie ou célèbre quelque chose, a sa place dans la sphère des fêtes et du culte, dans la sphère sacrée. »203 Le lecteur l’aura compris : cet extrait n’a pas été retenu par pur hasard ou par commodité, mais parce que la place qu’il occupe dans la théorie de l’auteur et les points qu’il souligne ont été jugés pertinents dans la définition du spectacle que nous voulons construire. En paraphrasant ce passage, nous avons quelque peu anticipé sur la suite du raisonnement, mais nous avons également touché du doigt le caractère central du spectacle dans la vie sociale des hommes, car ce qui rend possible la substitution effectuée plus haut, c’est le lien intime et basique qui unit le jeu et le spectacle. Dans son Lexique, Pierre PARLEBAS présente le sport comme une activité ayant été, depuis ses origines, la démonstration ostentatoire du mode de vie d’une aristocratie oisive et fortunée204. On peut compléter en ajoutant que chaque grande période de l’histoire de l’Occident a su valoriser une certaine catégorie d’activités motrices sous forme de spectacle. • Les formes sensibles du spectacle sportif : Comme relevé plus haut, la connaissance des règles est nécessaire pour apprécier le spectacle, mais il faut souligner que cette connaissance ne passe pas uniquement (et pour ainsi dire tend même à se séparer avec l’expérience, comme dans le cas l’incorporation des gestes de la conduite) par relation consciente à la règle. Il ne s’agit pas de connaître la règle point par 203 Ibid., p.30. Voir la définition du sport au chapitre VIII, ou directement PARLEBAS P., Contribution à un lexique commenté en science de l’action motrice, Paris, INSEP, 1991. 204 221 point et de comprendre ce qu’elle implique en termes de motricité, mais l’avoir suffisamment incorporée pour que chaque sème émis par le jeu et le stade puisse être immédiatement et instantanément, de façon inconsciente, interprété par rapport aux normes. C’est une connaissance pratique, incorporée dans la culture des sujets, qui est nécessaire. Le spectateur ne joue pas : il regarde d’autres jouer, et tire l’essence de son plaisir de ce qu’il ressent en tant que spectateur, et non en tant que joueur (considérant ici que le terme de « joueur » ne rapporte qu’aux joueurs du terrain, et non au jeu des acteurs sociaux ou au jeu que nous nommerons plus bas le « jeu sur le jeu » visible dans les tribunes). Le titre de ce sous-chapitre paraphrase le titre d’un livre de 1986 : Les formes sensibles de la vie sociale205 . Dans ce dernier Pierre SANSOT, professeur d’anthropologie à Montpellier (plus particulièrement touché, comme le montre la réflexion qu’il a mené sur le jeu pour le compte de l’ancien ministère de la jeunesse et des sports, par le rugby que par le football ou le baseball), prône une « sociologie du sensible » que la 4ème de couverture résume mieux que nous le ferions nous-mêmes à partir du corps de son texte : « Existe-t-il un imaginaire collectif qui s’exprimerait non pas tant dans les productions éminentes, les grands mythes archaïques, mais dans la vie quotidienne de groupes ? Dans leur façon de s’emparer de l’espace, de partager leurs jours et leurs nuits ? « A travers la description des banlieues, des foules, des cérémonies sportives, du ferroviaire, Pierre Sansot nous rend présentes ces créations de mythes et de rites, par lesquels une société s’assure ludiquement de son existence. « En "sensibilisant le concept" l’auteur capte notre modernité : les mille lieux de nos dérives, tout ce qui échappe généralement aux procédures de la sociologie. » La partie que Pierre SANSOT consacre au sport (et où il rejette l’engagement politique de Jean-Marie BROHM pour se ranger du côté d’une problématique plus « maffesolienne ») est relativement courte : 40 pages à peine. Elle pose cependant des questions relativement proches de nos préoccupations dans ce mémoire : précisant que s’il avait à choisir un critère unique pour définir les différentes « classes » de spectateurs il s’arrêterait très certainement sur le rapport au « lever de rideau » Ŕ il invoque en particulier le silence des médias sur ces moments pour distinguer ceux qui arrivent pile à l’heure de ceux qui arrivent en avance, car même si les deux groupes ont en commun une certaine familiarité avec le jeu, ils ne prêtent 205 SANSOT P., Les formes sensibles de la vie sociale, Paris, PUF (coll. « La politique éclatée »), 1986, 213 p. 222 pas la même attention au jeu Ŕ l’auteur continue en faisant référence aux théories qui interprètent le sport en tant que résurgence archaïque, mais comme il l’avait fait plus haut avec l’analyse néo-marxiste de Jean-Marie BROHM, c’est pour mieux s’en écarter. Il expose ainsi son point de vue : « (…) une culture s’enrichit des rémanences archaïques et en les mettant en évidence, on rend justice à la joie des hommes, on rend leurs gestes plus lourds et plus beaux. Mais nous pensons surtout à une culture ou à des microcultures capables d’inventer leur symbolique à nulle autre pareille. Il existerait donc en l’homme, comme M. Augé et G. Balandier se plaisent à le souligner, des dispositifs à symboliser : les contenus, les productions ellesmêmes ne seraient pas préformées ou prédéterminées par des archétypes fondamentaux. Du sens advient là plutôt qu’ailleurs, à ce moment et non point à un autre, et, à vrai dire, nous serions bien en peine d’en avancer les motifs. « Nous aimerions mettre l’accent sur cette invention perpétuelle et renverser les tendances du comparatisme : non point ennoblir le présent en lui donnant des lettres de noblesse par un rapprochement avec le passé (avec l’éternel), mais montrer comment l’actuel est destiné à se modifier, comment il rejoue et se rethéâtralise en chaque circonstance, et comment au cours de cette aventure perpétuelle, il jette de nouvelles lumières sur ce qui fut à l’origine. « (…) Football et rugby produiraient leur symbolique à partir d’une représentation du corps. Ils susciteraient un envol de discours qui relève de l’imaginaire et non d’une parole gelée. Ils se produisent dans une émotionnalité effervescente qu’il ne faut pas prendre comme un état régressif mais comme un moment chaud de la vie sociale. De là aussi un processus d’identification et un sentiment d’appartenance que l’on ne méprisera pas si l’on précise qu’ils son en continuité avec une culture populaire. »206 Ce que montre l’auteur par la suite, dans l’idéal-type qu’il dresse des rencontres sportives auxquelles il a pu assister depuis sa prime jeunesse, c’est, comme nous le verrons plus bas, que le sport en tant que spectacle fonctionne comme une cosmologie traditionnelle. Sa pratique, une fois inscrite dans le cadre d’une compétition normée et jouée (l’auteur renvoie ici aux théories de Norbert ELIAS sur son processus de civilisation), ferme l’espace, suspend le temps et donne à voir un « ailleurs » social qui n’est pas moins vécu comme tout aussi immanent que celui de la religion. Selon Pierre SANSOT, qui se place pour l’occasion, et 206 Ibid., pp.68-69. 223 comme par annoncé par lui dans les premières pages de son chapitre sur le sport, dans la droite ligne des travaux de Michel MAFFESOLI, le sport comme spectacle doit avant tout être analysé comme un moment vécu renvoyant irrémédiablement à une sémiotique analysable dans sa structure, et non seulement en tant que discours sur l’origine et la valeur des choses. De ce point de vue, nous ne saurions utiliser les outils conceptuels de la praxéologie motrice pour rechercher un lien direct entre les mécanismes sociaux en jeu sur le terrain et les comportements sociaux des spectateurs. Toutefois, adopter un positionnement inverse et limiter notre compréhension du spectacle à des mécanismes de mise en spectacle extérieurs au sport ne nous serait pas plus profitable : la « magie » du spectacle sportif ne réside pas dans le seul plaisir de suivre en communauté le déroulement d’un récit, fut-il aussi homérique que ceux que raconte le sport : le théâtre, la danse et la musique en font tout autant, mais même lorsqu’ils sont joués dans des espaces normalement réservés au sport, on ne met pas longtemps à distinguer une foule venue assister à un concert et une foule venue assister à une rencontre sportive. Ici, c’est la périodicité particulière du sport et son rythme saisonnier qui font la différence. L’une des hypothèses les plus fortes de ce mémoire est ainsi de considérer que dans l’analyse des spectacles sportifs, la logique interne des activités considérées n’intervient que pour offrir un support émotionnel socialement valorisé et normé (une sorte d’ordalie dont les règles définissent en grande partie l’étique et l’esthétique). Toutefois, c’est dans le temps long du championnat, et non dans l’éphémère du jeu, que le résultat final (que nous avons vu plus haut comme particulièrement important dans le sport) prend sens. Ce n’est que dans la compilation sécularisante des grands faits du sport, c’est-à-dire dans la construction d’un panthéon et d’une mythologie qui ne sont pas sans rapport avec la quête du record soulignée par Allen GUTTMANN [2006] que la logique prend sens. Il ne s’agit évidemment pas de renier le poids de l’ethnomotricité, mais de prendre l’analyse des logiques internes pour ce qu’elle est : un outil conceptuel et méthodologique que nous utiliserons ici davantage pour ses relations aux « arrières-mondes » du sport que pour les formes de sociabilité qu’il développe à partir de l’étude relations motrices. Il ne s’agit bien entendu pas non plus de dire ou d’écrire que les spectacles sportifs sont spectacles avant d’être sport (ou inversement), mais de vérifier qu’ils constituent bien un champ autonome et pertinent de la recherche anthropologique, comme nous espérons le monter actuellement. Il serait tout aussi dépourvu de sens d’ignorer l’un ou l’autre des termes qui composent la notion de spectacle sportif que d’étudier un système de croyances sans en considérer les aspects rituels et pratiques. 224 • La bipolarisation de l’espace et héros sportif comme acteur : Ici, la bipolarisation de l’espace apparaît fondamentale : en séparant de façon stricte le public et la scène dans un espace réservé, « la mise en spectacle » donne à tous les objets de la scène un statut de signifiant. Le jeu du sportif apparaît donc ici comme l’équivalent au jeu de l’acteur, et le sportif, comme le souligne Pierre PARLEBAS, devient un « héraut parce qu’il est un héros », mais aussi parce qu’il dispose de la tribune nécessaire. Le « sportif du dimanche » n’est pas plus héraut qu’héros, bien qu’il puisse pratiquer le même jeu. Le professionnalisme, qui récupère immanquablement le sport sous toutes ses formes, est ici une condition nécessaire à la « visibilité » des joueurs en tant que héros, et donc en tant qu’héraut. Dans un livre de 1993, Pascal DURET, chercheur de l’INSEP, s’attache à étudier les mécanismes de L’Héroïsme sportif207. Il écrit : « L’héroïsme sportif constitue le rare lieu où les passions et les valeurs viennent à se rencontrer, se compléter, s’enrichir. A l’heure du déclin des idéologies politiques, il fournit un point d’ancrage aux passions publiques. En leur donnant une visibilité extrême, la scène sportive, où les hommes peuvent justement rivaliser, n’offre-t-elle pas un ultime ressort à l’éducation, à la citoyenneté ? En figurant des tensions, mais aussi des solidarités, le sport n’est plus ce lieu à l’abri du politique, il en est au contraire la métaphore idéale. Ainsi, à bien regarder, les mœurs contemporaines, on s’aperçoit que derrière la désaffection des urnes et le rejet massif des appareils du système politique, toutes les formes de sacralisation du lien politique n’ont pas disparu. Les passions publiques sont plus que jamais présentes, mais leurs référents ont changés. Aux transcendances promises par les armadas des mondes meilleurs se substituent celles, à porté d’individus, offertes par le héros. Ils nous incitent à une action dont personne ne connaît le sport à l’avance »208. La pièce maîtresse de cette indétermination, c’est la dualité entre l’œuvre et la personne. Alors que la figure du joueur est commune à tous, le public ne tire pas toujours les mêmes conclusions des référents que constituent sa vie sportive (et parfois privée) exposée comme modèle social. Ceci fait assez largement écho à l’individualisme méthodologique dont nous nous réclamons en grande partie, et valide du même coup l’image du sujet-agissant (définit comme centre de décision subjectif). 207 208 DURET P., L’héroïsme sportif, Paris, PUF (coll. « Pratiques corporelles »), 1993, 136 p. Ibid., p.128. 225 Figure 50 : L’œuvre et la personne du héros sportif L’homme L’œuvre Figure célébrée Le héros, le saint La performance Valeurs supports La vie comme exemple moral Le record Sentiments suggérés Admiration, dévotion Reconnaissance, respect Mise en forme du récit Hagiographie, épopée Rationalisation technique Message « Être sur le stade comme dans « Être dans la vie comme au la vie » stade » Commentaire : Le héros sportif et son œuvre sont deux choses bien distinctes, la première étant par définition immuable, alors que la seconde doit être comprise comme un vecteur de socialisation. Précisons que les conclusions de l’auteur ne sont pas pure vagabondage intellectuel : il se base sur quatre enquêtes de terrain réalisées entre 1988 et 1990, sur des enfants scolarisés et âgés de 11 à 13 ans, pour montrer statistiquement que « les enfants mettent en scène le héros sportif comme une figure de prospérité et de notoriété. Les représentations des enfants s’appuient côté jardin sur l’espace des positions sociales (dominant/dominé) mais supposent côté cour "un espace des positions relationnelles" (peur d’être exclu, envie de reconnaissance) »209. Notre propre enquête de terrain ne s’est pas directement intéressée aux héros sportifs en tant que figures du panthéon de la société (Pascal DURET souligne que les figures des sportifs sont associées, dans le cas des représentations globales des héros, aux figures de tous les autres domaines de la vie publique) mais révèle tout de même quelques indices. Dans chaque stade, les noms des 25 joueurs les plus souvent titularisés ont été présentés aux enquêtés par ordre alphabétique, en leur demandant de cocher la case correspondant le mieux à leurs sentiments vis-à-vis du joueur considéré : 0. Sans avis 1. Je ne l’aime pas 2. Je le déteste 3. Je l’aime bien 4. Je l’adore 209 Ibid., p. 129. 226 Pour chaque vote, le « nombre de points » correspondant a été ajouté au total du joueur, donnant ainsi une moyenne pondérée de l’affection portée au joueur considéré par les fans (4 étant alors la note maximum et 1 la plus mauvaise. En dessous, le joueur commence à sombrer dans l’oubli210). Dans tous les stades, la moyenne globale de l’équipe tourne autours de 2,5 points (2,45 au Yankee stadium, 2,58 au Shea et 2,6 au Parc), mais les écarts-types sont plus significatifs : 1,42 au Yankee stadium et 1,58 au Shea, contre à peine 1 au Parc (0,99 points.) Les stars du Parc des Princes sont Pedro Miguel PAULETA, l’attaquant vedette plusieurs fois meilleur buteur du championnat de France et titulaire de l’équipe nationale portugaise, le gardien de but remplaçant Jérôme ALONSO (ex-marseillais et ex-stéphanois, deux des plus grands rivaux du PSG), le défenseur colombien Mario YEPÈS, dit « Super Mario », le défenseur le mieux payé de Ligue 1. Les vedettes des Yankees, sortes de « Galactiques » de la MLB, sont quand à eux des joueurs confirmés, dont le statut de héros raisonne, depuis Babe RUTH, au niveau national (les Yankees s’acquittent régulièrement de « la taxe de luxe », qui est une amende payée par les équipes dont la masse salariale globale dépasse la limite fixée par le ligue). Il pourrait donc sembler logique qu’un Dereck JETER (le Zinedine ZIDANE du baseball), qu’un Jason GIAMBI ou qu’un Jorge POSSADA puisse occulter des joueurs moins populaires et provoquer de tels écarts-types, mais même chez les Mets, pourtant largement moins bien pourvus en « superstars » (mais avec beaucoup de talents plus discrets), les écarts-types sont encore plus importants. • Conclusion : Sans revenir sur l’importance de la publicité, l’impact du professionnalisme ou la nature des panthéons nationaux, il apparaît ainsi que l’affection portée aux joueurs par le public tend à les placer sous les feu de la rampe, mais que la scène sportive, rendant les joueurs eux-mêmes socialement signifiants, n’est pas le lieu d’une identification « passive » à un concept (le joueur en tant de héros). La scène sportive est au contraire, en résonance avec ce que nous disait Christian BROMBERGER dans le chapitre précédent, un lieu où le champion « se synchronise » avec la société. De la même manière qu’Abner DOUBLEDAY a été créé par le baseball plus qu’il n’a créé le jeu, ou que le style de jeu des joueurs de l’OM leur attirait la sympathie d’une partie 210 A noter ici que c’est une échelle un peu particulière puisqu’elle prend le parti de graduer négativement le passage de « je le déteste » à « sans avis. » De fait, les moyennes obtenues de façon individuelles doivent être considérées en rapport avec la fréquence des réponses pour devenir significative du point de vue de « la différence de potentiel » des choix des enquêtés. 227 du public au détriment des autres dans l’enquête de C. BROMBERGER, les héros sportifs sont des figures dont les rôles sociaux sont fonction des représentations de chacun. Chaque sportif, dans le cœur des fans, occupe une place qui est fonction de l’émotion qu’il permet à chacun de percevoir, cette dernière étant, nous l’avons vu, dépendante des expériences SAM. La boucle est ainsi bouclée qui permet de voir que la figure du héros, par le biais d’un « génotexte » constitué dans la pratique en habitus, est tout aussi vide de sens que le mythe selon Roland BARTHES : c’est le public qui choisi son panthéon, et il le fait en fonction de ses propres attentes. Si le jeu, tel que le conçoit Johan HUIZINGA, permet de comprendre le spectacle sportif comme une organisation sociale « qui se joue » dans un espace conçu pour signifier et protéger la valeur de signe de ce qui s’y passe, la bipolarisation de l’espace, spécifique à la « mise en spectacle », doit être comprise comme une « façon de jouer » avec les symboles. En d’autres termes, s’il est indéniable que les exploits personnels du sportif sont une condition du passage du statut de héros à celui de héraut, il faut également que le public joue un part active dans le processus pour que la transition soit efficace. Partant, on peut repérer, d’un stade à l’autre, des différences notables dans la façon dont les différents publics apprécient leurs joueurs. Lors d’un match opposant les Mets au Giants de San Francisco (les Giants, créés à New York en 1901, ont été déplacés vers San Francisco en 1957, au grand désespoir des fans new-yorkais Ŕ voir le chapitre sur les systèmes sportifs) l’entrée de Barry Bonds, en passe de battre le record de home-runs de Babe RUTH malgré de lourds soupçons de dopage, a été systématiquement sifflée, et quatre de ses six passages à la batte ont été joués par IBB (Intentional Base on Ball : 4 mauvais lancers flagrants donnant la première base à l’attaquant, mais lui évitant de prendre sa chance à la batte) par le lanceur des Mets. De même, CANA (prononcez « Sana »), ancien défenseur parisien recruté par Marseille pendant l’enquête, a obtenu un score global de 1,49 et seulement 9 sujets ont coché la case « sans avis ». Tout cela va dans le sens de notre argumentation : la scène sportive donne du sens, mais ce sens ne dépend pas directement de la logique interne du jeu (ou du moins s’impose dans un « après incorporation » de cette logique ; nous y reviendrons au moment d’étudier les logiques internes). 228 b.2. Couleurs et contagion Le PSG est la plus jeune équipe de L1. Presque paradoxalement, c’est aussi celle dont le nombre de matches consécutif en L1 est le plus important et la seule équipe d’élite à n’avoir jamais connu la relégation. Presque sur le même parallèle mais de l’autre côté de l’Atlantique, New York abrite deux équipes de baseball presque antinomiques : les Yankee et les Mets. Les premiers jouent en American League, font partie du club très fermé des 10 équipes centenaires de la MLB, ont un stade situé à l’extrême sud du Bronx, presque sur Manhattan, ont remporté 26 des 103 World Series jouées à ce jour et leur logo est connu partout à travers le monde (en tant que marque si ce n’est en tant de symbole de l’équipe). Les seconds jouent en National League, dans un stade situé au Nord du Queens et mal desservi par les transports en communs, ont un palmarès inexistant si on le compare à celui des Yanks et sont nés dans la tourmente de la restructuration appliquée à la MLB dans les années 1960, enchaînant 10 années de disette sportive avant de s’affirmer. Autrement dit, tout les oppose à part le jeu et le championnat dont ils font partis. Même en considérant les différences de populations (15 millions dans Paris et sa couronne et 20 pour la métropole new-yorkaise, comprise elle aussi au sens large, mais avec une densité de 25 habitants au km² à Paris, contre 10 à New York), le décalage entre la « monomanie » de la capitale française et la « poly-manie » sportive des new-yorkais demeure des plus conséquents : 4 franchises encore engagées en MLB sont originaires de New York (San Francisco Giants, New York Yankees, New York Mets et Los Angeles Dodgers), et l’opposition entre les deux villes se renforce encore si l’on veut bien considérer les 4 autres équipes de Major League qui « habitent » la Grosse pomme : les Jets et les Giants en football américain, les Knicks en basket et les Rangers au hockey Ŕ sachant qu’une autre équipe de NHL, les New Jersey Devils, sont à moins de deux heures de voiture et que nombre de ligues mineures exercent leur talent dans les alentours. De notre point de vue, ce décalage est difficilement analysable autrement que par une enquête de terrain à laquelle nous n’avions pas de moyens à consacrer. Cependant, même en limitant nos observations aux trois exemples soulevés dans ce mémoire, on peut émettre quelques hypothèses intéressantes quand à la nature du lien qui unit les villes et leurs équipes. Pour ce faire nous procéderons en deux temps : dans le premier, nous allons présenter rapidement l’histoire des trois équipes que sont le PSG, les Yankees et les Mets, pour essayer 229 de repérer des spécificités dans les motivations de leurs fondateurs et dans la manière dont ils se sont imposés ; dans le second, nous tâcherons de montrer l’importance des stades dans les représentations sociales du jeu et des équipes, non seulement en tant que nécessité technique, mais aussi en tant que symbole dynamique (le temps du match restructure les espaces et ces espaces participent des constructions identitaires des sujets et des groupes) des formes de culture que nous essayons de définir dans ce mémoire. • Le Parc des Princes et le PSG : Dans un « Que sais-je ? » de 1998 intitulé Les espaces du sport, François VIGNEAU, architecte de formation, s’appuie sur l’histoire pour montrer que les espaces du sportspectacle jouent un rôle bien différent de ceux de la pratique. Remontant jusqu’à l’antiquité grecque pour soutenir son propos, il souligne chemin faisant que nos stades modernes ne sont pas si semblables les uns aux autres que cela, et qu’il suffit de traverser la manche pour trouver un positionnement « rectangulaire » des tribunes, au raz de l’aire de jeu, là où les stades français préfèrent souvent une forme elliptique, comme c’est le cas au Parc des Princes, avec une séparation conséquente entre le terrain et les gradins 211. Ce faisant, il nous invite à prêter une attention toute particulière à la manière dont les stades qui nous intéressent à ce chapitre se sont imposés comme « monuments historiques » (en référence à Serge TISSERON) des villes et des équipes dont ils représentent à présent les écrins. Contrairement à de nombreuses « places fortes » du sport français, le Parc des Princes a une préhistoire, qui commence sous la Restauration (1814-1830), Louis-Philippe (1773-1850) faisant construire l’enceinte dite « de Thiers » au delà de l’enceinte de la ville, sur les communes d’Auteuil et de Boulogne, annexant du même coup une grande partie du bois éponyme. Le Parc ainsi créé, déjà appelé Parc des Princes, était avant tout un lieu de détente pour l’aristocratie. En 1860, Napoléon III, sur les conseils d'Haussmann, décida d’annexer les communes enfermées dans l'enceinte de Thiers et divisa Paris en 20 arrondissements, le Parc se retrouvant dans le 16ème arrondissement. En août 1882, le conseil municipal de Paris proposa ce site pour la création de la « Station Physiologique » rattachée au Collège de France, en vue d’effectuer des recherches sur les motricités humaine et animales. Dès le mois de mars 1883, les expériences de Georges DEMENŸ et d Étienne-Jules MAREY (1830-1904), dont les rôles dans l’établissement des normes physiologiques de l’entraînement moderne 211 VIGNEAU F., Les espaces du sport, Paris, PUF (coll. « Que sais-je ? »), 1998, 128 p. 230 grâce à la chronophotographie sont soulignés par Christian POCIELLO212, débutent sur une piste neuve, spécialement conçue pour eux, mais il n y a pas encore de stade au Parc des Princes. Il faut attendre 1897 pour voir sortir de terre un vélodrome de 3200 places assises), dirigé par Henri DESGRANGES (1865-1940), alors chroniqueur et futur directeur de l’AutoVélo, à l’emplacement de l’actuel stade du Parc des Princes. Bien qu’aucun aménagement urbain n’ait alors été nécessaire213, les succès sportifs sont au rendez-vous : accueil des championnats du monde de cyclisme sur piste en 1900 (le sport vedette au Vélodrome du Parc des Princes Ŕ cela pique un peu la langue quand on est habitué à associer le Vélodrome à l’Olympique de Marseille), arrivée du tour de France (mis en place la même année que la MLB, en 1903) depuis sa création et jusqu’en 1967, utilisation du stades pour les finales de football de l’USFSA, rencontres internationales de rugby à 15... Déjà agrandi avant la Première guerre mondiale, le stade vélodrome passa à 20000 places en 1924, quand Paris accueillit des 8èmes olympiades de l’ère moderne. Toutefois, dédaignant effectuer les travaux nécessaires à faire du Parc le stade principal de ces Jeux, comme cela avait été initialement décidé, la ville de Paris se vît damer le pion par Colombes, qui s’équipa d’un stade de 60000 places, longtemps concurrent du Parc. Les travaux furent finalement réalisés, comprenant l’aménagement des voies d’accès alentours et l’accroissement de la capacité d’accueil à 40000 places environ, permettant au club de football du Racing club de Paris de s’installer dans le stade dès la saison 1932-1933, dans les débuts du football professionnel français et à l’aube de la naissance du sport-spectacle d’abord radio-puis télédiffusé. Outre les faits marquants de l’histoire du sport qui ont continués à fortifier l’image du Parc, dont les matches des équipes de France de football et de rugby et des finales de coupes d’Europe, un autre fait notable dans l’histoire du stade est sa reconstruction, en 1967. Placé sur le tracé du boulevard périphérique en construction, le stade doit être démonté et reconstruit. C’est le célèbre architecte et académicien Roger TAILLIBERT, également concepteur du Stade olympique de Montréal et reconnu pour son utilisation innovante du béton précontraint, qui se charge de la conception du bâtiment et en fait le premier stade d’Europe à être équipé d’un éclairage intégré et de loges pour la télévision. Le nouveau Parc des Princes est officiellement inauguré en 1972, et en 1973, le Paris-Saint-Germain y joue son premier match officiel, en division 2, face au Red Star et en lever de rideau d’un Paris FC -FC 212 POCIELLO C., « La science en mouvement ou "le degré zéro de l’écriture" du mouvement sportif », in VERA L. & SIMONET P. (dir.), Montrer le sport, Les cahiers de l’INSEP, n° hors série, 2000, pp.45-46. 213 LEMOINE B., Les stades en gloire, Paris, Gallimard (coll. « Découvertes »), 1998. 231 Sochaux de D1. En 1974, le PSG devînt club résident du Parc des Princes, suite à un appel à contribution lancé, avec un retentissement important et un indéniable succès, par M. BORELLI. Citons enfin qu’avec la construction du Stade de France en 1998, pour la Coupe du monde de football accueillie par la France, une page de l’histoire du Parc s’est tournée : non plus stade des équipes nationales ou des grands événements, mais stade attitré du Paris Saint Germain, filiale de Canal+ depuis 1991, société qui détient également les droits d’exploitation du Parc des Princes depuis 1992 par le biais d’une autre filiale (la Société d’Exploitation Sport et Événement Ŕ SESE Ŕ qui reverse 8% de ses recettes HT à la ville de Paris, toujours propriétaire des murs, pour l’entretien), à qui le PSG paye un loyer. Tout cela peut sembler beaucoup pour un seul stade, mais les lieux mythiques du sport se construisent dans le temps, avec la répétition des événements qui conduisent à leur insertion de plus en plus profonde dans le tissu urbain. Si le Parc des Princes est aujourd’hui l’un des plus beaux stades de Ligue 1, c’est assurément l’un des plus chargé d’histoire, aidé en cela par le statut de capitale de sa ville. Son entrée actuelle, rue du commandant Guilbaud, ouvre sur de grandes baies vitrées derrières lesquelles se tiennent un magasin, quelques bureaux, une salle des trophées et un restaurant chic, mais l’intérieur du stade, malgré les ravalement successifs, porte les stigmates d’une histoire qui s’écrit sur les murs au canif, au marqueur ou à la bombe de peinture, quand ce n’est pas dans l’agencement même des espaces par les instances officielles. Mise en relief avec l’histoire du Yankee Stadium, celle du Parc laisse toutefois apparaître des différences significatives dans les conceptions américaines et européennes du sport spectacle. 232 Figure 51 : Vue satellite du quartier du Parc des Princes Commentaire : Les équipements de sport-spectacle pullulent dans l’Ouest parisien, avec, à quelques pâtés de maisons les uns des autres et accolés au Bois de Boulogne, le Parc, le complexe Rolland Garros et l’hippodrome de Longchamp. • Le Yankee Stadium et le Shea Stadium : Connus sous le nom de New York Highlanders, les premiers Yankees ont passé leurs 9 premières saisons (1903-1912) au Hilltop Park, un stade de 16000 sièges déjà situé dans la partie Nord de Manhattan. Chassés à l’expiration de leur bail, ils acceptèrent l’invitation des Giants, la future franchise de San Francisco (à partir de 1958) et changèrent leur nom en NY 233 Yankees pour aller jouer non loin de leur stade initial, au Polo Grounds (un stade important dans l’histoire du baseball, démoli en 1964 après avoir abrité de nombreuses équipes dans de multiples disciplines tout en subissant d’importantes transformations). Figure 52 : Localisation des stades de MLB dans New York Commentaire : Le Yankee Stadium est bien mieux desservi pas les transports en commun que le Shea ; il y a même des navettes qui remontent l’Hudson depuis Manhattan Sud pour rejoindre le Yankee Stadium les jours de match. En métro et depuis Grand Central Station (l’équivalent de la station Châtelet-les-Halles à Paris), il faut environ ½ heure pour se rendre au Yankee St, contre plus d’une heure pour aller au Shea. Par ailleurs, la Yankee St. Est bien plus inséré dans le tissu urbain que le Shea, coincé entre la baie de l’Hudson, l’aéroport de La Guardia et Flushing Meadows. 234 L’arrivée de Babe RUTH (1895-1948) dans l’équipe des Yankees, en 1920, marque la fin de la « Dead Ball Era » (et les succès des Red Sox en World Series : le départ de Babe RUTH, mieux connu sous le nom de « Curse of the Bambino » marque le début d’une disette de trophées s’étalant sur 84 ans, jusqu’en 2004). Les succès des Yankees se multiplient alors rapidement. Dès l’année suivante, les Yanks annoncent qu’ils vont faire construire un nouveau stade et qu’ils ont trouvé un terrain à proximité du Polo Grounds, de l’autre côté de l’Hudson, dans le Bronx et juste à côté d’une station de métro aérien encore en service aujourd’hui. Les travaux débutent le 6 février 1921, et le Yankee stadium est construit en seulement 284 jours. Son inauguration, en 1923 est celle du premier stade de baseball à triple balcon, offrant une capacité de près de 58000 places. Outre une série de travaux qui ont fait varier la capacité de 58000 à 62000 places, puis de là à 80000 pour finalement revenir à 67000 sièges durant toute la durée des années 1930, cette période est surtout connue pour l’émergence de la figure emblématique de Babe RUTH, qui a brisé tous les records, dont ceux, particulièrement valorisants, du plus grand nombre de home-runs dans une saison et dans une carrière (respectivement 60 en 1927 et 714 pour sa carrière). Ce faisant, il a forgé la légende des Yankees presque à lui tout seul, occultant les autres stars au point de devenir un héros national, bien au delà du cadre strict du jeu. C’est de cette décennie, durant laquelle les Yankees ont remporté 6 titres de champion de division et 3 world séries (soit 9 saisons en finales), que le Yankee Stadium a gagné son surnom de « House that Ruth built » (en particulier avec un premier record obtenu dès 1923 : une moyenne à la batte de .393 pour l’ensemble de la saison (soit une moyenne de 393 balles frappées dans le champ pour 1000 tentatives), ce qui constitue encore aujourd’hui le record pour un Yankee au Yankee stadium). En 1932, en souvenir de Miller Huggins (1879-1929), entraîneur des Yankees de 1918 à sa mort, une section du stade du nom de « Monument Park » est crée pour accueillir une plaque commémorative, rejoint par d’autres dans les années suivantes. Dans les années 1970, le stade devenant vétuste est menacé d’abandon par les Yankees, et il faut l’intervention du maire la ville, qui rachète le stade et le rénova, pour sauver l’édifice. Durant les saisons 1974 et1975, les Yankees ont ainsi dû jouer au Shea Stadium, construit en 1964 pour accueillir les Mets (ces derniers, crées en 1962 jouaient alors au Polo Grounds). L’histoire de la construction du Shea Stadium est tout aussi édifiante : les Mets, originellement créés pour participer à la Continal League évoquée plus haut (idée lancée en 1958 mais avortée), se sont rangés à la National League, privée de franchise new-yorkaise depuis le déplacement des Giants vers San Francisco (1958), après que celle-ci leur ait promis 235 un nouveau stade. Nommé à partir du nom de l’initiateur de la création des Mets, William A. SHEA (1907-1991), avocat de profession considéré comme l’instigateur du retour d’une équipe de National League à New York, le stade est inauguré le 11 avril 1964, par une succession de défaites qui font des Mets la risée de la MLB. Ces défaites ne sont toute fois pas dues au hasard : au lieu de profiter du tour de draft supplémentaire que leur avait offert la ligue, le comité directeur des Mets opta pour d’anciennes gloires, afin de faire jouer la corde de la nostalgie chez les fans. • Synthèse : L’histoire des stades est riche d’enseignements : les prouesses architecturales qu’ils exposent, la façon dont ils cherchent à maximiser leur capacité, le soin qu’il prennent à accueillir les médias ou à se rapprocher des grandes artères de communication ainsi que l’attention qui est porté à l’image qu’ils véhiculent, par le biais de ce qu’on y joue, traduisent chacun à leur manière l’importance politique et économique des stades. Écrins des valeurs projetées par les clubs qui y jouent et les villes ou les sociétés qui les possèdent, ces ouvrages d’art, intimement liés à l’urbanisme moderne, apparaissent ici dans leur double dimension : à la fois usuelle et symbolique. La question qui se pose à ce chapitre est de vérifier si cette histoire est véritablement signifiante du point de vue de « l’ethnospectacularité » ou si, finalement, l’histoire des stades se contente de nous renseigner sur les contingences économiques qui ont prévalues à l’émancipation du sport au rang de premier spectacle mondial. Étant entendu qu’il s’agit là d’une thèse d’anthropologie, on se doutera que la seconde option doit être tout de suite écartée : ce que nous apprennent les histoires des stades relatées plus haut est presque un stéréotype de l’histoire générale des stades en général. 236 Figure 53 : Le Parc des Princes, le Yankee stadium et le Shea Stadium 237 Figure 54 : Monument Park, au Yankee Stadium Commentaire : Le Parc et les stades new-yorkais peuvent se visiter en dehors des jours de match, et deviennent alors tout à la fois musées, mausolées, sanctuaires et site touristique (tout sauf un lieu de pratique.) Depuis les débuts du sport en tant que spectacle de masse, vers la fin du XIX ème siècle pour les États-Unis et le 1er quart du XXème pour l’Europe (avec des écarts sensibles entre l’Angleterre et le reste du continent), les stades ont toujours été l’objet de considérations particulières. Pierre de COUBERTIN lui-même souligna le caractère « sacré » de ces espaces en désignant la Grèce comme premier site olympique moderne. Toutefois, le sacré du sport, celui dont il est question ici, n’a rien à voir avec celui que Roger CAILLOIS s’est attaché à définir dans le domaine du religieux214. Ici, il ne s’agit pas d’une norme sociale qui définit une différence de potentiel entre un sacré assimilé au dangereux et un profane définissant le 214 CAILLOIS R., L’homme et le sacré, Paris, Gallimard, 1950. 238 domaine du permis, mais d’une « sacralité » qui s’enracine dans le lien entre une équipe et son public. Il n’y a rien de « magique » au sens de culturellement considéré comme tel, mais des indices plus proches de nous, comme l’émotion soulevée dans la presse par la destruction du Polo Grounds, en 1964, les craintes des supporters parisiens de voir leur équipe quitter le Parc pour le Stade de France aux lendemains de la coupe du monde ou le fait que 7 nouveaux stades soient actuellement en construction en MLB (dont un pour chacune des équipes newyorkaises, mais celui les Yankees est voisin de leur stade actuel, qui en deviendra le parking une fois les travaux achevés) prêtent à croire que si l’histoire des stades met en avant des adaptations techniques qui n’ont d’autre visée que d’améliorer leur rentabilité, il n’en demeure pas moins que les résultats sportifs créant de l’exceptionnel dans le quotidien des spectateurs (nous revenons ici à l’idée de spectacle sportif comme bien de consommation de la société du loisir) associent systématiquement le site au mythe dans l’imaginaire populaire (ce symbolique apparaissant également comme un argument de vente). Le fait que tous les stades évoqués ici disposent de leur petit Hall of Fame ou de leur Monument Park spécifique, d’une histoire à chaque fois originale mais par ailleurs nécessairement rattachée à l’image des équipes qui les occupent215 ou d’un attachement à la ville qui passe systématiquement par l’intervention des pouvoir publics à un moment donné de leur histoire dévoilent des rapports de sympathie fondés sur des relations sociales entre le jeu et la population. Cependant, tout cela demeure très « muséographique » et n’exprime une réalité qui n’est ici constatée qu’a priori, reconstruite par les instances institutionnelles : si l’on veut saisir la culture des spectacles sportifs, il faut certes prendre en considération l’aspect institutionnel de l’histoire, les « acteurs » du jeu (des joueurs aux journalistes en passant par les administrateurs) monopolisant la « parole légitime » sur le jeu, mais il faut aussi et surtout s’attarder à analyser la manière dont le stade est utilisé par les différentes catégories de spectateurs. • L’espace du stade : Le sport-spectacle est indéniablement un phénomène urbain, en France comme en Amérique, mais cela ne doit pas masquer le fait que si les clubs professionnels ne peuvent compter que sur leur économie pour s’imposer ou pour subsister, l’attachement d’une équipe 215 Qu’elle soit glorieuse, comme dans le cas du Yankee Stadium qui arbore fièrement en haut de sa face la date des 26 World series remportées par l équipe, ou au contraire diffamante, comme celle qui associe le stade du nom du rénovateur de la National League new-yorkaise à une équipe réalisant à sa première saison le 3ème résultat global le plus déplorable de toute la MLB, poursuivant sur sa lancée pendant 9 années. 239 à sa ville repose sur bien d’autres choses qu’un échange marchand basé sur une prestation de services. De Paris à New York, l’attachement des villes aux équipes qui y siègent se retrouve de manière sensible dans la gestion de l’espace, les jours de matches créant un bouleversement du tissu urbain autour des stades qui lie la ville à son équipe dans un rapport presque proxémique216. Le groupe de Boulogne Boys qui se réunit dans le square de l’avenue Ferdinand Buisson deux bonnes heures avant le match, pour y boire les bières qui leur seront interdites à l’intérieur (notez ici que ce type de réappropriation de l’espace par son occupation ostentatoire Ŕ tous ou presque sont vêtus au couleurs du PSG Ŕ possède un aspect communautariste propre au sport européen), les scalpers qui arpentent l’allée qui sépare le Yankee Stadium de son parking couvert à la recherche de preneurs pour leurs billets (et, en contrepartie, les agents en civil qui les traquent avec juste le zèle nécessaire pour dire que la police ne ferme pas les yeux sur cette pratique illégale), ou les policiers en uniforme qui, à Paris plus encore qu’à New York, surveillent tous les points d’accès des rues avoisinantes (il n’y a pas de fouille systématique à l’abord des stades new-yorkais, même pour les matches « sensibles » comme les NY Yankees contre les Boston Red Sox Ŕ les sacs sont de toute façon interdits dans le stade, et il faut les déposer à la consigne du bar-bowling situé de l’autre côté de la rue) ne disent pas autre chose, mais ce ne sont là que les exemples les plus directement visibles. Lors d’un séminaire placé sous la direction de Patrick MIGNON, j’ai pu écouter un étudiant de l’EHESS (dont je n’ai malheureusement pas retenu le nom et qu’il ne m’a pas été donné de revoir) préparant un travail de master sur les représentations des habitants des alentours du Parc des Princes à propos des jours de match. Outre une certaine gêne liée à la tenue d’événements quels qu’ils soient (fermeture des magasins, difficultés de circulation, interdictions de stationner, etc.), il apparaissait qu’entre les deux maux les plus courants que constituent le rugby et le football, les riverains, contre toute attente, préféraient le football : la présence massive de policiers (jusqu’à 2000 pour les matches de football jugés « sensibles » contre une moyenne de 200 pour les matches de rugby du Stade Français) dissuaderait les supporters trop détendus de s’oublier dans les halls d’immeubles ou de s’attarder à la fin des rencontres. 216 HALL E.T., La dimension cachée, Paris, Seuil, 1971. 240 Figure 55 : Plaque à la mémoire de Mickey MANTLE Commentaire : Cette plaque, photographiée sur Central Parc Sud (dans le sud de Manhattan) illustre la manière dont peuvent se lier une ville et une équipe, à travers la diffusion sensible de son souvenir (cette plaque est gravée sur le modèle de celles de Monument Park.) Ainsi, nous pouvons poser ici comme hypothèse que si l’histoire joue un rôle important dans les processus identificatoires des spectateurs, ce n’est pas en tant que corpus de connaissances assimilé par les seuls fans de sport, mais en tant qu’expérience sensible d’un rapport de proximité (proxémie) qui s’affermit dans le temps, au fur et à mesure que les grands événements du sport viennent marquer l’histoire de la ville jusque dans sa pierre et les habitants dans leur mémoire. L’histoire des stades et des différentes évolutions qu’ils ont subi en témoigne, tout comme la plaque présentée ci-dessus, photographiée sur Central Park Sud (à plusieurs kilomètres du Yankee Stadium) et évoquant le souvenir de Mickey MANTLE, ancien joueur des Yankees. Cette idée d’une mémoire collective gravée dans nos monuments n’est pas neuve. Elle a été présentée avec bien plus de force qu’on ne saurait le faire ici par Serge TISSERON, à propos des monuments commémoratifs217. Il montre en particulier comment ces derniers, par des processus proches de ceux développés par Jean-Pierre WARNIER à l’aide des théories de Marcel MAUSS (les techniques du corps et l’imitation prestigieuse) et de Jean-Pierre FOUCAULT (la subjectivation) à l’endroit de la culture matérielle218, ont le pouvoir de 217 218 TISSERON S., Comment l’esprit vient aux objets, Paris, Aubier, 1999, p. 51 et suiv.. WARNIER J.-P., Construire la culture matérielle, Paris, PUF, 1999. 241 mobiliser les trois formes de mémoire que l’auteur place au cœur des mécanismes de socialisation : mémoire du geste, de l’image et de la parole. En imposant des façons de faire (cérémonies ou rituels), des attitudes (parler à vois basse, ôter son chapeau) ou des images (œuvres d’art) particulières à ceux qui « utilisent » ces monuments, c’est la société tout entière qui se diffuse et contribue à placer le sujet dans un rapport à l’objet qui devient définitoire au niveau des identités locales. Dans les stades, les espaces se reconstruisent au moment des matches : buvettes, snack-bars, magasins de souvenirs et autres échoppes remplissent les parvis et les galeries des stades new-yorkais, alors que l’intérieur, si festif qu’il soit (et il l’est évidemment), demeure soumis à un contrôle relativement strict des débordements (présence de policiers dans les gradins, respect minutieux des numéros de places, espaces de circulation occupés par les vendeurs, diffusion de gros-plans des gradins sur les écrans géants à l’occasion de multiples petits jeux, 7th inning stretch…) A l’inverse, le Parc est plutôt calme à l’extérieur, comparé aux stades new-yorkais, et bouillonnant à l’intérieur, avec ses chants de supporters, ses « danses » dans les tribunes, ses banderoles et ses fumigènes. Réservons l’analyse de ces différences pour plus tard : ce qui importe ici, c’est que dans les deux cas, la mise à disposition de l’espace traduit un rapport aux objets analysable en termes de culture. Figure 56 : Exemple de fresques dans les coursives du Parc des Princes Commentaire : Le montage effectué ici rend la perspective un peu étrange, mais on voit bien à quel point les supporters habitués à cette tribune (en l’occurrence les Tigris Mystic) on pu réinvestir les lieux. A ce niveau là, deux mondes s’opposent de façon symptomatique dans la gestions des espaces : alors que les stades new-yorkais apparaissent comme un bien immobilier inaliénable de l’équipe, dans laquelle il n’y a pas de place pour autre chose qu’une gestion maîtrisée du flux des spectateurs et de leur porte-monnaie, et donc peu de place pour une réappropriation des espaces intérieurs (rares sont les espaces de ces stades qui ne sont pas occupés par des publicités ou d’autres types d’affichages d’ordre institutionnel, et sur l’ensemble de la MLB, 242 neuf stades sont aujourd’hui en construction), les supporters parisiens se sont totalement réapproprié l’espace du Parc, marquant leur territoire de peintures, de graffitis ou de leur nom (le nom des abonnés figure sur leur siège). Des locaux sont réservés aux supporters dans tous les stades français, et le filet de protection qui entoure la tribune visiteur du Parc (la tribune F) comme le poste de surveillance qui coupe la tribune A en deux sont les marques indéniables d’une histoire qui, une fois figée dans l’architecture des lieux, renvoie aux spectateurs une histoire qui n’est pas seulement évaluée et critiquée, mais vécue dans l’instant et (re)construite en permanence. Situé dans un quartier très fréquenté, les jours de match du Parc des Prince sont toujours l’occasion d’un réaménagement du quartier : les magasins ferment, les cafés repoussent leurs terrasses ou réaménagent leur intérieur, les rues sont barrées, les parkings extérieurs surveillés ou interdits, et les piétons, de plus en plus nombreux à mesure que l’heure du match approche, font de moins en moins la différence entre la route et le trottoir. En peu de temps, les poubelles débordent de packs de bière vides et d’emballages alimentaires divers et variés, des groupes se mettent à occuper de façon prolongée des espaces habituellement laissés vides ou réservés à la circulation, des conducteurs hagards cherchent leur chemin dans ce « nouveau » quartier et de nombreux badauds se croisent en tous sens, donnant l’impression d’un joyeux désordre, pourtant bien terne, en termes d’exubérance au regard que ce qui va se passer à l’intérieur (sauf devant l’entrée du magasin, très fréquenté les jours de match, rue du Commandant Guilbaud, où sont parfois donnés de petites animations Ŕ danses, orchestres, etc. Ŕ et où passent nécessairement les bus des joueurs avant d’atteindre l’entrée du Parc). A new York, les avant match donnent eux aussi cette impression, mais dans un espace à la fois plus restreint et plus contrôlé. Autours des stades des Mets et des Yankees, l’espace mis à disposition pour le public ne dépasse pas les trottoirs qui jouxtent le stade, mais se construit d’une toute autre manière : au Shea Stadium, par exemple, le pourtour du stade est délimité par une série de plots de béton d’un petit mètre de haut, qui séparent le stade de ses parkings. L’entrée du stade est située juste en contrebas de la sortie du métro, de même que les caisses. Il y a là quelques bancs en bois, un ou deux petits Barnums pour vendre les produits dérivés des Mets, un camion qui vend rafraîchissements et collations, ainsi que l’entrée de la « Fun Fest », sorte de jardin pour enfants. En continuant à tourner autours du stade depuis la sortie du métro, on passe au fil des portes d’accès, et sans pouvoirs échapper aux multiples annonces et publicités émises par haut-parleurs et écrans géants, devant une autre série de caisses, quelques points de ventes de cartes de fans, des vendeurs à la criée 243 (avec badge et tenue officielle) qui vendent magasines du clubs et couvertures aux couleurs de l’équipe (les matches sont parfois longs et il peut faire froid au bout d’un moment) et la « Picnic Aera » (une zone réservée aux groupes de 100 à 1400 personnes, située au niveau des bleachers et donnant une vue du terrain au raz du sol tout en permettant de profiter des barbecues disposés là). Si nous avions fait le tour du stade dans l’autre sens, nous serions tout d’abord passés devant l’entrée du parking des joueurs et des officiels, devant lequel, plusieurs heures avant le début des matches, on trouve toujours quelques fans, le plus souvent des parents accompagnés de leurs enfants. Au Yankee stadium, l’ambiance est sensiblement identique, mais sur un espace beaucoup plus dense et restreint, construit différemment : ici, la présence de River Avenue (la rue par laquelle se fait l’entrée des bleachers et de la tribune du champ droit), et de la 161ème rue à proximité du stade rendent l’endroit un peu plus vivant, avec de nombreuses échoppes et troquets « fixes » aux couleurs des Yanks (même s’ils sont fermés en dehors des jours de matches) et quelques magasins « permanents » (un McDonald sur la 161ème et, au coin de cette dernière et de River Ave., un libraire et un magasin de souvenir ouvert tous les jours). Tous débordent sur les trottoirs, mais la voie de circulation qui sépare les deux trottoirs de River Ave., bien que limitée à la circulation, est elle aussi envahie par les piétons, malgré les barrières disposées le long des trottoirs. Sur le parcours qui va de la sortie du métro à l’entrée du magasin (le meilleur point de vue pour assister à l’arrivée furtive et sporadique des joueurs), dans le prolongement de la 157ème rue (sur une coursive qui conduit derrière le marbre du terrain, devant le magasin officiel et la porte principale du stade entre un parking de plusieurs étages et la partie extérieure du snack bar du stade, accessible uniquement aux spectateurs munis de billets) comme sur River Ave., on croise tous les 4 à 5 mètres un vendeur de bretzels et de hot-dogs ou un petit stand de produits dérivés. Chaque vendeur étant équipé, comme il se doit, d’un uniforme et d’un badge permettant de les identifier comme employés du stade ; et certains n’hésitent pas à donner de la voix pour vendre leurs produits. 244 Figure 57 : Les abords des stades les jours de match 245 246 Devant la porte 6, presque à chaque match, un ancien combattant en fauteuil fait la quête (le système médico-social américain n’est pas meilleur pour les anciens combattants que pour les autres personnes à faibles revenus), pendant que plus loin, les scalpers tournent en rond et observent furtivement la foule (souvent réticents à répondre à mes questions, la plupart sont des habitués qui semblent davantage faire des affaires que se débarrasser de quelques tickets en trop, comme ils le prétendent souvent Ŕ c’est une pratique illégale qui a pourtant lieu aux portes des stades alors qu’elle n’est autorisée qu’à un minimum de 5 kilomètres du stade Ŕ l’un d’eux n’a jamais voulu me parler malgré mon insistance. Je l’ai croisé presque tous les jours pendant deux mois, et à chaque fois, notre rituel de salutation se limitait à l’échange laconique : « Alors ? Ŕ Non… »). Figure 58 : Barbecue d’avant match sur le parking du Yankee Stadium Commentaire : Une « tradition » du baseball américain consiste à pique-niquer, à grand renfort de siège pliants, de bières et de saucisses grillées, sur le parking, alors qu’autours du Parc des Princes, les groupes que l’on peut observer ont plutôt tendance à remplacer des chaises pliantes par des espaces public réappropriés et les saucisses par du cannabis. La bière est une constante (mais les bières américaines sont légères, 3° environ). Si l’on considère, outre l’aspect familial qui ressort de la composition sociologique des publics, que le confort personnel a pris 3 places de mieux dans le tournoi global des américains que dans celui des français, cela devient encore plus signifiant. Face au magasin, un orgue de Barbarie joue des airs traditionnels américains. L’exemple le plus étonnant demeure toute fois celui du « pique-nique d’avant match » : 247 arrivés plusieurs heures avant le match, nombre de spectateurs (on peut en voir à chaque match et sur chaque parking sans qu’ils soient pléthores) se garent dans un endroit éloigné de la circulation, ouvrent leur coffre de voiture pour en sortir des chaises pliantes, un barbecue et une glacière, puis s’installent sur le parking pour déjeuner… Tout cela reflète que les rapports de proxémie entre le stade et la ville existent bel et bien. Ils sont perceptibles dans l’usage que les passants font d’un espace modelé par les institutions (celles du sport, qui s’occupent des problèmes de consommation et « d’ambiance, » et celles de l’État, qui gèrent les problèmes de sécurité). A ce niveau, force est de constater que des différences d’ordre culturel sont visibles dans chaque recoin des stades, et déjà à l’extérieur : l’ancien combattant qui arbore ses médailles en agitant sa timbale, les vendeurs reconnaissables en tant qu’employés du stade, les scalpers, les façons de vendre et les produits vendus, le rapport à l’autorité policière et le rôle dévolu aux agents, la taille des groupes, leur composition sociologique et leurs modes d’occupation de l’espace sont autant d’indices qui révèlent des différences dans le rapport au sport-spectacle qui ne peuvent être que culturelle (même si, en l’occurrence, tout cela déborde à l’évidence sur d’autres domaines de la vie en société). Figure 59 : Composition moyenne des groupes accompagnant les sujets interrogés lors de l’enquête de terrain, selon les stades Commentaire : si les totaux moyens sont sensiblement les mêmes, il apparaît ici que la participation au spectacle ne renvoie pas aux mêmes contextes suivant les stades. On pourrait ici établir une sorte de gradation en fonction des types de rapports sociaux entretenus par les groupes de spectateurs, ce qui traduit un rapport à chaque fois spécifique au spectacle sportif, et, partant, un rapport non moins spécifique à l’espace (Shea : n=195 ; Yankee : n=182 ; Parc : n=238, le nombre d’accompagnants étant le total des trois autres items). 248 L’enquête sociométrique menée autours des 3 stades a ainsi révélé que 37% (n=195) des sujets interrogés au Shea et 49% (n=182) de ceux interrogés au Yankee Stadium déclaraient être mariés, contre 26% (n=238) au Parc. Pour ces trois stades, la moyenne d’âge de l’échantillon était respectivement de 38 ans (80% d’hommes) pour le Shea, 41 ans (73% d’hommes) pour le Yankee St. et 28 ans (92% d’hommes) pour le Parc (j’ai mené seul l’enquête de terrain : les chiffres donnés ici sont à pondérer par la subjectivité de l’enquêteur -d’autant que j’ai pris le parti de ne pas interroger d’enfants de moins de 16 ans après avoir effrayé la mère d’un petit de 14 ans, et que la part de ces derniers dans la population des stades, en particulier à New York, est importante, expliquant la fluctuation de la part du critère famille dans l’illustration 30.) De la même manière que la répartition sociale à l’intérieur des stades reflète (en la déformant un peu) la composition des sociale des villes219, la composition sociale des groupes qui déambulent autours de ces mêmes stades apporte un éclairage particulier sur le rapport à la matière des spectateurs : non seulement il apparaît, à la suite de Jean BAUDRILLARD220 , que des classes sociales différentes consomment des produits différents, mais il nous devons aussi prendre ici en considération les décalages subséquents à la diversification de ces produits par le prisme de la culture, comme, par exemple, de passer du hot-dog new-yorkais à $7, composé d’une saucisse de Strasbourg déposée dans un petit pain brioché ouvert par le flanc, au hotdog du Parc des Princes, vendu 3,5€ et seulement à l’intérieur du stade, composé d’un bout de baguette embroché sur deux petites merguez grillées. Les exemples de ce type pourraient être multipliés... Contentons nous ici, en laissant lâchement au lecteur le soin de retrouver le détail de ces différences dans les descriptions données plus haut, de souligner qu’il est ici aussi possible de « typologiser » l’ensemble en catégories d’action sur la matière proches de celles utilisées par Pierre PARLEBAS pour définir les critères de sa classification des jeux (rapport à l’espace, rapport aux partenaires, rapport aux adversaires). Il faut bien sûr s’en écarter pour définir les différents types de rapports, puisqu’il n’y a pas de « règles » dans le cas qui nous concerne, seulement des nomes, mais on peut toutefois continuer à suivre l’idée selon laquelle les normes comportementales en vigueur dans un espace structuré et peuplé dans une optique précise sont en rapport direct avec les représentations du corps. Si les spectacles sportifs décrits à ce chapitre ressortent tous du champ du loisir, l’interprétation individuelle du sens de 219 BROMBERGER C., Le match de football, ethnologie d une passion partisane à Marseille, Naples et Turins, Paris, Maison des sciences de l’homme (coll. « Ethnologie de la France, regards sur l’Europe »), 1995, pp.176177. 220 BAUDRILLARD J., Le système des objets, Paris, Gallimard (coll. « Tel »), 1978, 288 p. 249 ce loisir passe nécessairement par l’expression d’un rapport à l’espace socialement construit (c’est-à-dire, suivant notre définition de la culture, dans un « corps à corps » avec une matière qu’il faut considérer à la fois dans sa dimension physique Ŕ les objets Ŕ et dans sa dimension sociale --autrui). Il vient 1/ que les spectacles sportifs ont une « vie » indépendamment du jeu ; 2/ que cette « vie » est partie-prenante dans l’établissement d’une relation « socioaffective » (proxémique) entre le stade et les spectateurs, au delà du jeu au sens strict ; 3/ que les différents rapports à l’espace du stade les jours de match (au sens large, incluant la « zone d’influence » du spectacle dans le tissu urbain) traduisent un rapport global au jeu qui se retrouve à l’intérieur. • Conclusion : En conclusions, conservons de ce paragraphe que l’histoire des stades met en avant des relations d’ordre « socio-affectif » qui se retrouvent dans le rapport des spectateurs à l’espace et à la matière. La démarche du psychiatre et psychanalyste Serge TISSERON, qui insiste sur l’importance des mécanismes de symbolisation « sensori-affectivomotrice » dans l’interprétation culturelle des expériences vécues, permet d’éclairer de façon judicieuse la manière dont nous envisageons le rapport à l’espace construit autours du sport-spectacle. Dans l’optique que nous défendons ici, l’organisation de l’espace telle qu’elle est donnée par les institutions et telle qu’elle est utilisée par les sujets doit être considérée à la fois comme un espace « territorialisé » et comme un espace « de culture. » La première expression, celle d’espace « territorialisé », renvoie à son tour à deux aspects du stade : espace centrifuge dont les normes, les jours de match, débordent de l’enceinte pour se répandre et se réorganiser dans le tissus urbain avoisinant ; espace ségrégatif qui reproduit à l’extérieur du stade les clivages visibles à l’intérieur (répartition sociale des spectateurs et façons « d’être au spectacle ») et impose à la ville de respecter ces clivages (les supporters officiels se rendant en groupes au Parc des Princes pour soutenir une équipe en visite arrivent généralement escortés de policiers, en passant par des travées ouvertes pour eux entre deux rangées de barrières de sécurité et rendant une partie des rues avoisinantes impraticables et soumises à une surveillance policière assez stricte.) La seconde expression, celle de lieux « de culture, » renvoie quant à elle à la double nature des phénomènes culturels observés : à la fois signifiants et signifiés que l’on peut considérer tantôt comme objet d’emprunte à partir desquels les sujets vont construire leur 250 relations au jeu, et tantôt comme expression d’une norme destinée à évoluer avec les innovations qu’apportera chaque nouveau sujet participant au spectacle. Suivant Pierre BOURDIEU, c’est l’ethos de classe acquis par les individus qui détermine leur système de goûts et, partant, définirait ici les modalités de leur rapport à l’espace. Selon Raymond BOUDON, les choix individuels répondraient surtout à des calculs rationnels. Les deux aspect du stade soulevés plus haut réconcilient ces deux points de vue, grâce à quelques « béquilles » : dans l’espace du stade (toujours compris au sens large des jours de match et toujours considéré comme étant organisé par et pour les institutions de la ville et du jeu) chaque sujet participe du panopticon décrit par Michel FOUCAULT dans Surveiller et punir et adapte ses propres conduites au contexte social, participant ainsi, à son tour, à l’instauration d’une norme. Ce faisant, il incorpore, au sens propre, une culture particulière, qui est fonction à la fois des groupes qu’il fréquente au stade (ces derniers influencent son rapport à l’action dans le spectacle) et de sa trajectoire sociale individuelle (qui le prédispose à adopter des dispositions qui lui sont propre à l’égard du sport et des différents groupes sociaux que l’on peut rencontrer dans un stade). Les « calculs » opérés par les sujets dans leur rapport à la matière du stade ne sont donc totalement résolus ni par un habitus de classe aliénant, ni par une rationalité qui fait fi de l’influence directe de critères subjectifs pourtant très prégnants (ce que BOUDON dénonce lui-même en reconsidérant la rationalité qu’il évoque comme une rationalité vécue, et non absolue). b.3. Le temps du loisir Les spectacles sportifs peuvent bien avoir tous les atours du rituel magico-religieux, leur efficacité n’en demeure pas moins présente grâce à leur correspondance avec les valeurs et les attentes de la société globale. De fait, les spectacles sportifs n’ont de sens que replacé dans le contexte de la civilisation des loisirs... • Entretiens avec Luis, Georges et Bernard : Luis, Georges et Bernard ont tous été rencontrés au Parc des Princes, lors de matches différents et dans des tribunes différentes. Ils ont tout trois accepté de se prêter à un entretien semi-directif. 251 Luis, un émigré uruguayen d’une cinquante d’années, arrivé en France avec sa famille en 1966. Photographe de profession mais peu enclin à profiter de son abonnement au Parc pour pratiquer son art (c’est un « messalisant » de la tribune J, mais selon lui, faire de bonnes photo nécessite des appareils encombrants, et depuis les tribunes, il est impossible de cadrer la mimique ou « la petite goûte de sueur » qui font la qualité des photographies sportives). Féru d’une histoire du football qu’il s’est constitué plus par intérêt pour le jeu que pour la science (origines uruguayennes obligent, selon lui : « C'était champions du monde 4 fois comme on dit nous. 2 fois olympiques avant qu'il existe coupe du Monde, et 2 fois coupe du Monde... Alors c'est 4 »), il suit le PSG depuis sa création, et ne manque que rarement les matches joués à domicile. Pour lui, supporter l’équipe locale est avant tout un moyen de poursuivre sa passion (« Depuis j’étais ici j ai regardé St Etienne, Nîmes, Reims, un peu comme ça, mais comme il y a un club de la capitale, la logique c’est que à la ville où on habite, c’est plus logique on verra au moins 50% des matches ! ») Mais en cas de déménagement, assure-t-il, après presque de 35 saisons passées dans les tribunes du Parc et malgré la certitude qu’il a de prendre un abonnement dans le stade le plus proche, il ne reniera pas le PSG : « Là je le suivrai toujours parce que là, à un moment de la vie, bon, on change pas, hein... » Peut-être faut-il y voir le sentiment d’être intégré par le football, mais l’entretien lui-même et les quelques mots échangés quand on parvient à se reconnaître dans les coursives du stade, d’un match à l’autre, n’ont pas permis de creuser plus avant cette question. Marié et père de 2 enfants de 17 et 20 ans qui l’accompagnent régulièrement au Parc (« mordus » du PSG depuis leur plus jeune âge, mais qui ont connu leur première fois au Parc sans leur père), Luis vit sa passion comme une récréation familiale. Quand on lui demande s’il lit des journaux ou des magasines spécialisés, il répond : « Non pas l’Équipe... J’aurais pu prendre l’Équipe si il y avait les informations nationales... parce que un journal, même un journal amusant, il veut voir qu’est-ce qui se passe nationalement, beaucoup à Paris parce que on habite à Paris... bon... Mais j’aurais... S’il y avait un autre journal qui faisait ça : oui, mais l’Équipe, que pour le football, ma femme elle va dire : "ça m intéresse pas !" ». Et quand on lui parle de ses abonnements : « Je m’abonne régulièrement, mais je m’abonne assez souvent... Et toujours ce côté là... J... Un peu plus haut quand c’est pas une année où y a beaucoup d’argent, et plus bas quand il y a l’argent... Parce que je vis avec 2 fils, et on y vient les 3 ensemble. Et cette fois ci, un qui est venu est parti avec les copains un peu ailleurs et un n’a pas pu venir... Mais le prochain match on est les 3 ! » Certes, il admet que certains de ses amis ne viennent plus aussi régulièrement au Parc depuis la montée de violence du 252 milieu des années 80 et l’accroissement des problèmes de racisme, mais son rapport personnel au jeu demeure celui du loisir, et il refuse toute politisation de son activité au stade. Ce point précis contribue à rapprocher Luis, le photographe émigré de la tribune J, de Georges, le professeur d’université de la tribune présidentielle. Également marié et également père de deux enfants (24 et 27 ans), Georges était au Parc pour « dire au revoir » à son fils, avant que celui-ci ne parte à l’étranger. C’est un « pascalisant », pour qui la venue au stade est l’occasion de se sortir du quotidien, mais toujours avec un regard quelque peu distancié : « Mon autre fils est comme moi : quand il va au football, il essaye d’analyser un petit peu se qui se passe autours ». Les expériences qu’il relate sont le plus souvent liées au spectacle, et non au jeu lui-même : « Mon fils était à Madrid avec Erasmus, je lui ai dit qu’il devait faire son possible pour m’avoir des places ! (…) Vous devriez aller mener votre enquête là bas, vous verriez vraiment autre chose ». Ou encore : « Il m’est arrivé plusieurs fois d’être invité dans les loges du Stade de France ; quel confort par rapport aux autres tribunes ». Et aussi : « J’étais devant l’entrée du Parc, une fois, à l’arrivée du car de l’OM, c’était impressionnant : les supporters et les policiers sont arrivés de partout ! » ou « Comme j’ai habité à Arcachon, je vais souvent voir des matches à Bordeaux. Peut-être plus souvent qu’ici… » et « Je suis originaire de Touraine, j’ai joué un peu quand j’étais jeune, alors je peux vous dire que les supporters ont un rôle à jouer pour les joueurs… » Ce qui est ressorti de cet entretien tournait donc davantage autours du « supporter », compris comme l’expression d’une socialité locale : « Mon fils, après son retour d’Espagne, s’est installé à Lens, et il m’a dit que le jeu était totalement différent : les jeunes de Lens vont au stade comme on va au cinéma, (…) ils se donnent rendez-vous pour le stade comme on se donne ici rendez-vous pour aller au bar. En Espagne, les gens vont au stade comme on va à l’opéra. » Selon Georges, le chômage, l’isolement et l’oisiveté sont à l’origine des dérives du football, qui devient dangereux quand la passion prend un caractère religieux. Interrogé sur la différence entre les tribunes du Parc des Princes et celles des stades qu’il fréquentait lorsqu’il jouait au basket en championnat de France junior, il répond : « Non, ce n’était pas différent… Enfin si… il n’y avait pas de violence. Aucune violence. Si je vais moins au football qu’à un moment, c’est parce que la violence ne me convient pas. Je ne vous l’ai peut-être pas dit, mais quand mes fils étaient petits, (…) ils voulaient aller dans le kop ! Ils avaient 10 ans, alors je les ai amenés dans le kop… Déjà, je me suis retrouvé le plus vieux de la tribune et à la sortie du stade, la police à chargé contre les supporters… y’a eu comme une vague et on était au milieu… J’y retournerai plus. (…) Mes gamins ont eu peur, je les serrais contre moi. » Cela n’a pas entamé son amour du jeu pour autant, mais traduit, outre les références culturelles 253 liées à l’imaginaire auquel il fait appel pour justifier son interprétation de la violence dans les stades, une représentation du jeu qui ne peut s’entendre que comme un élément extérieur à la vie courante. « Les supporters de Nice, c’est des facho un peu là bas… C’est un bastion du Front national quand même là bas. C’est pour ça, vous voyez, qu’en fait tout est lié. C’est quand même la ville, (…) en d’autres termes, c’est pas le football qui les anime comme ça… C’est la vie d aujourd’hui où les jeunes ont pas leur place maintenant… C’est un reflet de la société. (…) Ce qu’on est en train de dire, là, c’est que le PSG est politisé. Le gars comme moi qui arrive là dedans sans savoir, bah il se lasse. Il vient comme ça, de temps en temps, il choisi ses matches… Ou alors il ne vient plus. Et puis y’a un autre problème, c’est le prix des places... » Bernard est quand à lui un « cènalisant » rencontré en tribune A. Responsable d’une équipe féminine de 14 ou 16 ans et habitant aux environs de Compiègne, dans un pavillon de banlieue relativement neuf, il vient au stade pour accompagner « ses » filles, de temps à autre. Il s’arrange avec d’autres parents pour limiter les déplacements (le Parc est à une bonne heure de voiture), mais prend sur lui l’organisation de ces « voyages », qui peuvent le conduire ailleurs qu’au Parc. L’entretien qu’il m a concédé est le type même de l’entretien raté : 4 heures de voiture, 2 heures d’entretien, 30 minutes d’enregistrement perdues à cause des piles de mon magnétophone. Ce jour là, 4 cafés et la bruyante jovialité du chien n’auront pas suffit à épuiser les remarques de ce délégué syndical sur les rapports de domination dans l’entreprise, me faisant soudainement préférer les enquêtes par questionnaires aux entretiens semi-directifs. Tout n’est cependant pas à jeter. Parmi les rares moments lors desquels j’ai pu maintenir la conversation sur le domaine du spectacle sportif, il est apparu que son engagement politique est partie prenante de sa vision du jeu. « 26 euros pour une place de football Ŕ c’est ce que ça coûte là où on s est rencontré, non ? Ŕ c’est trop cher… J’aimerai bien pouvoir emmener les filles plus souvent, parce que ça leur fait plaisir et c’est elles qui demandent à y aller, mais c’est pas toujours possible. » La vision du politique selon Bernard rejoint la vision de l’homme total selon Marcel MAUSS : son engagement est un art de vivre qui le porte à s’investir socialement dans tous les domaines de son quotidien, du copain appelé pour prendre le café avec nous pendant l’entretien au syndicalisme en passant par un sens des responsabilités qui le pousse à porter « ses filles » tout au long de la compétition sportive, et au delà du jeu, à s’investir dans la vie sociale de leur groupe (ce faisant, il rentre de plain-pied dans la logique capitaliste du sport comme compétition, ce qui ici, loin d’apparaître comme un paradoxe vis-à-vis de ses orientations idéologiques, semble vécu sur le 254 mode de la « libération de soi » et de l’équilibre entre lutte politique et participation au « bonheur social. ») Chacun d ces entretiens présente un rapport particulier au jeu, dans lequel on voit sourdre des résurgences politiques ou idéologiques (au sens de « philosophies de la vie ») plus ou moins prononcées. Tous mettent cependant en avant une séparation nette entre le temps du loisir et le temps du travail. Le stade demeure un lieu de détente, de coupure par rapport au « réel » du quotidien. Il ne s’agit pas d’y voir un « ailleurs » coupé du monde immanent, mais un temps du social construit en relation aux temps du travail, de la famille ou du politique. C’est l’idée du spectacle sportif comme contre-société, telle que la voit George VIGARELLO ; non pas une société en opposition à la société globale, mais à côté d’elle : « calquant ses modèles méritocratiques et démocratiques sur ceux de notre société. [Le sport] se donne en miroir idéal. Il crée un mythe d’autant plus important que tendent à s’effacer par ailleurs transcendances et grands messages. Le sport "donne à croire". Il convient parfaitement aux exigences de l’image, du spectacle, de la réussite, de l’événement contemporains »221. • Le petit écran et les calendriers sportifs : En rapport avec ce que nous avons vu plus haut de la bipolarisation de l’espace, les entretiens évoqués ici renvoient à un spectacle à la fois donné comme « image » (le jeu comme représentation, au sens théâtral), comme « ailleurs » (avec la séparation des autres temps du social), et comme ultime bastion de la « vérité » (sa compétition met en scène des valeurs vécues comme « justes »). Ces trois aspects du jeu se retrouvent dans la participation du spectacle sportif au temps du loisir, et ne peuvent pas s’entendre en dehors de lui : si le sport doit être lu comme « contre-société », il ne peut être considéré séparément du reste de du temps social. Il peut donc apparaître logique de voir les matches se jouer le week-end et en début de soirée, dans des tranches horaires qui correspondent au temps du repos et/ou de la fête. Le poids de la télévision dans le sport moderne est ici particulièrement prégnant : pour mettre le produit qu’elle veut vendre en valeur (et les publicités qui l’accompagnent), il semble nécessaire de faire concorder le temps du spectacle avec le temps social avec lequel il correspond le mieux. C’est presque une évidence, mais cela soulève tout de même quelques questions : pourquoi le « direct » est-il si important dans le sport (on se souviendra ici du « scandale du sein de Janet 221 VIGARELLO G., « Sport et société », in Université de tous les savoirs, conférence du 4.7.2002, En ligne, http://www.canal-u.fr/canalu/chainev2/utls/programme/996683_sport_et_societe/ 255 Jackson » lors du SuperBowl XXXVIII, qui a conduit les télévisions américaines à préférer le « léger différé » au « live ») ? S’agit-il, pour la télévision, de coller au temps du match ou, au contraire, de faire coïncider le temps du match avec ses propres impératifs ? Et surtout : pourquoi le « calendrier » sportif américain du baseball ne correspond pas à notre « calendrier footbalistique » ? Une grande partie des réponses se trouve dans l’échelle à laquelle ces championnats se tiennent : jouer en ligue 1 ne suppose pas de conjuguer avec les distances (en termes de déplacements et en termes de fuseaux horaires) et les aléas climatiques. La neige ne recouvre jamais Paris comme elle peut recouvrir New York. Cela souligne une différence importante entre le football et le baseball, et, au delà, entre le sport européen et le sport américain : le temps du loisir est construit différemment (on le voyait déjà dans l’organisation des horaires de bureau ou les législations sur le travail, mais cela apparaît doublement voire triplement dans le spectacle sportif, avec, comme on l’a déjà souligné, le jeu comme image, le jeu comme ailleurs, et le jeu comme ordalie, qui donnent chacun à comprendre le spectacle comme un diversement « nourrissant »). Cela pose la question du pouvoir d’attraction des sports les uns par rapport aux autres : va-t-on au stade pour le stade ou pour le jeu ? Comme d’habitude en sciences humaines, ce type de question ne trouvera pas de réponse tranchée. On peut cependant dévoiler quelques pistes. Le football est le seul sport européen à avoir su imposer un championnat professionnel à l’échelle du continent qui soit plus valorisé que les championnats nationaux dont sont issues les équipes qui ne compose. De façon générale, les championnats nationaux européens débutent au mois d’août, et s’étalent jusqu’au mois de mai. Les compétitions européennes jouent leurs tours préliminaires durant l’été, et se déroulent pour la suite dans le même temps que les championnats. De fait, les équipes engagées dans ces compétitions le sont par rapport à leurs résultats de la saison précédente. Dans tous les cas, le temps européen du sport professionnel est limité à la saison de football. Certes, le Tour de France, Rolland Garros ou des événements plus sporadiques comme les rendez-vous internationaux viennent occuper nos étés, mais il s’agit là de compétitions qui se présentent sur le mode du tournois, et non sur celui de la course longue du championnat (en dehors de toute considération pour le mode de structuration dudit tournois). Par opposition, les sports américains sont assez largement fractionnés et correspondent chacun à des périodes courtes : la saison de NFL s’étale sur seulement 16 matches joués en 17 semaines, de septembre à décembre (3 rencontres aller et trois retour contre les autres membres de la division, 4 matches contre les 4 équipes d’une autre division de la même conférence, encore 4 matches contre les 4 équipes d’une division 256 d’une autre conférence, et enfin 2 matches contre les équipes des autres divisions de la même conférence qui ont terminé à la même place au classement final), celle du baseball va d’avril à fin septembre, et les play-off sont joués en octobre, celle de la NBA va de fin octobre à miavril, et les play-off sont jouées en mai. La NHL joue quand à elle du moi d’octobre au mois d’avril. Si l’on se fie à ce qui est diffusé à la télévision pour repérer les sports les plus populaires, il ressort que le champ du sport-spectacle français est assez largement monopolisé par le football, alors que les sports professionnels américains ont plutôt tendance à offrir quelque chose de plus diversifiée en fonction des périodes de l’année. Sur le terrain cela se ressent quand on discute avec les spectateurs (« You should make your survey around football stadiums [NDR : football américain] : this is the real national pastime for now ! »222), mais aussi dans les questionnaires diffusés : 88% des spectateurs parisiens interrogés (n=235 et 92% d’hommes dans l’échantillon) et presque 80% des spectateurs américains (n=377, dont 77% d’hommes) jouaient ou avaient déjà joué au football (soccer) dans le premier cas, au baseball dans le second, mais plus de 90% des new-yorkais avaient déjà pratiqué une autre activité que celle qu’ils étaient venus voir, contre seulement 55,3% des parisiens ! Faut-il voir dans ce morcellement des pratiques l’une des raisons de l’absence de violence dans les stades américains ? Si tel était le cas, cela remettrait en cause les théories de la catharsis, ou, du moins, imposerait de considérer son influence dans le temps… mais ce n’est pas là notre propos. En ce qui nous concerne, tous ces éléments sont à considérer comme un faisceau de preuves permettant d’alimenter l’hypothèse selon laquelle la contre-société sportive (celle des stades, et non celle des pratiquants) est une partie « nécessaire » de la société contemporaine. Non pas qu’elle soit indispensable sous les formes précises qu’elle peut prendre ici, mais, en tant qu’expression privilégiée du loisir (quels autres manifestations rassemblent des foules aussi considérables à des rythmes aussi soutenus ?), elle s’annonce comme une technique socialement acceptable de gérer son temps, entre travail, famille ou autres passions ou activités, mais toujours en relation avec, selon la vision bourdieusienne du sport, une offre et une demande de loisirs. Si les retransmissions télévisées doivent retenir notre attention pour la façon dont elles racontent le sport, et bien qu’elles puissent entrer dans notre définition du spectacle sportif à partir du moment où elles « mettent en scène » une activité sportive, elles n’entrent pas dans notre champ de par la distance qu’elles posent d’avec le jeu. Le spectacle 222 « Tu devrais faire ton enquête autours des stades de football américain : c’est ça le vrai sport national, maintenant ! » 257 sportif est un loisir qui se consomme sur le mode du vécu « totalisant », et non par le média qui sur-interprète une action qui se donne déjà à lire en elle-même. Figure 60 : L’étalement dans le temps des grands événements sportifs en France et aux États-Unis Commentaire : on pourrait ajouter le golf aux sport les plus diffusés sur les ondes américaines, mais le caractère particulier de cette pratique dans la classification du Pr. PARLEBAS, à ce point élitiste qu’elle est presque strictement internationale au niveau professionnel, n entre pas la catégorie de spectacles sportifs que nous voulons étudier. On notera tout de même, outre le fait qu’écarter le golf de notre enquête ne signifie pas, loin s’en faut, que l’étude du spectacle qu’il suscite serait sans intérêt pour notre démarche, que les États-Unis sont les plus fervent amateurs de golf au monde, avec près 16000 parcours et 25 millions d’adeptes (à titre de comparaison, la France possède 500 parcours et 280000 joueurs, mais dans un cas comme dans l’autre, le spectacle est très restreint)223. C’est un point clé de notre définition : n’entrent dans la catégorie « spectacle » que les événements qui se donnent directement à lire, sans le truchement d’un média quelconque, seule garantie de l’authenticité du produit. Or, c est cette authenticité qui donne sa valeur au geste (ordalique) sportif, tout comme elle fait la différence entre la copie et l’original, entre le direct et le différé, entre le vécu et l’imaginaire. C’est aussi, nous le pensons, ce qui est à la source des pathologies du sport. • Les calendriers sportifs et les pathologies du sport : « Nous appellerons normaux les faits qui présentent les formes les plus générales et nous donnerons aux autres le nom de morbide ou de pathologiques », écrit Émile DURKHEIM, dans ses Règles de la méthode224. Or, d’après ce que nous venons de voir, et bien que les écrits du père fondateur de la sociologie française aient été fort à propos complétés de nombreuses 223 224 BADIN C., Le golf, les règles, la technique, la pratique, Toulouse, Milan, 1999, p.12. DURKHEIM E., Les règles de la méthode sociologique, Paris, PUF, 1995 (1894), p.56. 258 remarques et outils méthodologiques (sans toutefois les rendre obsolètes), le temps « normal » du spectacle sportif français s’éloigne du temps « normal » du spectacle sportif américain. L’arrivée des matches de nuit, dans les années 50 et 60, avec les premiers stades éclairés, a été une véritable révolution pour le sport et les télévisions, scellant le destin du sport télévisé dans une course au profit déjà bien entamée, mais cette fois capable d’ébranler tout le système. Dans le même temps, les saisons américaines, réparties sur 4 sports différents, sont beaucoup plus rythmées, avec 1 match par jour pour les équipes de MLB. Échelle continentale oblige, les horaires sont parfois décalés, et il est difficile de suivre son équipe favorite dans ses déplacements 3 jours sur 6, pour une question d’argent autant que d’emploi du temps (à noter ici que les billets américains s’échangent beaucoup plus facilement que les billets français). La télévision, régulée par des règles particulières (voir le chapitre « les systèmes sportifs » pour plus de détails) devient ainsi l’unique média capable de suivre son équipe. Comme le souligne Nicolas HOURCADE225, « les hooligans sont essentiellement préoccupés par la recherche d’incidents avec les hooligans adverses ou avec la police. Ils forment des bandes informelles, qui cultivent souvent un certain secret. Ils s’investissent moyennement dans le soutien à l’équipe et encore moins dans la vie du club : ils cherchent peu, voire pas du tout, à donner leur avis sur la politique des dirigeants ou sur les performances des joueurs. « La violence découle de l’identification forte au club et de l’opposition aux autres clubs (…) de l’extrémisme revendiqué (…) de la concurrence entre groupes ultras et de leur volonté d’être respectés par leurs pairs. (…) Pour autant, les ultras recherchent rarement la violence à tout prix. Leur logique est plutôt d’affirmer ostensiblement leur présence, d’attendre une éventuelle réaction de l’adversaire à laquelle ils se feront un plaisir de répondre. Les hooligans, eux, vont directement au contact : leur seule motivation est d’en découdre physiquement. (…) La violence fait donc partie de la pratique ultra mais elle n’en est pas, loin de là, l’unique objectif. D’ailleurs, par rapport aux effectifs conséquents des groupes ultras, seule une minorité participe aux incidents. Et la plupart des activités des ultras ne sont pas violentes. Les ultras s’intéressent à la violence, mais ils ne sont pas obnubilés par elle. « Ceci dit, (…) ces derniers temps, on constate une plus grande implication de certains groupes ultras français dans des faits violents. On note aussi une plus grande préméditation 225 HOURCADE N., « Les ultras face au monde du monde du football », in COMERON M. & VANBELLINGEN P. (dir), La prévention de la violence dans les stades de football en Europe, Liège, Colloque International EUROFAN, 22-23 avril 2002. 259 de certains incidents (par exemple, aller à un match qui ne concerne pas son équipe pour agresser un groupe rival). » La compétition sportive et l’organisation des supporters en « groupes » plus ou moins formels semblent donc définitoires dans les dérives du hooliganisme, et ce dernier phénomène n’est pas lié à la logique interne de stricte opposition du sport : il est quasiment absent des stades américains, où les « tribunes visiteurs » n’existe même pas. Par ailleurs, ces dérives étant extrêmement localisées (et bien que notre terrain, avec le Parc des Princes, constitue l’un des « points chauds » du hooliganisme français et de l’incursion des extrémismes dans les stades) il nous a semblé préférable d’en limiter notre compréhension à ce que ses expressions traduisent d’un point de vue culturel, sans chercher à les analyser pour elles-mêmes226. • Conclusion : Le spectacle sportif appartient au temps du loisir. En tant que tel, il tire son efficacité rituelle de la création d’un « ailleurs » qui ne peut exister (pour le spectateur) qu’avec le concours d’un appareillage symbolique permettant de « lire le spectacle » et d’associer son interprétation du jeu à un système de valeur largement partagé (cosmologie profane). Il apparaît ainsi que si l’on peut considérer le spectacle sportif comme un rituel, de par son efficacité sociale sur les participants et son inclusion dans un système de représentations plus englobant, visible dans toute la société (le sport et son spectacle comme phénomène social total), ce n’est qu’à condition de préciser que cette efficacité, qui lui donne justement son aspect rituel, n’est pas une modalité réservée à la magie ou à la religion, mais plonge ses racines dans un rapport à la matière « naturellement » (notre nature, c’est notre culture) constitué autours de la manipulation de concepts (symboles) signifiants. Or, si ces derniers sont signifiants, ce ne peut être, à la suite de Marcel MAUSS, que parce qu’ils reposent sur des structures organisationnelles qui sont également aux fondements de notre organisation sociale. Les schèmes de la pensée mythique sont les schèmes de la pensée tout court. Les oppositions binaires, les règles de la transitivité ou le passage d’un stade préopératoire à un stade opératoire concret (PIAGET) n’expriment pas autre chose que des structures mentales spécifiquement humaines. Le besoin d’identification et de sociabilité de notre espèce, qui peut s’arranger de nombreux accommodements à condition de répondre à nos besoins primaires, ne rend pas le spectacle sportif métaphysique, ni ne le constitue en herméneutique. 226 Pour plus de détails sur ce thème, voir BODIN D., ROBÈNE L. & HÉAS S., Sport et violences en Europe, Paris, Conseil de l’Europe, 2004, 247 p. ou MIGNON P., La violence dans les stades, Supporters, ultras et hooligans, Paris, les cahiers de l’INSEP, n°10, 1995, 86 p. 260 –4– Histoire et motricité Ouvrons cette partie du mémoire par deux précautions axiologiques : 1. Quelle que soit la définition que l’on donne du sport, celle-ci n’empêche pas de considérer la rupture historique induite par l’avènement de la modernité comme déterminante dans l’évolution des pratiques ludomotrices de l’Occident. Jacques ULMANN, par exemple, parle aussi bien de « sports » antiques que de « sports » médiévaux ; ce qui ne l’empêche pas, comme nous allons le voir, d’invalider l’idée d’une continuité historique entre ce que nous préférerons nommer ici, à la suite de Pierre PARLEBAS, les jeux traditionnels et le sport. Il en va de même avec la démarche que nous nous proposons de suivre ici : invoquer des spectacles ludomoteurs révolus pour cerner les spectacles sportifs « modernes » ne doit ni laisser croire qu’il y a continuité historique entre les différents spectacles ludomoteurs des différentes époques de notre histoire, ni même que la ludomotricité a été la seule à porter le spectacle en tant que « technique sociale de communication ». 2. S’appesantir sur l’histoire dans une étude centrée sur des pratiques contemporaines permet non seulement de définir des directions ou des « tendances » sociales ou culturelles, mais également de révéler des points de convergence ou de contradiction entre des pratiques que nous pouvons reconnaître comme différentes. Il ne s’agit donc en aucun cas de prêter à l’histoire une autre influence sur les spectateurs que celle que peut jouer la mémoire collective à l’endroit des records et des légendes du sport, mais d’y retrouver les indices capables de valider la distinction que nous supposons entre le sport comme pratique et le sport comme spectacle. Nous aurons besoin, par conséquent, d’effectuer ici une double lecture de notre passé ludomoteur, à la fois en tant que pratique et en tant que spectacle. 261 a. La ludomotricité dans l’histoire Comme l’ont démontré Norbert ELIAS et Jacques ULMANN dans La dynamique de l’Occident pour le premier, et dans De la gymnastique aux sports modernes pour le second, l’histoire du sport accompagne de très près l’histoire des mœurs et des représentations du corps. Toute l’histoire écrite de notre civilisation est truffée de récits plus ou moins épiques dans lesquels la vaillance, la force, la ruse ou la noblesse d’esprit s’expriment à travers des situations ludomotrices présentées sous forme de compétitions, et dont la plupart ont valeur d’ordalie. La lecture de l’histoire que nous nous proposons de suivre dans ce chapitre a, outre le mérite de resituer notre objet dans son contexte culturel, deux grands objectifs : • D’une part, il s’agira de montrer que si le sport est bel et bien un produit de l’éthique capitaliste inscrit dans la modernité, il n’en demeure pas moins assujetti, en tant que produit culturel, à donner un sens à sa pratique. Partant, c’est en tant qu’élément rattaché à la civilisation des loisirs (et donc en tant que bien de consommation rattaché à une organisation sociale spécifique) que nous allons considérer le spectacle sportif, mais sans manquer de faire référence aux représentations du monde qu’implique cet enracinement culturel. • D’autre part, nous devrons, presque à l’inverse, prendre de soin de bien séparer le symbolique de l’empirique : ce n’est pas parce que nous partons de l’hypothèse suivant laquelle toute pratique sociale repose sur un socle symbolique lui donnant un sens nécessaire à sa perpétuation que nous considérerons pour autant que l’aspect « mythologique » du sport doit être considéré pour lui-même, sans référence à son contexte d’énonciation. Ce n’est qu’au prix de ces précautions que nous pourrons, plus loin, aborder le spectacle sportif dans sa dimension pratique et efficace. Gardant ainsi à l’esprit que les lignes qui suivent devront remplir ces deux objectifs, nous allons voir maintenant comment on peut interpréter la place du sport dans la société moderne comme une « marchandise authentique, » en naviguant des analyses de Norbert ELIAS à celles de Joffre DUMAZEDIER grâce au concours de la philosophie et de la sociologie de Jacques ULMANN et de Pierre BOURDIEU. 262 a.1. Le gymnase, le cirque, la lisse et le stade S’accordant avec Norbert ELIAS sur la spécificité du sport moderne par rapport aux activités pratiquées aux autres époques227, Jacques ULMANN demeure une référence incontournable en matière d’histoire du sport. Cet agrégé de philosophie, docteur ès-lettres et professeur émérite de l’université Paris I a consacré plusieurs publications à l’histoire du sport et des jeux ludomoteurs228. Il ressort de son analyse que l’on peut distinguer quatre grandes périodes de l’histoire des pratiques ludomotrices en Occident, dont les frontières sont dessinées par l’évolution des dénominations dont elles ont fait l’objet229. • Agôn, ludus, jocus et sport : 1. Les agonès grecs (que le français moderne traduit par « jeux » mais qui ne doivent pas être confondus avec la paidia des enfants) étaient basés, comme leur dénomination le laisse entendre, sur une forme de confrontation agonistique ritualisée, mais avec une finalité qui demeurait religieuse, l’idéologie du corps et de l’éducation physique renvoyant directement à une relation métaphysique à la cosmologie grecque230. La finalité même des exercices se voit ainsi assigné un sens religieux déterminant dans la relation à la pratique : « La victoire est vouée aux dieux : ils en auront finalement été les artisans. L’issue des agonès est en effet révélatrice des dispositions bonnes ou mauvaises des dieux à l’égard d’une cité »231. Il s’agit donc davantage d’interpréter le résultat d’une action (l’exercice physique agonistique : l’agonès) que de retirer du plaisir à produire ou à contempler cette action. En d’autres termes, les représentations du corps n’étant pas détachées des représentations de l’âme, il vient que les différentes formes d’éducation physique dispensées par l’antiquité grecque --et c’est ce qui l’oppose au sport moderne Ŕ demeurent nécessairement liés aux dogmes de la religion : « Même si la métaphysique hellénique de l’âme et du corps appelle des explications qui ne 227 ELIAS N. & DUNNING E., Op. Cit. : le sport est une « invention » de la modernité qui résulte de la pacification des rapports sociaux, de la monopolisation de la violence légitime par l’état et de son euphémisation dans des pratiques symboliques. Nous y reviendrons par la suite. 228 ULMANN J., Op. Cit. : ce livre est un volume important du développement de la théorie de l’auteur et embrasse toute l’histoire des pratiques ludomotrices de l’Occident sous l’angle des doctrines de l’éducation physique. 229 Ibid., pp. 159-174 : dans la mesure ou ce changement de dénomination appelle un changement de point de vue sur le corps engagé dans les pratiques ludomotrices. 230 BONTE P. & IZARD M. (dir.), Dictionnaire de l’ethnologie et de l’anthropologie, Paris, PUF (coll. « Quadrige »), 2002 (1ère éd. 1991), p. 178 : « Dans son acception la plus générale, une cosmologie est une conception du monde, qu’elle se présente sous forme discursive ou sous celles de structures sous-jacentes à plusieurs dispositifs symboliques. » 231 ULMANN J., « Agon, Ludus, Jocus et sport » (1988), in Corps et civilisation, éducation physique, médecine, sport, Paris, Vrin (coll. « Problèmes et controverses »), 1993, p.161. 263 peuvent délaisser facteurs politiques et économiques, c’est elle, en définitive, qui constitue le domaine où la gymnastique doit être située pour prendre un sens »232. 2. Les ludi romains ont confisqué les plaisirs innocents de la paidia pour la réserver aux adultes, qui l’ont fait progressivement glisser du plaisir de la contemplation à l’assouvissement par procuration de plaisirs délétères. La différence par rapport à la gymnastique grecque est là, dans l’abandon des considérations métaphysiques sur l’âme et le corps au profit d’un hédonisme plus prononcé. Selon Jacques ULMANN, l’inauguration du Colisée en l’an 80 (accompagnée de cent jours de jeux sanglants) marque un tournant politique (panem et circenses) qui doit être souligné : une fois réinterprété en termes d’évolutions sociales, ses effets ne tardèrent pas à limiter le domaine d’application du ludus à la « jouissance qu’un spectateur trouve à voir d’autres que lui risquer la mort et finalement succomber »233. Le jeu romain a donc dégénéré en même temps que l’Empire a périclité. Ici, le plaisir ne peut pas être dans la pratique (non euphémisée) mais uniquement dans la contemplation. 3. Le jocus pré-moderne introduit une nouvelle rupture : le plaisir du jeu devient assujetti à des prescriptions éducatives et/ou morales. Encore faut-il ici distinguer deux temps de l’évolution des mœurs : Le Moyen-âge (Vème- XVème siècles) : au VIème siècle, les grands spectacles de la gymnastique grecque et du cirque romain étaient déjà morts de leur belle mort234, et le système éducatif français était quasiment inexistant. Lorsqu’il a été restauré après six cent ans d’obscurantisme, aux alentours du XIIème siècle235, c’est pour réapparaître sous la forme d’un enseignement scolastique qui néglige le corps, mais les pratiques sont bien là, engoncées dans le calendrier religieux et les rites agraires ou érigées au rang de pratiques aristocratiques par la noblesse236. 232 ULMANN J., De la gymnastique aux sports modernes, histoire des doctrines de l’éducation physique, Paris, Vrin, 2004 (1965), p. 398. 233 Ibid., p. 163. 234 L‘interdiction des olympiades grecques par l‘empereur Théodose, en l’an 393, ne venant ici que sceller un destin déjà joué par le déclin de l‘hellénisme. 235 Ceci correspond plus ou moins à la révolte des barons anglais face au roi Jean-sans-terres. Ce n’est pas anodin : c’est suite à cette révolte que sera rédigée la première Magna Carta, qui dessine la libération à venir des classes de propriétaires terriens et la parlementaristaion des rapports politiques que Norbert ELIAS place au cœur de son processus de civilisation. 236 ULMANN J., Op. Cit., pp. 85-94. 264 La Renaissance et les Lumières : le naturalisme déjà visible chez RABELAIS (14941553) a porté ses fruits avec ROUSSEAU (1712-1778). De la Renaissance aux Lumières, l’intégration des exercices physiques au système éducatif conduit à l’établissement de règles de pratiques annonçant le retour des considérations hygiénistes sur la gymnastique dans un premier temps, l’essor du sport dans un second. L’Occident redécouvre son antiquité et passe d’un système d’interprétation du monde théocentrique à un système héliocentrique. Une gymnastique médicale se (re)développe avec l’objectif de « faire fructifier les pouvoirs humains »237. 4. Le sport est le dernier grand type de rapport au corps que le philosophe repère. Il se caractérise par un engagement du corps dans une compétition normée face à un adversaire déterminé (autrui, milieu physique, distance…) Né, comme le décrit également Norbert ELIAS, de la réappropriation de pratiques séculaire par la gente estudiantine, le sport est l’expression motrice du libéralisme de son temps et n’a de sens qu’une fois resitué dans son contexte culturel d’énonciation. Chacune des grandes périodes de l’histoire des doctrines de l’éducation physique repérées par Jacques ULMANN renvoie à un type particulier de lieu de pratique. Il faut toutefois prendre soin de bien distinguer les « lieux de pratique » (c’est à dire de spectacle, considérant que la pratique d’une activité ludosportive mise en spectacle, si l’on veut appliquer la définition au pied de la lettre, se limite aux situations motrices de « compétition effective ») des « lieux de préparation » (où la pratique motrice est certes placée en point de mire de l’effort produit, mais sans être soumise à la contrainte des règlements autrement que par la nécessité de considérer les capacités sensori-motrices qu’ils présupposent comme pertinentes)238. 237 PARLEBAS P., Op. Cit., p.403. A noter toutefois que si c’est bien au sein du système éducatif que Jacques ULMANN place l’origine du sport au sens strict, il n’oublie pas de souligner que selon lui, le sport que l’histoire va faire émerger est davantage une réaction libertaire face à la pression des doctrines de l’éducation physique que le produit de l’inspiration géniale de personnages historiques comme le pasteur Thomas ARNOLD (17951842), directeur de la public school de Rugby de 1828 à 1841 et connu pour avoir réformé une large part du système éducatif anglais à une période critique dans le développement du sport, ou, plus tardivement (voir plus bas le découpage de l‘aire moderne par J. ULMANN), Sir Robert BADEN-POWELL (1857-1941), fondateur du scoutisme. 238 VIGNEAU F., Les espaces du sport, Paris, PUF (coll. « Que sais-je ? »), 1998, p.40. 265 Figure 61 : Lieux de spectacle et lieux d'entraînement Doctrine Lieu de spectacle Lieu de préparation Agonès Le stade Le gymnase Ludus Le cirque Les thermes Jocus La lisse Le champ de bataille L’espace public Le quotidien Le stade Variés Sport Commentaire : A chaque époque son spectacle. A chaque époque, également, un site réservé à la préparation des « athlètes », différent du lieu de représentation. Comment interpréter cette distinction ? Ce faisant, on peut distinguer les différentes formes de mise en spectacle de la ludomotricité de l’Occident, et il apparaît dès lors assez clairement non seulement (mas nous l’avons déjà dit) que chaque grande période de notre histoire renvoie à un rapport au corps spécifique et diffusé par les normes en vigueur, mais également qu’aucune de ces périodes n’a mis la ludomotricité en scène suivant les mêmes modalités. Les tribunes et les gradins de notre histoire n’ont jamais été exempts de tout type de ségrégation ou de discrimination sociale indépendantes du jeu : « A Olympie, seuls les officiels (hellanocides) et la prêtresse de Déméter disposent de sièges (mobiles, en bois). (…) Dans les amphithéâtres romains, le confort se développe [NDR : nous sommes alors au IIème siècle ap. J.-C.] mais s’accompagne d’une hiérarchisation sociospatiale : places debout sur la plate-forme du dernier niveau, banc en pierre pour la plupart des autres places en tribune, sièges à dossiers réservés aux dignitaires »239. Les normes appliquées dans la gestion de l’espace des tribunes sont davantage à rattacher aux systèmes de stratification sociale de la société qui peuple les gradins qu’aux relations d’antagonisme et/ou de coopération visibles en contrebas. Il nous incombe donc de vérifier si le schéma d’évolution poursuivit par la mise en spectacle de l’action motrice correspond oui ou non à celui que Jacques ULMANN a pu donner à l’endroit de l’action motrice elle-même. Dans le cas d’une réponse positive, il faudra conclure que la notion de spectacle n’a d’autre fonction que d’étendre à la société tout entière (par contagion, sympathie ou catharsis selon les auteurs consultés) ce qui se joue déjà sur le terrain. Inversement, si la réponse est négative, cela signifiera que notre intuition première 239 VIGNEAU F., Les espaces du sport, Paris, PUF (coll. « Que sais-je ? »), 1998, p.34. 266 était la bonne, et que notre définition du spectacle sportif ne devra pas se limiter à ne considérer que la nature « sportive » du phénomène étudié. • Le stade et le cirque : Comme cela a été précisé par Jacques ULMANN, le « sport » de la Grèce antique et celui de l’Empire romain (dont l’origine est tout de même associée aux jeux étrusques, proches des jeux grecs dans leurs formes même si éloignés des conditions de production de ces derniers240) se distinguent avant tout par les doctrines philosophiques qui leur sont rattachés. François VIGNEAU, architecte chargé de mission à la Mission des équipements du ministère de la jeunesse de la jeunesse et des sports quand il a écrit les lignes que nous allons citer (1998, soit « l’année du Grand stade »), montre que dans et autours des édifices consacrés au spectacle, toute l’organisation sociale de la ville s’articule aux représentations (dans les deux sens du terme : les représentations sociales du jeu en tant que représentation scénique.) Il distingue ainsi plusieurs « domaines » dans lesquels le spectacle lui-même reflète la classification de Jacques ULMANN en observant la conception fonctionnelle de la piste et la disposition des tribunes. D’abord ligne droite, puis double ligne droite réunie par un unique arc de cercle et enfin piste à révolution complète (qui émancipe son architecture des contraintes de distances de la course dès le VIIème av. J.-C., avec l’apparition de l’hippodrome et des courses de char), les évolutions des terrains de pratique ne sont pas uniquement dictées par des impératifs « internes » au jeu : « La conception des tribunes, comme celle de la piste, obéit à des critères fonctionnels »241, mais il ne s’agit pas des mêmes critères. Les premiers stades de l’Antiquité n’avaient qu’une seule tribune, d’un côté seulement de la piste. Un autre a ensuite apposé en vis-à-vis, une troisième dans le virage au moment où les pistes se sont « dédoublées », et enfin une quatrième quand la révolution des terrains fut complétée. Cette forme fermée, devenue classique malgré quelques variantes (arrondi des virages ou « stades à l’anglaises », au plus près des terrains), s’est affirmée à partir du Ier siècle avant J.C. et la maîtrise des voûtes en pierre : le Colisée (cirque Flavien), édifié au Ier siècle ap. J.-C., avec ses 50000 places (un peu plus que le Parc des Princes, un peu moins que le Yankee et le Shea Stadium de New York), ses trois balcons différemment inclinés (le dernier suit une pente de 37°, ce qui correspond à nos stades actuels), ses tentures étirables (le 240 241 THUILLIER J.-P., Le sport dans la Rome antique, Paris, Errance, 1996, 190 p. VIGNEAU F., Op. Cit., p. 28. 267 velum) pour protéger les spectateurs du soleil (aujourd’hui, construire des stades « décapotables » est un véritable défi technologique), capable d’être évacué en 8 minutes par les 80 issues qui le transperçaient (15 minutes pour le Parc des Princes), encombré d’un lourd système de trappes et de canaux pour le rendre adaptable aussi bien à des combats de gladiateurs et d’animaux qu’à des courses de chars ou des reconstitutions de batailles navales (par inondation, comme on sait aujourd’hui le faire à Bercy) n’avait rien à envier aux stades modernes. Même le stade de Maracana, fort de 150000 places, fait pâle figure face au Circus Maximus de la grande époque du ludus romain, qui comptait près de 350000 places à son heure de gloire, vers la fin du IIIème siècle ap. J.-C. Ainsi le confort des spectateurs apparaît-il comme un moteur important de l’évolution de la spectacularité. Sans prendre en considération la finalité des pratiques jouées sur le terrain, on voit apparaître dès le Ier siècle ap. J.C. des places numérotées, limitant et facilitant les déplacements du public, une « sectorialisation » des espaces du stade pour séparer les groupes de « supporters » rivaux (Vème siècle) ou une offre croissante de services (en particulier dans le domaine de l’alimentation ; avec le panem associé aux circenses, mais aussi fontaines et échoppes qui trouvent leur résurgence la plus typique dans les actuelles « baraques à frites » des stades modernes.) • La lice et la place publique : Le passage vers la lisse et la place publique reflète encore une fois les changements déjà évoqués par Jacques ULMANN (du ludus au jocus.) Ces espaces de « mise en spectacle » des pratiques (les guillemets sont ici nécessaires) renvoient à deux formes différentes « d’utilisation » de la ludomotricité : • La lisse renvoie aux pratiques éducatives de la chevalerie. Par opposition à toutes les autres périodes, les jeux (la joute, mais aussi la lutte ou, moins ludique, l’ordalie) mis en spectacle ne sont une fin en eux-mêmes, mais une préparation (un mimétisme quasi-total) à la guerre et au combat en armes (le cas du gymnase grec est assez proche, mais la dimension cosmologique et religieuse y est plus prégnante.) • La place publique renvoie, en ce qui concerne l’Occident, aux jeux tels que la soule ou le jeu de paume (pas toujours pratiqué dans des espaces réservés), mais 268 surtout, en demi-teinte, à l’aspect social des rites agraires, la religion et la ruralité masquant la permanence des pratiques ludomotrices du Moyen-âge. Ici, ce n’est pas la disposition des tribunes ou la qualité des services mis à disposition qui doit retenir l’attention, mais le fait que la ludomotricité, malgré le caractère plus « confidentiel » que lui confère sa confiscation par la l’éducation aristocratique et ritualité rurale, a persisté à se mettre en scène, que cela soit en tant que démonstration ostentatoire de valeurs individuelles ou comme mise en commun des ressources sociales à des fins régénératives. Le jocus de Jacques ULMANN était une période durant laquelle « le plaisir du jeu est assujetti aux règles morales. Moyennant quoi, le jeu s’insère dans tous les comportements sociaux [et] pénètre même les cérémonies religieuses »242. Il s’agissait donc de respecter un ordre moral qui limitait l’intérêt pour l’esthétique corporelle et la perfection physique, mais la moralité elle-même (même en faisant semblant de croire qu’elle constituait une chape de plomb indépassable) ne contre-indiquait pas la mise en place de « d’événements » ludomoteurs qui conservaient nécessairement une valeur sociale : démonstration de force ou d’agilité en ce qui concerne l’aristocratie, brassage horizontal de la société en ce qui concerne le reste de la population. Est-ce un hasard si, presque paradoxalement au regard de l’image du corps que donne une lecture trop rapide de ses dogmes, c’est le catholicisme qui réintroduit le pratique théâtral autour du XIIème siècle243 en mettant en scène, littéralement, les tableaux de la crucifixion lors des cérémonies pascales ? Idem concernant à la naissance du romantisme littéraire avec Chrétien de Troyes. Le contenu même du Chevalier de la charrette est une Odyssée qu’Homère aurait pu conter aussi. Il nous montre Lancelot mettre mille fois sa vie et son honneur en jeu pour sauver Guenièvre des griffes de Méléagant avant de tomber en disgrâce devant sa reine pour avoir hésité une fois à se déshonorer pour elle. Ce faisant, il nous entraîne vers une lecture des mœurs du XIIème siècle dans laquelle la prouesse n’est toujours pas véritablement désintéressée (on se bat par l’amour de Dieu et pour l’amour d’une reine) mais dont la valeur finale ne peut être estimée que socialement, dans la démonstration ostentatoire des valeurs morales que la victoire aux jeux (vécus comme en Grèce antique comme des épreuves à caractère ordalique) est sensée exhaler. 242 ULMANN J., 1993, Op. Cit., p. 163. Nous avons déjà vu avec M. ULMANN que cette période correspond au début d’un certain renouveau des considérations sur le corps. 243 269 Il apparaît ici que si des rois ont joué leur vie dans des tournois de joute et ont lutté dans les salles de réception de leurs châteaux ou sur les parvis de leurs palais, et que si les populations rurales se sont adonnées suffisamment violemment à leurs pratiques préférées pour que des traces de leur interdiction soient parvenues jusqu’à nous depuis la France ou l’Angleterre de l’aube de la Renaissance, c’est que la ludomotricité, qu’elle soit formellement mise en spectacle ou simplement « abandonnée » à la vue de tous, s’impose d’elle-même comme une pratique signifiante. Sans revenir sur notre premier chapitre et sur l’importance du corps en tant que « signifiant universel », soulignons donc ici que la ludomotricité, nécessairement « spectaculaire », ne semble pouvoir devenir spectacle qu’à condition d’être oligarchique : non seulement les pratiques mises en spectacle sont celles de l’élite, mais seul un nombre limité de sujets (réservation de la pratique) doivent pouvoir jouer pour que la mise en scène soit efficace. La rupture historique entre le sport et les autres types de jeu est ici consommée dans sa mise en spectacle : non plus spectacle réservé à une élite (seuls les citoyens siégeaient dans les tribunes des amphithéâtres grecs et aucun « vilain » n’assistait aux joutes Ŕ en tout cas depuis la tribune244), non plus ordalie, non plus « participation plus ou moins observante » à la régénération du corps social, le spectacle sportif moderne trouve son efficacité dans une finalité sui-generis, même au niveau du sens donné au spectacle… • Le sport et son spectacle : l’œuf et la poule : Rapidement replacée dans l’histoire, la comparaison de sport et du spectacle laisse apparaître que le spectacle sportif est le fruit de multiples « contraintes » culturelles : • Aucune des grandes périodes de l’histoire de l’Occident n’a jamais totalement évacué la ludomotricité de ses pratiques, quelles que fussent les fins qui leur étaient associées. L’originalité du sport tient ici au fait qu’il existe pour lui même, mais ceci ne doit pas occulter l’universalité de la signifiance du corps contemplé dans l’action motrice. • Tous les jeux moteurs pratiqués à une période donnée (nous ne considérons « que » l’Occident) ne sont jamais tous mis en spectacle, mais ceux qui le sont demeurent immanquablement agonistiques. C’est une constante de la spectacularité 244 BANCEL N. & GAYMAN J.-M., Du guerrier à l’athlète, éléments d‘histoire des pratiques corporelles, Paris, PUF (coll. « Pratiques corporelles »), 2002, 385 p. 270 sportive qui plaide pour une continuité historique entre les différentes périodes, mais valider cette hypothèse reviendrait à négliger le « rôle » du spectateur. • La mise en spectacle d’une pratique ludomotrice, en dehors de toute considération pour la place donnée à la ludomotricité dans la société considérée, est assujettie aux normes de représentations du corps, et seule l’élite semble à même de « décider » des pratiques mises en spectacle Ici, le sport rompt nettement avec les autres pratiques ludomotrices mises en spectacle par l’Occident. • Indépendamment des objectifs que la société poursuit à travers les pratiques qu’elle met en spectacle, la mise en spectacle elle-même porte les institutions qui en sont responsables à soigner le confort des spectateurs, qui apparaissent comme la caution morale et les témoins du jugement rendu par le jeu. C’est leur regard qui fonde l’efficacité rituelle de la pratique en scellant les résultats obtenus dans la mémoire collective. Le spectacle sportif, contrairement aux pratiques ludomotrices, n’est jamais joué par une population donnée mais pour elle (idée de l’oligarchie pratique.) • L’occident semble, avec une petite partie de l’Amérique du Sud (où l’on trouve le plus vieil amphithéâtre du monde, mais je n’ai pas su retrouver de référence là dessus et ne sais pas à quoi il servait), la seule aire culturelle a avoir à ce point vis en valeur ses lieux de spectacles ludomoteurs, mais la présence d’une « enceinte » réservée au spectacle n’est pas spécifique à la ludomotricité et la « fonction sociale » des spectacles (leur position structurale dans la société) semble indépendante de leur contenu (la tragédie, la musique et la ludomotricité de l’antiquité appartenaient au même champ sémantique de l’agonès, tout comme notre sport et notre théâtre appartiennent tout deux au champ du loisir.) Considérer la mise en spectacle du sport comme une exégèse de la pratique du sport n’est pas un abus de langage. Encore faut-il prendre le soin de préciser que la mise en spectacle est une « technique sociale de communication » que l’Occident n’a pas réservé qu’à ses pratiques ludomotrices. La pratique est une chose, sa mise en spectacle en est une autre. Si l’on veut s’appliquer à comprendre ce qui fait vibrer les foules qui se pressent dans les tribunes des 271 stades, on ne peut se contenter de lire dans le « dé-contrôle contrôlé des émotions » l’effet cartharsistique de la pratique : les mécanismes sociaux qui aboutissent à la mise en spectacle d’une activité ludomotrice particulière reposent également sur le spectacle considéré pour luimême. Se rendre au stade n’est pas une démarche anodine. C’est participer à une démarche collective dont le sens dépasse celui de la pratique. On peut ainsi prendre le problème à l’envers : au lieu de poser le spectacle sportif comme avatar de la pratique sportive, présentons-le comme un avatar de la mise en spectacle. Il apparaît dès lors que les spectacles sportifs, pour être abordés dans leurs dimensions culturelle et sociale, doivent avant tout être compris par rapport à la façon dont ils donnent à voir le jeu, et non uniquement par ce que le jeu lui-même donne à voir. Il ne s’agit pas, bien entendu, de négliger la part de culture portée par l’ethnomotricité, mais d’en suspendre l’analyse à la compréhension de l’intérêt éprouvé par les spectateurs : ce ne sont pas les évolutions des règles du sport qui font évoluer la société, mais les évolutions de la société qui font évoluer les règles245. Autrement dit les choix ethnomoteurs valorisés par l’érection des pratiques au rang de spectacles se parent d’une « méta-signification » culturellement pertinente. Par chance, les sciences humaines actuelles disposent d’outils permettant de saisir la communication par delà la communication, et, en l’occurrence, le jeu par delà le jeu. • La « préhistoire » de la modernité ludosportive : « Le sport est une création sociale, historiquement datée et située, éventuellement sujette à transformation sous l’influence du contexte d’accomplissement. Le sport moderne est une invention anglaise. »246 C’est ce qu’écrit Pierre PARLEBAS à l’entrée « Sport » de son Lexique (en s’appuyant entre autre sur Jacques ULMANN et Norbert ELIAS). C’est un point important de la classification que nous essayons d’établir ici, car il nous indique où rechercher le segment minimum évoqué par DURKHEIM : si c’est dans l’Angleterre du XIXème siècle qu’il faut commencer à rechercher les origines du sport moderne, il faut également préciser que l’avènement du sport et son accession au rang qu’il occupe aujourd’hui est le fruit d’un processus en grande partie limité à l’Angleterre (au moins dans la nature des événements qui 245 VIGARELLO G., Techniques d’hier et d’aujourd’hui, une histoire culturelle du sport, Paris, Robert Laffont & Revue EPS, 1988, 204 p. 246 Ibid., p.238. 272 traduise la dynamique culturelle que l’on veut évoquer ici), relativement long, et dont les plus lointaines racines se retrouvent dans la Grande Charte de 1215 : la Magna Carta. A cette époque, le roi Jean Sans Terre régnait sur l’Angleterre et sur une grande partie la France, mais le conflit qui l’opposa à Philippe-Auguste lui fit perdre ses fiefs continentaux et attira sur lui l’animosité des barrons, las de devoir soutenir un effort de guerre infructueux et une justice royale aussi sévère qu’arbitraire. Ils se révoltèrent avec le soutien de la France, et imposèrent à JEAN un texte leur garantissant certaines libertés individuelles sur leurs terres, contre l’omnipotence du roi. C’est un point important de la démonstration, car la promulgation de ce texte correspond aux débuts de l’effritement du lien entre la propriété terrienne et l’assujettissement au roi : cinquante ans plus tard, en 1265, le fils de Jean, Henri III, fut contraint de renouveler la soumission du pouvoir royal à la Magna Carta à la suite d’une nouvelle révolte des barrons, menée par Simon De Montfort, qui mît la royauté sous tutelle en imposant un parlement dans lequel se mélangeaient les nobles et les représentants des communes. Au fil de l’histoire, les têtes couronnées d’Angleterre ne purent faire autrement que de conserver les traditions ainsi acquises. Celles-ci furent étoffées dans le sens d’une « parlementarisation » du système politique anglais (à noter dans ce processus le règne court mais remarqué du puritain Oliver Cromwell, qui développa la marine marchande qui rapportera le sport sur les continents --l’Europe, mais aussi l’Amérique --et interdît nombre de spectacles et de jeux pour leur caractère sacrilège et pour revaloriser le prêche dominical247), qui permît à la bourgeoisie de gagner un poids politique autrefois réservé à l’aristocratie, avec tout ce que cela inclut en termes de domination sociale et de pratiques « distinctives » (suivant la terminologie de Pierre BOURDIEU248). La révolution de 1688 précéda de peu la fin du règne des Stuart. C’est à ce moment que commence l’analyse historique du processus de civilisation traité par Norbert ELIAS. Dans Sport et Civilisation249, publié en collaboration avec Éric DUNNING, le sociologue allemand reprend une thèse qu’il soutenait depuis 1939 et la publication de La Civilisation des mœurs et la dynamique de l’Occident pour montrer comment l’émergence du sport, au sens moderne, peut être envisagée comme une parfaite illustration de la dynamique 247 La soule (choule), pratiquée en particulier dans le Nord de la France, connu elle aussi de semblables interdictions pour la violence des affrontements qu’elle suscitait. En France plus qu‘en Angleterre, ces jeux collectifs traditionnels, le plus souvent associés à des fêtes ou des événements particuliers, faisaient en effet figure de « jeux de vilains » et pouvaient occasionner, de par leur violence et leurs règlements improvisés au cas par cas, certains troubles à l’ordre public. Nous verrons ailleurs leurs rapports avec le sport et leur place dans l’évolution des pratiques. 248 BOURDIEU P., La distinction, Op. Cit.. 249 ELIAS N. & DUNNING E., Sport et Civilisation, la violence maîtrisée, Paris, Fayard, 1994 (1986), 392 p. 273 sociale de l’Occident Ŕ l’objectif avoué de l’auteur étant de « montrer qu’on ne peut étudier le sport sans étudier la société ».250 Il explique ainsi que suite aux démêlés historiques évoqués plus haut (nous sommes alors au début du XVIIIème siècle) et à l’ascendant pris par les classes parlementaires sur le pouvoir royal, s’est constitué en Angleterre une classe sociale particulière, la gentry, composée de propriétaires terriens divisés d’un point de vue politique (les Wighs s’apparentant aux libéraux, et les Tories au conservateurs), mais unis dans la défense d’intérêts sociaux et économiques communs. Ceci a notamment permis d’accroître la pacification des relations de pouvoir évoquées plus haut (par l’assurance progressive du respect de l’alternance et de la priorité donnée au dialogue d’idées) qui ne pouvait avoir lieu sur le continent, où le système féodal continuait à stigmatiser l’opposition entre la noblesse et le reste de la population (en particulier par l’utilisation qu’il faisait de la propriété foncière, laissant au roi un pouvoir de contrainte sur ses sujets bien plus important qu’il ne l’était dans la monarchie parlementaire anglaise251. Ainsi, ce n’est pas seulement une évolution politique qui est décrite par ELIAS, mais celle de tout un système d’autocontrainte et de changement des structures de la personnalité, reposant la mise en place, non sans heurts, d’un « habitus parlementaire » allant dans le sens d’une pacification des relations et d’un contrôle social de la violence. La différence, nettement marquée en France, entre noblesse de cours et noblesse de campagne s’est largement estompée en Angleterre, suffisamment en tout cas pour qu’il n’existe pas (plus) de clivage majeur entre les modes de vie et l’aristocratie et des gentlemen (de la noblesse de ville et de la noblesse de campagne), et que ce rapprochement se ressente jusque dans les loisirs. • Le club comme segment minimal : « En France, comme dans bien d’autres monarchies autocratiques, le droit des sujets à former des associations de leur choix était d’ordinaire restreint, lorsqu’il n’était pas tout simplement aboli. En Angleterre, les gentlemen s’associaient comme bon leur semblait, et ils usèrent de ce droit en instaurant de nombreux clubs. »252 250 Ibid., p.34. En particulier, les titres de propriété foncière étaient distribués à la noblesse par le roi, en échange de services militaires. A l’intérieur des comtés qui lui étaient octroyés, la noblesse agissait de la même manière en distribuant des fiefs aux chevaliers. Le système anglais permît à la noblesse comme aux chevaliers de devenir propriétaires de leurs fiefs. Malgré des différences de rang social et de richesse, noblesse et gentlemen anglais ont eu tout deux accès à la propriété. 252 Ibid., 1986, p.49. 251 274 Cette courte citation souligne un point important du développement du sport. En effet, et alors que les activités qui donnèrent naissance au sport existaient déjà sous la forme de ce que Pierre PARLEBAS place sous le terme de « jeux traditionnels, » ces clubs furent le point de départ d’une institutionnalisation qui figea leurs règles, d’abord au niveau local, puis aux niveaux national et international. Pour paraphraser une formule de Norbert ELIAS, nous dirons que le rassemblement des sportifs sous l’égide des clubs a rendu le jeu autonome par rapport aux joueurs, et a permis au sport de se diffuser non pas à partir de coutumes locales réinterprétées par les mœurs des sociétés voisines, sous la forme d’un contrat ludomoteur tacite, mais en tant que système de règles codifié, à portée universelle. Parmi les éléments qui ont porté le sport à émerger du substrat culturel anglais, on retiendra donc à ce chapitre l’importance des public schools, où sont formés les gentlemen qui fonderont ces associations. C’est au sein de ces établissements aristocratiques et indépendants de l’État, nous disent Nicolas BANCEL et Jean-Marc GAYMAN253 en s’appuyant eux aussi sur Norbert ELIAS, que les fils des propriétaires terriens de la gentry et de la noblesse parfont leur éducation sur un plan aussi bien technique que moral, et pratiquent déjà certaines activités, de préférence individuelles, comme le cricket254. Avec la réforme de 1832255 , le processus s’accélère, et la bourgeoisie accède plus massivement à ces écoles, y introduisant de façon plus significative encore des jeux collectifs apparentés au football-rugby. L’éducation n’échappant évidemment pas aux changements culturels, on ne s’étonnera pas du fait que ce soit précisément au sein de ces écoles, puis des universités qu’elles ont influencé, que les premiers clubs sportifs se sont développés (portés par des figures emblématiques de la réflexion sur l’éducation physique telles que le Dr Thomas ARNOLD (1822-1896), directeur de l’école de Rugby256). 253 BANCEL N. & GAYMAN J.-M., Du guerrier à l’athlète, éléments d‘histoire des pratiques corporelles, Paris, PUF (coll. « Pratiques corporelles »), 2002, pp.95-101. 254 A noter que les public schools sont des institutions anciennes, dont le préfixe « public » désigne avant tout le fait qu’elles dispensent un enseignement en institution, et non par tutorat à domicile, comme il était de coutume dans l’aristocratie. Il s’agit d’établissements privés, souvent payants, mais aussi pourvus d’un certain devoir de charité envers quelques enfants, suivant un système paternaliste de redistribution du capital culturel. 255 Le Reform Act 1832 est une révision du système électoral anglais proposé et obtenu par les Whigs. Elle visait à donner davantage de sièges aux représentants parlementaires des villes les plus densément peuplées (les villes industrielles) au détriment des « rotten boroughs » (des villes plus huppées). 256 D’après MM. BANCEL et GAYMAN, il existe une controverse à ce sujet, qui pose la question de l’influence respective des étudiants et des éducateurs dans l’institutionnalisation du sport dans les écoles. Pour Christian POCIELLO, à la suite de l’historien anglais Peter MACINTOSH, ce sont les étudiants eux-mêmes qui auraient imposé leur volonté de jouer au football à Thomas ARNOLD. Pour Daniel DENIS et J. MANGAN, Thomas ARNOLD aurait plutôt laissé faire, tirant en quelque sorte les ficelles, dans le but d’établir un projet pédagogique qui lui était propre. Soulignons au passage que si les écoles anglaises semblent en avance sur l’Europe au niveau de l’éducation physique, la gymnastique allemande, soutenue par les succès militaires prussiens au début du XIX ème siècle, semble avoir inspiré les éducateurs jusqu’en Angleterre, puisque c’est sous son influence que le chanoine KINGSLEY a fondé l’association des Muscular Christian (dont le Dr ARNOLD fut membre par la suite) dans la seconde moitié des années 1810. Le Public School Act de 1868 est le décret qui a donné leur indépendance administrative aux collèges anglais dans lesquels est encore aujourd’hui formée la gentry. C’est une loi 275 Durant la seconde moitié du XIXème siècle, on a vu se multiplier les équipements spécialisés, parfois imposer la pratique sportive dans les cursus scolaires, et se former les premières ligues organisées basées sur des règlements et des calendriers formels. C’est à partir de ce substrat que le sport anglais s’est enfin propagé au reste de l’Europe, par le biais des échanges commerciaux et des voyages d’initiation menés par les jeunes diplômés de ces écoles257. Comme le souligne Pierre PARLEBAS dans sa définition, le sport est une compétition institutionnalisée258. Son existence dépend donc de l’allégeance des pratiquants à un même système de règles, c’est-à-dire à une instance fédérale organisatrice et à son expression la plus basique : le club. Les premiers clubs français, comme leur nom l’indique souvent, ont été créés par des personnes ayant fréquenté les public schools anglaises259. D’après ce qu’on peut lire entre les pages 48 et 50 de Sport et Civilisation, le droit à la formation d’associations a joué, selon les auteurs, un rôle crucial dans le développement du sport. La notion de club semble ainsi recouvrir toutes les caractéristiques du « protoplasme »260 de la mise en spectacle du sport que nous recherchons ici. Il représente un élément tourné aussi bien vers les joueurs et la règle que vers les participants et les spectateurs, et ce au niveau institutionnel. Historiquement parlant, ceci est confirmé par la façon même dont la plupart des fédérations se sont constituées. Bien entendu, la diffusion du sport (des sports) à travers le Royaume Uni puis sur le continent et au delà n’a pu être réalisée que parce que le développement des flux migratoires, de l’industrialisation et des moyens de communication ont suivi des trajectoires similaires (portés par la même dynamique.) La mondialisation naissante a porté le sport à travers les valeurs qu’elle soutenait. En ce sens, qui suit les propos de Norbert ELIAS, mais aussi de Jacques ULMANN261, de Pierre PARLEBAS262 ou de Georges VIGARELLO263, le sport est une invention du capitalisme (si tant est que l’on veuille bien admettre que ce dernier plonge une partie de ses racines dans les faits relatés plus haut, qui ne sont qu’un maigre résumé des importante du point de vue de l’histoire du sport, puisque cette indépendance dans l’organisation des cours et des programmes permettra l’émergence de la figure de Thomas ARNOLD. C’est un des facteurs les plus importants du processus de civilisation que décrit Norbert ELIAS dans La civilisation des mœurs. 257 RAVENEL L., La géographie du football en France, Paris, PUF (coll. « Pratiques corporelles »), 1998, 143 p. 258 Op. Cit. p.237. 259 Nous verrons plus bas que ces initiatives n’ont pu aboutir qu’avec le soutien d’un support institutionnel rendu nécessairement différent de l’original anglais par son inclusion dans un nouveau système culturel (et donc de nouvelles normes sociales, administratives, économiques ou politiques.) 260 DURKHEIM E., Les règles de la méthode sociologique, Paris, PUF, 1995 (1895), p.83. 261 ULMANN J., 1965, Op. Cit.. 262 PARLEBAS P., 1981, Op. Cit.. 263 VIGARELLO G., Du jeu ancien au show sportif, la naissance d‘un mythe, Paris, Seuil (coll. « Couleur des idées »), 2002, 234 p. 276 évolutions sociales, politiques et économiques de l’Europe du second millénaire.) Non pas une invention rendue nécessaire par les conditions socio-économiques spécifiques de l’époque, mais une expression de type nouveau, qui s’est développé de concert avec un processus global de renouvellement des mœurs dont il n’est ni la cause, ni la conséquence, mais dont il représente l’influence sur le plan de la motricité264. Cet « exploit » n’est pas seulement le fruit d’une logique interne parfaitement adaptée aux structures de la société, mais également celui de la permanence des valeurs locales dans le développement des clubs et dans l’affrontement de ces valeurs au sein d’un système de compétition récurent. En d’autres termes, si notre problématique de départ ne nous permet pas de faire l’économie d’une analyse approfondie des logiques internes (qui viendra par la suite), elle nous impose également de porter une attention particulière à la structure des championnats nationaux et à la manière dont ils s’insèrent dans le tissu social. • De l’encouragement à la vulgarisation du sport : Bien que ce ne soit pas là que l’auteur souhaite porter le débat, les indices récoltés à partir de la lecture de l’œuvre de Jacques ULMANN (bien plus riche, sur maints plans de l’analyse du sport, que le résumé qui en est fait dans les pages précédentes ne le laisse apparaître) portent à croire que la mise en spectacle des activités humaines, indépendamment de leurs fonctions sociales, joue un rôle prépondérant dans les représentations du corps. En d’autres termes, la mise en spectacle agit comme un prisme au travers duquel la société ne se regarde pas telle qu’elle est montrée par l’action du spectacle, mais telle qu’elle se vit dans le contexte que sous-tendent les spécificités de l’ethnospectacularité du groupe considéré. Plus simplement encore : le fait « d’être » au stade ne renvoie pas seulement aux valeurs que l’on veut bien prêter au sport Ŕ M. ULMANN souligne la versatilité des statuts sociaux des pratiquants et du rapport du sport au politique au fil des époques Ŕ mais aussi aux valeurs qu’on associe au principe même de se rendre au spectacle, d’y être. Ajoutons donc, pour ne pas clore notre résumé de l’œuvre de M. ULMANN sans souligner un point important de sa démonstration, que le caractère fuyant des domaines d’application du sport (qui a germé dans les pratiques aristocratiques avant de gagner la gentry, les écoles, et 264 Je me permettrai toutefois d’ajouter ici une petite remarque : si la démonstration de Norbert ELIAS semble inattaquable, et qu’il est admis par l’histoire et la sociologie actuelle que le sport est bel et bien une invention anglaise, la curialisation des moeurs de l’aristocratie française (qu’ELIAS mentionne également comme étant une instance de promotion culturelle de l’autocontrôle des individus) et l’essors de la gymnastique militaire allemande de la fin du XVIIIème siècle, évoquée par MM. BANCEL et GAYMAN, tendent à montrer que l’Europe tout entière se préparait à un tel changement, comme le montre une lecture « longue » de l’histoire. 277 de là, en à peine plus d’un demi-siècle, le reste du monde) lui impose un découpage très strict de l’histoire pour saisir les relations de son objet avec les normes et les valeurs véhiculées par le contexte culturel. Il distingue ainsi quatre sous-périodes de l’ère du sport moderne, validées à la fois par Norbert ELIAS et par l’application de la théorie aux exemples concrets du football et du baseball. Ces quatre sous-périodes sont les suivantes : • Une période d’encouragement de la pratique par l’élite (à partir de 1760) : nobles et gentlemen valorisent la pratique d’activités physiques pré-sportives dans leurs clubs, et diffusent leurs hobbies sous la forme « d’exhibitions de la prouesse désintéressée. » • Une période d’appropriation des pratiques par les public schools (1820-1860) : la noblesse et la bourgeoisie, déjà unis économiquement et politiquement, se retrouvent également unies dans le système éducatif et y introduisent leurs pratiques sous forme de « syncrétismes sportifs » préfigurant au sport moderne. • Une période de réglementation et de constitution des clubs et des fédérations (1850-1870) : le sport s’échappe du couffin dans lequel il est né pour se diffuser dans des clubs et les associations spécialement conçues pour l’accueillir, garantir ses règles et organiser les premiers championnats. • Une période de vulgarisation du sport auprès des masses populaires (1880-1890) : avec l’urbanisation galopante et la montée des grands centres industriels, la pratique se généralise et le spectacle se diffuse. Ce sont les « vrais » débuts du sport en tant de phénomène social total moderne. On voit ainsi sourdre derrière cette évolution du jeu le germe d’une notion de spectacle comprise comme une autre expérience du social que celle relative à l’expérience ludomotrice : les femmes de l’Antiquité et du Moyen-âge, pourtant exclues de la plupart des situations motrices de compétition, n’ont jamais été absentes des podiums et des processions ; bien que leur rôle se soit toujours limité, avant la modernité (et la situation n’est pas encore très claire aujourd’hui) à l’association de l’image du vainqueur et de la femme distributrice du prix265. 265 RÜHL J. K., « Hommes et femmes dans les tournois du Moyen âge », Clio, n° 23/2006, Le genre du sport, http://clio.revues.org/document1843.html (Le Dr Joachim K. RUEHL, est professeur émérite, spécialiste de 278 • Le processus de civilisation : Ce que nous venons de voir de la ludomotricité dans l’histoire doit d’ores et déjà évoquer plusieurs points essentiels de notre démonstration : • La modernité a changé notre perception de la ludomotricité au point de bouleverser les modes de pratiques et les logiques internes. • Le sport moderne est structuré autours d’identités locales incarnées par les clubs et leurs représentants. • Les pratiques aristocratiques originelles ont fait place à une réappropriation du sport par les masses que nous retrouverons plus bas dans l’opposition entre amateurisme et professionnalisme. Nous allons voir, dès le chapitre suivant, en quoi tout cela nous aide à cerner le spectacle sportif comme objet à part entière, mais il faut ici apporter une précision dont la valeur réside surtout dans le rapprochement des deux grandes axiologies que nous voulons rapprocher (culture matérielle et praxéologie motrice) : le processus de civilisation décrit par Norbert ELIAS, déjà assimilable à la lecture de l’histoire des doctrines de l’éducation physique telle qu’elle est exposée par Jacques ULMANN, renvoie également au processus d’intériorisation de la norme et de déplacement du contrôle politique repéré par Michel FOUCAULT, lui-même décisif dans la définition des relations de pouvoir et d’autocontrainte du sujet agissant de Jean-Pierre WARNIER, ce même sujet (enfin !) ayant été identifié plus haut comme la clé de voûte de la théorie de l’action motrice de Pierre PARLEBAS. En effet, le « processus de civilisation » décrit dans La civilisation des mœurs266 et la dynamique de l’Occident267 s’applique à voir dans l’euphémisation de la violence des rapports sociaux (en particulier à travers les pratiques ludomotrices) et la confiscation de la violence légitime par l’État une tendance culturelle qui porte les individus (ELIAS ne parle pas de « sujets » autrement qu’en termes de féodalité) à incorporer les normes sociales dans le cadre sciences du Sport et de langues anglaise et américaine, Président (1999-2003) du Comité européen d’histoire du sport (CESH). 266 ELIAS N., La civilisation des mœurs, Paris, Plon (coll. « Pocket »), 2003 (1939), 510 p. 267 ELIAS N., La dynamique de l’Occident, Paris, Plon (coll. « Pocket »), 2003 (1939), 320 p. 279 desquelles il demeure « convenable » (socialement acceptable) d’exprimer ses émotions (son fameux « dé-contrôle contrôlé des émotions »). Le fait d’établir une telle relation entre l’expression des émotions et les normes sociales n’est pas surprenant en soi, mais le replacement de cette relation dans une lecture diachronique de l’histoire de l’Occident permet de souligner une évolution qui trouve un écho évident chez M. FOUCAULT. Dès la première page de Surveiller et punir268, le philosophe expose le cas de Damien, condamné le 2 mars 1757 pour parricide, et promis dès la sentence aux plus violentes tortures (l’ordonnance de la cours prévoit de l’humilier lors du trajet vers l’échafaud avant de l’y attacher pour lui arracher les chairs à l’aide d’une tenaille et couvrir ses blessures de matières incandescentes et corrosives, de l’en descendre pour l’écarteler aux quatre points cardinaux à l’aide de quatre chevaux, et enfin de le passer au bûcher tout en lui faisant garder, du début à la fin du supplice, l’arme du crime à la main.) A la suite de la retranscription des minutes de l’exécution de Damien, l’auteur glisse vers un nouvel exemple, donné 75 ans plus tard par la nouvelle édition du règlement d’une maison d’arrêt parisienne pour jeunes délinquants, interdisant les supplices corporels. Le constat de Michel FOUCAULT est clair : ces deux exemples illustrent un changement survenu en moins d’un siècle, dans lequel l’admission de la punition sociale a cessé d’être une mise en scène. L’idée du mal a été substituée au mal lui-même. Le lien avec le processus d’euphémisation de la violence décrit par Norbert ELIAS est tout proche, et nous montre la mise en spectacle dans ce qu’elle a de plus opératoire d’un point de vue culturel. D’apparence anodin par rapport au propos soutenu à ce chapitre, ce point de la théorie de Michel FOUCAULT est crucial pour la suite du développement parce qu’il amène, dans l’idée du philosophe, à comprendre la société comme un panopticon dans lequel chacun voit tout le monde et où tout le monde est vu par chacun. Reposant ainsi sur un contrôle social de chaque instant, le monde selon FOUCAULT est peuplé de sujets dont chaque action est à la fois signifiant et signifié de la (sa) culture. Le sujet doit alors être compris comme un centre de décision agissant dans un environnement culturellement constitué, capable de guider ses conduites à partir de l’expérience qu’il en a. Le concept employé par l’auteur est celui de « subjectivation » et renvoie à l’impact inconscient de notre environnement physique et social sur nos conduites sociales (voir le chapitre 1). 268 FOUCAULT M., Surveiller et punir, Paris, Gallimard (coll. « Tel »), 1975, 360 p. 280 • Conclusion : Les trois caractéristiques du sport relevées par Jacques ULMANN Ŕ motricité, codification et compétition, auxquelles il ne manque plus que d’ajouter le caractère institutionnel du sport pour retrouver la définition de Pierre PARLEBAS269 Ŕ portent l’auteur à considérer le sport moderne comme un phénomène résolument différent des agonès, du ludus et du jocus de l’histoire passée de l’Occident. « Il est tout à fait capital, écrit-il, que le sport ne procède pas d’une méditation métaphysique et qu’il ne résulte pas d’avantage d’une tentative pour ajouter un type d’éducation physique à ceux qui existaient déjà. Il ne naît pas de rien. Mais son origine est spontanée. Elle se trouve dans des jeux pratiqués depuis des siècles. (…) A l’encontre d’une gymnastique de laboratoire [NDR : celle des Lumières], le sport apportait avec lui la joie des compétitions en plein air, loin de la férule du pédotribe. Il ne se réclamait d’aucune théorie. Les théories du sport ne sont venues qu’ensuite. (…) « A l’abris de toute inquiétude métaphysique, les sportifs n’attendaient pas pour courir après une balle ou cogner sur un adversaire, de savoir quel profit leur âme pouvait espérer retirer de leurs activités. Le sport opposait à des doctrines qui savaient être à la fois incertaines et ennuyeuses la certitude que son existence répondait à un besoin. C’est pourquoi il ne pouvait manquer, en dépit de l’absence totale d’intérêt qu’il affichait à ses débuts pour l’éducation physique, de la supplanter. »270 Cette rupture, à la quelle nous nous rangeons mais qu’il fallait souligner pour aborder sereinement le problème des espaces de la ludomotricité institutionnalisée (que ce fut pour elle-même ou par d’autres institutions, comme l’Église ou l’État), n’est cependant pas le point de mire de notre analyse : c’est le processus de civilisation, en tant que « tendance culturelle » à euphémiser la violence de nos rapports sociaux qui doit retenir notre attention. Il permet de définir le sport comme un moment de notre histoire qui se traduit par l’incorporation d’une norme spécifique, et d’identifier, dans la tradition méthodologique laissée par Émile DURKHEIM, le normal du pathologique271. Il vient, puisque nous voulons nous aussi étudier des tendances tout aussi générales, que c’est également sur la « normalité des normes » que nous devons nous concentrer, sur la recherche d’une sorte d’idéal-type weberien des « ethnospectacularités » françaises et américaines. C’est ainsi que nous considèrerons ici tout comportement déviant comme pathologique et donc hors champ. Le hooliganisme et les dérives racistes qui l’accompagnent 269 PARLEBAS P., Op. Cit., p. 237 : « Ensemble des situations motrices codifiées sous forme de compétition et institutionnalisées.» 270 ULMANN J., Op. Cit., p. 403. 271 DURKHEIM E., Op. Cit., p. 47 et suiv. 281 ne peuvent être ignorés : rester silencieux sur ces pratiques tiendrait d’un petit révisionnisme déjà inacceptable et reviendrait de surcroît à négliger une différence fondamentale dans la comparaison que nous voulons mener. Il ne nous appartient toutefois pas de porter de jugement, mais de considérer ces excès « comme des choses. » Or, à ce niveau d’analyse, le hooliganisme relève davantage de la pathologie sociale que de la « logique externe vue des tribunes » que nous poursuivons. a.2. Des balles et des battes La présentation du baseball par le comité national olympique est des plus parlantes : « Ce que représente le baseball dans l'histoire des États-Unis se reflète peut-être mieux dans un simple dictionnaire que dans l'encyclopédie du baseball, pourtant épaisse de 7 cm. En effet, on trouverait certainement dans un dictionnaire de langue anglaise l'adjectif "ruthian", signifiant "immense", "énorme", et qui fait référence aux home-runs de Babe RUTH, joueur de baseball dans les années 20. On y trouverait aussi "Lou Gehrig's disease", comme étant une maladie dégénérative incurable connue sous le nom de sclérose latérale amyotrophique, célèbre depuis que Lou GEHRIG, le coéquipier de RUTH, en est mort dans les années 1940. Aux États-Unis, baseball et langue anglaise sont liés. « Cependant, de même que l'origine de ce sport n'est pas purement américaine, d'autres nations ont contribué à son évolution au XXème siècle. L'un des plus grands champions du monde de home-run de tous les temps est un homme appelé Sadaharu OH, qui en a frappé 868 au cours d'une fabuleuse carrière au Japon. De même, en 1999, l'équipe nationale de Cuba a battu 12-6 les Baltimore Orioles, l'un des plus grands clubs professionnels américains, lors d'un match de démonstration. »272 • Le baseball, un dérivé américanisé du cricket ? Il est de coutume de dépeindre le cricket comme étant l’ancêtre du baseball, de la même manière qu’il est parfois commode de rattacher le football ou le rugby modernes à la soule. Nous ne nous étendrons pas ici sur ce débat, comme nous ne reviendrons pas non plus sur les différents aspects de la pratique et de l’histoire du baseball, abordés ailleurs, mais il 272 http://www.olympic.org/fr/sports/programme/index_fr.asp?SportCode=BB 282 convient tout de même d’apporter, même rapidement quelques précisions sur les rapports entre le baseball et le criquet avant de passer à la suite. Le cricket a été institutionnalisé très tôt, les premières traces d’un règlement écrit étant datées de 1744. Toutefois, après de multiples ajouts et corrections, c’est 1788 que naît le premier véritable code de jeu à portée internationale, sous l’égide du Marylebone Cricket Club (MCC), à Londres. Devenu par la suite l’instance dirigeante officiel du cricket international avant de céder la place, en 1993 seulement, à International Cricket Concil (ICC), le MCC est aujourd’hui encore un club important du championnat anglais. A titre de comparaison, on soulignera que le football a gagné ses lettres de noblesse en 1869, avec la publication des 13 loi du jeu qui sont encore aujourd’hui à la base du jeu moderne, et que les premières règles officielles du baseball, qui fait pourtant figure de pionnier en la matière (et peut-être justement grâce à l’âge canonique des institutions du cricket) n’ont été édictées qu’en 1845 (voir plus bas.) A noter aussi au chapitre des règles que le cricket connaît, comme le baseball, de nombreuses formes connexes, pratiquées le plus souvent sous forme de jeux traditionnels ou de quasi-sports. Parmi les plus intéressantes à retenir ici, le « one-day cricket » et le « rounders » sont deux exemples antinomiques de la place du sport dans la société moderne : le premier se joue en seulement 2 manches et a été inventé sous la pression des médias dans les années 1960, le second, qui existait déjà lors de l’institutionnalisation du Cricket, demeure un jeu traditionnel mais populaire, pratiqué dans le cadre plus restrictif des traditions gaéliques. Par ailleurs, il faut retenir ici que le cricket (comme de nombreux autres sports issus de l’Angleterre victorienne, mais à l’opposé du baseball) a été conçu dès l’origine comme un jeu aristocratique. Il a ainsi suivit un parcours « classique, » l’amenant d’abord à pénétrer les écoles avant de s’organiser de façon plus structurée autours des clubs (en 1598, un jugement de court d’appel fît mention d’un jeu appelé « kreckett » et joué à la Royal Grammar School de Guilford, toujours dans la région de Londres). Aujourd’hui encore, le cricket baigne dans une tradition aristocratique qui rappelle quelque peu celle du polo, en particulier au regard des codes vestimentaires imposés par la pratique, et que l’on peut retrouver jusque dans les tribunes grâce à la traditionnelle veste sang et or (les mêmes couleurs que le RC Lens, mais avec une autre étymologie) que les 18000 membres du MCC, admis à ce statut par recommandation et élection, ont le droit d’arborer. 283 Figure 62 : Les terrains de cricket et de rounders Commentaire Si l’on regarde juste le terrain, le baseball se rapproche plus du rounders, jeu XVIIème et XVIIIème traditionnel populaire dans l’Angleterre des et siècles, que du cricket, plus aristocratique et entré dans les public schools depuis le milieu du XVIème siècle. Notons enfin, avant d’entrer dans le vif du sujet, que si une lecture un peu trop rapide de l’histoire placera le rounders à l’origine du cricket et le cricket à l’origine du baseball, la comparaison par paires des logiques internes de ces trois jeux relèvera autant de permanences de l’un à l’autre que de différences. Autrement dit, sans plus de preuves empiriques que quelques dates actuellement confirmées, la question de l’hérédité, déjà mise à mal par le nombre conséquent de jeux de batte que nous avons croisé aux cours de nos recherches sur le baseball (voir page suivante), ne trouvera pas de réponse fiable et définitive dans ce mémoire. Il faut toutefois retenir l’importance des jeux d’origine anglo-saxonne dans la construction identitaire du baseball. 284 Figure 63 : La phylogenèse du baseball selon David BLOCK Commentaire : David BLOCK relie le baseball moderne à plusieurs jeux de battes originaires d’Europe. Notez que l’auteur fait naître la branche généalogique du baseball vers le milieu de la seconde moitié du 18ème siècle, soit à peu près au moment de la Boston Tea Party (1773) et des débuts de la Guerre d’indépendance (17751783). Si l’image du baseball est aujourd’hui indissociable de celle des États-Unis, de nombreux jeux de batte du même acabit ont existé ailleurs, et particulièrement en Angleterre. David BLOCK, historien américain, dans un livre intitulé Baseball before we knew it, a search for the roots of the game, dresse une généalogie du jeu riche de nombreux exemples. Sans considérer que le baseball descende en droite ligne de ces jeux, il montre comment celui-ci n’est apparu qu’en réaction à l’impérialisme anglais. Les jeux que David BLOCK situe à l’origine du baseball ont tous pour points communs plusieurs caractéristiques proches de celles du baseball : si les objets, les terrains ou le nombre de joueurs peut varier, dans tous les cas, il s’agit de lancer une balle sur une cible défendue par un adversaire, qui doit la protéger en renvoyant la balle. 285 Figure 64 : Une page du Pretty Little Pocketbook de 1746 Traduction : « BASE-BALL. La balle une fois au loin, volent les enfants vers le prochain poteau du destin, et reviennent joyeux. MORALE. Ainsi les britanniques pour le profit traversèrent l’océan ; mais, transportés de plaisir, s’en retournèrent encore. » Commentaire : A Pretty little pocketbook est connu par les anglophones pour être le premier livre pour enfants jamais édité. Rédigé par John NEWBERY (dont le nom est associé à un prix de littérature enfantine depuis 1922) pour paraître en 1744, il s’agit d’un recueil de petits poèmes illustrant chacun une lettre de l’alphabet. Le livre était vendu soit avec une balle quand il était destiné à un petit garçon, soit avec une pelote à épingles quand il s’agissait d’une petite fille (sic!). Ces jeux, comme ceux que d’autres auteurs (voir plus bas) placent à l’origine du soccer, étaient pour la plupart associés à la vie rurale, et plusieurs interdictions ont été prononcées par l’État ou par l’Église à leur endroit. Ainsi, la plus ancienne référence connue à un jeu proche du baseball ou du cricket serait-elle un poème de William PAGULA daté de 1330, et dans lequel il recommande d’interdire cette pratique sur les parvis des églises. Le jeu évoqué en l’occurrence était appelé stoolball, un autre forme de trap-ball. D’autres jeux similaires auraient pu être évoqués en référence à d’autres pays d’Europe que la seule Angleterre : le schlagball en Allemagne, la thèque ou la cloche en France. Toutefois, décrire pour chacune leur nombre de joueurs, leurs règles ou les équipements requis seraient à la fois fastidieux (mais loin d’être inintéressant au regard de l’importance des jeux de « safe haven » dans l’histoire du sport britannique) et inutile à notre propos : il ne s’agit pas pour nous de retracer toute la phylogenèse du baseball, mais de comprendre en quoi celle-ci est définitoire dans la spécificité du baseball. 286 Figure 65 : Liste des jeux de batte et de base proches du baseball Baseball Punchball Townball Massachusetts Game Rounders Schlagball Kickball Scrub baseball Softball Cricket Stickball Thèque 1, 2, 3 ou 4 Old Cat Stoolball Dog and Cat Commentaire : Les jeux notés en caractères gras sont toujours joués aujourd’hui, soit en Amérique, soit en Grande Bretagne (sans certitude sur l’extinction complète des autres pratiques mentionnées ici, en particulier concernant la thèque : l’actuelle Fédération française de baseball et de Softball gère aussi le cricket grâce à une commission indépendante, a été fondée en 1924 en tant que « Fédération française de baseball et de thèque »). • La colonisation sportive : De fait, ce qu’il faut retenir en premier lieu à cet endroit, c’est l’importance de ces jeux dans l’impérialisme culturel de la Grande Bretagne : le baseball et le cricket, que l’on peut sans trop de risque considérer comme les deux derniers survivants des jeux de « safe haven » (ou en tout cas comme les deux seules version du jeu à avoir atteint le statut de sport), ont pour principale caractéristique de ne pas « se mélanger » au niveau de leur répartition géographique : le cricket au Commonwealth et le Baseball à l’Amérique, et de là à l’Asie (Japon, Corée, Taiwan)273. A bien y regarder, il apparaît finalement que l’impérialisme anglosaxon (je veux dire fondé sur des relations commerciales privilégiées plus que sur une domination politique ou idéologique) n’a jamais oublié d’exporter ses jeux de batte en même temps que ses compagnies, qu’il s’agisse de compagnies commerciales dans le cas de l’empire britannique, ou de compagnies militaires dans le cas des États-Unis. Le nouvel ordre politico-économique né de l’ascension des USA a abouti à une répartition géographique sans chevauchement du baseball et du cricket. Selon l’actuel Conseil international du Cricket (ICC), les 10 nations ayant le statut « test » (donc habilitées à jouer des matches internationaux) sont l’Afrique du Sud, l’Angleterre et le Pays de Galles, l’Australie, le Bengladesh, l’Inde, la Nouvelle Zélande, le Pakistan, le Sri Lanka et le Zimbabwe, tous reliés au Commonwealth et presque « vierges » de baseball ; à l’inverse, Cuba, le Japon, la Corée, ou l’Amérique centrale, qui représentent des zones délaissées par le Cricket, sont ou ont été sous influence militaire américaine. Par ailleurs, les pays européens comptant le plus grand 273 GMELCH G. (dir.), Baseball without Borders: The International Pastime, Lincoln (USA), Bison Books, 2006. 287 nombre de licenciés (l’Allemagne, l’Italie et les Pays Bas) sont ceux où la présence américaine, à travers les bases de l’OTAN, a été des plus marquées. Faut-il voir dans la décision de Charles DE GAULLE de se retirer de l’OTAN en 1966 les raison de l’insuccès du baseball en France (le premier match sur notre sol a pourtant été joué dès 1889, pour l’exposition universelle et en présence de Sadi CARNOT, et le premier club français a été créé en 1913 à Paris ; notre fédération et notre championnat datant respectivement de 1924 et de 1926)274 ? Toujours est-il que si aujourd’hui la Hollande, l’Italie et l’Allemagne comptent respectivement 44000, 65000 et 23000 licenciés sur les 600 000 recensés en Europe, la France n’en compte que 12000275. Figure 66 : Comparaison de la situation géographique des nations-test du cricket et des pays du Commonwealth Commentaire : A la très remarquable exception du Canada (dimensions territoriales obligent) et de l’Afrique équatoriale, il apparaît ici que les nations les plus concernées par le Cricket d’un point de vue historique sont celles du Commonwealth. A noter que les nations « test » sont celles que l’ICC, fondé seulement en 1909, reconnaît au niveau international. 274 275 BOST Y.-M., L’essentiel du baseball, Paris, Chiron, 2000, 153 p. D’après les chiffres donnés par la Fédération Internationale de Baseball Amateur, l’IBAF. 288 L’origine principalement anglaise des jeux de batte évoqués dans le schéma précédent ne surprendra donc pas au regard de l’histoire de la colonisation américaine et des références biobibliographies anglophiles de David BLOCK, mais les datations retenues par l’auteur ne doivent pas passer inaperçues : il est symptomatique de constater que la naissance du baseball soit si nettement liée à la déclaration d’indépendance de 1776 et à l’émancipation des futurs États-Unis d’Amérique du joug de la couronne anglaise. Historiquement parlant, le baseball fut le fer de lance d’une campagne nationaliste destinée à soutenir et à justifier l’indépendance (indépendance administrative vis-à-vis de leur métropole, mais aussi indépendance culturelle par rapport aux autres populations du Nouveau Monde, nous renvoyant cette fois d’un même coup au pastoralisme des premiers colons et à l’esprit de conquête qui a accompagné la colonisation de l’Amérique du Nord276) jusque dans les pratiques ludomotrices des colons. De la même manière que le sport des origines doit être considéré comme l’expression du mode de vie de l’aristocratie anglaise du 18ème siècle, le baseball de cette époque se présente comme le symbole de particularismes culturels propices à soutenir l’effort moral des séparatistes puis des sécessionnistes en leur donnant une identité nationale propre, séparée de celle de la Grande Bretagne et de ses avatars américains, et, en l’occurrence, de ses pratiques ludomotrices (à noter toutefois, concernant le baseball dans la guerre de sécession, que nordistes et sudistes se réclamaient tout deux « partisans » du baseball, ou en tout cas, que l’on jouait à des jeux de ce type dans les forts des deux armées, et que les soldats de retour du front et instruits du jeu ont joué un rôle important dans la diffusion du baseball277). Retenons pour l’instant que le baseball s’enracine dans une longue tradition de jeux similaires, tous originaires sinon d’Angleterre, au moins d’Europe occidentale. Toutefois, parmi tous les jeux évoqués à ce chapitre, et malgré l’acharnement de nombreux auteurs américains à retrouver de façon formelle les racines typiquement américaines du jeu, il demeure difficile de tracer des liens de filiation directs. Certes, l’impérialisme de la Grande Bretagne et des États-Unis semble avoir joué un rôle important dans l’évolution puis la diffusion baseball et du cricket, mais ce trait est commun à tous les sports, et ce que doit souligner cette approche, c’est davantage l’isolement relatif de ces deux pratiques sportives que leurs modes de diffusion : le baseball n’existe presque pas là où le cricket est joué, et inversement, il y a peu de cricket dans les zones d’influence du baseball. 276 GUTTMANN A., Du rituel au record, la nature des sports modernes, Paris, L’Harmattan (coll. « Espaces et temps du sport »), 2006 (1978), 244 p. 277 AUBRECHT M., « Baseball and the Blue and the Grey », in Baseball Almanach, 2004. 289 Le raccourci le plus simple serait de jouer sur la ressemblance entre ces deux pratiques pour expliquer le phénomène de répulsion qui semble les opposer, mais on passerait à côté d’une explication certes plus politique, mais aussi plus convaincante. Ainsi, la généalogie proposée par David BLOCK (Figure 63, page 285) est-elle à retenir avant tout pour les repères qu’elle fournit, et non pour les filiations qu’elle dévoile. Bien que le baseball moderne n’exista pas encore à la fin du XVIIIème siècle, des jeux y ressemblant à s’y méprendre étaient joués partout dans la métropole comme dans les Treize Colonies. Le rounders est d’ailleurs toujours pratiqué au Royaume Unis et en Irlande, où il est intégré aux traditions gaéliques. L’autre jeux usuellement placé à l’origine du baseball, le town-ball, a été pratiqué jusque dans les années 1860, et semble avoir été particulièrement prisé par les soldats américains lors de la Guerre d'indépendance. Le jeu fut même introduit à l'Université de Princeton en 1787, et sa pratique fut conséquente autours des villes de Philadelphie et de Boston. On peut noter ici que l’une des « révolutions » introduite par cette pratique fut de substituer les coussinets qui forment aujourd’hui les bases aux piquets qui étaient autrefois utilisés (pour la première fois en 1833 et à Boston.) Dans les deux cas (rounders et town-ball), cependant, c’est le Nord-Est des États-Unis qui s’est imposé comme le berceau initial du baseball moderne, c’est-à-dire la zone la plus densément peuplée par les colons anglais, là même où les Pères Pèlerins avaient trouvé refuge en 1620 pour fonder Plymouth, suivant leurs propres lois, énoncées dans le Mayflower Compact Act. Il faut bien sûr relativiser : en 1770, Philadelphie, New York et Boston ne comptaient respectivement que 28000, 21000 et 15000 habitants, et l’ensemble des colonies britanniques sur le continent américain n’était alors peuplé que d’un peu plus de 2,1 millions d’habitants (cela représente, à titre de comparaison, bien moins de monde que le nombre actuel de licenciés de football en France, mais la même statistique révélait une population de presque 1,2 million d’habitants en 1750, ce qui fait tout de même une croissance démographique d’environ 80% en 20 années !) C’est cependant de là que va se répandre le baseball à travers tout le continent, et c’est également de là que va naître l’un des mythes les plus importants et les plus dénoncés du jeu : le mythe d’Abner DOUBLEDAY, (ou mythe de Cooperstown : une histoire particulièrement représentative de l’impact qu’a eu le baseball sur les consciences américaines comme des investissements politiques et identitaires dont il a fait l’objet ; voir le chapitre suivant pour les détails du récit.) Voyons toutefois ce qu’il en fut du football avant de tirer trop hâtivement nos conclusions. 290 a.3. La naissance du football français L’Europe et le bassin méditerranéen ont pour ainsi dire toujours joué à certains jeux de balle plus ou moins réglementés. L’épiskyros grec (ou « phaininda ») ou l’harpastum romain sont parmi les plus anciens exemples de jeux de balle que l’on connaisse, mais il est difficile de les relier directement aux différentes versions de « mob football » (football de masse) ou de « folk football » (football du peuple) de la fin du Moyen-âge et du début de la Renaissance. Au XVIème siècle, se pratiquait en Italie un calcio historico désigné par l’historien LUCIANO ARTUSI comme l’héritier de l’harpastum et le « véritable » ancêtre du football moderne, apparu sur les rives de l’Arno bien avant de se jouer sur celles de la Tamise. Il s’agissait d’un jeu réglementé : chaque équipe était composée de 27 joueurs répartis sur 4 lignes, sur des terrains rectangulaires et symétriques de 80 à 100 mètres de long pour 40 à 50 mètres de large. A chaque extrémité un filet permettait de marquer un caccia, mais un tir au dessus n’accordait qu’un demi-caccia rappelant en partie l’actuel système de score du rugby. Là encore, l’un des faits de jeu les plus marquants est lié à l’histoire militaire : c’est sous le siège de Florence par Charles Quint, le 17 avril 1530, que les valeurs de force et de courage nécessaire à la pratique de ce jeu violent se sont révélées, la ville faisant un pied de nez à l’assaillant en proposant une fête alors même qu’elle était sensée être à genoux. « L’une des grandes règles étaient que le ballon devait toujours circuler. Le morticino de l’équipe Antenordi ayant refusé de passer la balle et la gardant contre lui, Dante, qui était un colosse, le prit dans ses bras et partit en courant vers l’embut de l’adversaire. La balle circulait, puisque le joueur la tenait toujours, et Dante jeta le tout dans les filets, la balle et le joueur, marquant ainsi un caccia. » Là encore, on retiendra l’influence primordiale du Royaume Uni dans l’expansion du jeu : • En Amérique Latine, où le jeu est importé par des anglais (les frères BROWN avaient ainsi fondé le club des alumni Ŕ les « anciens élèves » Ŕ dont le règlement était rédigé en anglais), mais qui prend une dimension nouvelle à partir de 1913, quand le Racing Club mit fin à l’hégémonie anglaise en remportant le championnat national, en particulier grâce à l’émulation stimulée par le développement du chemin de fer. 291 • En Inde, où la lutte pour l’émancipation est aussi bien passée par le jeu que l’évangélisation, qui utilisait le football pour attirer la jeunesse dans les églises, chaque régiment possédant par ailleurs son équipe (idéal des Muscular Christians). A la création de l’Indian Football Association Challenge Shield (1893), les indiens ne font plus que regarder ; ils participent à la compétition contre les clubs anglais. La victoire du club du Mohun Pagan (créé en 1889) en 1911 signe le début d’un regain de confiance en soi qui annonce l’indépendance de 1947. • En Amérique du Nord, où malgré un maque de visibilité au niveau professionnel, le football est depuis longtemps un sport prisé par les classes moyennes, moyen privilégié d’intégration porté par les mères au foyer qui l’ont organisé à ses débuts (il est encore aujourd’hui considéré comme un sport d’enfants « non-sexué »). C’est dans la douleur que la France a enfanté de son football. Suivant des schèmes d’évolution proche de ceux du football anglais Ŕ ce qui peut s’expliquer du fait de l’importance de l’éducation des public schools pour toute l’aristocratie et la bourgeoisie de cette seconde moitié du XIXème siècle Ŕ le football français a d’abord été placé sous l’autorité des patronages et des fédérations multisports qui ont pris en charge notre patrimoine ludomoteur dès les débuts de la modernité, sur un fond d’exacerbation des nationalismes278. Ce n’est que dans un second temps, dans un mouvement entamé un peu avant la 1 ère Guerre mondiale, sous la pression d’une l’économie capitaliste déjà bien agitée par les retombées du sport et malgré la résistance tenace des institutions en place, décidées à conserver le pouvoir politique que leur conférait le droit qu’elles s’étaient accordé de légiférer sur le sport, les fédérations multisports ont fait place à des fédérations nationales et internationales organisées de façon professionnelle, annonçant le règne d’une économie du sport qui semble s’essouffler depuis peu279. Au final, ce que nous allons essayer de montrer ici, c’est que contrairement au baseball, qui s’est construit sur un modèle d’union nationale, le football, et plus particulièrement football français, est fondé sur un modèle d’opposition de classes. 278 BANCEL N. & GAYMAN J.-M., Du guerrier à l’Athlète, Paris, PUF (coll. « Pratiques corporelles »), 2002, 385 p. 279 HUBCHER R. (dir.), L’histoire en mouvement, le sport dans la société française (XIX ème-XXème siècles), Paris, Armand-Collin, 1992, 660 p. 292 • L’exemple du rugby à XIII : Cela a déjà été souligné, c’est le passage d’une forme traditionnelle de jeu de balle aux contraintes plus strictes des cours des public schools anglaises qui permît, outre son importance dans la civilisation des mœurs280, un début de réglementation. Il ne faut cependant pas négliger les tensions et les enjeux sous-jacents à ces événements. L’exemple de l’apparition du rugby à 13 et son passage sur le continent sont des plus parlants de ce point de vue. Lorsqu’il entre dans les public schools, le phénomène que nous définissons aujourd’hui comme le sport relevait davantage du quasi-sport : chaque école avait sa règle et ses habitudes. Ainsi, celles de Chaltenham ou de Rugby préféraient-elles le jeu à la main au jeu au pied de Cambridge, dessinant la future opposition entre le football et le rugby ; toutes avaient cependant en commun d’avoir assimilé ces jeux à des exercices ludomoteurs capables de forger le caractère de leurs élèves, leur inculquant l’esprit d’équipe ou le goût de la compétition tout en les maintenant hors d’atteinte des éventuelles dérives provoquées par trop d’oisiveté. Malgré la réticence de certaines écoles, désireuses de conserver leur identité élitiste en refusant la pratique de d’activités trop populaires, des championnats (ou plutôt des accumulations de rencontres) furent organisés, rendant plus pressante encore la nécessité de s’entendre sur les règles ; un point de départ à partir duquel le succès populaire du footballrugby en termes de spectacle ne s’est jamais démenti, entraînant derrière lui la création de nombreux clubs, en particulier dans le Nord du pays, et tout spécialement dans le Yorkshire et le Lancashire, dès le milieu du XIXème siècle. Les clubs de ces régions industrielles possédaient un ancrage prolétarien sensible, contrastant avec la composition sociale des clubs du Sud, plus huppés (classes moyennes)281. En 1892, Bradford et Leeds, deux clubs du Nord, se sont vus accusés de professionnalisme pour avoir payé des compensations à leurs joueurs pour les heures de travail manquées à cause du jeu (et alors même que d’autres formes de professionnalisme étaient admises). Les clubs du Yorkshire commencèrent alors à se plaindre ouvertement de la surreprésentation des clubs du Sud dans les comités de l’Union (par ailleurs assemblée à Londres, et donc difficilement accessible pour les petits clubs du Nord), et déposèrent dès l’année suivante un projet de règle légalisant la compensation des heures de travail perdues. Celui-ci fut repoussé la RFU, et la bataille s’engagea entre les partisans d’un rugby professionnel au Nord, et les 280 ELIAS N., La Civilisation des mœurs et la dynamique de l’occident, Paris, Agora (coll. « Pocket »), 1989. HUBCHER R. (dir.), L’histoire en mouvement, le sport dans la société française (19 ème -20ème siècle), Paris, Armand-Collin, 1992, 560 p. 281 293 laudateurs des valeurs de l’amateurisme au Sud, qui commencèrent à sanctionner avec sévérité et régularité les clubs du Nord. C’est de là que le 29 août 1895, 22 clubs du Nord se sont réunis au George Hotel de Huddersfield, pour faire sécession de la RFU et former la Northern Rugby Football Union, qui développe rapidement le rugby professionnel à 13, en aménageant règles et championnats professionnels devenant la Rugby Football League en 1922). Projetons-nous en 1931 : l’USFSA a « explosé » en de multiples fédérations nationales, dont celle de rugby (FFR XV), depuis environ une dizaine d’années. La fin de la décennie est cependant marquée par des affrontements de plus en plus violents entre la France et les pays anglo-saxons, qui abouti à l’exclusion des français du Tournois des 5 nations, auquel elle avait été admise par l’IRFB (l’International Rugby Football Board, créé en 1886) en 1910 (déjà en 1914, de violents incidents avaient porté la France au bord de l’expulsion, mais la guerre mît un terme à la discorde, et le retour à la « paix fraternelle » permît au XV français de continuer à participer au tournois.) A la suite de cette décision, motivée par un « amateurisme marron » (« shamateurism ») faisant figure de bouc-émissaire, 12 clubs français issus de grandes villes de la première division profitèrent de l’occasion pour faire scission, agacés par un règlement administratif qui bloquait leur développement économique et sportif au profit de villes plus modestes, aggravant ainsi la crise en cours. C’est aussi le moment que choisit le Rugby Football League (ex-NRFU) pour tenter d’étendre son influence au continent : un premier match de démonstration est organisé le 31 décembre 1933, à Paris et entre l’Angleterre et l’Australie, avec l’appui de Jean GALIA, quinziste en rupture avec la FFR XV. Suite à cela, Jean GALIA, réunît une sélection de quinzistes désireux d’effectuer une « tournée d’initiation » au Royaume-Uni (les Pionniers, ou Galia’s boys), suite à quoi la Ligue française de rugby à 13 fut créée le 6 avril 1934. L’histoire est déjà significative de ce que nous voulons montrer, mais s’agrémente d’un nouveau rebondissement lors de la Seconde guerre mondiale, lorsque les rancunes quinzistes aboutissent à l’interdiction du rugby à 13 sous le régime de Vichy, la LFR XIII de l’après guerre se ralliant à l’amateurisme pour devenir la Fédération Française de jeu à XIII en 1948, et la FFR XIII en 1993. Par cet exemple, on comprend facilement que la paternité et surtout la localisation du lieu de naissance du jeu soient devenues des enjeux politiques importants, que l’on peut mettre en perspective par rapport à l’opposition baseball / cricket soulignée au paragraphe précédent. Ce schisme entre amateurisme et professionnalisme, renvoyant à l’opposition entre l’élite et le populaire, s’est retrouvé dans de nombreux sports européens : au rugby, comme on vient de le voir, mais aussi dans le football, le cyclisme, l’athlétisme… 294 • Le football français : Sur le continent, dès le XVIIIème siècle le sport naissant, au sens large et principalement par le biais de la gymnastique et de l’athlétisme, a su tisser des liens étroits avec les institutions de l’État et de l’Église (formation militaire et patronages)282. Toutefois, si les disciplines issus de cette tradition ont bel et bien pris racine de façon institutionnelle dans la France du 19ème, le football a, à l’époque, plus de mal à s’implanter : il faut attendre 1872 pour voir des expatriés anglais de la Compagnie de commerce et d’armement importer le jeu et fonder le premier club de football français, le Havre Athletic Club. Puis c’est au tour de Paris de se doter d’équipes issues des collèges britanniques (le Paris Football Club en 1879, puis le Standart Athletic Club, les White Rovers et le United Sport Club dès 1892), d’Amiens et de Bordeaux, sur le modèle de ce qui s’est passé au Havre (Bordeaux Athletic Club en 1880.) Notez ici la consonance anglaise de tous ces noms de clubs, qui marque l’ancrage culturel de leurs fondateurs et établi le soccer anglais comme modèle, presque à l’inverse de ce qu’a connu le baseball, construit quant à lui sur la base d’une opposition nationaliste à la Grande Bretagne. Dans le même temps, alors que l’Allemagne (par le biais de ses liens économiques avec l’Angleterre) se met au jeu, son usage se propage à l’Alsace et à la Lorraine, alors sous son contrôle (fondation du Strassburger Fussbalverein en 1890 et du club de Mulhouse, en 1893, par des étudiants britanniques). Pourtant, malgré cette frénésie un peu tardive, le football français reste mal considéré par les instances suprêmes du sport français : à la fin du XIXème siècle, deux fédérations se disputaient le rôle de leader dans l’organisation du sport naissant : l’USFSA (Union des Sociétés Françaises de Sports Athlétiques), laïque et proche des institutions de la République, et la FGSPF (Fédération Gymnastique et Sportive des Patronages de France), qui, comme sont nom l’indique, entretenait des liens plus étroits avec l’Église. Les deux instances partageaient toutefois une certaine circonspection vis-à-vis du professionnalisme, et plaçaient toute deux en point d’orgue de leur engagement une vision hygiéniste et moralisatrice de l’activité sportive ; la première à des fins principalement militaires, suivant l’exemple allemand, et la seconde pour des raisons plus philosophiques, suivant une tradition plus typiquement française (L’Émile de Jean-Jacques ROUSSEAU a été publié en 1762). Suit ici un état des lieux, résumé entre autres sources à partir du collectif dirigé par Ronald HUBSCHER et rédigé avec la participation de Jean DURRY et de Bernard JEU, L’histoire 282 Voir BANCEL N. & GAYMAN J.-M., Du guerrier à l’athlète, Paris, PUF (coll. « Pratiques corporelles »), 2002, 585 p. et HUBCHER R. (dir.), Op. cit. 295 en mouvement. Présenté de façon linéaire du point de vue chronologique, ce résumé a pour objectif de souligner l’importance des luttes d’influence dans le processus de développement du sport français et d’introduire ce que nous verrons plus bas à propos du professionnalisme en tant que « suite logique » (ou interprétée comme telle a posteriori) d’un rapport français au sport que l’on peut comprendre qu’en appréciant à leur juste valeur les soubassements idéologiques et moraux de la mise en jeu du corps. L’USFSA a été officiellement crée le 20 novembre 1887 à Paris, sous le nom d’Union des Sociétés Françaises de Course à Pied, à l’initiative de Georges DE SAINT-CLAIR. Influencé par ses expériences estudiantines en Angleterre, et alors secrétaire général du Racing Club de France, ce dernier a été immédiatement soutenu dans son projet par Jules MARCADET, puis par Michel GONDINET. l’USFPC avait préoccupation d’uniformiser les règlements de la course à pied, d’encourager la formation de clubs ou de sociétés, d’instituer des concours, et de réprimer les abus, et en particulier ce qu’elle considérait comme l’un des plus graves : le professionnalisme. Les membres du bureau de l’Union s’attelèrent à la tache avec zèle et application, si bien que dès 1889, il leur apparu comme important d’étendre l’influence de leur institution à d’autres sport. Recrutant au passage des hommes tels que le baron Pierre de COUBERTIN, le vicomte Léon de JANZÉ ou le sénateur et académicien Jules SIMON (président d’honneur) l’Union s’imposa vite comme une instance incontournable du sport français. En 1892, il y avait sept sociétés affiliées et 35 sociétés reconnues. En 1894, on comptait 132 groupement reconnus, réparties en 14 commissions, dont celles, nouvellement créées, du football-rugby et du football-association. En 1900, il y en avait 308, 1112 en 1909, 1673 en 1913, avant que l’influence de l’Union ne se heurte à la 1ère Guerre Mondiale et aux choix stratégiques qui ont conduit à son déclin. La FGSPF est un peu plus tardive, naissant officiellement en 1898, toujours à Paris, à l’initiative du Dr. Paul MICHAUX. Ses statuts sont un peu plus stricts que ceux de son concurrent laïc, lui interdisant de recruter en dehors des patronages. La suspicion qui règne alors, d’un point de vue politique, sur les institutions religieuses apparaît comme un frein au développement de la FGSPF, qui peine à faire face à son concurrent direct quant à son influence sportive. C’est en ce sens que Charles SIMON, nommé secrétaire général de la FGSPF en 1906, crée le 23 mars 1907 le Comité Inter Fédéral (CFI). Ce dernier, qui n’est plus contraint de se limiter au recrutement de ses confédérés au sein des patronages et qui recrute des clubs dans différentes disciplines, se spécialise ouvertement dans le football, alors que l’USFSA le considérait encore comme un « sous-produit » du football-rugby, estimé plus noble. Ce nouveau comité, regroupant 490 sociétés dès sa création (toutes ne pratiquent pas le 296 football-association), va rapidement profiter des erreurs tactiques de son concurrent pour prendre en main la quasi-totalité de l’organisation du football-association en France. Le premier championnat de France, placé sous le patronage de l’Union, fut organisé en 1894. Il rassemblait 6 sociétés affiliées, et fut remporté 2 buts à 0 le 5 mai par le Standart Athletic Club face aux White Rovers. Les 6 participants sont membres de l’Union. Il s’étoffe par la suite, passant de 6 à 9 clubs en 1896, et substituant à la formule par élimination directe une formule par poules. Fait notable pour la suite : depuis 1895, le vainqueur de l’épreuve reçoit le trophée Gordon BENNETT, alors directeur du New York Herald. Dans le même temps, les équipes scolaires fleurissent en Normandie et en Picardie, offrant un terrain propice aux clubs extrascolaires. Il faut toutefois attendre le début du XXème siècle pour voir le football-association s’émanciper et dépasser ses aires d’influence « traditionnelles » pour gagner de nouvelles régions et que se constitue un championnat véritablement national. On passe ainsi de 4 régions désignant un champion en 1900 (Paris, Nord, Normandie et BasseNormandie), à 7 en 1902, et 13 en 1903, mais l’USFSA continue de dénigrer le footballassociation au profit du football-rugby. En 1904, la FGSPF a rassemblé assez de clubs pour créer son propre championnat, et en 1905, le 28 mai, un match oppose le champion USFSA (la Gallial Club de Paris) au champion FGSPF (l’Etoile des Deux Lacs). Ce dernier remporte la victoire par 2 buts à 0. 1904 encore. Dans les locaux et sous l’impulsion de l’USFSA, se crée la Fédération Internationale de Football Association (FIFA), qui règne encore aujourd’hui sur le monde du ballon rond. Il s’agit d’une association de fédérations nationales dont les objectifs sont de gérer et de développer le football dans le monde. La France et l’Angleterre (avec quelques mois d’écart) sont parmi les premiers signataires, et s’opposent rapidement par le biais de leurs fédérations respectives : d’un côté, l’Union s’oppose avec toujours autant de conviction au professionnalisme. De l’autre, la FA anglaise l’admet officiellement depuis 1885 (bien cet acquis ne fut pas obtenu sans mal par les clubs anglais du Nord). Le point particulier sur lequel porte la discorde tien au fait que l’USFSA, afin d’éliminer la concurrence sur son territoire, pose comme condition d’entrée de ne présenter qu’une seule fédération par nation, privant les autres le compétitions internationales, demande également à la FA de ne présenter qu’une seule candidature pour tout le Royaume Uni, au lieu des candidatures présentées par l’Angleterre, le Pays de Galles, l’Écosse et l’Irlande du Nord. 297 Figure 67 : Trois modèles d’implantation du football en France selon Loïc RAVENEL Source : Loïc RAVENEL, La géographie du football en France, Paris, PUF (coll. « Pratiques corporelles »), 1998, p.69. La question est tranchée par un vote qui met l’Union en minorité. Vexée, cette dernière claque la porte de la FIFA en 1908 pour rejoindre les dissidents de l’Amateur Athletic Association (AAA) anglaise. Le CFI saute alors sur cette occasion pour prendre le siège français de la FIFA, laissé vacant par l’Union. Un peu plus tard, l’USFSA s’enfonce encore et perd 4 clubs, qui fondent la Ligue de Football Association (LFA), se rattachant 298 aussitôt au CIF. Avant cela, en 1906, la Fédération Cycliste et Athlétique Française (FCAF), voyant l’effectif de ses clubs pratiquant de football-association s’accroître, avait pris sur elle de fonder son propre championnat, lui aussi lié au CFI. Ainsi, en 1911, quatre clubs pouvaient revendiquer le titre de champions de France, en fonction de leur fédération d’appartenance (USFSA, FGSPF, FCAF et LFA). A la veille de la 1ère Guerre Mondiale, en janvier 1913, l’USFSA baisse pavillon et rejoint à son tour le CFI. C’est la fin de la concurrence entre USFSA et FGSPF, la première éclatant en de multiples fédérations indépendantes entre 1919 et 1920. Par la suite, en 1917 et sous l’impulsion de Michel DELAUNAY, sera créée une coupe nationale, dont le trophée, donné au CFI par le Dr MICHAUX, doit servir à commémorer le souvenir de Charles SIMON, tombé au champ d’honneur en 1915. 48 clubs s’y engagent, et la compétition prend le nom de Coupe de France dès l’année suivante, unifiant tous les clubs de ce qu’on l’on peut à présent dénommer ici soccer. Le 7 avril 1919, le CFI se réforme et devient la Fédération Française de Football Association. Deux exemples particuliers, celui du FC Sochaux et celui du RC Lens, illustrent la suite du développement du football français : le premier en insistant sur le lien entre football et industrialisation (et, partant, urbanité) ; le second en montrant comment une région tout entière s’est réappropriée un club pour le fonder à son image. Au final, et une fois replacés dans le contexte historique dépeint ici, ces deux cas particuliers traduisent à merveille ce que l’on cherche à démontrer ici : le football français a construit son identité autours des identités de groupes sociaux socialement structurés et porteurs de valeurs qu’ils reportent sur le jeu, soit en tant qu’acteurs, soit en tant que spectateurs. • Les exemples du FC Sochaux et du RC Lens : Le club de Sochaux a été fondé en 1928 par Jean-Pierre PEUGEOT, héritier de la célèbre marque au lion. A cette date, il n’existait pas vraiment de championnat national digne d’envergure, et le football ne tenait pas encore la place d’honneur qui est la sienne aujourd’hui. L’objectif de Jean-Pierre PEUGEOT était simple : mettre sur pied un championnat professionnel pour faire connaître sa marque grâce à une équipe de haut niveau. Jouant sur l’effet d’annonce, le FC Sochaux recruta d’emblée nombre joueurs d’élite et d’internationaux, déclarant ouvertement les payer à l’heure malgré l’interdiction du professionnalisme, et balaya les équipes locales au point d’absorber le club de Montbéliard, l’AS Valentigney, leader historique de la région de le Franche-Comté, pour devenir le FC Sochaux-Montbéliard (FCSM) dès 1929. 299 Après un premier refus, la Fédération française de football a finalement voté la création d’un statut de professionnel en 1930, le déclarant applicable à partir de 1932, mais c’est dès 1930 que la Coupe Peugeot apparaît. Bien qu’elle soit destinée à être substituée au championnat professionnelle dès la mise en application des nouveaux statuts émis par la FFFA, la première édition de la coupe a rencontré un succès honorable, la finale jouée au Parc des Princes entre FCSM et l’Olympique Lillois se soldat par un cinglant 6 à 1 en faveur des hommes de PEUGEOT, devant environ 10000 spectateurs, la capacité maximum du stade à cette époque. La formule d’origine de la coupe était celle d’un championnat, 8 équipes s’affrontant en matches aller-retour et les deux premiers disputant une finale. Dès l’année suivante, l’équipe inaugura un stade flambant neuf de 12500 places (les travaux avaient débuté avec le projet de Jean-Pierre PEUGEOT dès 1927), le stade de la Forge, qui devînt le stade Auguste BONAL en 1945, en mémoire de l’ex-président du club, assassiné durant la guerre. Pour la seconde édition de la coupe, le nombre d’équipes est porté à 20, et deux poules s’affrontent en matches aller-retour pour voir les vainqueurs de chacune d’elles se défier dans une finale unique. Face au succès remporté par cette formule, la FFFA adopta les mêmes disposions pour l’élaboration de son propre championnat, et donnant naissance à ce qui est aujourd’hui le Ligue de football professionnel (LFP). Ce n’est certes pas Jean-Pierre PEUGEOT qui a inventé le sponsoring sportif. Pour rester dans le domaine de l’automobile, citons le cas d’André Citroën, le concurrent de Peugeot, qui avait déjà largement exploré le domaine avec sa croisière noire (1924-25)283. On ne peut cependant pas lui retirer le mérite d’avoir participé on ne peut plus activement à l’instauration d’un championnat professionnel dans l’hexagone. Ce faisant, il souligne l’ancrage culturel du football professionnel dans le monde industriel. Mis en relation avec ce que l’on a vu du rugby à XIII et des déboires du football français à la fin du XIX ème siècle et au début du XXème, cela pousserait à croire que c’est tout le sport européen qui associe sport professionnel et industrialisation. Comme le souligne Patrick MIGNON, le football anglais des années 1930 est dans une position similaire : le sport-spectacle est déjà devenue un produit de consommation de masse, signant ainsi la fin de l’ère des organisations militantes du sport284. 283 A noter que la croisière jaune a été lancée vers l’Asie en 1931-1932, soit les mêmes années que ce qui est exposé ici. 284 MIGNON P., « Footbalisation de la politique ? Culture du consensus et football en Grande Bretagne », in Politix, n°50, vol.13, p.49-71. 300 Figure 68 : La coupe de France de 1819 à 1932 et la diffusion du professionnalisme de 1932 à 1995 Commentaire : On retrouve sur ces cartes toute l’évolution évoquée plus haut, de la « colonisation » des côtes par les commerçants formés en Angleterre à la globalisation de la pratique en passant le développement des clubs de l’Est. Dans tous les cas, on notera que la pratique de haut niveau se situe autour des grandes agglomérations, liant indubitablement le sport-spectacle professionnel à l’urbanité. A la suite du sociologue de l’INSEP, Marion FONTAINE, spécialiste de l’histoire du supporterisme lensois, souligne elle aussi la similarité structurale entre les rôles anglais et 301 français du football dans la politisation des masses populaires. S’appuyant sur son propre terrain d’étude, elle montre dans sa thèse de doctorat que le club a joué, historiquement parlant, un rôle important dans la création d’une culture ouvrière, c’est-à-dire dans la définition d’un groupe qui dit « nous. » En articulant ségrégation (la classe ouvrière campée sur son territoire) et intégration (l’appartenance de cette classe à la nation), ce « nous » a pris valeur de pouvoir politique et a fait du RC Lens un véritable club ouvrier, porteur d’une culture spécifique et vécue comme telle285. Son enquête montre ainsi que les couleurs « sang et or » du RCL, aujourd’hui interprétées comme faisant référence au sang que les mineurs ont versé dans les mines de charbon qui ont fait la fortune (l’or) des industriels, ont originellement été attribuées au club en 1924 par M. MOGLIA (président du club depuis 1923) en mémoire de la présence espagnole du XVIIème siècle. A noter par ailleurs que le RCL est un club qui a gravit les échelons de la hiérarchie avec très peu de moyens, et qu’il est né en 1906 de l’initiative de quelques parents de lycéens férus de football mais démunis en équipement… • Conclusion : Au final, ce que raconte ce bout d’histoire, c’est donc la réappropriation d’une pratique initialement aristocratique par les populations industrieuses : une fois sortis des public schools, le football et le rugby (au moins dans sa forme à 13 à la fin du 19ème siècle, mais aussi dans sa forme à 15 une centaine d’année plus tard) deviennent des produits de consommation destinés aux masses prolétarienne de la révolution industrielle, qui se réapproprient le jeu pour y apposer leur propre système de valeur. Comme le montrent plus particulièrement les exemples du FC Sochaux ou du RC Lens en ce qui concerne la France, le goût pour ces sports originellement aristocratiques a vite échappé au contrôle moral des institutions pour ne plus se tourner que vers la satisfaction d’une demande de loisir liée aux évolutions sociales et culturelles de l’Europe. Le football professionnel français se distingue par une autre caractéristique : la formation de ses élites. C’est ainsi que le FC Sochaux créa « La phalange des lionceaux » (sic!), centre de formation destiné à repérer les jeunes et à les former, mais non sans veiller à leur donner un emploi à l’usine. C’est le premier centre du genre, les autres venants majoritairement après la nomination de Georges BOULOGNE au poste de directeur technique 285 FONTAINE M., « Football et industrialisation », in Histoire et sociétés, n°18-19 (Football, sport mondial et sociétés locales), Juin 2006. 302 national et les importantes réformes qu’il a apporté au football de haut niveau, imposant à tous les clubs professionnels la mise en place de centres de formation. Malgré tout, en matière de privatisation du sport, la France reste frileuse, et l’arrêt Bosman de 1995 n’a pas arrangé les choses… Toutefois, en Europe, certains clubs ont su s’adapter au changements et constituent aujourd’hui un club relativement restreint, que l’on retrouve de façon très régulière dans les finalistes de la Ligue des champions, la plus prestigieuse des compétitions internationales professionnelles. Est-ce à dire que nous allons vers une « américanisation » certain du sport professionnel ? b. Le professionnalisme nord-américain Loin du tumulte qu’il a causé en Europe, le professionnalisme américain s’est imposé presque de lui-même dans tous les sports. Sur le continent de la libre entreprise, le sport a pour ainsi dire toujours été convoité par des intérêts privés capables d’y voir un moyen d’en retirer des bénéfices qui ne sont pas nécessairement économiques ou politique. Au contraire, il apparaît que le sport américain, pour devenir professionnel, a surtout bénéficié de l’effort philanthropique d’industriels fortunés. Finalement, ce qui révèle le mieux le caractère particulier du professionnalisme américain, c’est (encore une fois) le rapport particulier de la culture au corps. Sans entrer dans le détail des représentations américaines en la matière, qui mériterait à lui seul un travail de plusieurs années, on retiendra surtout à ce chapitre que le professionnalisme américain se distingue du professionnalisme européen (en tout cas français) par l’absence complète d’intervention de l’État : pratiquement tout le sport américain est géré par des organismes privés. Voyons rapidement comment fonctionnent les grandes ligues américaines avant d’entrer dans le détail de leur histoire. b.1. Le système sportif nord-américain Le système sportif américain, comme cela est souligné plus haut, diffère beaucoup du système français. Aux États-Unis, chaque ligue professionnelle est autonome et ne gère que la partie professionnelle de son activité, en constituant ses championnats autours de franchises 303 (ce que nous appelons les clubs en Europe) qui sont en quelque sorte « actionnaires » de la ligue. De fait, chaque franchise est susceptible de se déplacer vers un marché plus lucratif en cas de baisse de fréquentation du stade. Cette pratique, qui n’apparaît pas moins choquante en Amérique qu’en Europe, est illustrée de nombreux exemples, dont les plus fameux appartiennent à l’histoire du baseball (en particulier le transfert des Giants de New York vers San Francisco en 1957, qui fait preuve dans l’attachement des publics américains à l’équipe de « leur » ville.) Elle permet de bien comprendre ce qu’est le sport professionnel américain, à savoir une branche de l’industrie --ce qui ne veut pas dire que les américains, de manière générale, consomment leur spectacles sportifs comme ils consommeraient une place de cinéma, mais que c’est sa santé économique qui maintient le sport professionnel américain au niveau qu’on lui connaît. • Les règles d’or du sport US : Cet ordre repose sur la redistribution des ressources grâce à 3 règles simples : le salary cap (remplacée par une « taxe de luxe » en Major League Baseball), une répartition équitable des droits de retransmission et la règle du draft. 1. La règle du salary cap s’est généralisée dans les années 1990 (1994 en NFL, 1984 pour la NBA, qui avait déjà fait une tentative dans les années 1940, 2000 pour la taxe de luxe de la MLB.) Elle a été rendue nécessaire par la dénonciation, par les associations de joueurs, de la clause de réserve (« reserve clause ») qui interdisait traditionnellement aux joueurs professionnels, dans la plupart des sports et au delà du terme du contrat entre le joueur et son ancienne équipe, d’entamer des négociations avec d’autres équipes sans l’accord de leur franchise actuelle. Aboutissant à un jugement rendant compte de cette loi comme d’une violation des lois sur le droit du travail (on aurait pu craindre pire, mais le baseball n’a jamais eu à craindre Ŕ cela semble significatif Ŕ les lois anti-thrust qui ont fait trembler tant d’autres domaines de l’industrie américaines), les joueurs devenant « agents libres » (tous les contrats sportifs, en Amérique comme en France, sont soumis à une réglementation particulière qui en limitent nécessairement la durée) purent alors négocier librement leur contrat, provoquant une inflation importante des salaire à partir de la fin des années 1980. L’objectif du salary cap est de lutter contre cette l’inflation en imposant un maxima redéfinit chaque année en fonction des revenus globaux de la ligue. L’interdiction concerne aussi bien les salaires individuels que 304 la masse salariale totale de l’équipe, et se décline en version « hard, » comme en NFL ou en NHL, où le respect de la règle est impératif, et en version « soft », comme en NBA, où il existe des exceptions et des cas particuliers (notamment la « Larry BIRD exception », du nom du célèbre jouer des Celtics de Boston, qui permet à une équipe de dépasser le salary cap pour conserver ses stars après plus de 3 ans de contrat consécutifs), voire de façon encore plus « molle » comme c’est le cas en MLB, où la taxe de luxe n’a été réclamée que neuf fois, dont cinq fois aux Yankees de New York (ce qui ne les a pas empêchés de manquer toutes leurs finales…). Dans tous les cas, l’application de cette règle n’empêche pas d’énormes écarts entre les joueurs (sans parler des recettes publicitaires) ou les équipes, mais elle a deux grandes conséquences : elle maximise les profits des franchises en indexant les coûts en « matière première » sur les bénéfices, mais elle équilibre également la compétition en limitant la concentration des meilleurs joueurs dans les franchises les mieux dotées financièrement. Dans ce sens, elle contribue à réduire les écarts de niveaux, garantissant un spectacle de qualité synonyme de recettes plus substantielles. 2. La répartition des droits de retransmission assure une redistribution sensé garantir un revenu minimum à toutes les franchises, indépendamment du nombre de leur apparition ou de leurs résultats. Ces contrats ne sont toutefois valables qu’à l’échelle nationale, et ne suffisent pas effacer les disparités provoquées par les possibilités financières des stations locales (n’oublions pas que l’Amérique se pense à l’échelle d’un continent, et que les parties peuvent se jouer avec plusieurs heures de décalage d’une ville à une autre), le marketing et la vente de produits dérivés. Là encore, l’intention est de réduire les écarts de financement pour resserrer la compétition et la rendre plus attractive, mais encore une fois, la régulation est d’ordre interne, sans intervention de l’État. Avec les règles de blackout imposées par la MLB, un média local obtient la priorité sur la diffusion des matches de sa région par rapport au réseau de l’équipe venue jouer sur son terrain (de même que les services vidéo Internet), et dans un même temps, les matches du samedi aprèsmidi et du dimanche soir, gérés de sorte à n’avoir qu’un match à diffuser en même temps, sont réservés aux chaînes nationales, dans l’objectif avouer de porter les fans à regarder d’autres équipes que l’équipe locale ; mais cela permet aussi de générer des profits substantiels avec les droits TV nationaux. 305 Figure 69 : Les normes de blackout de la MLB Commentaire : Les « blackout rules » ont pour fonction répartir les parts de marché de la MLB aux différents acteurs du système médiatique, en fonction de différentes échelles géographiques. 3. La règle du draft est sans doute la plus intéressante pour comprendre le fonctionnement du système sportif américain, car elle nous impose de prendre en considération le rôle qu’y jouent les collèges et les universités. De manière globale, la règle du draft permet à chaque équipe de recruter rookies et agents libres dans l’ordre inverse de leur classement en fin de saison. Ainsi, le dernier du classement se voit offrir la meilleure opportunité d’améliorer la composition de son équipe, alors que le premier voit réduire ses chances d’obtenir les meilleurs joueurs, suivant la logique exposée à propos des deux autres grandes règles des ligues professionnelles américaines. Malgré quelques différences d’un sport à l’autre (la NBA propose par exemple 2 tours de draft alors que la MLB en compte 50, la NFL 306 a instauré une « loterie » permettant une faible variation de l’ordination du draft, de sorte à éviter de voir certaines équipes se relâcher volontairement en fin de saison pour gagner des places, la MLB utilise différents niveaux de ligue mineure ; et il n’est pas rare de voir des choix de draft échangés au même titre que des joueurs), cette règle est typique des sports américains, et repose sur la délégation de la formation des élites aux collèges et aux lycées, dont les championnats sont gérés par la National collegiate athletic associaton, la NCAA (la « NC-Two-A »). Celle-ci a vu le jour en 1910, succédant à l’Intercollegiate association of the United States (IAAUS Ŕ crée en 1906 avec le soutien du président Theodore ROOSEVELT en réaction à la monté des blessures graves Ŕ voire mortelles Ŕ subies par les joueurs de football américain) dans l’objectif de mieux réglementer le sport amateur. Aujourd’hui elle gère les grands championnats universitaires du monde, grâce à un succès populaire qui en a fait un spectacle moins important que celui des Majors, mais tout de même très apprécié (au point de générer, déjà en 1981, des contrats TV qui ont rapporté plus de 70 millions de dollars à la NCAA ; à titre de comparaison, en 1982, la seule MLB a cédé ses droits de retransmission au média NBC pour un contrat de 6 ans estimé à 550 millions de dollars.) Offrants facilités de caisse et bourses d’études aux sportifs les plus méritants, le sport universitaire américain est aujourd’hui subdivisé en 3 niveaux de jeu, qui conditionnent le rapport financier des universités aux joueurs qu’elles recrutent. C’est à partir du vivier que constituent ces universités que le sport professionnel « drafte » ses rookies. Deux remarques sont à faire à l’endroit du baseball : d’une part, les détails du système de draft ne constituent que la partie émergée et « spectacularisée » de l’iceberg, la MLB n’étant pas soumise aux restrictions légales américaines de recrutement avec les joueurs étrangers et organisant d’importantes tournées d’exhibitions en Amérique du Sud en Asie (prétextes au repérage plus ou moins légal de jeunes talents) depuis le début du XXIème siècle286 ; d’autre part, le baseball présente la particularité de ne pas considérer ses rookies comme de futures stars, chacun d’eux devant passer par 3 niveaux de ligue mineure après leur draft pour espérer jouer dans les Majors. 286 MARCANO GUEVARA A. J. & FIDLER D.P., Stealing lives : the globalization of baseball and the tragic story of Alexis Quiroz, Indianapolis, Indiana University Press, 2002, 254 p. 307 Figure 70 : L’évolution des salaires des joueurs de MLB de 1977 à 2001 Source : SOONHWAN Lee & HYOSUNG Chun, « Economic values of professionnel sport franchises in the United States », in The Sport Journal, revue internet (www.thesportjournal.org). Commentaire : La règle du salary cap n’a pas empêché une forte montée des salaires, mais celle-ci était indexée sur les revenus des clubs. Ce second point est important : comme le souligne Pierre SANSOT, le repérage des futurs talents fait partie intégrante des mécanismes identitaires qui lient le spectateur à « son » équipe. Cela s’exprime par le fait de se rendre aux entraînements, d’observer les séances d’échauffement d’avant-match ou les matches de seconde classe qui peuvent précéder les grands rendez-vous287. Au Parc des Princes, on retrouve une attitude similaire dans le respect (tout relatif) que les spectateurs portent aux duels de jeunes benjamins ou minimes de la Région Parisienne qui s’affrontent dans 3 épreuves de style (vitesse, puissance et précision -ce n’est sans doute pas anodin) à chaque mi-temps des matches du PSG. A New York, et en particulier dans le baseball, cette notion est moins visible : alors que les stars du basket ou du football américain sont connues et sous contrats publicitaires dès leurs années universitaires (lors de mon second séjour à New York, c’est Lebron JAMES qui faisait déjà la une des pages sportives Ŕ généralement la 4ème de couverture des grands quotidiens Ŕ plusieurs jours avant le début du premier tour de draft, et, fatalement, c’est lui qui a constitué le premier choix de la 287 SANSOT P., Les formes sensibles de la vie sociale, Paris, PUF (coll. « La politique éclatée »), 1986, 214p. Voir page 226. 308 série), les stars du baseball sont des sportifs confirmés, rarement âgés de moins de 25 ans. A titre de comparaison, la moyenne d’âge des cinq joueurs préférés du public du Parc des Princes était, au moment de l’enquête, de 28 ans (pour un moyenne d’âge de 25 ans au sein de l’équipe) ; celles des cinq joueurs préférés du Shea et du Yankee Stadium étaient respectivement de 29 ans et de 32 ans (pour des moyennes d’âge globales de 30 et 31 ans dans chaque équipe Ŕ les deux équipes de MLB new-yorkaises s’opposant socialement sur un modèle proche de celui développé par Christian BROMBERGER à propos des clubs italiens288, on peut expliquer une partie de l’écart de moyenne d’âge entre les joueurs préférés des deux franchises par les attentes et les modes d’identification des spectateurs). Le modèle de draft mis en place par la MLB, avec ses 50 tours et ses 3 ligues mineures préparatoires, va dans ce sens. On est bien loin ici du modèle européen, qui forme lui même ses élites, négocie des transferts rendus encore plus faramineux par l’arrêt BOSMAN de 1995289 et, en résumé, ajoute la concurrence économique à la concurrence sportive. On s’en éloignera encore plus si on prend en considération un autre aspect du sport professionnel américain : la structure de ses ligues. Le système européen est dit « ouvert » : chaque club peut espérer atteindre le plus haut de la compétition grâce à ses résultats sportifs. Les ligues 1 et 2 de notre championnat de football professionnel, gérées par le LFP, sont en prise directe avec les divisions inférieures, réservées aux amateurs. Le cas du sport pro américain, comme on vient de le voir avec les 3 grandes règles évoquées au paragraphe précédent, est sensiblement différent. Le truchement des termes de la concurrence sportive au profit de l’entente économique se traduit ici dans l’utilisation d’un système de championnat dit « fermé » : ce ne sont pas les résultats qui fondent l’appartenance à l’élite des Majors Leagues, mais la santé économique. • Petite histoire de la MLB : Le premier club de baseball professionnel est celui des Reds de Cincinnati, club fondé dans la seconde moitié du dix-neuvième siècle et qui existe encore de nos jours, mais 288 Christian BROMBERGER, Le match de football : ethnologie d’une passion partisane à Marseille, Naples et Turin, Paris, Maison des sciences de l’homme (coll. « Ethnologie de la France, regards sur l’Europe »), 1995, 406 p. 289 Il est ici intéressant de constater que l’arrêt Bosman modifie le droit du sport pour l’accorder au droit européen, les États-Unis ont eu des réactions plus nuancées avec leur « national pastime » en l’exonérant plus souvent qu’à son tour d’avoir à se soumettre aux lois anti-trust. traduit ici dans l’utilisation d’un système de championnat dit « fermé » : ce ne sont pas les résultats qui fondent l’appartenance à l’élite des Majors Leagues, mais la santé économique. 309 l’histoire du professionnalisme dans le baseball américain plonge ses racines en 1845, à New York. Le 23 septembre 1845, le club des Knickerbockers est fondé par Alexander CARTWRIGHT avec dans ses statuts, outre l’organisation interne du club, amateur par vocation et destiné à accueillir des membres de la classe moyenne, une nouvelle réglementation du jeu, interdisant en particulier d’éliminer un coureur en le visant avec la balle. Certes, le fait d’avoir « inventé » ces nouvelles règles n’a pas beaucoup aidé les Knickerbockers, humilié 23 à 1 dans le premier match joué selon leurs règles, le 19 juin de l’année suivante, mais cela a jeté les bases d’un style de jeu rapidement adopté par la majorité des équipes new-yorkaises, fondant le « New York Game » par opposition au « Massachussetts Game » que l’on jouait aux environs de Boston, non loin de là.) Partant, en 1857, 16 clubs de la région de New York, dont les Knickerbockers, ont formé la National association of Base Ball ployer (NABBP), le premier véritable championnat américain, qui aidé par le regain d’intérêt provoqué par la Guerre Civile (voir le chapitre sur l’histoire du baseball), est rapidement passé à 100 clubs membres en 1865, puis 400 en 1867, incluant même des clubs de Californie (suite au départ d’Alexander Cartwright vers l’Ouest, atteint par la fièvre de l’or). Devenu nationale et pressée par la généralisation des pratiques commerciales dans le jeu, la NABBP adopta un statut professionnel dès 1869 (pour mémoire, en Angleterre, le football est devenu professionnel au début des années 1890 (le premier club à acquérir ce statut est celui du Royal Arsenal en 1891) et le rugby à XIII en 1895, par opposition à l’amateurisme du jeu à XV). Dès 1870, un schisme apparu entre les tenants du professionnalisme et les laudateurs de l’amateurisme (contrairement à ce qu’on a vu pour l’Europe, la querelle intervient ici, étrangement, après le passage au professionnalisme), et les premiers quittèrent la NABBP pour fonder la National association of professionnel Base Ball players, qui fonctionna de 1871 à 1875 (la branche amateur de l’association périclitant un peu plus tard.) C’est ensuite des cendres de la NAPBBP qu’est née la National League qui compose aujourd’hui une partie du championnat de MLB, en 1876. Les cofondateurs de cette ligue sont William HUBERT (le président des Cubs de Chicago) et Al SPALDING (un lanceur que nous retrouverons plus bas.) Pour éviter de retomber dans les travers de la National association, il fût décidé de limiter les paris sportifs, source de corruption, et de revaloriser la part du club dans les contrats avec les joueurs (la « reserve clause » évoquée plus haut), afin que ceux-ci ne quitte pas l’équipe en cours de saison, dans l’objectif de réduire le nombre de forfaits et d’assurer le déroulement complet des saisons (c’est aussi à cette époque que l’on passe tacitement le « gentlement’s agreement » qui interdira la National league puis la MLB aux joueurs noirs jusqu’en 1947310 1947 fait office de date « officielle, » mais de nombreux joueurs noirs ont joué en MLB sous de fausses nationalités290). Durant toute la fin du 19ème siècle, un nombre considérable de ligues plus ou moins importante va voir le jour, certaines survivant à peine le temps d’une saison. La National league avait l’avantage de contrôler le baseball newyorkais, doté d’un public potentiel important et berceau historique de la pratique, et survola les débats jusqu’au milieu des années 1890. Figure 71 : Quelques exemples de ligues professionnelles de baseball américaines à la fin du XIXème siècle • 1882Ŕ1891 : American Association • 1884 : Union Association • 1890 : Players League En 1893, Ban JOHNSON (1864-1931) décida de mettre sur pied une ligue concurrente à la National league et créa la Western League, qui changea de nom en 1899 pour devenir l’American League. La guerre des salaires qui en résulta secoua le baseball américain tout entier, et en 1901, toutes les autres ligues se réunirent à Chicago, sous l’impulsion de Patrick T. POWERS, alors président de la Eastern League, et fondèrent la seconde National association of Professional baseball leagues (« NA » pour les intimes) dans le but de maintenir leur indépendance. Ban JOHNSON y vit l’occasion de réaffirmer le pouvoir de sa ligue et de préserver les territoires conquis : en 1902, la NA, la National league et l’American league ont signé un accord qui a renforcer la « reserve clause », établi la tenue de World Series annuelles entre les champions des deux ligues, et surtout, qui a établi le rapport de domination entre ligues mineures et ligues majeures qui est à la source du système de draft en faisant de la vente de talent la source de revenu principales des ligues mineures (tendance largement mise en valeur par Wesley Branch RICKEY (1881-1965) lors de la Grande dépression, qui a assuré le développement de son club grâce à un « farming system » basé sur l’évolution graduelle des joueurs dans différents niveaux de ligues mineures --c’est également lui qui a brisé le « gentlemen’s agreement » en 1947.) A partir de cette date, la National league et l’American 290 L’équipe des Mets a lancé en 2003 un projet de construction de stade dont le nom officiel pourrait bien devenir le Jackie Robinson Stadium, en mémoire du premier joueur afro-américain de l’histoire de la MLB (Jack Roosevelt ‘’Jackie’’ ROBINSON : 1919-1972). 311 league devinrent les uniques Majors de baseball en Amérique, contrôlant le baseball professionnel dans des termes relativement proches de ceux que l’on connaît aujourd’hui. Si le baseball d’avant -guerre est connu sous le nom « d’aire de la balle morte » (« Dead Ball Era ») à cause du faible nombre de point marqués alors, et faisant la part belle aux lanceurs comme Cy YOUNG ou Walter JOHNSON, deux grandes figures du panthéon américain, les années 20 furent une grande période de prospérité pour les américains. Le baseball n'y faisant pas exception, cette période fut une des plus mémorables de ce sport. Entre autres, le spectaculaire frappeur Babe RUTH fut l'une des figures prédominante de cette décennie. Celui-ci devint une des plus grande légende du baseball, et le Yankee stadium, où il fut transférer depuis Boston alimentant l’animosité légendaire des deux clubs (leurs rencontres correspondent un peu à nos « PSG-Marseille » mais suivant un autre mode d’opposition) est souvent dénommé à sa suite « the house RUTH built ». Au cours des années 60, les deux ligues (américaine et nationale) acceptèrent de faire passer leur nombre d'équipes respectives de 16 à 24 afin d'éviter l'apparition d'une nouvelle ligue (la ligue Continentale, qui ne verra finalement jamais le jour.) Ainsi, dès 1958, des franchises commencèrent à se déplacer vers la côte Ouest (non sans provoquer quelques remous chez les fans, car il s’agissait aussi de relocalisations, et non seulement de créations Ŕ voir ill.12.) Le mouvement s’accéléra avec la suppression de la « reserve clause », au milieu des années 70, entraînant des grèves de joueurs en 1972, 1981 et 1994. En 1995, pour mettre fin à un arrêt de travail de 232 jours qui a causé l’annulation de tout la phase finale du championnat, les fonctions administratives des deux ligues (sanctions et arbitrage, notamment) sont regroupées au sein de l’organisme unique de la Major League of Baseball. On ne peut toutefois pas conclure de ce résumé de l’histoire du baseball américain que celui-ci n’est qu’une affaire « de gros sous » : le succès commercial du baseball n’a d’autre fondement que l’importance culturelle du jeu pour les américains, et les faits marquants de l’histoire de son organisation n’épuisent pas la signification du jeu pour les spectateurs. Le jeu mis en spectacle ne peut se passer de telles structures : il n’y a pas de professionnalisme sans bénéfices subsidiaires (c’est en tout cas ce que montre le déclin des ligues mineures face aux ligues majeurs), tout comme on pouvait dire, à propos de la querelle entre amateurisme et professionnalisme qui a accompagné l’industrialisation et l’urbanisation massive de l’Europe, qu’il n’y a pas de sport-spectacle sans transformation du sport en produit de consommation. Par ailleurs, comme le montre Peter MARQUIS, doctorant à l’EHESS et à NYU, le baseball, en particulier dans la région de New York avec les Giants, a joué un rôle social 312 important dès la fin du XIXème siècle, utilisant une partie de ses fonds pour fonder des associations caritatives ou éducatives (non publié). • Structure des ligues : Ainsi, l’actuelle MLB est-elle en fait constituée de 2 ligues différentes, dont les 30 membres (le chiffre à été revu à la baisse en 2005 pour passer à 28 équipe, les Expos de Montréal en faisant les frais) disputent chacun 162 matches. Contrairement aux championnats européens, nous l’avons déjà souligné, les franchises de MLB n’ont pas à craindre la relégation et utilisent la concurrence sportive comme un levier pour leur croissance économique, elles ont ainsi conquis les espaces urbains et se sont adaptées aux modifications territoriales. Comme on le voyait déjà sur l’illustration 12, les mouvements de franchises entamés dans les années 1960 correspondent à l’apparition de la « sun belt » qui a tiré l’économie américaine vers le sur et l’Ouest du pays. Figure 72 : La répartition actuelle des équipes de MLB Commentaire : On notera ici que la MLB ne s’installe que dans des zones très urbanisées. Mieux encore, elle déplace ses franchises en fonction de l’évolution démographique… 313 Figure 73 : Composition de la MLB National League East Central West Atlanta Braves Atlanta, Georgia Florida Marlins Miami Gardens, Florida (Miami area) New York Mets Flushing, New York (New York City) Philadelphia Phillies Philadelphia, Pennsylvania Washington Nationals Washington, D.C. Chicago Cubs Chicago, Illinois Cincinnati Reds Cincinnati, Ohio Houston Astros Houston, Texas Milwaukee Brewers Milwaukee, Wisconsin Pittsburgh Pirates Pittsburgh, Pennsylvania St. Louis Cardinals St. Louis, Missouri Arizona Diamondbacks Phoenix, Arizona Colorado Rockies Denver, Colorado Los Angeles Dodgers Los Angeles, California San Diego Padres San Diego, California San Francisco Giants San Francisco, California American League East Central West Commentaire : 314 Baltimore Orioles Baltimore, Maryland Boston Red Sox Boston, Massachusetts New York Yankees Bronx, New York (New York City) Tampa Bay Devil Rays St. Petersburg, Florida Toronto Blue Jays Toronto, Ontario Chicago White Sox Chicago, Illinois Cleveland Indians Cleveland, Ohio Detroit Tigers Detroit, Michigan Kansas City Royals Kansas City, Missouri Minnesota Twins Minneapolis, Minnesota Los Angeles Angels of Anaheim Anaheim, California (Los Angeles) Oakland Athletics Oakland, California Seattle Mariners Seattle, Washington Texas Rangers Arlington, Texas (Dallas) Aujourd’hui, la MLB se décompose donc en 2 ligues (National et American), qui se subdivisent elles-mêmes en 3 conférences (est, ouest et centre). Chacune d’elle représente une étape dans l’accession aux World Series, les champions s’affrontant en finale dans des séries de 7 matches (l’avantage du terrain est donné par le résultat du All Star Game, qui oppose chaque année une sélection d’American league à une sélection de National League ; de ce point de vue au moins, le All Star Game n’est pas qu’une simple démonstration de talents). Cependant, ce type d’adaptation est également visible en Europe, comme cela a été exposé au début du chapitre. Ce n’est ici que la méthode qui diffère : les clubs qui ont été quitté New York pour la côte Ouest ou ceux qui ont tout simplement disparus n’ont pas quitté leur siège historique sans provoquer de nombreuses réactions de la part des fans, dépossédés de « leur » équipe. Dans le même ordre d’idées, il est apparu sur le terrain que les newyorkais sont très fiers de leur équipe : bien que le logo des Yankees soit devenu une marque ouverte sur Time Square et que l’on retrouve sur des t-shirts ou des casquettes partout à travers le monde (il est parfois plus facile de trouver un logo des Yankees qu’un logo du PSG en se promenant dans Paris, mais l’exemple n’est pas forcément bon, puisqu’il n’est pas non plus très difficile de trouver des supporters de l’OM dans la capitale, toutes ces équipes renvoyant à des représentations sociales que les sujets s’attribuent dans leurs tenues vestimentaires), l’ancrage historique de la franchise créée en 1903 demeure très fort dans l’imaginaire des new-yorkais. L’équipe la plus titrée de toute l’histoire du sport, avec 26 World Series remportées, est à eux, et l’attachement à l’équipe est sensible : 22,56% des personnes interrogées à New York ont déclaré être fan des deux équipes de la ville (les Yankees et les Mets), 56,41% du même panel (n=377) déclarant n’être fan que de l’une des deux. A Paris 82,44% (n=238) des personnes interrogées se sont déclarées supporter, mais la comparaison demeure difficile, Paris étant l’une des rares capitales d’Europe à n’abriter qu’un seul club de football professionnel (les raisons de cet état de fait, régulièrement mis en question par les instances du sport et de la ville, sont sans doute à rechercher en premier lieu dans le lien étroit des clubs de football français à leur ville d’accueil, comme cela était suggéré plus haut avec les exemples de Sochaux et de Lens). Ainsi, si la répartition historique des franchises de MLB sur la carte des USA (Figure 72) montre le baseball professionnel comme un produit dont l’évolution suit celle des marchés qui le concerne, il n’en demeure pas moins que ce sport continue d’attirer des foules considérables et de porter avec lui l’image de l’Amérique, de la même façon que l’on peut associer l’image du football à celle de la France (il d’ailleurs fortement déconseillé de se 315 rendre aux États-Unis en période de coupe du Monde de football si l’on ne veut pas décevoir de ne pas être expert…) Figure 74 : L’évolution de la valeur et des revenus des franchises MLB de 1998 à 2001 Source : SOONHWAN Lee & HYOSUNG Chun, « Economic values of professionnel sport franchises in the United States », in The Sport Journal, revue internet (www.thesportjournal.org). Commentaire : même si les chiffres concernant les parts de marché des audiences TV montrent un certain essoufflement du baseball que l’on retrouve dans la baisse de la croissance des ventes de produits dérivés, le baseball demeure une industrie dont les bénéfices se chiffrent en centaines de millions de dollars rien qu’au niveau des franchises, et cela continue de croître. Ce qu’il faut retenir à cet endroit, c’est que derrière une histoire qui porte à présenter le sport américain, et plus particulièrement le baseball dans le cas qui nous intéresse ici, comme une industrie capitalistique dont les préoccupations sont éloignées des valeurs que l’on veut bien, et parfois un peu trop rapidement, associer au sport, il n’en demeure pas moins que la situation n’est pas très différente en Europe qu’en Amérique. 316 Figure 75 : Revenus 2004/2005 de quelques clubs de football européens Commentaire : En termes d’économie, le football européen n’a pas grand chose à envier au baseball américain. On notera tout de même que les plus riches sont ceux que l’on retrouve régulièrement dans le carré final de la Ligue des Champions. Certes, le système ouvert à l’européenne ne dépend pas des mêmes principes organisationnels que le système fermé de la MLB, mais la LFP française remplit exactement les mêmes fonctions et sépare administrativement le football professionnel des autres niveaux de pratique, et la formule des World Series, bien qu’elle se déroule suivant le format originale de désignation du vainqueur au meilleur de 7 matches en opposant les champions de 2 ligues séparées, n’est pas différente de la hiérarchie européenne qui accumule au moins 3 coupes à 317 chaque championnat national (qui comporte déjà la sienne.) Certes encore, le système de recrutement par draft et le rôle important des ligues mineures, en particulier universitaires, donne à voir le système sportif professionnel des États-Unis comme assez largement impérialiste, mais ils ne contribuent pas moins que les centres de formation français à l’émergence d’une élite dont les prestations mondiales prouvent la qualité et entretiennent le spectacle (et présentent tous deux le même revers de médaille dans l’exploitation des pays pauvres comme sources de main d’œuvre à bon marché.) Certes toujours, la MLB se présente, officiellement et historique, comme une entreprise à but lucratif qui cherche à maximiser les profits, mais c’est là le propre du sport-spectacle, et les plus grands clubs européens sont à la fois propriétaires de leur stade et côtés en bourse. L’exemple français le plus parlant dans ce domaine (c’est en fait le seul avec Marseille, à un moindre niveau mais qui possède tout de même son stade et qui a judicieusement délégué la gestion des places des virages à d’anciens supporters « activistes. ») Malgré tout cela, l’expérience de terrain justifie que l’on prête davantage attention aux permanences qu’aux différences, et dans ce domaine, il apparaît assez clairement que si le sport américain et le sport européens semble s’opposer sur un point de vue éthique (qui rappelle assez les oppositions qui ont bercé la naissance du sport), c’est sur les parvis et dans les travées des stades que l’on retrouvera l’expression de ce que représente le sport aux yeux des différentes populations étudiées dans ce mémoire. • Conclusion : Ainsi, après avoir dressé un aperçu du fonctionnement global du système sportif américain, nous pouvons poser comme hypothèse que les contingences historiques qui ont propulsé le sport américain au rang d’industrie (les récents efforts d’ouvertures des ligues américaines vers l’international se font par le biais de recrutement judicieux destinés à relancer les ventes de produits dérivés --Wong en Chine, Tony Parker en France) ne suffisent à épuiser la signification du baseball aux yeux des spectateurs américains, qui y voient à la fois l’expression d’une identité nationale qu’ils revendiquent depuis l’unité du pays et un attachement plus local qui se manifeste dans l’identification aux équipes de leur aire géographiques, plus ou moins bien couvertes par la MLB suivant les densités de population. Il apparaît ainsi des plus prudents de ne pas sur-interpréter le rôle de ces différences dans le rapport des spectateurs au spectacle : à New York comme à Paris, les moments de match demeurent des instants festifs partageant le même goût pour la compétition motrice et la victoire que leurs homologues parisiens (dans notre enquête de terrain, le critère « victoire » obtient le meilleur score dans 42,71% des cas (n=611) d’une enquête de 318 comparaison par paire de 7 stimuli : Victoire, Beau geste, Voisins agréables, Confort personnel, Arbitrage, Supporters actifs et Compétition serrée Ŕ voir les détails de l’enquête p.61 Ŕ que l’on soit à Paris ou à New York); Ce qu’il faut retenir de la comparaison des deux systèmes, c’est qu’au delà de différences somme-toutes importantes d’un point de vue historique, des permanences demeurent, et ces dernières apparaissent comme définitoires dans l’identité des équipes, et, partant, des spectateurs qui s’y associent. Figure 76 : Tableau comparatif sommaire des différences entre les systèmes sportifs professionnels américain et français États-Unis France Recrutement Draft Libre Formation des élites Universités Centres de formation Salary Cap Oui Non Ligues Fermées Ouvertes Commentaire : Au final, ce qui caractérise le mieux l’opposition entre le système sportif américain et les systèmes sportifs européens, c’est la gestion des ressources économiques et humaines : alors que le premier tend à maximiser artificiellement la concurrence sportive pour maximiser ses profits, les seconds associent concurrence sportive et économique ; ce qui peut sembler paradoxal, tant l’image que l’on a des oppositions entre l’Amérique et la vieille Europe suggèrerait plutôt l’inverse. 319 320 –5– Du sport moderne au spectacle traditionnel Quels l’impact du sport comme système de règles et de valeurs sur le spectacle sportif ? En quoi « l’objet scénique » est-il influent sur les façons de faire des spectateurs ? Ces questions, légitimes, sont les plus difficiles à cerner. S’il demeure évident que ce qui se joue sur le terrain, considéré comme système de compétition, raconte « quelque chose » de nature ordalique, interpréter le spectacle sur le plan du vécu, comme relation du sujet à son objet, est une opération quelque peu délicate. C’est ici que la praxéologie motrice nous sera du plus grand secours, en nous aidant à « décortiquer » les logiques internes pour mettre en relation le social présent dans le jeu avec le social présent dans les tribunes. Nous verrons ainsi que le sport, de façon générale, se distingue des jeux traditionnels non seulement par son inscription dans l’histoire, mais aussi par des caractéristiques internes qui lui sont propres. Le plus étonnant ne sera alors pas de constater que le football représente un archétype de la pratique strictement sportive, mais que le baseball, par le truchement de quelques artifices, parvient à se donner l’air d’un sport malgré la présence de plusieurs traits de logique interne plus typiquement traditionnels. a. Sport et jeux traditionnels Nous avons vu au chapitre sur l’histoire que le sport se distingue des jeux des autres grandes ères culturelles qu’a connu l’Occident. Il nous faut à présenter expliciter cela de façon plus tangible. a.1. Les éléments de la définition du sport Allen GUTTMANN est un historien américain. Après avoir enseigné en Allemagne et au Japon pendant plusieurs années, il est entré au Amherst College du Massachusetts en 1959, établissement dans lequel il enseigne encore aujourd’hui. Diplômé de l’Université du 321 Minnesota en 1961 avec un doctorat d’histoire de l’Amérique, il s’est tourné vers l’étude du sport dans les années 70 avec, en 1978, la parution de son premier livre sur le sujet, qui demeure le plus connu : From ritual to record, the nature of modern sports291. C’est de celuici, et plus particulièrement de sa traduction française de 2006, par Thierry TERRET, que sont tirées les analyses qui vont suivre. Dans ce livre, l’auteur américain cherche lui aussi à démontrer que le sport est un produit original, différent des manifestations ludomotrices des époques antérieures. S’appuyant principalement sur la sociologie de Max WEBER pour construire son objet, il consacre ses deux premiers chapitres à l’élaboration d’une classification des activité ludiques qui s’avère des plus intéressantes pour notre propos : selon l’auteur, jeux moteurs et jeux « non-moteurs » découleraient tout deux d’une sorte de pulsion anthropologique poussant les êtres humains à développer toute sorte de jeu, l’essentiel étant de se confronter à l’inconnu ou de surmonter une épreuve volontairement pimentée par le présence de règles contraignantes. Il débute ainsi sa démonstration en s’appuyant sur le jeu en tant que concept anthropologique, dans un approche voisine de celle de Roger CAILLOIS, mais qui ne se limite pas aux plaisirs moteurs (en fait, Allen GUTTMANN semble plus proche d’un HUIZINGA que d’un CAILLOIS, sinon qu’il fait également la part belle à l’influence de la perception sensori-motrice dans la définition de la « pulsion » qu’il place à l’origine de toute forme de jeu, mais à ce chapitre, l’auteur réclame lui-même une filiation axiologique avec les théories de Roger CAILLOIS). Il définit ainsi le jeu comme une « activité physique ou intellectuelle gratuite, réalisée pour ellemême »292, c’est-à-dire en référence à un univers de liberté non-organisée proche du concept de païda (définie par l’académicien français comme une « manifestation spontanée de l’esprit de jeu »293). Il poursuit en distinguant le jeu des jeux, qui ne sont pour lui qu’une « forme de jeu organisée (…), régulés et délimités par des bornes ». Selon l’auteur, « les jeux symbolisent la volonté d’abandonner toute idée de spontanéité absolue au profit de l’ordre joué. (…) On doit (…) obéir aux règles que l’on s’impose à soi-même »294. On glisse cette fois, suivant un schéma parallèle mais inverse à ce qu’on a dit de la paidia, du côté de ce que Roger CAILLOIS appelle le ludus (c’est-à-dire une activité dans quelle « apparaissent les conventions, les techniques, les ustensiles (…) [ainsi que] le plaisir qu’on éprouve à résoudre une difficulté 291 GUTTMANN A., Du rituel au record, la nature des sports modernes, Paris, L’Harmattan (coll. « Espaces et temps du sport »), 2006 (1978). 292 Ibid., p.20. 293 CAILLOIS R., Les jeux et les hommes, Paris, Gallimard, 1967 (1er éd. 1958), p.77. 294 GUTTMANN A., Op. Cit., p.21. 322 créée, à dessein, arbitrairement définie, telle, enfin, que le fait d’en venir à bout n’apporte aucun autre avantage que le contentement intime de l’avoir résolue »295). Figure 77 : La classification d’Allen GUTTMANN296 Commentaire : la classification d’Allen GUTTMANN place la motricité en dernier critère de distinction des différentes formes de jeu, ce qui correspond finalement assez bien à la distinction qu’il opère à la base de son raisonnement, entre les jeux et le jeu. Chez Pierre PARLEBAS, qui se place davantage du point de vue des conventions sociales que de celui des schèmes anthropologiques ou psychologiques de la pensée ludique, cette idée porte un nom : « le contrat ludique », prémisse de toute organisation ludique qui s’exprime sous la forme d’un « Accord explicite ou tacite qui lie les participants à un jeu en fixant ou reconduisant le système des règles de ce jeu »297. L’un des points communs les plus notables entre ces trois auteurs (GUTTMANN, CAILLOIS et PARLEBAS) réside dans le fait que la présence de règles n’est pas perçue comme une contrainte qui limite les possibilités ludiques, mais, au contraire, comme un moyen d’affiner le jeu et de constituer le caractère ludique des situations observées. Allen GUTTMANN cite ainsi l’article de l’un de ses compatriotes, Bernard SUITS298, qui distingue plusieurs niveaux dans la constitution du contrat ludique pour aller dans ce sens : « Pratiquer 295 CAILLOIS R., Op. Cit., p.79. Ibid., p.28. 297 PARLEBAS P., Contribution à un lexique commenté en science de l’action motrice, Paris, INSEP, 1981, p.28. 298 SUITS B., « The elements of sport », in OSTERGOULDT R. G., The philosophy of sport, Charles C. Thomas, Springfield, Illinois, 1973, p.55. 296 323 des jeux est une tentative pour atteindre un but particulier (but pré-ludique) en utilisant les seuls moyens autorisés par les règles (moyens ludiques), où les règles interdisent l’usage de moyens plus efficaces au profit de moyens qui le sont moins (règles constitutives) et où de telles règles sont simplement acceptées parce qu’elles rendent possibles une telle activité (attitude ludique) »299. Figure 78 : La classification de Roger CAILLOIS300 Commentaire : la classification de Roger CAILLOIS est construite à partir de 4 types de sensations (le vertige, le masque, la compétition et la chance) produite par les jeux, et répartis suivant une échelle qui va du plus spontané (paidia) au plus structuré (ludus). Conservons ici la distinction opérée plus haut entre le jeu et les jeux. Nombre d’auteurs, Johan HUIZINGA et Roger CAILLOIS en tête, ont tenté d’analyser ces deux concepts comme des entités séparées, le premier (le jeu) renvoyant chez eux à une sorte de « pureté primitive et instinctive », de liberté totale dans la mise en jeu du corps, et le second (les jeux) à un ensemble de contraintes qui s’oppose de façon plus ou moins ferme au premier. Évidemment, si l’on considère une petite seconde le jeu de l’animal, voire du très jeune enfant, on sera forcé de constater qu’une pulsion ludique existe « à l’état pur » chez la plupart des mammifères, et que son importance va croissante au fur et à mesure que l’on s’élève dans 299 GUTTMANN A., Du rituel au record, la nature des sports modernes, Paris, L’Harmattan, 2006 (1ère éd. 1978), p.22. 300 CAILLOIS R., Op. Cit., p.92. 324 la hiérarchie zoologique des capacités intellectuelles. Pour autant, il est difficile d’opposer ces deux aspects de la ludicité. En effet, le jeu de l’homme (en tant qu’individu « finit » : nous naissons « prématurés » et dépourvus de la culture qui nous conduira, par apprentissage, à l’autonomie) n’est que très rarement donné « à l’état pur » à l’observateur. Toutefois, si de ces trois classifications seule celle de Pierre PARLEBAS évite soigneusement l’écueil de la définition du jeu comme essence. Cela ne signifie pas pour autant que le sociologue de Paris 5 rejette les deux autres (en tout cas celle de Roger CAILLOIS : Allen GUTTMANN, traduit pour la première fois en 2006, n’apparaissant à ma connaissance dans aucune des bibliographies de l’ancien professeur de l’INSEP) : la question de la différence entre le jeu et les jeux n’a tout simplement pas de sens pour qui s’attache à considérer en premier lieu l’aspect moteur (opératoire) des situations. Ce qui compte, dans l’optique de Pierre PARLEBAS, ce n’est pas pourquoi on joue, puisque l’humanité tout entière joue, mais comment on joue. Ainsi, loin de dénigrer l’intérêt des démonstrations sur le jeu en tant qu’essence, Pierre PARLEBAS semble préférer laisser le soin à d’autres de s’attarder sur ce débat, et lui préférer des problématiques plus tangibles. • Définition du sport : Passons sur les multiples définitions du sport qui ont été donnée depuis que le terme nous est revenu d’Angleterre (voir le tableau consacré à ces définitions en annexe) pour préciser que celle que nous allons retenir en premier lieu est à ce jour l’une des plus restrictives, et constitue une base déterminante pour notre propos. Nous l’avons déjà donnée : elle est énoncée par Pierre PARLEBAS, qui définit le sport comme « l’ensemble des situations motrices codifiées sous forme de compétition et institutionnalisées »301. Dans cette définition, quatre points sont essentiels (l’auteur lui même regroupe sous une même étiquette la codification des règles et le caractère impérieux de la présence d’une forme de compétition : • Pertinence motrice : le sport, c’est avant tout la mise en jeu du corps. Sans une motricité pertinente, aucune activité ne peut prétendre au statut de sport. Par « pertinente », il faut ici entendre « indispensable à la réalisation de la tâche motrice prescrite par la règle » (plus prosaïquement, ceci exclut toute situation ludique qui pourrait se jouer par correspondance). 301 PARLEBAS P., Op. Cit, p.237 325 • Codification des règles : nombre de situations ludomotrices admettent se jouent, suivant les endroits ou les modes, selon des règles variables, en particulier au niveau de l’espace de jeu et du nombre de participants. Ce n’est pas le cas du sport, qui doit admettre un ensemble de règles identique pour tous, et ce jusque dans la couleur des tenues utilisées, pour des questions d’égalité des chances et de lisibilité des actions. • Présence de compétition : le sport produit des champions. Il désigne des vainqueurs et établit des records. Sans compétition, n’importe quelle activité ludomotrice pourrait être apparentée au sport. • Institutionnalisation : non seulement la présence d’une institution garantie le respect des règles et de la compétition évoquées plus haut, mais elle dénote également des préférences ethnomotrices fortes. La spécificité du sport réside donc avant tout l’organisation de type compétitif que sa pratique impose. Son émergence et sa diffusion sont intimement liées au développement de la société industrielle et capitaliste de l’Angleterre victorienne et des évolutions politiques et économiques qui l’ont précédée et accompagnée. Figure 79 : Tableau des traits distinctifs de différentes situations motrices302 Jeux de Rites société Situation motrice Règles de compétition • Institutionnalisation • (de Jeux Sports type moteur) traditionnels • • • • • • Situations de travail • • Commentaire : Comme on peut le voir ici, le sport est la seule activité motrice à valider tous les critères retenus par le professeur de Paris 5 dans sa définition. La définition est donc discriminante au regard des différents types de jeux considérés ici. 302 PARLEBAS P., Ibid., p.245. 326 De fait, le sport des origines, historiquement daté et situé, est clairement différent de tous les autres types de jeux qui ont existé avant lui. Il est l’expression du mode de vie de l’aristocratie bourgeoise des XVIIIème et XIXème siècles, et repose sur un processus d’évolution des mœurs parfaitement décrit par Norbert ELIAS dans sa Dynamique de l’occident et dans Sport et civilisation. Allen GUTTMANN a lui aussi confronté les critères de sa définition du sport à la comparaison avec des pratiques ludomotrices non-sportives, mais en se basant sur un découpage historique inspiré de celui proposé par Jacques ULMANN (à noter que les deux auteurs invoqués ici parlent de « sport antique » mais qu’ils distinguent tout deux entre le sport moderne, au sens strict, et les autres types de pratiques.) Les résultats qu’il obtient ne disent pas autre chose que ceux obtenus par Pierre PARLEBAS : le sport est un produit culturel daté et situé, dont les caractéristiques internes interdisent toute assimilation avec les jeux traditionnels, définis par une remarquable absence de support institutionnel organisé et spécifique. Voici le tableau qu’il dresse : Figure 80 : Les critères de la définition du sport selon Allen GUTTMANN303 Sports Sports Sports Sports Sports primitifs grecs romains médiévaux modernes Sécularisme Non Oui/non Oui Oui Oui Egalité Non Oui/non Oui/non Oui/non Oui Spécialisation Non Oui Oui Non Oui Rationnalisation Non Oui Oui Oui/non Oui Bureaucratie Non Oui/non Oui Non Oui Quantification Non Non Oui/non Oui/non Oui Quête du record Non Non Non Non Oui Commentaire : Le seul critère à partir duquel le sport moderne se distingue de tous les autres types d’activités de façon formelle, c’est la quête du record. Or, cette dernière ne peut exister que sous les conditions d’organisation et d’institutionnalisation relevés par Pierre PARLEBAS dans la définition qui nous intéresse ici. Comparé à d’autres types de jeux, comme dans les tableaux présentés ci-dessus, le sport est le seul à répondre à toutes les caractéristiques qui ont été définies ici. Il s’éloigne 303 GUTTMANN A., Op. Cit., p.86. 327 ainsi des jeux de l’antiquité grecque de part son calendrier propre, sans rapport avec le calendrier religieux. Il diffère également des jeux du cirque romain, dont la violence n’était pas euphémisme et dont le système de compétition ne relevait pas de critères aussi pointus que ceux du sport moderne, avec son système d’équipes, de classements, de saisons et de records. Il ne peut pas non plus être comparé terme à terme avec les jeux moyenâgeux, qui reposaient sur une répartition des droits de participation par classes sociales pour et qui n’étaient pas non plus séparé d’une partition du temps religieux (fêtes agraires). Enfin, il s’écarte des normes usuels des jeux dits « traditionnels », qui n’ont pas été consacrés par les instances institutionnelles304 et sont de fait dénués de championnat (le cas particulier des « quasi-sports » mis à part.) Malgré toutes les différences entre types de jeux et époques que l’on peut noter dans les tableaux que nous venons de parcourir, un point commun relie toutes ces activités : elles ont toutes fait l’objet d’une mise en spectacle rarement considérée pour elle-même. Peut-être cette lacune provient-elle du fait, comme le souligne Pierre PARLEBAS, que « le sport est une mise en spectacle. Dès l’origine, il fut la manifestation ostentatoire d’un style de vie de la part d’une aristocratie fortunée et oisive, une sorte d’exhibition de la prouesse désintéressée »305, mais l’ancrage historique du sport dans le monde de l’exploit insolite et du pari ne peut masquer le fait que les jeux antiques, qu’il fussent grecs ou romains, drainaient des foules toute aussi considérables que le sport actuel, voire plus importantes encore si l’on considère que le Circus Maximus a vu sa capacité accrue à plus de 300.000 places à l’apogée des jeux romains, vers la fin du 3ème siècle de notre ère.) Réservons ces réflexions pour plus tard, et continuons dans le sens des spécificités du sport au sens de la définition de Pierre PARLEBAS : comment se traduit concrètement la spécificité du sport ? • L’archétype du sport : L’histoire du sport, telle que peuvent la présenter Jacques ULMANN ou Norbert ELIAS, pour ne citer que les auteurs les plus fameux de ce domaine de recherche, présente le sport comme une production culturelle liée à l’avènement de la société moderne ; nous l’avons déjà maintes fois souligné. Pourtant, son expansion à l’ensemble de la planète (pour mémoire, le CIO compte 11 nations membres de plus que l’ONU Ŕ et 4 de moins que la FIFA) semble annoncer une universalisation de sa pratique et une émancipation des ses normes par rapport à 304 305 PARLEBAS P., Op. cit., p.120. Ibid., pp.232-233. 328 la culture qui l’a vu naître. Ce n’est pas nécessairement le cas, comme nous avons pu le souligner dans notre premier chapitre. Toujours selon Pierre PARLEBAS, les enjeux de la spectacularité sportive (c’est-à-dire la « propriété liée au plaisir éprouvé dans la contemplation d’une situation sportive en tant que celle-ci se donne à voir »306) dépassent largement ceux d’une pratique « en isolé. » Il écrit : « A travers le développement du spectacle sportif, des rassemblements et des communions qu’il suscite, on devine que vont sourdre en effet des enjeux économiques, politiques et idéologiques de première grandeur. Sur le gazon des stades et le parquet des gymnases, d’autres valeurs qu’athlétiques sont en cause. Organisée en grand apparat, la compétition sportive est devenue un moyen d’affirmer une identité nationale, l’excellence d’un régime politique, la vigueur d’une économie, la légitimité d’une idéologie. La scène sportive est à la fois parade et tribune, sa valeur symbolique résonne comme un coup de cymbales. »307 Résumant ensuite tour à tour les grandes théories sur les ressorts de la mise en spectacle du sport (Bernard JEU, Roland BARTHES et Norbert ELIAS, également cités à plusieurs reprises dans le présent mémoire), l’auteur conclue sa présentation en soulignant que « l’analyse de la spectacularité sportive se réfère ainsi de très près à la conjonction des trois critères de la définition du sport : l’intervention motrice qui manifeste l’affrontement physique, les règles de compétition qui ritualisent le combat, et l’institution qui contrôle souverainement le phénomène. Spectacularisation et institutionnalisation vont de pair. Le spectacle sportif est tout à la fois reflet et producteur de normes sociales. Il est défense et illustration de la précellence motrice et, au delà, d’un mode de vie et de société »308. De fait, le sport tend à valoriser des confrontations standardisées, dont les logiques internes sont orientées par les normes institutionnelles. Sans reprendre toute l’analyse du sociologue, que nous avons déjà abondamment cité à ce chapitre et que nous allons devoir utiliser encore à propos de l’étude des logiques internes, on peut identifier 4 grandes particularités du sport : • La mise en valeur de situations de duel en milieu standardisés. • Une certaine préséance accordée aux situations les plus claires et les plus lisibles (réseaux de communications équilibrés, stables et symétriques). • Une absence remarquable de jeux paradoxaux et d’effets pervers ludiques. 306 Ibid., p.232. Ibid., p.233. 308 Ibid., p.234. 307 329 • Un aspect manichéen des choses souligné par des systèmes de scores qui chiffrent les résultats et imposent la désignation d’un vainqueur. Cependant, si le football et le baseball entrent tout deux de façon indéniable dans la définition sport, tout deux ne répondent pas aussi bien l’un que l’autre à ses différents aspects. Le premier y colle parfaitement, au point de pouvoir être présenté comme un archétype des situations sportives, alors que le second use de multiples artifices pour se rattacher à ces critères (la présence desdits artifices soulignant au passage l’importance des enjeux du sport et la justesse des critères retenus.) Ceci pose de multiples questions, que l’on peut résumer à une seule tant la réponse apportée peut être conséquente dans notre vision du sport : faut-il voir dans cette distinction les raisons du succès planétaire du football et de l’isolement relatif du baseball ? Entrons dans le détail des logiques internes pour trouver les premiers éléments de réponse et avancer vers une meilleure compréhension de ce qui distingue le sport français du sport américain, en commençant par apporter quelques précisions sur les critères retenus plus haut. a.2. Les effets pervers ludiques L’examen et la comparaison de ces réseaux entre sports et jeux traditionnels révèlent des permanences et des différences notables entre ces deux types d’activité. Les résultats ainsi obtenus tendent à corroborer une opposition basée sur la rétention, par les instances institutionnelles, d’un certain type de jeu au détriment des autres. Il apparaît ainsi que les sports présentent systématiquement des réseaux que nous définirons plus bas comme complets, équilibrés, symétriques, stables, et exclusifs, et qu’il rejettent de façon non moins systématique les réseaux qui présentent des effets pervers ludiques, c’est-à-dire dans lesquels des ambivalences relationnelles tendent à rendre le jeu paradoxal. Définissons d’emblée les jeux paradoxaux afin d’éviter certaines redondances. Selon le professeur PARLEBAS, auteur de la formule, il s’agit de « jeux sportifs dont les règles de pratique entraînent des interactions motrices affectées d’ambiguïté et d’ambivalence, débouchant sur des effets contradictoires et irrationnels »309. Ces interactions ambiguës et 309 PARLEBAS P., Contribution à un lexique commenté en science de l’action motrice, Paris, INSEP, 1981, p.108. 330 ambivalentes étant inscrites dans le code ludique, elles se retrouvent dans les réseaux de communications motrices. Les exemples les plus flagrants sont ceux fournis par des jeux tels que la Balle assise, les Quatre coins ou les Trois camps. • La balle assise : Dans ce jeu, les joueurs sont libres, à tout instant, de choisir leurs partenaires et leurs adversaires. C’est par la manière dont ils vont transmettre le ballon qu’ils vont choisir le type de relation qu’ils vont entretenir avec un tiers : une passe directe est une contrecommunication motrice, un passe avec rebond est une communication motrice. Rien ne les oblige à effectuer systématiquement le même type de passe avec un joueur spécifique. Ils peuvent donc changer de partenaire et/ou d’adversaire comme bon leur semble, et, de fait, sont placé dans une situation globale fluctuante d’antagonismes et de coopérations. Ici, le paradoxe tient à l’ambiguïté des rôles, qui ne sont pas figés une fois pour toutes au départ. Le sport rejette ces situations pour la difficulté de lecture qu’elles induisent. Figure 81 : Le réseau des communications motrices du jeu des quatre coins310 Commentaire : Ce schéma montre bien comment le trimeur (t) entretient des relations de stricte contrecommunication motrice avec les autres joueurs (a, b, c et d), et comment ces derniers entretiennent entre eux des relations ambivalentes, qui sont tantôt des communications motrices et tantôt des contre-communications motrices en fonction des stratégies motrices adoptées. • Les quatre coins : Comme dans la balle assise, le jeu des quatre coins offre une situation ludomotrice qui ne permet pas de déterminer à l’avance les réseaux de coopération et d’antagonisme. Si le 310 Ibid., p.19. 331 « trimeur » se doit de contre-communiquer avec tous les autres pour échapper à son rôle, les autres joueurs ne sont pas nécessairement placés en situation de coopération. Ils peuvent à tout moment feindre un acte de coopération pour finalement laisser un de leur partenaire du moment « sur le carreau. » • Les trois camps : Le jeu des trois camps propose un autre type d’ambivalence, qui n’est plus lié aux stratégies motrices individuelles, mai qui repose sur les relations entre les camps. Ici, chaque camp ne peut capturer/éliminer que les joueurs de l’un des deux camps adverses tout au long de la partie. De fait, chaque camp devient d’une certaine manière « le protecteur » de celui qu’il ne chasse pas. Dans cette relation tripartite, éliminer totalement les joueurs du camp que l’on chasse revient à se mettre dans une position des plus délicates en se privant de toute protection. Figure 82 : Le réseau des communications motrices du jeu des trois camps Commentaire : Les flèches indiquent le sens exclusif des contre-communications motrices. On se rend compte que si l’un des groupes vient à disparaître, l’un des deux autres sera à l’entière merci du troisième. Ces effets pervers ne doivent pas être considérés comme des « défauts » du jeu. Comme le souligne l’auteur, « l’observation des faits de terrain semble montrer que cette ambivalence, riche en rebondissements contradictoires, représente pour beaucoup le sel du jeu ; elle autorise une mise à distance des prédéterminations habituelles et routinières ; elle permet à la fantaisie de se donner libre cours et favorise la ludisation de la pratique. Le paradoxe est à la source du plaisir du jeu »311. 311 Ibid., p.109. 332 Par ailleurs, comme le note encore une fois Pierre PARLEBAS quelques lignes après, si tous les jeux traditionnels ne sont pas paradoxaux, tous les jeux paradoxaux sont traditionnels. En d’autres termes, si il existe des jeux traditionnels non-paradoxaux, il n’existe pas de sport (au sens fort de la définition) qui présente un quelconque effet pervers ludique d’ordre structurel ; sauf le baseball. A noter à cet endroit qu’un auteur comme Bernard JEU, qui a relié de façon convaincante les mythes sportifs aux mythes de l’antiquité, en tant que ceux-ci sont porteurs des valeurs classiques de notre société, semble avoir négligé cet aspect du sport. Alors que les mythes grecs sont le plus souvent alimentés par nombre de paradoxes et d’effets pervers (Œdipe, Déjanire, Antigone ont pour ainsi dire pêché par excès de zèle) ou décrivent des victoires obtenues à l’aide de la ruse et de la tricherie (Ulysse, héros de l’Odyssée, a symbolisé la ruse après avoir symbolisé l’intelligence et Pélops n’a obtenu la main d’Hippodamie qu’en sabotant le char d’Œnomaos), l’auteur donne une vision du sport moderne qui le relie presque directement à ceux-ci. Les écarts de conduite des héros grecs seraient pourtant mal vus sur un terrain de sport ; nous y reviendrons. b. Le problème posé par la coopération offensive au baseball Comme nous l’avons vu en début de mémoire, la progression des joueurs de baseball sur le circuit, lorsqu’ils sont en attaque, est soumise à plusieurs restrictions, dont les principales sont l’obligation de courir après avoir réussi à frapper une balle, l’interdiction de « doubler » un partenaire sur le circuit et l’interdiction d’occuper une base à plusieurs attaquants, l’ensemble de ces trois règles conduisant à l’apparition fréquente de ce qu’il convient de désigner sous l’appellation de « jeu forcé » (le terme lui même, officiel, tend à expliciter la particularité du rapport entre attaquants dans le baseball.) Partant, c’est tout le système d’attaque du baseball qui se trouve limité dans ses interactions. De façon concrète, le jeu forcé apparaît le plus clairement quand un attaquant posté en première base au début du coup du jeu se voit contraint d’essayer de prendre la deuxième base suite à une frappe réussie du batteur. Ce dernier n’ayant d’autre choix que de courir vers la première base, l’attaquant situé en 1ère base n’a lui non plus d’autre choix que de courir vers la suivante. Si celle-ci est elle aussi occupée, le problème se décale et l’attaquant posté en deuxième base se voit contraint de courir jusqu’à la troisième, tout comme un joueur qui se trouverait alors en troisième base serait contraint de courir vers le marbre. Avec cette 333 première description du jeu forcé, on voit déjà poindre que le système d’attaque du baseball, loin de valoriser la coopération motrice comme il peut le faire en défense, place la réussite individuelle au premier plan de ses critères d’accomplissement de la tâche motrice prescrite par la règle du jeu. En effet, couplé à l’hyper-segmentation du jeu et au caractère central de la relation lanceur-batteur, l’originalité des termes de la coopération motrice des joueurs d’attaque dévalorisent en partie le rôle des coureurs, qui demeurent constamment soumis aux capacités du batteur à renvoyer correctement les balles du lanceur. Ainsi, une balle valide mais mal frappée peut facilement conduire à une « double » voire « triple-play, » c’est-à-dire à l’élimination de 2 voire 3 joueurs d’attaque sur un même coup de jeu, mettant rapidement à mal les chances offensives de l’équipe dans la manche en cours. Ainsi présentée, la notion de jeu forcé rappelle dans une certaine mesure les effets pervers illustrés plus haut par les jeux traditionnels que sont les 4 coins, la balle assise ou les 3 camps. Ici, la coopération motrice semble davantage tenir de la « non-rivalité » que d’une véritable coopération. Pour le batteur, il s’agit avant tout de placer une frappe capable de porter les efforts réalisés par ses coéquipiers avant son propre tour de batte. Ce faisant, ce sont des critères de réussite individuelle qui conditionnent le succès collectif. Même lorsque le batteur opte pour un « sacrifice » (c’est-à-dire un coup qui le conduira indubitablement à l’élimination mais au profit d’un partenaire mieux placé sur le circuit), la coopération qui résulte de l’opération est ambiguë : si l’interaction demeure essentielle, elle n’est pas directe et le gain obtenu ne va pas sans une contribution « négative » au score avec le comptage d’au moins 1 « out » supplémentaire. Il ne s’agit donc pas ici d’un effet pervers au sens strict, les rôles restant figés tout au long de la partie et la réussite de l’action accordant au final un bonus dans l’unique système comptable pertinent à la fin de la rencontre : le score. Toutefois, il convient de noter que ce système inverse, en quelque sorte, les règles usuelles de la compétition sportive, en proposant une sorte de « double contrainte » qui n’existe habituellement pas dans le sport. Le jeu est toujours à somme nulle, l’un gagnant ce que l’autre perd, mais il apparaît parfois préférable de perdre des points dans le système des éliminations pour en prendre dans le système de score, ces deux systèmes étant pourtant liés dans les critères de réussite du jeu. Tout ceci est donc à mettre en relation aussi bien avec les différents systèmes comptables du baseball qu’avec les modes particuliers d’élection des champions que propose le jeu, c’est-à-dire avec le réseau combiné des interactions de marque et des changements de sous-rôle. Ce sera fait un peu plus bas. Avant cela, c’est dans la structure des réseaux de communications et de contre-communications motrices du baseball, par opposition à un jeu de 334 football qui en est totalement dénué, que nous retrouverons des éléments capables de traduire cette différence en termes sociologiquement pertinents. Comparons les réseaux de ces deux sports pour mieux saisir le problème. b.1. Réseaux des communications motrices Un réseau de communication motrice est le « graphe d’un jeu sportif dont les sommets représentent les joueurs et dont les arcs symbolisent les communications et/ou les contrecommunications motrices autorisées par les règles de ce jeu »312, étant entendu qu’une communication motrice est une « interaction motrice de coopération, essentielle et directe »313 et qu’une contre-communication motrice est, à l’inverse, une « interaction motrice d’opposition, essentielle et directe »314, les qualificatifs d’« essentielle » et de « directe » renvoyant respectivement au fait que ces interactions sont indispensables à la réalisation de la tâche motrice prescrite par la règle et directement constitutives de son accomplissement (passe, frappe de balle, arrêt du gardien, etc.). • Stabilité et symétrie : A première vue, les réseaux des communications motrices du soccer et du baseball devraient être relativement proches : ces deux sports présentent une structure de duel où l’ensemble d’une équipe A affronte l’ensemble d’une équipe B, et dans laquelle tous les membres d’une même équipe sont à la fois solidaires et opposés à tous les membres de l’autre équipe. Le cas du soccer est de ce point de vue le plus parlant. Toutefois, on peut repérer quelques nuances significatives. En effet, les réseaux de communications motrice tels qu’ils ont été décrits par Pierre PARLEBAS ne sont pas seulement des manières commodes de représenter des interactions empiriquement observées, mais dévoilent des structures mathématiques spécifiques315 qui ont été traduites et résumées par l’auteur dans un tableau synthétique qui permet de retrouver, en plus de la formalisation mathématique des traits décrits plus haut, les « correspondances relationnelles et sociales » les plus courantes de chacun d’eux (voir ci-dessous). 312 Ibid., p.189 Ibid., p.21 314 Ibid., p.33 315 PARLEBAS P., « Modélisation dans les jeux et les sports », in Mathématiques et sciences humaines, n°170, 2005(2), pp.11-45 313 335 Figure 83 : Le réseau des communications motrices du football Commentaire : Les points marqués A représentent les joueurs de champ, et les points marqués G représentent les gardiens de buts. Comme on peut le voir, l’opposition est ici symétrique, stable, exclusive, complète et équilibrée : tous les membres d’une équipe sont solidaires entre eux et opposés à tous les membres de l’autre, qui sont dotés de statuts équivalents en nombre et en qualité. • Les propriétés des réseaux de communication motrice : Si l’on entre dans le détail de ces caractéristiques structurales du football et du baseball, on retrouvera dans l’un et dans l’autre de ces deux sports de nombreux points communs, mais une fois ces outils appliqués aux logiques internes des sports qui nous intéressent ici, la similitude devient moins flagrante. Explicitons rapidement les termes qui composent ces tableaux. • Interactivité motrices : Baseball et soccer admettent tout deux la présence d’autres joueurs. Ils sont donc tous deux sociomoteurs. • Restriction des relations : Dans les deux cas, les relations motrices admises ne se limitent ni aux seules relations de coopération, ni aux seules relations d’antagonisme. Il y a présence de partenaires et d’adversaires. • Stabilité : La stabilité reflète l’impossibilité pour un joueur de changer de camp au cours du jeu. Le constat est encore une fois le même : personne ne peut tourner casaque ni au soccer, ni au baseball, et ces deux sports se valent au niveau de cette propriété. 336 Figure 84 : Propriété des réseaux de communication motrice316 Commentaire : Dans ce tableau, S renvoie à une relation de solidarité, et R à une relation de rivalité. On peut voir, en consultant la dernière colonne, que les différentes propriétés sociales et relationnelles de ce type de réseaux présente une richesse sociale que l’expérience sociologique n’a jusque là jamais démentie. 316 Ibid., p.26 337 Figure 85 : Propriétés structurales des réseaux de communication motrice du soccer et du baseball Propriété du réseau Caractéristique structurale Soccer Baseball Interactivité motrice Sociomoteur • • Coopératif et antagoniste • • Complet • • • • • • • • Psychomoteur Restriction des relations Sans relation Strictement coopératif Strictement antagoniste Complétude Incomplet Exclusivité Exclusif Paradoxal Stabilité Stable Instable Équilibre Bi-équilibré Multi-équilibré Déséquilibré Symétrie Symétrique Dissymétrique • • Commentaire : Soccer et baseball sont structuralement identiques, à l’exception notable de la propriété de symétrie. Bien que cette différence soit estompée par l’alternance des méta-rôles d’attaque et de défense, elle n’en demeure pas moins représentative d’une ludicité spécifique du baseball par rapport au soccer, que l’on retrouve dans le football américain et, dans une moindre mesure, dans le basket, autre grand sport américain, avec l’interdiction du retour en zone (voir le chapitre sur les réseaux de changement de rôles sociomoteurs). • Équilibre : Cette propriété est un peu plus subtile. On dit d’un réseau de communications motrices qu’il est équilibré « si et seulement si on peut partitionner ses sommets en plusieurs sous-groupes de telle sorte que les arêtes intra-sous-groupales soient toutes positives, et les arêtes inter-sous-groupales toutes négatives »317. En d’autres termes, un graphe est dit équilibré si les intérêts de tous les groupes qui le constituent, quel que soit le nombre de ces 317 Ibid., pp.24-25 338 groupes, sont opposés. Inversement, si certains groupes admettent des relations ambivalentes, le graphe sera dit déséquilibré, plaçant le jeu considéré dans la catégorie des jeux paradoxaux. Tous les sports, sans exception, présentent des situations d’équilibre. C’est le cas du soccer, mais aussi du baseball, dans lesquels chaque triplet de relations est nécessairement de signe positif. Comme ces sports ne mettent en jeu que deux groupes, on parlera ici de bi-équilibre. • Complétude : Un graphe de communications motrices est dit complet si l’ensemble des relations qu’il peut contenir est effectivement représenté, c’est-à-dire si chaque joueur présent sur le terrain est en relations avec tous les autres. C’est le cas du soccer et du baseball, où, d’un point de vue moteur, chaque joueur d’une équipe peut communiquer avec tous ses coéquipiers et contre-communiquer avec tous ses adversaires. Le baseball présente cependant une particularité : l’équipe qui est « en attaque », c’està-dire celle qui cherche à marquer des points dans la reprise considérée (voir la notion d’équilibre du présent chapitre ainsi que la partie consacrée aux rôles sociomoteurs pour plus de détails), peut disposer de 1 à 4 joueurs simultanément sur le terrain, selon la situation qu’elle aura su créer. Cette variabilité du nombre de joueurs de joueurs d’attaque ne porte pas atteinte à la complétude du graphe, car dans une situation donnée, tous les joueurs présents sur le terrain restent en relation de communication ou de contre-communication motrice avec tous les autres, mais elle a une influence sous-jacente sur son exclusivité. Cette « sous-modalité » est rarement présente dans le sport, alors qu’on la retrouve dans nombre de jeux traditionnels tels que l’Épervier ou la Galoche… Par ailleurs, il est patent qu’un trio de joueur se démarque nettement des autres dans l’enchaînement des relations motrices. C’est le couple lanceur-catcheur associé au batteur. Tout coup du jeu de baseball débute par un lancé du lanceur vers le catcheur que, le batteur essaye d’intercepter d’une frappe pour permettre à son équipe d’avancer sur le circuit. Cette phase d’ouverture du jeu est cruciale a plus d’un titre : soit le batteur frappe la balle et le jeu suit alors son cours normal, soit la balle lancée est comptée « ball » (mauvaise balle, c’est-àdire lancée en dehors de la zone de strike et sans tentative d’interception de la part du batteur) ou « strike » (la balle parvient jusqu’au receveur à travers la zone de strike ou malgré une tentative de frappe de la part du batteur), donnant lieu à un nouveau lancé ; mais il faut tenir compte du fait qu’au bout de 4 mauvaises balles (« balls ») le batteur gagne automatique la première base (la règle du jeu forcé continuant de s’appliquer, voir plus bas), et qu’au bout de 4 strikes, il est éliminé. Il faut évidemment nuancer ce propos en soulignant que si ce trio se démarque effectivement, chacun de ses membres demeure liée à tous les autres joueurs de la 339 façon la plus élémentaire. Il prend cependant du relief quand on sait qu’il faut que l’équipe en défense élimine 3 attaquants pour passer en attaque à son tour. Nous y reviendrons. • Exclusivité : Jamais aucun joueur des deux sports qui nous intéressent ici ne peut être en même temps partenaire et adversaire d’un autre joueur. Les graphes du soccer et du baseball sont donc tout deux exclusifs. Comme noté précédemment, on retiendra toutefois que le baseball représente un cas particulier. Le caractère exclusif des relations de solidarité s’y pare d’un aspect « paradoxal » lié au fait qu’on ne peut se tenir à deux sur la même base ni dépasser un partenaire sur le circuit, et qui peut prendre deux modalités : 1. Pour avancer sur une base, cette dernière doit être libre. Ainsi, si un coureur décide de stopper sa course sur la troisième base, le joueur qui le suit se voit contraint de s’arrêter sur la deuxième base, car il ne peut ni se poser sur la même base que son partenaire, ni le dépasser. 2. Si le batteur frappe la balle, il est obligé de courir vers la première base. Si un joueur s’y trouve, celui-ci est obligé de courir vers la deuxième base, décalant alors la contrainte vers un éventuel troisième joueur, qui la décalera à son tour si la troisième base est elle aussi occupée. On parle alors de « jeu forcé ». Ce cas est typique d’un jeu traditionnel relativement proche du baseball d’un point de vue formel : les Quatre-coins. Certes, l’effet n’est pas ici paradoxal, puisque les joueurs de baseball ne peuvent pas, à ce niveau, choisir de coopérer ou de rivaliser vis-à-vis d’un adversaire unique, mais il n’en demeure pas moins que cette « double-contrainte » est au cœur des modalités d’accomplissement de la tache motrice et pèse de tout son poids sur les projets tactiques des deux équipes et sur le spectacle. Imaginez la tension qui peut régner dans le stade quand toutes les bases sont « loadées » dans la dernière reprise, que le pitch est à 3-2, avec un écart de score de 4 points ou moins en faveur de l’équipe défendant et qu’une vedette prend son tour de batte318… 318 C’est un cas d’école, mais qui arrive parfois, et, surtout, qui est illustré par « le cauchemar » de Jack Elliot dans le film Mr. Baseball, comédie dans laquelle Tom Selleck incarne une ancienne gloire du baseball en prise avec ses vieux démons. 340 • Symétrie : « Un réseau est symétrique, écrit Pierre PARLEBAS, quand il admet une partition en plusieurs coalitions de même effectif, respectivement dotées des mêmes caractéristiques pertinentes »319. On voit bien que c’est le cas au soccer, où s’affrontent 2 équipes de 11 joueurs dotés des mêmes statuts, mais il apparaît tout aussi clairement que le baseball ne répond absolument pas à cette condition, comme nous l’avons vu plus haut. Le fait que les coalitions du baseball soient ainsi dépareillées inciterait à faire un rapprochement entre ce sport et des jeux traditionnels comme ceux que nous avons cité plus haut. Cela impliquerait toutefois, d’après le tableau des correspondances entre propriétés des réseaux de communications motrices et modalités relationnelles et sociales, de considérer le baseball comme un jeu dans lequel l’affrontement n’est pas égalitaire ni le résultat incertain ; or, ce n’est absolument pas le cas, ni au baseball, ni dans aucun autre sport. La symétrie, c’est-à-dire l’égalité des chances au départ, est une condition du sport. On ne peut sen passer dans aucun système de compétition sportif, et la plupart des modifications apportées aux règlements sportifs tendent à valoriser cette dimension (règles relatives aux pneumatiques et à la puissance des moteurs de Formule 1, règle du draft et du salary cap dans les sports américains, etc.320). En fait, pour comprendre comment s’équilibre le réseau des communications motrices du baseball, il faut introduire ici une « sous-propriété » de la dissymétrie, ou plutôt de la symétrie, puisqu’elle permet de retrouver un système symétrique. On parlera ainsi de « symétrie totale » pour désigner les jeux dans lesquels aucun artifice ne vient rééquilibrer les rapports de force, et de « symétrie partielle » dans les jeux comme le baseball, dans lesquels la symétrie est rétablie par l’introduction d’un principe d’alternance des rôles. • Problème de symétrie : Ici, chaque équipe passe tour à tour en attaque et en défense suivant une formule que nous détaillerons plus bas. La symétrie apparaît donc dans une succession complémentaire de phases dissymétriques. L’une des conséquences les plus visibles d’un tel enchaînement tient au fait qu’un math de baseball peut être conclu avant la fin « normale » du cycle, si l’équipe qui mène aux points dans la dernière reprise parvient à contrer les efforts offensifs de son 319 P. Parlebas, Op. cit., p.25 La quantité importante d’encre que l’arrêt Bosman a fait coulé dans le soccer européen ou les importantes discussions qu’entraîne l’entrée en bourse de certains clubs de soccer montrent bien à quel point cet aspect du jeu est important, tout en soulignant que les effets de symétrie peuvent déborder du strict cadre des logiques internes. 320 341 adversaire avant son propre tour d’attaque. Ce dernier point est instructif : il montre la valorisation « binaire » de la victoire (en termes de 1 et de 0) par rapport à la domination. Dans le cas du baseball, on ne cherche pas à accumuler des pas de marque qui ne changeraient pas le résultat, sauf à humilier davantage l’adversaire ; il s’agit toutefois d’une caractéristique rare, réservée aux jeux n’admettant ni un score limite ni un temps limite, mais une limite de tours (voir plus bas le passage sur les systèmes de score). A noter que si l’on compare ce trait aux caractéristiques « normales » des sports, on peut peut-être expliquer ainsi le manque d’intérêt des J.O. pour le baseball (le baseball n’est sport olympique que depuis Barcelone 1992.) Figure 86 : Le réseau des communications motrices du baseball Commentaire : Les réseaux des communications motrices du baseball n’est pas symétrique, mais le système de changement de méta-rôle et de jeu par tours permet de rétablir l’équilibre. Au regard de ce que l’on vient de voir sur les réseaux des communications motrices du soccer et du baseball, il apparaît assez nettement que ces deux activités répondent bel et bien aux critères de la « sportification ». Comment aurait-il pu en être autrement de jeux qui représentent tout deux, sur leur continent respectif, l’idéal-type, au sens webérien, du sport professionnel ? Cependant, il apparaît également que le baseball présente des situations motrices qui sont loin d’être aussi claires, de prime abord, que celle du football. La dissymétrie partielle de l’affrontement qu’il suscite en est l’illustration la plus probante, mais il faut aussi lui adjoindre le problème posé par la présence d’une « double-contrainte » dans les rapports de 342 communication motrice entre attaquants (qui induit un effet presque paradoxal dans les rapports d’exclusivité) et celui posé par la variabilité du nombre d’attaquants pouvant être présents en même temps sur le terrain (qui impose une certaine limite à la propriété de complétude du jeu). Cela pose question quand on sait que le sport, au sens institutionnel, a pour habitude de privilégier les situations dans lesquelles l’affrontement est le plus clair et le plus lisible. Sans aller jusqu’à dire que le baseball déroge à cette règle, cela doit nous inciter à prêter une attention toute particulière aux traits ethnomoteurs du sport américain. En effet, un autre grand sport américain, le football, propose un réseau de communication relativement proche de celui du baseball sur certains points : deux escouades se font face, une pour l’attaque, menée par un quaterback dont le rôle est de porter le ballon vers l’avant par des courses à pied ou des passes, et une pour la défense, qui doit bloquer la progression adverse. Un peu comme au baseball, les rôles sont inversés quand l’équipe en défense parvient à empêcher l’équipe en attaque de progresser d’au moins 10 yards en 4 tentatives… • Conclusion : Ce que nous venons de voir était lié à l’étude d’un unique universel : le réseau des communications motrices. Il aurait cependant été impossible de détailler ses différentes propriétés, en particulier sur les points quelque peu litigieux qui ont plus particulièrement retenu notre attention, sans évoquer, au moins rapidement, des éléments de jeu tels que les modalités de changement de méta-rôle (passage de l’attaque à la défense), des formes spécifiques de coopération motrice (présence d’une sorte de « double-contrainte » dans certains rôles d’attaque) ou encore la variabilité du nombre de joueurs d’attaque. Toutes ces données peuvent être approfondies à partir d’autres universaux, et en particulier deux d’entre eux, qui vont retenir maintenant notre attention : les réseaux de changement de rôles et de sous-rôles sociomoteurs, et les systèmes des scores. b.2. Réseaux des changements de rôles et de sous-rôles Ce que nous venons de voir à propos des réseaux de communications et de contrecommunications motrices trouve un écho certain dans les réseaux de changements de rôles et de sous-rôles. 343 Définis par Pierre PARLEBAS comme un « graphe dont les sommets représentent tous les rôles sociomoteurs identifiables d’un jeu sportif et dont les arcs symbolisent les passages de sous-rôle à sous-rôle autorisées par la règle »321, ce type de réseau donne à définir des statuts : « Ensemble des contraintes, des droits et des interdits prescrits à un joueur par les règles du contrat ludique d’un jeu sportif et qui définissent le champ des actes moteurs permis à ce joueur »322. Partant, il faut bien souligner que les « postes » que l’on utilise habituellement pour définir les rôles dans leur acception commune ne renvoient pas aux mêmes réalités. Ici, l’objectif est de déterminer des classes d’action pertinentes dans l’établissement de relations motrices interprétables en termes sociologiques (il s’agit bien de voir le social dans le ludique.) Ainsi, les défenseurs centraux ou latéraux, libéraux, attaquants de pointe, ailiers, milieux défensifs ou offensifs du football ne revoient-ils finalement qu’à un seul et même rôle : celui de joueur de champ. Seul le gardien, qui a le doit d’utiliser ses mains et ses bras (sous certaines conditions) dans la surface de réparation représente un nouveau rôle, associé à un autre statut. Pourtant, si l’on regarde les résultats obtenus lors des tests sur l’appréciation des joueurs, on sera bien obligé de constater que la starification des joueurs passe davantage par leur implication dans l’évolution du pas de la marque que dans leur qualités au « poste » auquel ils jouent. On notera ainsi que si le buteur est la vedette du football, c’est le batteur qui est celle du baseball (et non le « scoreur », bien qu’il puisse s’agir du même dans quelques coups de jeu.) Par ailleurs, au baseball comme au football (c’est que nous dit le réseau des interactions de marque), pour atteindre le firmament, il faut nécessairement surpasser un adversaire. Il vient que le gardien du football et que le lanceur du baseball deviennent, plus ou moins en contre-point des vedettes qui leur font face, des figures incontournables de l’héroïsation sportive. On touche ici du doigt les problèmes « d’effet Carpentier » repérés par Georges VIGARELLO (et qui trouvent une résonance particulière dans le mythe de David contre Goliath, répandu et populaire aux États-Unis.) C’est aussi l’occasion de voir, selon l’heureuse formule de Bernard JEU, que « le sport est dans tous les sports. » • Rôles et sous-rôles du baseball : Au baseball, la répartition des rôles est peu plus complexe qu’au football. Distinguons d’emblée 5 rôles : 321 322 Ibid., p.197. Ibid, p. 259. 344 • Le batteur : Posté sur le marbre, le batteur est équipé d’un casque, d’une jambière, d’une batte et d’un gant pour l’agripper. Son rôle est juger si il faut tenter ou non de frapper la balle et, le cas échéant, de la renvoyer vers une zone valide du terrain, stratégiquement choisie. Il est le seul joueur à pouvoir déclencher une phase d’attaque, et représente le plus gros danger pour la défense. Il est donc logique que ses actions, outre sa position singulière sur le terrain, soit le centre principal d’attraction. • Le coureur : une fois une balle battée (ou gagnée par erreur ou choix du pitcher), tout batteur, s’il n’est pas éliminé avant, devient coureur. Il n’a plus sa batte, mais garde le reste de son équipement (on peut aussi voir des joueurs se débarrasser de leur jambière quand ils passent à proximité de leur dug-out (le banc des « remplaçants », qui présente la particularité d’être encaissé sous les premières tribunes dans tous les stades.) Son objectif est alors d’avancer le long du circuit, de base en base, de sorte à en faire le tour. Il est « safe » quand il est en contact direct avec la base ; de fait, il peut se montrer plus ou moins filou en essayant de voler des bases (en partant avant l’ouverture du coup du jeu par le lanceur, mais il s’expose alors à une élimination directe si le lanceur fait la passe à un baseman au lieu de lancer.) Bien que ce soit lui qui marque, le rôle de coureur n’est valorisé outre mesure (un RBI, la statistique d’attaque la plus importante, compte le nombre de points marqués grâce aux coups de batte du batteur) mais celui demeure prépondérant dans l’organisation tactique des équipes (l’ordre de passage doit être celui donné sur la feuille de match, et il faut donc composer avec les qualités de batteur, mais aussi de coureur de chacun, puisque les dépassements sont interdits). • Le lanceur : élément-clé de la défense bien qu’il ouvre le coup du jeu en « provoquant » le batteur venu le défier, le pitcher est équipé de la même manière que les autres joueurs de champ, avec un gant de baseball et une casquette (quelque soit le temps qu’il fait, la casquette fait partie intégrante du joueur de baseball : rares sont les photographies promotionnelles Ŕ publicités ou cartes à collectionner Ŕ qui montrent des joueurs sans casquette.) Il dialogue par signes avec le catcher pour déterminer le meilleur lancer à adopter pour contrer le batteur (le type de lancer qui le surprendra le plus compte tenu de ce que le couple pitcher-catcher pense savoir 345 de l’adversaire et du déroulement de la partie) et devient ainsi la pièce maîtresse de la défense (on ne s’étonnera pas que le nombre de lancers réussis soit la base de l’estimation de la valeur d’un pitcher : plus il gêne les batteurs, plus il met son équipe à l’abris.) Situé au centre du circuit, il devient toutefois joueur de champ dès qu’il a lancé la balle. • Le receveur : équipé presque à la manière d’un gardien de hockey, avec d’énormes jambières, un plastron qui le couvre du cou à l’aine, un masque (il retourne sa casquette pour le porter, c’est son « signe distinctif » par rapport à l’usage de cette fameuse casquette) et un gant rembourré (un balle lancée par un professionnel peut atteindre plus de 120 kilomètres par heure.) Il est situé derrière le batteur et devient lui aussi joueur de champ si la balle est battée. Son rôle est peu valorisé, mais il est systématiquement hué sur ses erreurs défensives (relâcher ou manquer la balle), qui « gâchent » le travail du pitcher et les projets tactiques de l’équipe (les joueurs de champs sont eux aussi hués sur erreurs défensives, mais dans une moindre mesure, car ils sont pris « dans le feu de l’action »). • Joueur de champ : ce rôle est commun à tous les défenseurs. Il s’agit de récupérer (de préférence au vol) les balles battées par l’adversaire et de les faire circuler de base en base de sorte à éliminer un maximum d’adversaires en même temps (en fonction du nombre de coureurs présents sur le circuit, bien sûr.) Bien que là aussi, comme au football, on puisse repérer des « postes » dans lesquels les joueurs sont plus ou moins efficaces (Derek JETER, le batteur vedette des Yankees, joue short stop en défense, certainement l’un des joueurs de champ les plus en vue. Nous voilà donc maintenant au courant des différences qui fondent la distinction des rôles, mais en soi, cela ne nous dit pas grand chose sans plus d’analyses. On peut tout de même souligner dès à présent que si les « postes » ne sont pas des concepts pertinents du point de vue de l’analyse des logiques internes, il devient difficile d’y échapper dès que l’on veut faire correspondre l’engouement du public à la définition des rôles. Ici encore, la mise en spectacle apporte un renversement de perspective qu’il ne faut pas négliger. 346 • Réseaux de changement de rôles et de sous-rôles : Comme nous l’avons vu au paragraphe sur les réseaux de communications motrices, le baseball « triche un peu » avec les normes de la sportivité pour masquer sa dissymétrie et son déséquilibre. Ceci se retrouve logiquement dans le réseau des changements de rôles. Figure 87 : Réseau global des changements de méta-rôle au baseball Commentaire : on retrouve ici le « truchement » du jeu par tour. La symétrie est double. Le plan vertical souligne la coopération, et le plan horizontal l’antagonisme. Mis en rapport avec les modalités de contre-communication qui fonde les réseaux d’interactions de marque du sport, il fait ressortir une sorte de « double symétrie », coopérative dans la verticalité, antagoniste sur le plan horizontal. Finalement, avec le tour par tour, le baseball se présente non pas comme une course autours des bases, mais si l’on veut lire « son récit » sur la durée d’un match et non sur un seul coup de jeu, comme une épreuve de force dans laquelle il faut savoir frapper autant que subir, puisqu’on ne peut faire autrement que de passer de l’un a l’autre des méta-rôles d’attaque et de défense. Avec la segmentation du jeu, repérable à tous les niveaux d’analyse, le baseball est avant tout un sport dans lequel, contrairement au football, la domination offensive d’une équipe ne signifie pas la domination défensive. Au baseball, dire que « la meilleur défense c’est l’attaque » n’a aucun sens. Ainsi, non seulement les « postes » ne sont pas totalement dénués d’intérêt dans l’analyse des rapports des spectateurs aux jeux, mais dans le cas du baseball, il apparaît que la 347 distinction entre méta-rôles d’attaques et méta-rôles de défense « dédouble » la figure du héros sportif. • L’héroïsation des rôles : Le constant qu’il faut dresser est le suivant : dans le baseball, le héros de l’attaque s’oppose au héros de la défense dans un duel borné par des coups de jeu très courts, qui mettent en valeur ces duels. Figure 88 : Réseau des changements de méta-rôles, de rôles et de sous-rôles du baseball Commentaire : Couplé aux contre-communications motrices, le réseau des changements de sous-rôles sociomoteurs donne à voir une sorte de chemin vertueux (voir le chapitre 2 et l’exemple du réveil en caserne) qui passe par chacun des rôles. Partant, outre le fait que les véritables héros du public, les rares à avoir une chance de devenir hérauts, sont ceux qui ont une influence notable sur l’évolution du pas de la marque, aucun d’entre eux ne peut exister sans un « contre poids » adverse, qui ne sera qu’un faire valoir dans la victoire, mais qui sera glorifié en cas de mise en échec du héros adverse (en positif si c’est sur une action défensive réussie pour son équipe, en négatif si c’est sur une action défensive contre l’équipe adverse, le tout du point de vue du spectateur.) C’est encore et toujours à relier aux spécificités du sport, qui proclame l’égalité des chances au départ pour 348 mieux stigmatiser l’inégalité des résultats, mais avec un impact social qu’on ne peut ignorer pour comprendre le spectacle sportif. Ainsi, bien que d’apparence plus complexe que le football, le baseball donne finalement à voir des séries de duels courts et limités en terme d’action. Il s’agit de frapper une balle, de courir sur une petite trentaine de mètres, de réussir une passe un lancer ou encore d’attraper une balle au vol. Comparé à celui du baseball, le réseau des changements de sousrôle du football apparaît bien plus complexe. Figure 89 : Le réseau des changements de sous-rôles du football Commentaire : Contrairement au baseball, le football ne laisse pas apparaître de « chemin vertueux » : l’opposition est pour ainsi dire « totale et constante », et non « partielle et segmentée » comme au baseball. • Conclusion : Les couples lanceur-batteur et tireur-gardien sont les plus valorisé du baseball et du football. Ce qu’ils montrent, ce sont des duels de « postes » qui correspondent plus ou moins fatalement à des duels de rôles, mais qui doivent permettre de penser le statut sociomoteur comme une composante (et un composante seulement) du véritable statut ludique d’un joueur. En d’autres termes, ce qui apparaît ici, en rapport avec les observations de terrain, c’est que la popularité des joueurs a une influence sur la perception de leur statut ludomoteur. Que ce soit avec l’appui d’un glorieux .358 en RBI ou par des qualificatifs plus ou moins bien 349 sentis (« Super Mario », « les Galactiques »…) la « valeur ludicisante » d’un joueur (l’émotion qu’il procure au spectateur) dépend de sa capacité à influencer l’évolution du pas de la marque, mais doit s’entendre en relation avec un « style » qui n’apparaît pas sur les graphiques présentés ici. Comme le soulignait Pascal DURET, « le héros sportif doit être considéré à la fois comme une figure commune à tous et comme l’expression d’une œuvre » érigée en principe de vie, œuvre dans laquelle chaque sujet pioche et interprète les sèmes qui lui paraissent signifiants. Partant, on peut dire que le véritable héros sportif est héros parce qu’il est héraut, et non l’inverse. En d’autres termes, pour devenir la vedette de son public, un joueur doit non seulement apporter un « plus » sportif, mais également s’imposer comme un joueur capable de démarquer des autres talents. Dans les deux cas, la démarche est la même : il s’agit de s’imposer au public (parfois involontairement, même, comme dans le cas des Mets reconnus, dans les premières années, comme l’équipe « maudite de la National league, ou, pour prendre des exemples plus « exotiques » comme les malheureux sportifs que l’on a collé sur des ski ou poussé dans les piscines des bassins olympiques sans qu’il ne maîtrise les disciplines, simplement pour souligner que « l’important, c’est de participer ») avec des qualités qui se démarquent de la moyenne en répondant davantage que les autres aux attentes du public. Au final, ce que cela traduit, c’est le fait que la mise en spectacle calque un système de représentations « ludicisées » (en lien avec la culture globale) sur un système de représentation « ludomotricité » (les logiques internes.) Les deux systèmes sont liés, car ce sont les actions du second qui motivent et animent le premier, mais ne reposent pas sur la même lecture des logiques internes. Alors que les supporters parisiens sont presque à cracher du Loïc Cana pour être parti à l’OM (à noter tout de même que Paris et Marseille sont les deux clubs français à s’être « échangé » le plus de joueurs de toute l’histoire de la Ligue 1) et qu’ils ont accueillis à bras ouvert un RONALDINHO qui a liquidé les finances du club en une seule saison, Arsène WENGER, entraîneur du club anglais d’Arsenal, me confiait dans un entretien mené à la va-vite, dans la petite demi-heure d’un trajet en voiture entre un studio de télévision et un studio de radio parisiens, que les joueurs sont bel et bien des professionnels : au delà des déclarations des joueurs (comme celle de José PIERRE-FANFAN qui quittait le PSG quelques mois après m’avoir déclaré qu’il aimait Paris et qu’il s’y sentait bien malgré tout l’ancre que fait régulière couler le club), chaque professionnel est là « pour faire son travail » et ne se pose pas la question de l’allégeance au club en d’autres termes que ceux du respect du contrat signé. C’est tout la difficulté d’interviewer des professionnels : ils inondent le discours de réponses toutes faites. 350 c. Le spectacle sportif comme jeu sur le jeu Dans ce chapitre, qui se présente comme une synthèse de ce que nous avons vu jusque là, il s’agira de construire un modèle permettant de comprendre le spectacle sportif comme « un jeu sur le jeu ». En effet, à l’inverse des autres types de spectacles, le sport-spectacle se vit sur le mode participatif. A Paris comme à New York, on ne se rend jamais au stade pour rester passif, bien calé au fond de son siège comme on pourrait l’être soit devant le même match devant sa télé, soit au théâtre ou à l’opéra. Le premier point qu’il faut développer concerne donc la nature même du spectacle sportif. L’espace enclos et bipolaire du spectacle, décrit plus haut comme « une technique de communication sociale », crée les conditions de la « ludisation » du spectacle, le cadre à partir duquel se crée la norme. L’incertitude du résultat se charge de créer la tension nécessaire à provoquer l’émotion des spectateurs, mais c’est dans leur propre imaginaire qu’ils vont puiser leurs représentations du jeu, et, selon leurs propres usages, qu’ils dressent la norme des « façons d’être au spectacle », en lien avec la culture globale. Dans ce mouvement de va-et-vient entre le global et l’individuel, le sport lui-même se transforme. Au delà des résultats obtenus et des records brisés, la participation à la fête est la motivation première de tous les spectateurs. Certes, la victoire est donnée comme plus importante que tout le reste dans notre analyse par CPP, mais cela ne doit pas masquer qu’avant même de répondre à ces questionnaires, les sujets interrogés ont fait d’eux-mêmes la démarche de se rendre au stade. Il vient que la participation « active » au spectacle et l’objectif même de « la pratique du spectacle ». Ceci pose la question de la catharsis et de la résurgence de la pensée mythique à travers la participation aux rituels du stade. Posant pour hypothèse que l’efficacité rituelle, par le biais du rapport à la matière qu’elle suggère, peut s’entendre en dehors de toute considération magico-religieuse ou de rapport aux forces invisibles des arrières-mondes, nous avons pris le parti de nous ranger du côté des détracteurs de l’interprétation mythologique du sport. Ceci ne nous a pourtant pas empêché de retrouver des traces d’organisations « faisant office » de mythologie (comprise alors au sens large, et non plus seulement dans son acception religieuse « normale ») et permettant au public, par les variations qu’il lui fait subir, de construire un système de représentations englobant. En d’autres termes, c’est le « sujetcontemplant » (qui n’en demeure pas moins « sujet-agissant ») qui fait le lien entre la pratique professionnelle et la société, mais non sans le concours d’une inscription presque séculière du 351 sport dans sa culture. Il vient deux choses : 1/ le temps du spectacle, indissociable du temps du loisir, est une spécificité de l’Occident moderne et ne peut être assimilé à aucune autre grande période de notre histoire ; 2/ les conflits sociaux se retrouvent nécessairement dans les tribunes. c.1. Les acteurs du spectacle • Réseaux et organisation du spectacle : Nous avons déjà vu ce qu’était un « effet pervers ludique » et comment cela était exploité par certain jeux traditionnels, jamais par le sport. Or, dans le spectacle du sport, si l’on liste l’ensemble des groupes participant à l’événement, on retombe systématiquement sur une structure tripartite dans laquelle s’affronte ou coopèrent, selon les cas, trois grands types d’acteurs : • Les équipes présentes sur le terrain, entourées de leur « staff », incluant à la fois des éléments proches du terrain (entraîneurs, remplaçants, soigneurs) et des éléments « administratifs » (direction du club, actionnaires et sponsors, etc.). • Les tribunes, dans lesquelles on retrouve des spectateurs plus ou moins impliqués dans l’action supportrice, allant du visiteur isolé et venu ponctuellement aux structures associatives, reconnues légalement et capables de suivre « leur » club jusque dans ses déplacements, en passant par des groupes moins formels, parfois associées au club sans pourtant y prêter trop d’attention, comme c’est le cas des hooligans. • Les instances fédérales, institutionnelles, qui gèrent le sport et la compétition aussi bien sur le terrain, en la personne des arbitres, qu’en dehors, avec l’ensemble des décideurs qui vendent un produit, une marchandise, autant qu’elles lui servent de caution en agissant en tant qu’organe de régulation et de surveillance. La clé de voûte de cette organisation que l’on peut qualifier de fonctionnelle, c’est bien sûr l’économie. Nous n’insisterons jamais assez sur le caractère moderne du sport et de 352 sa mise en spectacle, c’est-à-dire sur son appartenance à la « civilisation du loisir » et à l’impossibilité de le séparer des logiques de production du social et de l’organisation globale des modes de vie dans les sociétés industrielles. De là découle un paradoxe important du sport, qui justifie le qualificatif de « marchandise authentique » dont nous l’avons affublé à la suite des théories du don construites par Jean-Pierre WARNIER, à savoir son écartèlement entre les valeurs traditionnelles prêtées au sport (résumées ici sous le termes d’olympisme : gratuité de l’effort, sens de l’abnégation et de la soumission à une discipline collective, intérêt public de la chose, etc.) et la nécessité de le voir produire des bénéfices pour perdurer (ce qui revient finalement à souligner son inscription dans une logique capitaliste qui bat son plein jusque dans la gestion des effectifs et des accès au stade). Pris ensemble, ces deux facteurs (économique et moral) permettent de saisir le spectacle sportif dans toute sa complexité et d’expliquer comment d’une activité strictement sportive le sport-spectacle peut se lire comme un jeu traditionnel sur le jeu sportif. On retrouve ici les trois grands groupes d’acteurs décrits plus haut : les clubs se concentrent autours du terrain, les spectateurs et supporters dans les tribunes et autours de l’ensemble constitué par les relations du premier groupe, et les institutions entre les « camps » (club + supporters), aussi bien au niveau du jeu qu’à celui des tribunes. L’expression d’acteurs « secondaires et tertiaires » revoie aux définitions économiques des grands secteurs de production : les acteurs secondaires sont ceux qui sont employés par l’institution pour entretenir la mise en scène (stadiers, ramasseurs de balles, speaker, etc.). Ils ne produisent pas le jeu, mais « transforment » la matière première qu’il représente pour l’adapter au spectacle. Ils sont les agents l’industrie du spectacle sportif. Les acteurs tertiaires sont ceux qui offrent un « service » (stadiers, police, ambulanciers, vendeurs, etc.). Je laisse le lecteur juge de la pertinence de cette comparaison, qui mériterait sans doute quelques bémols et quelques approfondissements ; dans tous les cas, il ne s’agit pas de décrire l’économie du stade mais d’afficher des ordres de relations en rapport avec les grandes catégories d’agents présents dans et autours des enceintes sportives. Ce qui nous importe ici, ce n’est pas le statut juridique ou économique de chacun, mais plutôt l’ambivalence des relations décrites, et en particulier celles qui unissent les spectateurs à « leur » équipe (toujours en partant du principe que les spectateurs présents au stade sont, dans leur immense majorité, partisans : 83% des personnes interrogées au Parc des princes déclarent être supporter de l’équipe résidente, 85 % au Yankee stadium et 91% au Shea, avec une forte corrélation entre le fait de se déclarer partisan et le fait de venir régulièrement au stade). A chaque fois, les relations considérées portent une forme d’ambivalence qu’il nous faut à présent expliciter et expliquer. 353 • Sur le terrain : Pour ce faire, partons de ce qui se donne principalement à voir : les réseaux des communications motrices. Malgré la différence induite par la question de la symétrie et le « truchement » du jeu au tour par tour caractéristique du baseball, ces réseaux reposent avant tout, dans les sports qui nous concernent mais aussi dans tous les duels ludomoteurs, sur l’opposition de deux factions aux intérêts diamétralement opposés. Ajoutons d’emblée à ce premier réseau la présente, sur le banc de touche, des entraîneurs, des remplaçants, et de ce que l’on peut placer sous le terme générique de « staff » (soigneurs et assistants, pour faire court). A ce premier niveau d’analyse, toutes les relations entre membres d’un même camp sont strictement solidaires. La concurrence économique liée à la professionnalisation du jeu pourrait faire apparaître des relations antagonistes entre les joueurs d’une même équipe323, mais presque paradoxalement, cette même professionnalisation réduit, au moins sur le temps d’un match, les rivalités entre joueurs au profit de l’exécution du travail pour lequel les joueurs sont payés [WENGER, entretien du 05/06/2005]. A l’inverse, toutes les relations entre membres de camps opposés sont antagonistes, et il faut noter cette fois que l’antagonisme des relations de terrain n’empêche pas, dans le microcosme du football professionnel, des relations courtoises sinon amicales liées au partage de certaines valeurs ou de certains statuts. Celles-ci ne sont détaillées ici. Par contre, ce qui peut poser plus de problèmes, c’est la situation particulière du corps arbitral. Présent sur le terrain, évoluant de concert avec le jeu et les joueurs, l’arbitre (les arbitres) est le représentant visible d’une institution que Pierre PARLEBAS qualifie de « point aveugle » du sport [1981, p.243], et si son rôle est clair (faire respecter la règle et protéger l’intégrité physique des joueurs) il n’en demeure pas moins ambiguë : tantôt applaudi et tantôt conspué, le plus souvent les deux en même temps en fonction du camp considéré, son action, bien que « transparente » par définition (il n’est pas sensé faire autre chose qu’appliquer un règlement qui lui est extérieur et dans le cadre duquel les joueurs eux-mêmes évoluent sans le remettre en cause), lui impose d’être à la fois celui qui sanctionne et celui qui récompense. De l’arbitre qui s’adressait à la tribune aux premières heures du baseball à celui qui se fait haranguer aux cris poétiques de « L’arbitre on t’encule ! » au Parc des princes, l’ambiguïté du 323 Ceci est peut-être plus visible dans les sports américains, qui donnent un statut particulier aux rookies et aux participants aux All star games, que dans le football français, mais il a pu arriver, en particulier en équipe de France lors de la grande période de la rivalité PSG-OM, que des situations données du championnat induise des situations de rivalité au sein même des équipes, au point de perturber leur jeu [PÉRÈS, RIOLO, 2003]. 354 rôle est suffisamment prégnante pour avoir suscité (et susciter encore) de vifs débats dans la presse spécialisée. Ainsi, si la solidarité entre arbitres et sportifs tient au fait que les premiers ont pour mission de permettre aux seconds de s’exprimer dans le jeu, qu’ils protègent leur intégrité physique et qu’ils assurent, tout simplement, le déroulement normé des parties, leur opposition, quant à elle, tient justement au fait que les relations de solidarité ont une contrepartie : en assurant le respect de la règle et la protection des personnes au bénéfice de tous, les arbitres mettent nécessairement, structuralement, un frein à ce que l’on pourrait appeler, en référence à ELIAS, le « décontrôle » de la force physique et de l’agressivité nécessaires à la construction de la victoire. En d’autres termes, l’arbitre assure, au niveau praxéologique, le lien entre le respect des normes et l’expression de la « fureur de vaincre » induite par la notion de compétition, il assure la maîtrise du droit sur la force. Au delà de la bipolarité des relations entre contrôle et décontrôle qui caractérise le processus de civilisation décrit par Norbert ELIAS, on retrouve ici la dualité des choses nécessaire à la mise en relation des 3 fonctions de Georges DUMÉZIL : c’est le dédoublement interne à chaque fonction (pour mémoire : souveraineté, force et fécondité) qui permet le passage de l’une à l’autre. • Du terrain aux gradins : L’observation in situ montre cependant que le jeu n’est pas tout ce qui se donne au spectateur : les levers de rideaux, les temps-morts, les mi-temps, les moments de flottement qui interviennent ici et là constituent eux aussi des éléments structuraux du spectacle. Ils sont induits par la logique même des sports et exploités par les institutions qui mettent le jeu en spectacle. Que l’on songe à l’entrée des joueurs sur le terrain, à l’entrée en jeu des remplaçants, au replacement des joueurs entre chaque coup de jeu ou encore aux temps morts induit par les mi-temps du football ou les changements de tour du baseball, tous, bien que structurellement liés aux logiques internes, constituent des « moments creux » de l’action sportive. Durant ceux-ci, le spectacle cesse de placer au centre de ses préoccupations la production d’actions de jeu pertinentes au regard de la réalisation de la tache motrice prescrite par la règle pour se concentrer sur un aspect plus tactique. Il s’agit de « préparer » l’action à venir plus que de la « jouer » au sens propre. Cela fait partie du jeu, mais ne constitue pas le coup du jeu en lui-même. Durant ces phases de jeu, un certain nombre d’acteurs que l’on peut qualifier de « secondaires » d’un point de vue moteur voient leur rôle s’afficher de façon plus évidente : les remplaçants, les entraîneurs, éventuellement les soigneurs ou différents assistantes deviennent alors les acteurs principaux du spectacle pour un temps donné. Se révèle alors 355 dans la mise en spectacle du sport le caractère premier de ce qui fonde la notion d’équipe, à savoir une « division du travail sportif » qui ne peut faire l’économie de relations contingentes à la pratique elle-même, mais, comme cela a été dit, secondaires par rapport à elle dans l’accomplissement de la tache motrice. Ceci est particulièrement visible au football, où les coups de jeu se construisent dans la durée (par opposition à un baseball plus « morcelé ») : quand Paul LE GUEN (entraîneur du PSG) « lance » tel ou tel joueur à l’échauffement sur le bord du terrain, quand il remplace PAULETA à 2 minutes de la fin de la mi-temps pour lui permettre de jouir des hourras du public, quand Jérôme Alonzo répond aux questions de « Paga » (Laurent PAGANELLI, ancien joueur et journaliste de Canal+) depuis le banc de touche et en plein match, voire quand Alain CAYZAC (président du PSG) s’exprime dans L’Équipe au lendemain des rencontres ou que Jérôme ROTHEN fait la une des journaux pour avoir « mal répondu » à un supporter qui lui tendait un tracte au Camp des loges (le centre d’entraînement du PSG, à Saint-Germain-en-Laye), et jusqu’à l’expression usuelle de « 11 de départ », cela traduit bel et bien l’importance et le statut particulier du « staff » et des « seconds couteaux » ; et ceux-ci sont loin d’être oubliés par le public : outre les applaudissement et les brimades qui émanent des tribunes, les banderoles posées par les supporters sont là pour le rappeler, qui n’hésitent pas à demander la démission de certains dirigeants ou à rendre hommage à des joueurs absents du terrain. Il vient qu’on ne peut ignorer leur rôle singulier dès lors que l’on veut considérer la façon dont le jeu entre en relation avec les tribunes. Le réseaux des communications motrices, pour le refléter, doit alors être agrémenté de nouveaux sommets et de nouveaux arcs, qui ne représentent plus des relations motrices au sens strict, mais des relations « de camp » toujours marquées du sceau de la solidarité ou de la rivalité typique du sport. Derrière l’antagonisme criant induit par la logique sportive, et on le voit particulièrement bien dans l’organisation fermée de la MLB, c’est la coopération économique qui est le véritable moteur de la compétition sportive. Si ce que chacun gagne sur terrain correspond diamétralement à ce que l’autre perd, les instances fédérales et les clubs euxmêmes y gagnent systématiquement et sans rien y perdre dès que la compétition suscite une ferveur suffisante pour attirer le public et les sponsors. Ce point n’est pas une découverte en soi : le sport professionnel Ŕ d’où son qualificatif de « professionnel » Ŕ n’est pas une entreprise caritative. Cela soulève pourtant un point essentiel à notre propos : l’opposition entre la « nature économique » du sport-spectacle et la « nature gratuite » du sport. 356 • D’une tribune à la tribune d’en face : De la même manière, ce qui se donne à voir dans les tribunes reflète en partie ce qui se donne à voir sur le terrain : les supporters de chaque camp, soutenant leur équipe respective, s’opposent entre eux sur un mode qui peut aller de la plus simple expression de ferveur (« à l’applaudimètre », pourrait-on dire) jusqu’à la création de rituels collectifs complexes (dont les chants, banderoles et « danses » visibles au Parc sont les plus significatifs). Incontestablement, il y a là une forme de reproduction dans les tribunes de ce qui se voit sur le terrain. Cependant, comme au paragraphe précédent, il ne faut pas négliger le rôle des institutions : cela se ressent cette fois davantage à New York qu’à Paris, mais dans tous les cas, l’opposition entre partisans des « camps » en compétition est encore une fois prise entre la frénésie d’une compétition « totale » et le contrôle imposé par les institutions. Au Parc des princes, cela se traduit en premier lieu par le cloisonnement des tribunes. Le fait que les supporters les plus organisés et les plus fervents se trouvent dans les virages, séparés des autres tribunes par des murs d’acier « hermétiques », ne traduit pas seulement un rapport rationnel entre le prix des places et les caractéristiques socio-économiques des supporters, mais aussi Ŕ et peut-être surtout, mais cela demeure difficile à mesurer car plusieurs facteurs proches se percutent Ŕ une « sectorisation » des façons d’être au spectacle : le tumulte des virage est entretenu institutionnellement par un jeu de dupes entre des supporters qui s’appuient sur la surveillance dont il font l’objet pour s’exprimer davantage et des instances organisatrices du spectacle qui cloisonnent et surveillent d’autant plus ces secteurs du stade que les sentiments partisans y sont exprimés avec ferveur, voire avec violence. A l’autre bout de la comparaison, dans les stades new-yorkais, l’absence de groupes organisés fait écho à une mise en scène « bon-enfant » comparée à celle du Parc, et dans laquelle l’individualisme de ces même sentiments partisans (qui ne sont pas, loin s’en faut, absents) est exploité suivant une logique qui place au premier plan le plaisir personnel de chaque spectateur. On n’imagine assez mal, par exemple, les caméras du Parc des princes se promener dans les tribunes pour diffuser sur les écrans géants des spectateurs pris à parti individuellement, par exemple pour reproduire les mini-jeux qui ponctuent les nombreux temps-morts du baseball. Ici, la logique du spectacle, sorte d’émulation de la logique interne du sport portée sur les tribunes, ne peut se résumer à la bipolarité des relations praxéologique visibles sur les terrains mais doit encore une fois être considérée dans une relation tripartite. En effet, loin d’être systématiquement opposés, les différents « camps » de supporters savent aussi faire front commun quand ils le jugent nécessaire. En Italie en novembre 2007, après la mort d'un 357 supporter de la Lazio tué par un policier qui tentait de faire cesser des affrontements entre partisans de clubs rivaux près d'Arezzo, en Toscane, des émeutes ont éclaté un peu partout dans le pays. On sait également que les groupes de hooligans, qui n’ont pourtant parti lié avec le sport qu’au niveau des calendriers, préparent leurs « agro » en se donnant rendez-vous par téléphone en divers endroits de la ville. Au delà de ces exemples pour le moins extrêmes sinon dramatiques, la communication entre groupes de supporters existe bel et bien, et les relations d’antagonisme qui émanent du terrain prennent parfois un tour « complice » quand il s’agit de considérer les modes de communications : aux parisiens qui le traitaient de paysans en 2006, les auxerrois ont répondu l’année suivante par une banderole proclamant « Paysan 2 : le retour ! ». De même, pour le PSG-Lens de 2008, les parisiens chantaient joyeusement « Les lensois en D2 ! », ce à quoi lesdits lensois ont répondu « Avec vous en D2 ! ». Dans ces derniers exemples, on ne peut évidemment pas parler de coopération dans les « relations supportrices », mais il existe bien une forme de coopération dans la façon de mettre leur activité en spectacle. A ce titre, on pourrait aussi bien parler de coopération entre équipes rivales sur le terrain, dans la mesure où tous jouent au même jeu, mais du point de vue des gradins et de la mise en spectacle, ce fait est d’autant plus notable qu’aucun règlement ne vient imposer ces façons de faire. Il s’agit là d’une norme inventée par et pour les supporters, qui utilisent la rivalité de « leurs » équipes pour jouer un autre jeu ; un jeu qui n’est plus en relation directe avec ce qui se joue sur le terrain, mais avec les représentations sociales qui entourent chaque équipe adverse dans chaque stade. Cela est moins évident à percevoir dans les stades new-yorkais, mais signifie seulement que l’institution elle-même y joue un rôle plus dominant, remplaçant à ses propres frais les initiatives du public en imposant d’elle-même les façons de se divertir autours du jeu. La première fois que j’ai mis les pieds dans un stade de baseball, au Stade olympique de Montréal, en compagnie des membres de l’équipe de hockey avec lesquels je voyageais, nous avons passé plus de temps dans les coursives à participer aux différentes attractions proposées qu’à regarder un match auquel nous ne comprenions strictement rien. Or, pour en revenir à DUMÉZIL, c’est cette fantaisie, cette relation féconde entre le terrain et les gradins qui est la source même du succès des spectacles sportifs modernes. Avant les années 1980 et l’arrivée de Canal+ dans le football français, synonyme de spectacularisation accrue et corrélative à la création des groupes structurés et organisés de supporters que nous connaissons aujourd’hui, ce type de « jeu sur le jeu » était pratiquement inconnu dans nos stades. 358 • L’équipe et ses supporters : Un autre point important du schéma proposé plus haut tient à l’ambivalence des relations entre l’équipe et son public. On serait en effet en droit d’attendre que ces relations soient notées « en positif », par une double-flèche pleine et non accompagnée d’une relation en points-tillés synonyme d’antagonisme. Si, comme le souligne le professeur PARLEBAS, il est nécessaire de prendre parti pour l’un ou l’autre des « camps » en compétition pour goûter pleinement le sport comme spectacle [BEN HAMIDA, 1993, p.728], il semblerait « normal » de considérer que le parti pris pour l’un implique, de par la dualité de la situation sportive, un parti pris contre l’autre, et ce de façon plutôt limitative. Or, il apparaît aussi bien dans les résultats d’enquête que dans l’observation in situ que tout ne soit pas aussi manichéen. Figure 90 : Estime des joueurs en fonction des stades (%) Commentaire : alors que le public du Parc des princes apprécie les individualités qui composent l’équipe du PSG de façon quelque peu réservée mais positive, le public du Yankee stadium est très peu critique vis-à-vis de la composition de l’équipe résidente, et on en est presque à se demander pourquoi celui du Shea se rend au stade. Du point de vue de l’observation, les virages du Parc des princes impose d’emblée de relativiser : les associations de supporters ne se définissent pas comme de simples consommateurs passifs du spectacle, nécessairement liés de façon positive à l’équipe qu’ils sont sensés soutenir, mais revendiquent (et y parviennent parfois, comme ce fut le cas pour Jean-Pierre Larue, directeur de la sécurité du Parc des princes en 2004, limogé suite aux critiques virulente des associations de supporters) une plus grande implication dans la gestion du club. « Graille démission » ou « Direction : démission » ont été, il y a peu, parmi les 359 banderoles les plus visibles au Parc. Là encore, ces phénomènes sont plus évidents à saisir à Paris qu’à New York, mais ne signifient pas pour autant qu’ils doivent être écartés de nos conclusions globales. En effet, les mécanismes identitaires et territoriaux qui s’appliquent aux duels sociomoteurs (plus qu’aux pratiques psychomotrices, où les « querelles de clochers » pâtissent de l’absence d’un attachement territorial fort des sportifs, sinon, à l’occasion, au niveau international) sont également à relier à une « réappropriation » des tribunes par les spectateurs eux-mêmes, comme nous avons pu le voir au chapitre 3 (paragraphe b.2 : « couleurs et contagion »). Au Parc des princes, cela se traduit par la localisation des associations de supporters dans des tribunes particulières, et, dans tous les cas, par un « taux de fidélité » de chaque spectateur à une tribune particulière qui avoisine les 50% à Paris comme à New York (un peu plus à Paris : 56%, un peu moins à New York : 47%). De l’autre côté de l’Atlantique, cela se traduit plus par un décalage d’ordre statistique : alors que 83% des personnes interrogées au Parc des princes déclarent être supporter de l’équipe résidente, 85 % au Yankee stadium et 91% au Shea, l’estime que ces même personnes portent aux joueurs qui composent l’équipe ne traduit pas une relation aveuglément passionnelle à l’équipe, exception faite (dans des proportions plus que remarquables) pour le Yankee. Considérant par ailleurs que 65% du même échantillon se dit « messalisant » à Paris, contre moins de 5% dans les stades américains, cela devrait laisser quelque peu sceptique quant au type de « rationalité » des spectateurs (au sens boudonien) si l’on ne pouvait y voir l’expression, à travers l’ambivalence que nous poursuivons ici, d’un équilibre précaire tiraillé entre la logique de la compétition et la logique identitaire du sport. • Organisation du sport professionnel et représentation du sport : Art. 1. L’Olympisme est une philosophie de vie, exaltant et combinant en un ensemble équilibré les qualités du corps, de la volonté et de l’esprit. Alliant le sport à la culture et à l’éducation, l’Olympisme se veut créateur d’un style de vie fondé sur la joie dans l’effort, la valeur éducative du bon exemple et le respect des principes éthiques fondamentaux universels. Art. 2. Le but de l’Olympisme est de mettre le sport au service du développement harmonieux de l’homme en vue de promouvoir une société pacifique, soucieuse de préserver la dignité humaine. Son symbole est constitué de cinq anneaux entrelacés. 360 Art. 4. La pratique du sport est un droit de l’homme. Chaque individu doit avoir la possibilité de faire du sport sans discrimination d’aucune sorte et dans l’esprit olympique, qui exige la compréhension mutuelle, l’esprit d’amitié, de solidarité et de fair-play. L’organisation, l’administration et la gestion du sport doivent être contrôlées par des organisations sportives indépendantes. Le lecteur aura sans doute reconnu 3 des 6 articles qui composent les principes fondamentaux de la Charte olympique en vigueur au 7 juillet 2007. Nous les prenons ici pour représentatifs des représentations sociales du sport dans les sociétés modernes. Nous posons également pour postulat que si l’Olympisme hérité de Coubertin rejette (de moins en moins) le professionnalisme, le « grand public » ne se pose pas la question du rapport entre valeurs du sport et économie capitaliste dans les mêmes termes : nous vivons tous dans une économie de marché qui dicte ses lois et influence de bout en bout nos modes de vie ; le spectacle sportif, vécu sur le mode participatif, doit être compris comme un « syncrétisme » entre les lois du marché et les valeurs du sport. Dans les tribunes du Parc des princes, en particulier dans le virage Auteuil, nombre de banderoles stigmatisent l’aspect économique du sport Ŕ pourtant indispensable à la tenue de ses « grand messes » Ŕ au profit de considérations plus « olympiques » : « Le football n’est pas une marchandise ! », « Contre les dérives du footballbusiness ! », « Abonnements trop chers : pour un football populaire ! » sont des revendications régulièrement portées à l’intérieur des stades par les associations de supporters, quand des banderoles n’évoquent pas directement la Mie de pain, association loi 1901 pour l’aide d’urgence aux personnes en difficulté et la réinsertion sociale. Même les personnes interviewées dans les tribunes latérales en viennent assez facilement à mentionner le prix des places comme frein à leur passion. Les articles de la charte Olympique présentés ici semblent donc bien révélateurs d’un état d’esprit largement partagé vis-à-vis du « footballbusiness » (c’est un aspect des choses bien plus visible à Paris qu’à New York, où l’aspect « consommatoire » du spectacle est apparemment moins dénoncé). Qu’est-ce à dire ? Pourquoi insister sur cette dichotomie ? Tout d’abord, d’un point de vue axiologique, cela revient à appuyer la vision boudonienne d’un individualisme méthodologique fondé sur un calcul « rationnel » (les guillemets sont là pour souligner l’importance dans l’affect dans les décisions prises par chacun, qui s’éloigne de la rationalité scientifique à proprement parler) effectué par les consommateurs du spectacle sportif entre le « coût » (non seulement économique, mais également social) et les bénéfices escomptés. C’est point qui doit être souligné, car important 361 du point de vue de la composition sociologique des différentes tribunes et dans l’explication de la prégnance des « doléances » exprimées par les supporters d’Auteuil telles qu’elles sont esquissées ci-dessus, mais qui n’est pas essentiel à cet endroit Ŕ ou du moins qui semble secondaire par rapport à ce qui va suivre. D’autre part, et nous touchons cette fois au cœur du problème, cela renvoie, sur le plan symbolique, à une organisation du social qui fait directement écho à ce que nous avons pu voir sur l’idéologie des trois fonctions telle que Georges DUMÉZIL a pu la présenter, par exemple dans Loki : « La pensée mythique, je veux dire celle qui crée et administre les mythes, est intermédiaire entre la pensée onirique et la pensée verbale, entre le rêve, dont elle a le caractère illustré, dramatique et en général symbolique, et le discours, dont elle a le caractère lucide, articulé et en général cohérent. Mais comme le rêve et comme le discours (et sans être, bien entendu, absolument indépendante ni de l’un ni de l’autre), elle se suffit à elle même, elle fait elle-même les opérations qui, transposées dans la pensée verbale, seraient des analyses et des synthèses, mais qui, du poète ou du romancier, sont plutôt la prise de conscience immédiatement imagée et scénique des rapports essentiels (liaisons causales, ressemblances, oppositions), sans qu’il y ait à aucun moment dissociation de l’ensemble » [1986, p.228]. En effet, l’ambiguïté des rapports entre les fonctions de souveraineté, de force et de fécondité est un point crucial du raisonnement de l’anthropologue. Elle constitue la base de la structure sur laquelle repose, selon lui, les grands principes de la culture indoeuropéenne et offre à comprendre les sociétés issues de cette culture comme des sociétés combattantes, tournées vers l’histoire et fondées sur la gouvernance : chacune des trois fonctions fait système avec les deux autres. Sur le terrain, les règlements du football comme ceux du baseball réglementent à la fois les comportements et la disposition des différents acteurs du jeu présents aux abords du terrain, bien que ceux-ci ne soient pas autorisés à prendre part à l’action de quelque manière que ce soit (exception faite des arbitres, bien entendu). Les exemple les plus évidents sont les lignes en pointillés qui limitent les déplacements des entraîneurs de part et d’autre de la ligne médiane au football, les cercles d’échauffement et les « box » des entraîneurs de 1ère et 3ème base au baseball ou la capacité des arbitres à exclure les « non-joueurs » si ceux-ci se montrent excessifs en gestes ou en paroles. Au delà de cela, même quand le règlement n’est pas décisif d’un point de vue administratif, il existe des « obligations » non pas morales mais pratiques ou praxiques, en particulier au niveau du placement des arbitres, qui demeurent presque impérieuses (les erreurs de placement des arbitres se traduisent le plus souvent Ŕ en particulier au football, où la qualité de l’arbitrage, bien que secondaire, apparaît comme plus 362 importante qu’au baseball dans notre enquête par CPP Ŕ par des critiques plus ou moins virulentes lorsque cela implique une anomalie aux yeux des spectateurs ou des reporters sportifs). On voit bien ici en quoi le « réseau des relations basées sur la motricité » dressé plus haut (il ne s’agit pas d’un réseau de communications motrices au sens propre, puisqu’il inclut des relations sportives mais non pertinentes, directement ou indirectement, dans l’accomplissement de la tache motrice) dont le réseau des communications motrices (au sens propre, cette fois) est lui-même un sous-réseau. Or, si les entraîneurs, remplaçants, arbitres et autres officiels sont par définition absents des jeux traditionnels, où l’ensemble des conditions de jeu est fonction des situations particulières dans lesquelles se déroule le jeu, et bien que la réglementation des rôles associés à ces-dits statuts soit quelque peu antinomique par rapport à la liberté et à la fantaisie qui caractérisent les jeux non-institutionnalisés, on sait que les réseaux des communications motrices des jeux sportifs représentent également un sousensemble du réseau des communications motrices de certains jeux non-sportifs. De là une nouvelle pièce capable d’illustrer l’une des hypothèses posées dans ce mémoire, et qui trouve son sens dans le point de vue de spectateur que nous avons choisi d’adopter : la nature « traditionnelle » du spectacle sportif compris comme jeu sur le jeu. Il ne s’agit évidemment pas de chercher à démontrer que la présence de ces acteurs « à côté du jeu » réintroduit un peu de fantaisie dans les logiques internes du sport (leur répartition ne change en aucun point la symétrie et la stabilité des équipes et interdit donc de parler dans ces termes) mais d’y voir un chaînon supplémentaire (complémentaire) dans les modalités d’interprétation du déroulement du jeu et des résultats obtenus par ceux là même qui profitent du spectacle. En effet, comme le soulignent les journalistes Jean-François PÉRÈS et Daniel RIOLO [2003, PP.143-164], les rivalités entre joueurs d’équipes traditionnellement « ennemies » (ici le PSG et l’OM) ont eu des conséquences néfastes d’abord que l’ambiance puis, comme conséquence presque immédiate, sur les résultats de l’équipe de France. De même, dans un court entretien qu’il m’a accordé, Arsène WENGER, fameux entraîneur de l’équipe anglaise d’Arsenal, soulignait avec un peu plus de retenue que les auteurs précédemment cités que les joueurs étaient avant tout des professionnels, et qu’à ce titre ils n’étaient que peu concernés par les « affaires de cœur » qui caractérisent le lien des supporters à leur équipe. L’un dans l’autre, ces deux exemples illustrent une réalité qui n’est pas sensé se refléter sur le terrain lorsque l’on analyse des systèmes de règles au sens strict : la concurrence professionnelle (justement) entre joueurs d’une même équipe, souvent évoquée par la presse lors des transferts des vedettes. 363 c.2. Lire le sport En conservant un regard de spectateur, tout cela amène à considérer les relations ludomotrices sous un angle plus affectif (psychologique ou sociologique) que lors de la seule étude des règles : la « mythologisation du sport », présentée plus haut comme un point fondamental de l’intérêt des spectateurs pour le spectacle, consiste précisément à surestimer (terme employé par Claude LÉVI-STRAUSS à propos de la place de la parenté dans les récits mythologiques [1958, p.243]) l’importance de ces différent aspects de la vie des joueurs et des équipes pour les mettre en relation directe avec les résultats qu’ils ou qu’elles obtiennent, et à voir dans les choix effectués « hors-stade » par les différents acteurs du jeu les causes immédiates des résultats obtenus sur le terrain. Partant, se surajoutent aux rapports strictement ludomoteurs des relations plus ténues, visibles sur le terrain uniquement si l’on veut bien se donner la peine d’interpréter le « comportement » des joueurs (non seulement les gestèmes et praxèmes liés au jeu, mais des « comportements globaux » dont le sens ne peut être que subjectif) ; l’analyse de ces relations demeurant le sel du supporterisme (d’autres épices et condiments composant toutefois la recette, aussi bien du point de vue des stratégies professionnelles des joueurs que de ceux des décisions stratégiques des entraîneurs et des interprétations socio-affectives des spectateurs). Bien que le résultat final (le score, le classement ou le parcours dans la compétition) demeure primordial pour tous, acteurs et spectateurs, ce qui se donne à voir n’est pas seulement un duel praxéologique, mais aussi, derrière cela, un duel idéologique. • La souveraineté, la force et la fécondité : Selon le professeur Pierre PARLEBAS, l’expression typiquement sportive « que le meilleur gagne ! » est pour ainsi dire vide de sens : c’est nécessairement le meilleur qui va gagner. Ce n’est certes pas faux, mais c’est aussi faire fi des notions de justice et d’honneur qui donnent sens à la pratique sportive comprise comme spectacle. Cette injonction n’a pas seulement pour fonction d’inaugurer la partie, mais elle sert aussi et surtout à rappeler la valeur ordalique du résultat. Combien de supporters se sont lamentés d’un penalty volé, d’une action entreprise par l’adversaire alors que « nous n’étions pas prêts ! » (à noter ici que si ce genre de comportement est détestable au football, il est précieux au baseball, où il est valorisé de « voler » des bases) ? 364 De même que les oppositions des styles des équipes ne sont pas seulement stratégiques mais aussi culturelles [BROMBERGER, 1995, pp.121153], les résultats sportifs ne sont pas strictement sportifs, mais aussi culturels à leur tour. L’effet Carpentier décrit par Christian POCIELLO [1995, p.114], et qui réside dans « la théâtralisation sportive qui s’impose à tous, dès lors que sont mis en lice deux adversaires dont les traits physiques et stylistiques sont en tout point dissemblables » (notez également la valeur morale de l’expression « mis en lice »), repose en grande partie là-dessus : la victoire sportive n’a de sens que replacée dans le contexte culturel dans lequel l’opposition (la compétition) prend place. Filons la métaphore du point de vue des réseaux de relations qui se donnent à voir dans les stades. D’après ce que nous venons de voir, on peu considérer trois « cercles », chacun représentant un réseau imbriqué dans celui de niveau immédiatement inférieur : • Le « premier cercle », le plus évident et à la base de tous les autres, demeure celui du jeu. C’est le réseau des communications motrices et non en avons déjà suffisamment débattu pour ne pas avoir à en dire plus ici. • Le « second cercle » est celui des entraîneurs, remplaçants, arbitres et autres officiels. Comme nous venons de le voir, il ne joue pas sur un plan strictement praxéologique, mais se révèle important du point de vue du spectacle. • Le « troisième cercle » est celui formé par les tribunes. Il est strictement séparé du jeu, pouvant être absent sans nuire à la pratique elle-même (à l’inverse des deux premiers), mais s’impose à la fois comme une composante du spectacle (ne seraitce que pour « l’ambiance » qu’il génère) et comme le « cible économique » des instances productrices du spectacle. Plus on se rapproche du centre (et donc plus on s’attarde sur des acteurs impliqués de façon directe dans la réalisation de la tache motrice), plus la part de praxéologique occulte la part d’affectif ou de sociologique dans le spectacle. Ce qui rend pertinente cette vision tripartite du stade et des spectacles sportifs qui s’y déroulent, c’est son rapport étroit à ce que Georges DUMÉZIL décrit dans toute son œuvre comme l’idéologie des trois fonctions propre à aux sociétés Indo-européennes. Selon lui, qui a analysé à leur source les organisations sociales et les mythologies de nombreuses sociétés de cette aire culturelle avant de tirer ses conclusions, toutes présentent comme caractéristique constante de s’ancrer dans une histoire 365 en mouvement, de type productiviste, qui gouverne et qui combat. Ces trois fonctions ne sont par ailleurs pas simplement juxtaposées, mais hiérarchisées. Elles répondent à un ordre logique qui les rend cohérentes et culturellement signifiantes suivant un ensemble de relations antithétiques qui les lie les unes aux autres [POITEVIN, 2002, p.35] : • La première des trois fonctions est la souveraineté, qui se décline en souveraineté magique et souveraineté juridique. Elle préside au deux suivantes en tant que principe de gouvernementalité par et pour lequel elles agissent. Dans le monde du sport, on en retrouve les traces dans l’aspect fédéral des organisations sportives, à la fois dans la monopolisation de la parole légitime sur l’histoire (aspect magique décrit à l’endroit de l’énonciation des mythes de création) et par le rôle de surveillance et d’organisation qui leur est dévolu (aspect juridique). • La deuxième fonction, la fonction guerrière, pourrait se permettre de négliger la première : elle oppose à la raison la fureur et la rage qui font aussi le lit de l’agressivité sportive. Elle est donc bénéfique en ce qu’elle produit des résultats et rapproche d’un dénouement victorieux de « la bataille », mais également « maléfique » en ce qu’elle introduit le « pêché du guerrier », qui doit alors être contrôlé (purifié) suivant les principes énoncés par la première fonction. • La troisième fonction, la fécondité, bien que plus « morcelée », est elle aussi condition des deux précédentes : tournée vers la quête des moyens de subsistance et pilier de la survie du roi et du guerrier, qui sont juchés sur ses épaules, elle compose avec elles pour satisfaire à ses propres besoins en tant que force de production soumise à leur loi et à leur puissance. C’est aussi le cas dans le sport, où le public constitue à la fois la condition et la fin de la mise en spectacle du jeu, au moins d’un point de vue économique, mais aussi d’un point de vue moral. Cette correspondance quasi-parfaite entre des mythologies apparemment détachées de la modernité et une organisation sportive ancrée de plain-pied dans cette même modernité peut surprendre pour le décalage qu’elle induit, sinon provoquer quelque réticence, en particulier lorsque l’on a pu lire plus haut qu’il existait bel et bien une rupture entre jeux traditionnels et sports modernes. Nous prenons cependant ici le parti de valider l’hypothèse 366 d’une correspondance en invoquant l’argument que la modernité ne doit pas consister en un rejet d’une mythologie qui fonde en partie les rapports de sociabilité humains. Figure 91 L’idéologie des trois fonctions et le sport-spectacle Fonction Correspondance (Dumézil) (stades) Souveraineté Les fédérations (a) magique rôle Dire pourquoi l’on joue (monopolisation de la parole légitime sur les origines du jeu capable de justifier l’existence même du jeu) Souveraineté Les fédérations (b) juridique Dire comment l’on joue (capacité à organiser les compétitions et à sanctionner les écarts, autrement dit à énoncer les règles du « droit sportif ») Guerrière Les « équipes » Produire des résultats (la « bataille » qui se joue sur les terrains est contrôlée par l’institution et offerte (vendue) au public) Fécondité Les spectateurs Donner du sens (dépendant des dogmes fédéraux, le public interprète des résultats et crée ainsi les ressources symboliques et économiques qui légitiment en retour la perpétuation du jeu) Commentaire : dans le sport comme dans les analyses de GEORGES DUMÉZIL, les trois niveaux décrits ici doivent être considérés dans leurs rapports, et non simplement comme trois entités juxtaposées et autonomes. Bien que l’avènement de la modernité induise effectivement une rupture dans les modes de vie et l’organisation sociale de l’Occident, l’héritage culturel tiré de notre histoire, de l’Antiquité (revivifié dans les études et l’éducation dites classiques du la fin du XIXème et de la première moitié du XXème siècle dont étaient issus les grands réformateurs du sport comme LEPLAY ou COUBERTIN) jusqu’aux Lumières (période de fondation des grands critères de scientificité qui fondent le rationalisme moderne), semble demeurer vivace d’un point de vue mythologique : l’économie et les sciences ont remplacé la religion et les dogmes dans notre lecture du monde, mais « la mythologisation » des croyances apparaît comme un caractère indispensable de la socialité humaine. Que l’on prête foie dans les progrès de la 367 médecine ou dans la religion pour atteindre une certaine forme de Nirvana (mouvante, quant à elle) ne change rien au fait qu’il demeure toujours un État souverain pour nous gouverner et que celui-ci est toujours soumis à la parole des spécialistes, qu’il s’agisse d’un roi soumis à l’autorité des hommes en toge rouge ou d’un élu soumis à celle des hommes et des femmes en blouse blanche. Par ailleurs, la monopolisation de la violence légitime par l’État, si bien décrite par Norbert ELIAS [1984] ou Michel FOUCAULT [1975], n’affecte pas la présence diachronique d’une institution guerrière qui reste le bras armé du Pouvoir, qu’il s’agisse de chevaliers inféodés à un suzerain ou de militaire entrés dans « la carrière » de leur plein gré et devenus fonctionnaires de ce même État. Sans aller jusqu’à valider dans leur ensemble les hypothèses postmodernes d’un Michel MAFFESOLI, par exemple, il faut donc garder à l’esprit que le mythe, dans sa définition anthropologique, est le support indispensable à toute forme de représentation du monde. Les correspondances entre les théories de Georges DUMÉZIL et les observations effectuées pour cette enquête n’ont d’ailleurs pas été faites a priori, mais bel et bien a posteriori. Il ne s’est jamais agit de « faire coller » les observations aux théories, mais d’expliquer les premières par les secondes. Cet aspect de notre axiologie clarifié, on peut dresser le tableau de la Figure 91, qui met en relation l’organisation sociale des stades et les rôles dévolus à chacun des groupes identifiés. • Le héros sportif : Parmi les choses à retenir de cette organisation figure le statut particulier du sportif : à la fois berserk (les fameux guerriers de la mythologie scandinave, capables d’entrer dans une fureur sacrée, à la grâce d’Odin, qui les rendaient pratiquement invincibles) et raisonné (il n’est jamais question de laisser cette fureur s’exprimer en plein ce « dérèglement de puissance »). Il a intériorisé les normes institutionnelles au point de contrôler la « rage » nécessaire à l’accomplissement de sa tache, et il est donc, dans une certaine mesure, assimilable au roi, pris entre les lois du monde visibles et les lois du monde invisible (rappelant en ce sens ce que nous avons vu au chapitre 3 sur les rapports de l’élection sportive au mythe du bois de Némi décrit par John James FRAZER). A ce niveau de lecture, il y a donc une certaine affinité entre les fonctions du guerrier et de la souveraineté, entre un « décontrôle » qui apporte la victoire et un « contrôle » qui, en quelque sorte, purifie. Essayons d’illustrer cela par deux exemples concrets : la situation particulière d’un match de football et quelques extraits de la biographie d’un joueur de baseball. 368 Marouane Chamak au Parc des Princes : Lors des 16ème de finale de Coupe de France 2004/2005, entre le PSG et Bordeaux, le bordelais Marouane CHAMAKH, entré en cours de jeu suite à la blessure de Lilian LASLANDES et alors que le score était toujours vierge, écope d'un carton jaune pour une faute sur un joueur parisien. Jusque là, rien de bien méchant. Quelques minutes plus tard, il marque le premier but pour Bordeaux, donnant à ce moment précis la qualification à son équipe, et, ivre de joie, se lance devant la tribune F (la tribune « visiteurs »), agitant son maillot en l'air pour communier avec ses supporters, qui l'accueillent avec de grands bravos. Malheureusement pour lui, il est alors et depuis peu interdit par le règlement d'ôter son maillot au cours d'un match, et s'est logiquement qu'il est sanctionné d'un deuxième carton jaune, synonyme d'exclusion. CHAMAKH et l'arbitre sont alors applaudis par les supporters du PSG, et les tribunes les plus virulentes du Parc commencent à scander des « Bordeaux on t’encule ! » teintés d’une certaine forme d’ironie. Les Girondins doivent dès lors finir le match à 10. Ils prennent un but à la 86ème minute, par Mario YEPÈS, et perdent en prolongation suite à deux buts de PAULETA. Score final : Paris : 3, CHAMAKH : 1 moins 1. Tout se mêle dans cet exemple : l'accomplissement de la tâche motrice, l'intervention de l'arbitre pour faire valoir un règlement modifié, même en dehors du cadre du jeu stricto sensu, les liens entre les joueurs et les supporters, sans distinction de maillot, et les liens entre l'arbitre et ces mêmes supporters. Ici, ce n'est pas le jeu en lui-même qui a fait la plus grande part du spectacle, mais ce qui s'est passé autours. La loi sur l’interdiction d’ôter peut se justifier aussi bien par la valeur identitaire du maillot que par les enjeux économiques induit par la présence des équipementiers jusque sur les sous-vêtements des joueurs, voire par un certain besoin de limiter les démonstrations de joie des joueurs, mais ne concerne le jeu que de façon très indirecte et en tout cas non pertinente du point de vue de l’action ludomotrice, en dehors de tout coup de jeu. Elle n’en demeure cependant pas moins pertinente dans le développement de la spectacularité du jeu : dans la même « action de spectacle » (le but + sa fête), le même adversaire qui vient d’amputer les chances de victoire du PSG se fait bêtement prendre au jeu entre le contrôle de soi imposé par le sport et l’intensité des sentiments vécus induits par son caractère ordalique et la symbolique de son spectacle (considérant la part de « tradition » allant avec le fait d’ôter son maillot après un but). C’est alors toute la logique externe du sport comme spectacle qui se donne à voir à travers le retournement du sentiment des tribunes. L’arbitre se fait bien malgré lui le complice de ceux qui viennent d’être sanctionnés d’un but, le pauvre CHAMAKH devient un instant le Roi des fous de la Cour des miracles que représente le Parc à ce moment, et ceux-là même qui venaient de se réjouir de 369 son but en sont à siffler et à huer alors que ceux qui l’avaient sifflé l’applaudissent ironiquement. Sur le terrain, les bordelais se plaignent aux officiels alors que les parisiens restent suspendus à la décision de l’arbitre, en étant presque à se congratuler les uns les autres pour un fait de match où ils n’ont joué aucun rôle sinon de laisser l’adversaire marquer. De l’application d’une règle « secondaire » de la compétition sportive découle ici le bouleversement de trois types de rapports : la compétition sportive, l’image sociale des « belligérants » et les effets « politiques » de la partisannerie dans les rapports à l’institution. Les tensions qui sont reproduites ici sont celles qui opposent un corps arbitral chargé de faire respecter la règle et les valeurs morales prônées par l’institution, des joueurs et des équipes pour qui la victoire est professionnelle, et enfin des publics pour lesquels le spectacle doit être vécu sur le mode participatif pour être efficace. Les trois fonctions de DUMÉZIL sont donc bien représentées, et le buteur-héros incapable de respecter la règle se voit non seulement sanctionné administrativement, mais aussi par ses propres supporters, qui le sifflent. Ce qui se voit ici sur une phase de jeu se retrouve aussi sur l’ensemble d’une carrière… Babe RUTH ou la réinvention du baseball : George Herman RUTH Junior est né le 6 février 1895 à Baltimore, dans le Maryland (nous sommes encore et toujours dans le berceau historique du baseball, autours de New York). Fils d’un tenancier de bar, seuls sa sœur et lui atteindront l’âge adulte sur les 8 enfants qui composaient la fratrie. Placé à l’âge de 7 ans dans l’institution catholique de Sainte Marie et délaissé par ses parents, George, considéré comme turbulent, trouve dans la figure du Père Matthias, directeur de l’établissement où il passa 12 ans de sa jeunesse, celle du père qui lui manquait. Celui-ci l’encourage à jouer au baseball, où il occupe presque tous les postes et se fait déjà remarquer pour ses qualités de lanceur. A l’âge de 19 ans, il est remarqué par James DUNN, propriétaire et entraîneur des Baltimore Orioles, alors rattachés aux Red Sox de Boston, et qui lui fait signer un contrat professionnel. Les autres agents et joueurs du baseball parlent alors du « nouveau fils de DUNN » (« his newest babe » en anglais, ce qui lui vaut son surnom de Babe RUTH). Cinq mois plus tard, et malgré ses frasques en dehors du terrain (il aimait la bonne chaire et l’alcool) il rejoint l’équipe première des Boston Red Sox, et gagne les 3 finales de World Series auxquelles il participe, établissant au passage un record au lancer qui dura 43 ans, brisant également un autre record avec 29 home-runs dans une seule saison. Un tournant historique intervient en décembre 1919, quand Babe RUTH est vendu aux Yankees par le nouveau propriétaire des Reds, Buck FREEMAN. Malgré les records accumulés par les Reds à cet époque, avec le départ d’un RUTH vendu pour $100000 plus un prêt de 370 $350000, Boston subit alors ce que l’on nomme « la malédiction du Bambino » (« the curse of the Bambino ») : près de 85 ans sans victoire en World Series pendant que les Yankees entrent dans une période faste de 39 participation aux finales dont 26 victoires ! Sa première année chez les Yankees, RUTH brise son propre record de home-runs pour le porter à 54. Un début fracassant pour un homme qui finira sa carrière de joueur à .690324 ! C’est grâce aux nombreux fans qu’il draine dans son sillage et aux recettes qu’il permet de faire aux guichets du Polo Ground (le stade où évoluait alors sont équipe, considéré comme un endroit mythique du baseball) que les Yankees ont pu faire construire le Yankee Stadium, nommé à sa suite par les fans « The house that Babe Ruth built » (frappant d’ailleurs un home-run pour le match qui de championnat qui fit office d’inauguration). En 1927, sur une saison de 154 matches, il marque 60 home-runs ; un record qui ne sera porté à 61 qu’en 1961, par Roger MARIS, mais sur une saison de 162 matches325. A la fin de sa carrière, il était connu comme « The Great Bambino » ou « The Sultan of Swat » (le « roi de la frappe », le terme de roi ne pouvant manquer d’évoquer ce que nous disions plus haut dans ce chapitre sur le statut particulier du héros sportif). A partir de 1929, RUTH fait connaître son ambition à devenir entraîneur d’une équipe de MLB. Suite à un refus des Yankees et une proposition des Braves en 1935, il quitte le club new-yorkais et retourne à Boston, mais c’est en tant qu’entraîneur-adjoint et joueur, et il n’est pas confirmé l’année suivante au poste qu’il convoite. Dépité, il prend alors sa retraite de joueur, un an à peine avant d’être l’un des 5 premiers joueurs à entrer au Hall of Fame de Cooperstown. Il ne fit plus alors qu’une brève apparition sur les terrains en 1938, en tant que coach de 1ère base pour des Brooklyn Dodgers (New York) pour ne plus jamais porter l’uniforme. Toutefois, même en dehors des terrains, la vie de Babe RUTH reste marquante. Nous avons déjà souligné son penchant pour « la fête », mais en dehors de cela, on peut noter qu’il s’est marié à l’âge de 19 ans à une jeune serveuse de 2 ans sa cadette, qu’il a été père adoptif à 26 ans et séparé à 30 (mais pas divorcé à cause de ses convictions religieuses Ŕ nous somme dans l’Amérique des années 1920), et qu’il était veuf à 34 ans, suite à un incendie de maison qui le laissa seul en charge son fils. Quelques mois après le décès de son épouse (il vint aux 324 « .690 » renvoie à la plus populaire des mesures de puissance des batteurs, le slugging percentage (ce qui pourrait se traduire par « force de frappe »). On le calcule en divisant le nombre de bases atteintes par le joueur par son nombre de passages à la batte (SLG = (1B + 2*2B + 3*3B + 4*HR)/AB, où 1B à 3B représentent les bases de la 1ère à la 3ème, HR les home-runs, et AB le nombre de « at bat », c’est-à-dire de passages à la batte). 0.690 sur l’ensemble d’une carrière est un score important ; c’est aussi un record qui est encore le meilleur à ce jour. 325 La MLB est alors en pleine restructuration, comme a pu le voir plus avant, mais il faut surtout retenir que Ruth était déjà une légende, et que Ford Frick, commissionner de la ligue, à fait ajouté une astérisque sur la ligne concernant le record de Maris dans le livre du Hall of Fame… 371 funérailles accompagné de ses coéquipiers), il se marie avec l’actrice et top-modèle Claire HODGSON, la vieille d’un match contre les Red Sox lors duquel il fait passer la balle par dessus le mur d’enceinte du Yankee Stadium à son premier passage à la batte. Décédé le 16 Août 1948 des suites d’un cancer, à l’âge de 53 ans, il demeure l’une des plus grandes vedettes mondiales du sport. 100000 personnes sont venu lui rendre un dernier hommage les 17 et 18 Août, quand son corps fut exposé au Yankee Stadium. Son agonie dura 2 ans après le diagnostic de sa maladie, durant lesquels on décréta le 27 avril dédié à sa mémoire dans les ligues américaines et japonaises. En 1948, pour sa dernière apparition publique, faite au Yankee Stadium, le Yankee retira son numéro de maillot, le 3, de la liste des numéros disponibles pour les autres joueurs. Le héros sportif est ici un héros tout court, au moins national sinon international. Consacré « athlète du siècle » en 1999 par l’Associated Press, Babe RUTH est l’illustration parfaite du propos que nous voulons tenir ici : ses frasques hors-stade font le pendant de sa réussite sportive : le héros sportif est devenu un modèle social. Gamin frondeur adopté par un prêtre, enfant de la balle (sans jeu de mots326) devenu richissime, mari fidèle aux mœurs délétère, champion sportif fauché par la maladie, Ruth est aussi connu pour avoir mis fin à la « Dead Ball Era » (« l’ère de la balle morte »), une période de l’histoire du baseball qui s’étend de 1900 à 1920 et durant laquelle les défenses menaient la danse, avec très peu de points marqué lors des matches. Sa carrière entière illustre parfaitement (soulignant aussi le fait que l’on associe ses records sportifs à sa vie privée) la façon dont s’articulent les trois fonctions de Georges DUMÉZIL lorsque l’on veut bien les appliquer au sport. A la fois humain (pour ses frasques et sa maladie) et surhumain (pour ses capacités en tant que joueur et ensuite son implication dans la vie sociale de son pays --il a soutenu la campagne de vente de bons lors de la Seconde guerre mondiale et a passé sa retraite à courir les hôpitaux et les orphelinats), rappelant en cela les caractéristiques du héros selon Claude LÉVI-STRAUSS, il était aussi l’outil de « la souveraineté » du baseball (en tant que modèle identificatoire, « purifié » de ses excès par ses qualités sportives), mais seulement dans la mesure où le public lui-même l’avait porté aux nues. 326 L’expression viendrait du jeu de paume, désignant originellement les fils des maîtres paumiers, tellement entraînés dès leur plus jeune âge qu’il était « dangereux » de se mesurer à eux, ce qui fut pour ainsi dire le cas de Babe RUTH, en référence à ce surnom qui lui vient de l‘affection que lui portait celui qu‘il l‘a fait entrer dans le sport professionnel : Jack DUNN. Voir http://www.expressio.fr/expressions/enfant-de-la-balle.php. 372 • Conclusion : Considérer le spectacle sportif comme jeu paradoxal permet de mettre en relation tout ce que nous avons vu dans ce mémoire et de comprendre une grande partie des composantes structurales du sport-spectacles, en particulier en offrant un modèle de lecture du spectacle qui définit des structures tout en laissant la place qui lui reviennent aux « inventions culturelles » des différents publics que l’on peut rencontrer en fonction des sports et des aires géographiques observées. L’image évoquée est celle du jeu des trois-camps et de la balle assise : chacun des groupes identifiés ne vise qu’à satisfaire ses propres intérêts, mais ne peut le faire, suivant l’organisation tripartite évoquée plus haut, qu’en rapport avec les deux autres : • L’institution (la souveraineté) ne peut demeurer souveraine qu’en faisant respecter les lois et les dogmes qu’elle édicte, mais non sans s’assurer à la fois que ceux-ci sont « adaptés » aux valeurs de la société (le public) et propres à soutenir un système de compétition stable et équilibré. • La compétition sportive (la classe des « guerriers ») ne peut satisfaire aux attentes du public qu’en trouvant un équilibre entre norme et « fureur », c’est-à-dire entre « effort gratuit » et respect de la règle du point de vue institutionnel et entre normes institutionnelles et normes culturelles du point de vue du public. • Le public (la fonction de « fécondité ») ne peut exister que si l’équipe qu’il adule joue pleinement son rôle et que les normes de jeu édictées par l’institution lui permettent de retrouver dans le jeu ainsi produit les valeurs qui fondent son propre style de vie. De façon plus prosaïque, chacune des trois fonctions ne « vit » dans le stade que par et pour les deux autres. L’unité culturelle qui relie l’Europe à l’Amérique est ici définie par le sport compris comme système de compétition et reflet des valeurs que nous lui avons associé plus haut. A l’inverse, les différences naissent de la manière dont ces relations sont perçues par la société et exprimées dans les comportements au stade. On peut donc envisager ici une lecture du sport à deux niveaux : 373 • D’une part des logiques internes différentes qui doivent être comprises comme le résultat d’histoires (et donc de choix culturels) différents. • D’autre part des logiques externes fondées sur ces logiques internes mais représentatives de perceptions différentes de l’organisation sociale globale. Figure 92 : Réseau des relations politiques du stade Commentaire : Le spectacle sportif fonctionne sur un modèle proche de celui des 3 camps (l’aspect normatif des rapports remplaçant son aspect réglementaire), qui sont ici l’institution, le public (les publics) et les équipes, chacun ayant un objectif qui lui est propre. La versatilité des rapports indique ici leur « non-contingence » par rapport aux règles du jeu, mais quel que soit le niveau de « violence » observé, il s’agit toujours de la réappropriation de la symbolique d’un jeu donné en tant que compétition au public par une institution qui en tire ses subsides. Il ne s’agit donc pas d’opposer logiques internes et logiques externes, mais de voir dans les unes et les autres des reflets complémentaires de la culture. L’exemple du football (soccer) dans l’Amérique des années 1970 est frappant. Sans refaire toute l’histoire de ce sport aux États-Unis, on peut voir dans quelques images bien choisies que ce sport, même quand il parvient à attirer les foules, ne le fait pas sur le même modèle que l’Europe. 374 Figure 93 : La mise en spectacle du football de la NASL 375 Commentaire : Au sein de la famille des duels sociomoteurs, le jeu n’impose pas son spectacle. Comme on le voit sur ces photographies, le spectacle états-unien du football NASL était paré des mêmes artifices que le baseball, s’éloignant des modalités européennes de rapport au jeu. Le soccer a connu son apogée américaine dans les années 1920 avant que la crise économique des années 1930 provoque un repli sur soi des USA qui fit la part belle aux sports plus typiquement américains, dont, en particulier, le baseball (voir le chapitre 3 et le contexte de création du Hall of Fame). En 1968, époque où l’Amérique, en particulier dans le domaine du sport, connaît un tournant qui se reflète dans la structure des ligues, la North american soccer league (NASL) est crée dans le but avoué de créer une entreprise commerciale rentable. Avec le soutien de différentes personnalités (dont Henry Kissinger, grand fan de football et Lamar Hunt, également fondateur du Super Bowl, la grande finale de football américain) mais employant peu de joueurs américains, la NASL parvient à se faire remarquer, 376 en particulier avec la signature d’un contrat avec Pelé en 1974, qui fit à lui seul le succès des Cosmos de New York (la seule équipe un peu populaire de cette ligue). Cependant, ce qui interpelle bien davantage que cette « incartade footbalistique » au pays du baseball, c’est la façon même dont le spectacle était construit. Les photographies présentées dans la Figure 93 mettent cela en avant (toutes proviennent de captures d’écran du documentaire L’histoire du football, édité en 2002 sous forme de DVD par Freemantle Media, vol.1). Comme on peut le voir ici, le spectacle est davantage organisé sur un mode « américain » qu’européen : cheerleaders, orchestre, garde nationale, pique-niques d’avant match aux abords des stades ; et le tout sans l’ambiance sonore, qui permettrait d’entendre l’organiste jouer. On retrouve à la fois des composantes traditionnelles du football américain (l’arrivée des joueurs sous les cris et les gesticulations des pom-pom girls), du hockey sur glace (l’orgue), du baseball (le pique-nique) et du sport américain dans son ensemble (la présence de vendeurs de boissons et d’aliments dans les tribunes, l’écran qui dit quoi faire aux spectateurs et la présence plus qu’ostentatoire des symboles de l’Amérique). Le contraste est assez saisissant si l’on compare ces images à la description du match de MLS auquel j’ai pu assister lors de mon second séjour à New York, mais il faut aussi noter que la MLB ne veut sans doute pas refaire les mêmes erreurs que la NASL au niveau des sommes investies dans un sport encore mal apprécié par la population. La question qui se pose alors est celle de la composition sociologique des publics : doit-on rechercher les causes de ces différentes façons de faire dans des motivations d’ordre sociologique ou d’ordre culturel ? c.3. Les publics « Dans l’enceinte du stade, écrit Christian BROMBERGER, un des rares lieux où la société se donne en spectacle, s’affichent (…) l’ordre qui la façonne et les mutations sensibles qui s’y opèrent. Nul système prescriptif n’assigne aux uns ou aux autres un placement particulier (…). Une société cependant se reforme, avec ses principes d’agrégation, ses protocoles, combinant les hiérarchies ordinaires et l’ordre propre au monde du football »327. 327 BROMBERGER C., Le match de football, ethnologie d’une passion partisane à Marseille, Naples et Turin, Paris, Maison des sciences de l’Hommes (coll. « Ethnologie de la France, regards sur l’Europe »), 1995, p. 222. 377 • Public français : L’enquête qui a servi de base à la rédaction du Match de football, d’où est tirée cette citation, est un modèle qui entrecroise avec brio les analyses qualitatives et quantitatives autours de trois grands stades de football, à Marseille, Naples et Turin. A chaque fois, l’auteur et son équipe ont cherché à faire le lien entre la ville et le stade, aussi bien à partir du discours des partisans et de l’observation de leurs activités hors du stade qu’au moyen d’enquêtes sociométriques. Dans la citation proposée plus haut, la « théorie du reflet » présentée par l’auteur se montre ici dans toute sa complexité : non pas reproduction lisse et manifeste de l’ordre social en vigueur dans la cité, mais recréation de rapports de gouvernementalité autours de deux pôles, celui des cultures locales et celui de « l’ordre propre au monde du football ». Du « style » de jeu de l’équipe aux valeurs portées par le club, toute identité sportive est une représentation sociale, et ce qu’on l’envisage à l’échelle du jeu aussi bien qu’à celles du stade et de la ville : « L’identification à un club n’est pas perçue et conçue par les supporters comme le simple signe (arbitraire) d’une commune appartenance mais comme le symbole (motivé) d’un mode spécifique d’existence collective, qu’incarne le style de jeu de l’équipe, modulation aux tonalités propres d’un langage universel. (…) Pour le jeune supporter découvrir progressivement ces propriétés du style local est une manière d’éducation sentimentale aux valeurs qui façonnent sa ville ou sa région. Et reconnaître, à l’échelle nationale et internationale, les particularités des uns et des autres, c’est se familiariser avec une géographie des manières d’être. Le football ne classe pas seulement les appartenances, il les dit. Il joue donc un rôle "performatif" dans l’affirmation des identités »328. Ainsi, les identités sportives qui gravitent autours du spectacle du football professionnel sont-elles, selon Christian BROMBERGER, des « compromis valorisants entre des identités réelles et des identités imaginaires »329. Si le stade est un reflet de la cité, c’est donc nécessairement un reflet passé au prisme d’un imaginaire collectif qui se construit avec les normes globales et dans le système de compétition du championnat, soit dans un temps cyclique valorisant le retour d’oppositions signifiantes d’un point de vue symbolique, dans les hiérarchiques sportives. Qu’est-ce à dire ? 328 329 Ibid., pp.121-122. Ibid., p.124. 378 Figure 94 Comparaison des publics du Vélodrome et du Parc des Princes Commentaire : Sans connaître la proportion d’inactifs du Vélodrome, il est difficile d’apprécier à leur juste mesure les écarts constatés ici. Soulignons toutefois que toutes les CSP et toutes les catégories d’âge ne sont pas affectées de la même manière par la part prise par les inactifs. Tout d’abord que La composition sociale des tribunes des stades n’est pas contingente de la structure sociale des villes : l’identité « footbalistique d’une ville » étant construite sur un consensus social et culturel reposant à la fois sur l’acquisition d’une connaissance pratique de la « géographie [footbalistique] des manières d’être » (un habitus, en somme) et sur une lecture de l’histoire sociale et culturelle des villes orientée par les normes de la compétition sportive, il n’est pas surprenant de retrouver certaines constantes entre la structure sociale de la population des villes et la composition sociale des stades les jours de match. Il ne faut cependant pas négliger deux variables indépendantes : l’âge et le sexe. 379 Dans l’étude de Christian BROMBERGER, les tribunes de Marseille reflètent assez bien la diversité professionnelle et résidentielle de la cité, mais elles sont remplies à 89% de spectateurs de moins de 40 ans et à 90% d’hommes, ce qui est loin des chiffres de la ville330. Dans notre propre enquête au Parc des Princes, les moins de 40 ans représentent 86% de l’échantillon, et la part des hommes s’y élève à plus de 92% (avec un âge moyen de 28 ans sur l’ensemble des 238 répondants.) Si l’on veut se donner la peine de comptabiliser les inactifs (décompte qui n’est pas présenté dans le Match de football), on voit que la stratification professionnelle n’est même plus en rapport avec celle de la ville : dans son échantillon, Christian BROMBERGER compte 25% d’ouvriers et 31% d’employés (ils sont respectivement de 39 et 16% dans la ville), mais son total ne prend en compte que les actifs, et ne comptabilise pas les étudiants. Environ 50% de sa population a pourtant moins de 25 ans. La présence d’une jeunesse massive n’est pas un indice à négliger. Dans une société où le passage à « l’âge adulte » tend à devenir plus tardif, au point que l’on parle aujourd’hui de préadolescence presque aussi facilement que d’adolescence (catégories ontogénétiques absentes de nombreuses sociétés traditionnelles, où les sujets passent sans transition Ŕ sinon rituelle Ŕ de l’enfance à l’âge adulte), elle présente un impact à la fois quantitatif et qualitatif : la forte proportion de jeunes gens s’associe à la présence massive d’étudiants (soit 94% de nos inactifs, qui représentent eux-mêmes 37% de l’échantillon) et donc de personnes aux revenus modestes, aux emplois du temps flexibles et, surtout, ancrés dans un style de vie à la fois urbain et propice à valoriser le goût pour l’excès et la confrontation, c’est-à-dire la recherche des limites normatives. Alors certes, il est possible et même probable que le public du Vélodrome de 1985, recensé par l’auteur lors de l’OM-PSG du 15 décembre de la même année, ne réponde pas exactement aux mêmes contraintes sociologiques que le public du Parc des princes de la saison 2005-2006, et que les 20 années qui séparent les deux enquêtes aient contribuées à changer la physionomie des stades, mais de toute manière, le Vélodrome n’a jamais été le Parc des princes (même si celui-ci était un vélodrome à l’origine, une brasserie éponyme de la place de la Porte de Saint Cloud continuant à en témoigner) et les résultats obtenus dans chacune des ces enquêtes demeurent suffisamment proches pour que la comparaison avec les stades américains reste pertinente. Je ne dispose pas des chiffres de la répartition par CSP de la population parisienne (la distance moyenne entre le Parc et le domicile des personnes interrogées étant de 53 km., avec un écart type important), mais il apparaît tout de même assez clairement que la population du 330 BROMBERGER C., Op. Cit., pp.214-218. 380 Parc n’est pas « la reproduction en miniature » de la sociologie de la capitale. Tout au contraire, comme le précise Christian BROMBERGER à l’endroit de Marseille et de son goût pour la facétie, l’exploit ostentatoire et le victimisme, du tiraillement entre modernité et tradition des supporters napolitains, qui mêlent la célébration des grands résultats sportifs aux traditions religieuses locales tout en manipulant des symboles résolument modernes dans leurs tribunes, et la reproduction manifeste des grands conflits politiques qui ont fait l’histoire de la ville dans les tribunes turinoises, où l’on retrouve plus qu’ailleurs dans la ville l’expression d’engagements politiques affirmés, le « style » des équipes, des clubs et des différentes tribunes est une construction culturelle qui doit s’entendre à la fois comme un compromis entre les cultures locales et la logique sportive de compétition, et comme un produit de l’histoire qui s’inscrit dans la culture par le truchement induit par les spécificités du stade (en tant que structure sociale) et du sport (en tant que structure hiérarchisante). « Du public des stades on dit volontiers qu’il est "populaire", "ouvrier" ou encore issu des "couches dominées, subalternes, exploitées" (Brohm 1993 : 35). Quant aux ultras et autres militants belliqueux qui occupent les virages, on les présente souvent comme des jeunes à la dérive, appartenant au sous-prolétariat et victimes du chômage. Ces images conventionnelles masquent une réalité beaucoup plus complexe (…). » 331 On peut en déduire que ce « style », en tant qu’expression plus ou moins fantasmée d’une façon d’être qui s’exprime en partie dans le regard de l’Autre (le Huis-clos du stade est finalement assez proche de celui de Jean-Paul SARTRE, l’épreuve sportive pouvant, dans une certaine mesure, s’apparenter au purgatoire qui démasque les vraies valeurs morales, mais il fait aussi et surtout en écho aux théories de la gouvernementalité exposées dans le chapitre précédent) que la composition sociale des tribunes des stades de football européens recrée d’elle-même une société dont les membres sont identifiables par leur position dans le stade ; non en rapport avec la structure sociale de la ville alentours, mais avec un public dont les critères premiers de recrutement sont l’âge et le sexe avant leur insertion dans le tissu économique et social. 331 Ibid., p.214. 381 Figure 95 : Répartition du public du Parc des Princes par catégories socioprofessionnelles et par classes d'âge Commentaire : Les jeunes sans emploi, se déclarant étudiants dans 94% des cas, sont surreprésentés dans le Parc des princes (54%, n=237), et plus encore dans les virages que dans les tribunes latérales (respectivement 64% pour n=109 et 45% pour n=128). Il est qui plus est à noter que 59% de la population interrogée s’est déclarée célibataire (22% des femmes, ce qui conforte l’idée de Christian BROMBERGER selon laquelle les femmes présentes au stade le sont le plus souvent en tant « qu’accompagnatrices »). Ce n’est pas très surprenant au regard de l’âge moyen de notre échantillon (28 ans pour l’ensemble, 25 pour les virages, 30 pour les tribunes latérales), soulève également le problème des « carrières » du supporterisme : ici, le célibat apparaît en relation étroite avec un changement de style de vie qui relègue le stade à l’arrière plan, mais ce sont tous les grands passages de notre société qui conditionnent l’accès au spectacle. En d’autres termes et plus simplement, il apparaît ici que les regroupements sociaux visibles au stade reflètent surtout des façons d’être au spectacle sportif qui appuient leurs assises culturelles à la fois sur des classes d’âges socialement constituées par rapport aux normes de la vie active et sur des classes comportementales qui sont en même temps « typiques » des classes d’âge considérées et des influences sociosportives en tant qu’émulation d’une compétition qui fait elle-même l’objet de représentations sociales. Le regroupement par « classes » des tribunes des stades est le fruit d’une représentation de représentations extérieures. Ainsi, l’âge moyen de « la première fois au stade » de notre échantillon est-il de 14 ans. Il baisse à un peu plus de 13 ans pour ceux qui étaient accompagnés de leurs parents, et 382 monte à plus de 15 pour ceux qui étaient entre amis. Le plus intéressant à notre à ce niveau là est sans doute que ceux qui sont allés pour la première fois au stade avec leurs parents et dans les virages y sont allés aux alentours de 9 ans en moyenne, alors que ceux qui étaient accompagnés de leurs parents mais en tribune latérale avaient en moyenne 14 ans pour ce même évènement. Inversement, quand on découvre le stade entre amis, c’est vers 15 ans quand on était placé pour l’occasion en tribune latérale, mais peu avant 18 ans quand on se rendait dans un virage. En d’autres termes, l’âge de la première expérience au stade se resserre autours d’une quinzaine d’années quand cette expérience avait lieu en tribune latérale, qu’on ait étés accompagnés de parents ou d’amis, mais s’étire de façon plus prononcée vers des extrêmes lorsque la première expérience du stade a eu lieu dans un virage. Or, les tranches d’âges qui sont mentionnées ici relèvent d’un double phénomène : les débuts d’une certaine émancipation de la jeunesse vis-à-vis de l’autorité parentale si l’on se place du point de vue du sujet qui connaît sa première expérience, les débuts de la transmission sociale des techniques et de la culture du stade si l’on se place du point de vue des « accompagnants ». Comme le souligne Christian BROMBERGER, à l’approche de la trentaine au plus tard (et bien évidemment à quelques exceptions près), les supporters des virages se dirigent vers les tribunes latérales, où ils transmettent leur goût pour le spectacle sportif à leur fils, qui poursuit à son tour sa passion en virage avant de reproduire à son tour le schéma. La répartition des âges moyens de première expérience du stade évoquée ici tempère quelque peu ce constat en suggérant que le goût pour le stade est plus facilement transmis en filiation directe dans les virages que dans les tribunes latérales, mais ne remet pas en cause la globalité de ces mécanismes de transmission (par ailleurs confirmés par PATRICK MIGNON et Nicolas HOURCADE, également visibles dans les entretiens passés auprès de Luis et de Georges Ŕ et étrangement, c’est Georges, le professeur d’université, qui a emmené ses fils au stade alors qu’ils avaient 10 et 13 ans, et dans un Kop de Boulogne du Parc des Princes où ne vont plus, alors que les fils de Luis ont d’abord connu les latérales, vers 7 et 10 ans, avant de migrer en virage). Dominique DESJEUX, sociologue de Paris V, distingue trois « phases » de la vie basées sur ce même rapport à l’action : schématiquement, jusqu’à 25 ans, on cherche ses limites ; de 25 à 50 ans, on vit sans plus chercher à les repousser ou à les dépasser, et au delà, on tend plutôt à s’économiser. Cela correspond parfaitement au passage des virages vers les latérales pour le premier changement, et ne s’écarte que de quelques années de la fin de la participation au spectacle dans le cas du second changement. Tout ceci va dans le sens d’une logique 383 sociale spécifique au stade : chaque tribune est le fief d’une frange de la population qu’on ne peut regrouper en d’autres classes que celles imposées par l’âge et le sexe. De ce point de vue, la pratique du spectacle sportif est ancrée dans la culture globale et le temps du loisir, voire de l’insouciance au regard des moyennes d’âge. Considérant les résultats statistiques délivrés par notre enquête parisienne, le spectacle du football apparaît comme un lieu où se reproduit une culture du spectacle sportif propre au stade considéré. La transmission de cette culture (ou plutôt sous-culture rattachée à l’adolescence masculine occidentale) se fait par « socialisation paternaliste », à la fois du point de vue de l’héritage père-fils, de celui de l’organisation pyramidale des clubs de supporters et, enfin, de celui de « l’esprit d’équipe » que fonde l’adhésion à telle ou telle tribune considérée pour ses spécificités en termes de « façons d’être au spectacle ». Ajoutons à cela que les « carrières de supporters », loin de palier par défaut au désœuvrement d’une jeunesse oisive, entraînent les supporters dans une spirale de « l’action supportrice » où prestige et responsabilités associatives vont de paire, et le football-spectacle européen apparaîtra facilement comme un loisir largement dominé par une population dont la principale motivation est d’ordre « participatif. » Antoine LECH, doctorant en sociologique de l’Université René Descartes travaillant sur les supporters d’un Parc des Princes qu’il fréquente depuis plusieurs années, a ainsi établi une typologie des spectateurs qui repose sur le rapport des spectateurs à l’action, entre acceptation et refus des moyens et des buts. L’intérêt d’une telle classification, qui est mieux détaillée chez son auteur qu’ici, est double : elle donne à placer chaque spectateur sur un plan cartésien composé par deux axes polarisés : • L’axe de l’adhésion ou du refus des buts renvoie à l’aspect « politique » de la pratique du spectacle. C’est la valorisation du célèbre « You’ll never walk alone ! » des supporters de Liverpool, tout de rouge vêtus, qui s’oppose sinon au goût pour l’anonymat, écharpe remontée jusque sur le nez, casquette, jean, baskets et sweatshirt des ultras (la tenue « casual », mode en vigueur dans les virages et qui est ouvertement destinée à rendre chaque supporter plus « discret » aux yeux des autorités en limitant les symboles identitaires liés à l’équipe), en tout cas aux dérives fascistes qui menacent la santé sociale de certaines tribunes, fondée en « détournement » de la lutte sportive à des fins politiques. Accepter les buts du spectacle du football professionnel, c’est donc participer à la compétition sportive en soutenant l’équipe. Par opposition, les refuser, c’est utiliser le jeu à d’autres fins 384 que celles de la compétition sportive, par exemple en organisant des rixes sous le couvert de la rencontre, comme le font les hooligans. • L’axe de l’acceptation ou du refus des moyens renvoie à « l’étiquette sociale » conférée par la pratique du spectacle : les façons d’être au spectacle sont différentes de tribune en tribune, mais il subsiste une norme dont les contours façonnent les règles éthiques de l’expression partisane. Héritière du processus de civilisation et des tendances de l’Occident à euphémiser et à confisquer la violence légitime que décrit Norbert ELIAS comme de la révolution des principes de gouvernementalité, d’acceptation de la violence et de recul de la douleur physique qui ressortent des analyses de Michel FOUCAULT, cette norme est bravée par les uns, qui ajoutent au spectacle donné par le jeu le spectacle de leur propre ferveur (par exemple en « craquant des torches ») ou, au contraire, n’exposent rien de leurs émotions, et louée par les autres, qui se plient au jeu des passions partisanes dans le plus grand respect des prescriptions institutionnelles (avec grimages, maillots d’équipe ostensiblement portés, tambours et trompettes…). Ceci impose de considérer que la composition sociale des tribunes n’est pas le reflet exact de la composition sociale des villes qui les entourent, mais qu’elle ne traduit pas non plus uniquement des systèmes de goûts limitant l’accès des tribunes aux classes laborieuses, comme le laisse entendre une lecture trop rapide de la théorie bourdieusienne de l’habitus332. Chez Christian BROMBERGER, entre le De fait, quand fin 2005 les supporters du PSG accueillent les supporters auxerrois au cri de « Paysans ! Paysans ! » et que ces derniers reviennent au Parc l’année suivante avec une bâche affichant « Paysan 2 : le retour », ils ne se contentent pas de rappeler aux kops parisiens leur précédente victoire sur la pelouse de la capitale, ni ne glorifient de leur propre chef leur situation géopolitique spécifique, mais ils construisent leur identité dans l’opposition sportive : les supporters se dénigrent en soulignant ce qui oppose et ce qui doit blesser (et qui blesse presque nécessairement dans la bouche de l’adversaire), et le font en conservant une certaine mémoire des rencontres passées. Il s’agit donc bien, quand on est supporter de football en France ou en Italie, de provoquer et de dominer dans une logique compétitive (dans les tribunes comme sur la pelouse, « ce que l’un 332 Pierre BOURDIEU lui-même précise que ses classes sociales ne sont des classes que parce qu’il est possible de regrouper sous différentes tendances chaque cas individuel, et non parce qu’elles s’imposeraient ipso facto à tout sujet socialisé dans un contexte socioculturel donné. 385 gagne, c’est au détriment de l’autre, qui le perd » 333), mais les moyens dont les supporters usent et disposent pour exprimer leur passion partisane reposent sur l’interaction de critères sociaux, culturels et historiques à chaque fois renouvelés, ancrés dans l’histoire. Le dialogue que produit la rumeur des stades à chaque match de Ligue 1 est une joute verbale dans laquelle on se défie deux à deux. Au delà du résultat sportif, c’est la dualité de l’enjeu identitaire qui justifie la pertinence des études sociologiques, historiques et anthropologiques sur les spectacles sportifs : à la fois sportive et sociale, l’identité sportive des supporters de Ligue 1 n’est réductible à aucune autre réalité que celle du « monde du football », comme le désigne Christian BROMBERGER. Williams NUYTENS334, sociologue de l’UFR STAPS de l’Université d’Artois, va quant à lui jusqu’à évoquer « le "peuple des tribunes" (…) qui habite le stade de Lens » pour souligner l’aspect fondamental de la lutte pour l’imposition des normes du spectacle pour les groupes d’ultras, insistant à la fois sur la place de la culture (considérée comme « matérielle » dans notre cas) dans la cohérence sociale des groupes qui « peuplent » les différentes tribunes et sur le versant politique d’une pratique (celle du spectacle) dans laquelle on se construit par opposition à l’autre (insistons ici sur le fait que cette opposition est de type compétitif : on ne peut ni éviter l’affrontement, ni se rendre). L’exemple du « classico » français PSG-OM montre bien comment les rapports entre « clubs » (de football ou de supporters) sont le fruit de d’une lutte de pouvoirs dont aucun des acteurs n’est maître. Dans un livre de 2003, les journalistes Jean-François PÉRÈS et Daniel RIOLO retracent l’histoire de cette opposition. Il ressort de leur analyse que la rivalité entre Paris et Marseille a été artificiellement créée et entretenue par les dirigeants de Canal+ à des fins promotionnelles, avant que le monstre, porté par une concurrence exacerbée jusque sur le terrain, échappe à son créateur et s’institue en marge du sport comme l’exemple type des dérives que peut connaître le football en France. Selon les auteurs, si l’OM et le PSG apparaissent aujourd’hui comme « les meilleurs ennemis » de la Ligue 1 (mais de moins en moins au vue des résultats des deux équipes et de l’émergence de Lyon, qui, par voie de fait et suivant les même mécanismes que ceux que nous évoquons ici, réveille l’image de Saint Etienne), c’est non seulement que le « terreau social et culturel » était fertile, entre une capitale prestigieuse et hautaine et une première ville de province réputée populaire et rebelle (ce qui nous est confirmé par M. BROMBERGER), mais aussi parce le « peuple des tribunes » 333 PARLEBAS P., Contribution à un lexique commenté en science de l’action motrice, Paris, INSEP, 1981. NUYTENS W., « Le supporterisme autonome appartient aux jeunes passionnés : hasard ou nécessité ? », in Premières rencontres Jeunes et sociétés en Europe et autours de la méditerranée, Marseille, 22,23 et 24 octobre, 2003. 334 386 parisiennes et marseillaises, porté par l’engouement renouvelé pour le championnat de L1, a su se réapproprier l’événement. Les chiffres obtenus au Parc des Princes témoignent ainsi d’un spectacle joué à la fois pour les spectateurs et par une grande partie d’entre eux (partie sans doute plus importante encore sur le plan qualitatif que les 46% qu’elle représente sur le plan quantitatif dans notre échantillon.) Ceci fait écho à l’histoire du PSG : club construit « artificiellement » par des technocrates dépourvus des assises territoriales qui fondent les « vraies » identités du football, repris ensuite par une quatrième chaîne également détentrice des droits de retransmission télévisuels de la Ligue 1 et enfin lancé dans une lutte contre l’OM qui fait de ces deux clubs les « meilleurs ennemis » du championnat de France, mais aussi du PSG le club « le mieux détesté » de France (malgré son médiocre classement en 2005-2006, Paris, qui a frôlé la première relégation de son histoire, est resté le club qui a suscité le plus d’entrée au stade quand il jouait à l’extérieur), les supporters parisiens sont en partie victimes de leur histoire. Placés sur le devant de la scène par les médias, ils subissent aujourd’hui le retour du bâton sur lequel ils se sont appuyés pour devenir l’un des publics les plus réputés de L1. La monté de Lyon et les difficultés rencontrées par le PSG et l’OM ont actuellement tendance à « calmer le jeu » entre les deux clubs, mais il faudra encore de nombreuses années avant que les rapports entre ces deux équipes se « normalisent » : chaque identité est en partie construite dans l’opposition particulière qui a unit le PSG à l’OM et réciproquement. Partant, alors même que la compétition sportive s’essouffle, les effets néfastes de son histoire sur le public parisien continuent à se faire sentir, et sans doute eux aussi pour un certain temps : racisme et homophobie sont encore aujourd’hui les fléaux du Parc des Princes, et face aux slogans humanistes de la tribune d’Auteuil (dont il faut tout de même noter qu’ils constituent un message politique adresser au public en dehors de la compétition sportive, qui demeure soutenue par un imaginaire aux références bien moins consensuelles) se dresse la forêt des croix celtiques, des drapeaux tricolores et autres têtes de morts du virage Boulogne, où l’écharpe « Anti-marseillais », attachée au poignet, est la plus visible. Le tableau ainsi dressé n’est pas très flatteur en l’occurrence, mais il révèle une certaine corrélation entre genre sexuel, classe d’âge et façons d’être au spectacle. De ce point de vue, la comparaison de ces résultats avec ce que l’on peut observer dans les stades américains apporte un éclairage complémentaire : confirmant les observations effectuées à Paris, l’analyse sociologique des tribunes new-yorkaises engage à créditer la thèse d’une certaine contingence entre la stratification sociale des tribunes et les tendances du public à se 387 positionner sur les axes des buts et des moyens. Doit cependant limiter la « violence des passions partisanes » à la composition sociale des tribunes ? • Public new-yorkais : Le Yankee stadium et le Shea stadium hébergent chacun, nous l’avons vu, des équipes aux identités différentes. A la grandeur des Yankees (passée du point du vue des résultats sportifs, mais toujours vive dans l’imaginaire social et dans le statut « marketing » de la franchise) s’oppose la « jeunesse » et le succès mitigé des Mets. Les premiers ont une histoire longue et riche, proche de « l’essence du baseball » Les seconds incarnent une période de la MLB qui inaugure l’aire du baseball télévisuel et de la restructuration du jeu autours des nouvelles grandes zones urbaines de l’Amérique. Les premiers sont de l’American League. Les seconds sont de la National League. Qu’en est-il de leurs publics ? L’ensemble des éléments présentés dans ce mémoire porte à croire que nous retrouverons entre ces deux stades des différentes similaires à celles que nous avons pu observer entre Paris et Marseille d’une part, entre les tribunes latérales et les virages d’autre part. Nous postulons ici deux choses : d’une part que la présence de deux équipes professionnelles d’un même sport dans une même ville conduit à une opposition de style qui se reflète dans la composition sociologique des tribunes, et d’autre part que chaque stade se découpe suivant une répartition sociale reflétée par le prix moyen des billets dans la section et qui correspond à une répartition par âge propre à soutenir des façons différentes « d’être au spectacle ». 388 Figure 96 : Comparaison des publics de Paris et de New York Commentaire : La répartition de la population par classes sociales est beaucoup plus équilibrée à New York qu’à Paris, en particulier au détriment des moins de 25 ans, qui passent de 54 à 23% de Paris à New York. Les étudiants ne représentent plus quant à eux que 16% de notre échantillon du Yankee stadium et moins de 13% de celui du Shea stadium, contre 94% à Paris. Les stades new-yorkais, approchés qualitativement, renvoyaient déjà une image tournée vers l’idée du « pique-nique. » Alors que notre échantillon parisien donne à voir une forte domination des jeunes inactifs (étudiants, et non désœuvrés), renvoyant elle-même à des façons d’être au spectacle d’autant plus virulentes qu’elles s’expriment sur le mode de la provocation et de la joute verbale, le spectacle du baseball new-yorkais, qui ne connais pas les mêmes « mouvements de foules » internes que le football tel que nous avons pu l’observer, se présente comme une pratique plus familiale. 389 Figure 97 : Comparaison des publics du Shea Stadium et du Yankee Stadium Commentaire : Le public du Shea stadium est en moyenne plus jeune de 7 ans que le public du Yankee, mais du point de vue de l’insertion professionnelle, cette relative jeunesse ne souligne pas la prédominance d’une population suffisamment dégagée des contraintes de la « vie adulte » pour s’imposer comme dominante. 390 Figure 98 : Le Shea comme virage, le Yankee comme latérale Commentaire : Si les effectifs et les proportions diffèrent d’un continent à l’autre, sur l’ensemble des schémas présentés ici, les « pentes » observées en comparant les virages aux tribunes latérales du Parc des princes se retrouvent à peu près dans la comparaison du Shea et du Yankee Stadium. Quelques remarquables exceptions demeurent toutefois dans la comparaison que nous voulons mener ici : - Les taux d’étudiants. - L’effectif des accompagnants. - Les résultats obtenus au DS avec le stimulus « Football ». - Les tournois du CPP, en particulier autours du stimulus « Supporters actifs ». 391 Dans notre échantillon new-yorkais (n=182 au Yankee Stadium, et 195 au Shea Stadium), la population féminine représente 30% de la population globale, contre à peine plus de 8 à Paris. Dans le même ordre d’idées, la part des moins de 25 ans passe de presque 54% au Parc des Princes à 23% à New York, entraînant derrière lui une nouvelle répartition des spectateurs par CSP et par situation matrimoniale, comme on peut le voir sur les graphes présentés ici (et encore manque-t-il ici la part des enfants, sans doute signifiante dans cette comparaison). Gardons à l’esprit, d’après les exemples parisiens et marseillais, le fait que l’engouement des spectateurs semble d’autant plus « visible » que les tribunes sont jeunes. Croisés avec les observations effectuées plus haut, les chiffres donnés pour la comparaison du Parc des princes et des stades new-yorkais confirment l’image plus « familiale » du baseball par rapport à l’aspect « politisé » du football : de Paris à New York, ce qui se donne à voir, c’est une population plus âgée de presque 10 années en moyenne, pour un écart-type qui passe de 10 à 15 ans alors même que les moins de 16 ans ne sont pas comptabilisés dans les résultats présentés ici (l’impression donnée par la participation au spectacle est celle d’une plus grande proportion d’enfants dans les stades new-yorkais, mais sans aucun chiffre pour le confirmer.) Partant, on peut dire qu’il s’agit d’une population mieux installée dans la vie « adulte », avec une grande proportion de personnes mariées et insérées dans la vie active (la proportion de chômeurs ou de personnes sans emploi demeure très faible dans tous les cas, même si les chiffres new-yorkais surprennent : 2% à Paris, 6% à New York), venant plus facilement en famille, et sans doute plus encline à dépenser son argent dans le stade que la population parisienne (aucune statistique n’a été collectée à ce sujet, mais la quantité de l’offre et le montant des produits ne laisse par de doute : le même hot-dog vendu $7 dans le stade coûte $2 voire $2,5 dans les quartiers les plus touristiques de Manhattan, et l’on peut en trouver à $1,5 dans le reste de la ville ; au Parc, les 3,5€ du hot-dog correspondent à peu près au prix d’un sandwich en ville, voire moins --mais il est aussi moins bien garnit). La structure même des calendriers et de l’échelle géographique par rapport auxquels le baseball se joue, qui ne permettent pas la présence des groupes de supporters que l’on connaît en Europe, se pose ici comme motivation première de l’état de fait révélé par les illustrations présentées plus haut (on sait, par exemple, le succès rencontré par l’augmentation du prix des billets et le décalage des horaires de match vers l’après-midi dans la lutte contre le hooliganisme en Angleterre.) A partir delà, l’hypothèse d’une corrélation importante entre l’âge et le sexe et la « démonstrativité » des spectateurs, mais cela ne se vérifie pas si l’on 392 veut comparer entre eux les stades new-yorkais : Le Yankee stadium se distingue du Shea par deux points principaux : une sociométrie qui présente une population à la fois plus âgée et plus intégrée dans la vie active (une moyenne d’âge plus élevée, plus de personnes « noncélibataires », peu d’étudiants) et un public estimant largement plus les joueurs de son équipe. Cela renvoie à l’image d’une équipe des Yankees enracinée dans l’histoire de l’urbanité newyorkaise, au point que son logo (qui reprend par ailleurs les mêmes initiales) est devenu celui de la ville. Or, le Yankee s’impose bel et bien comme l’équipe du consensus et du politiquement correct. Elle incarne un idéal américain très conservateur (la « clause de réserve » qui joue au niveau de la ligue trouve écho dans la taxe de luxe dont s’acquitte « traditionnellement » le Yankee et le montant très important des droits TV autours de New York) qui s’oppose à la jeunesse et au manque d’expérience (et de résultats) des Mets. Comme dans les exemples dévoilés par Christian BROMBERGER dans Le match de football, les mécanismes qui sont en jeu dans la construction de l’identité des équipes newyorkaise doivent s’entendre dans leurs relations, et non pour eux-mêmes : si le Shea stadium, comparé au Yankee stadium, renvoie à des différences similaires à celles qui opposent les virages aux tribunes latérales du Parc (de façon plus nuancée mais tout de même visible), • Conclusion : A cet endroit, plusieurs pistes se présentent comme pertinentes dans l’explication de ces différences : • La logique interne du baseball, qui segmente le temps du jeu, multiplie les temps morts, valorise des calculs multiples et complexes à maîtriser pour saisir toute la dimension tactique du jeu, donne à voir des athlètes relativement âgés pour le monde du sport professionnel et ne donne finalement à voir qu’un seul type d’action (un joueur qui frappe dans la balle qu’on lui lance) peut apparaître comme celle d’un sport « à faible investissement émotionnel » si on le compare à la relative frénésie du football. C’est un jugement à nuancer par d’autres données, mais qui trouve un écho certain dans les résultats obtenus grâce au différenciateur sémantique utilisé dans cette enquête : même aux USA, « l’activité » du baseball demeure très faible. • Le calendrier du championnat de MLB, qui enchaîne les rencontres au rythme insoutenable pour un joueur de football d’un voire deux matches par jour pour 393 chaque équipe, avec seulement 1 jour de relâche par semaine, explique en partie les différences de publics : le baseball professionnel américain se vit dans un quotidien qui n’est pas séparable, physiquement, de « la vie de tous les jours. » Outre la durée et les horaires variables de match, sur l’étendue d’un continent et à l’échelle d’une semaine de travail « normale », il est à peu près impossible de cumuler la disponibilité et l’argent nécessaire à suivit de « type européen » de son équipe. Structuralement, l’exacerbation des passions partisanes individuelles par les effets associatifs de groupes organisés de supporters est tout simplement impensable dans le championnat de MLB, sauf à ne pas suivre tous les matches, ce qui est antinomique avec la proposition première. • Au chapitre de « l’offre de spectacle », on ne peut pas non plus négliger l’importance « du décorum » : musiques d’ambiances, produits de consommation et autres attractions mises en place par les institutions ou accolées à l’événement s’avèrent beaucoup plus « bon-enfant » à New York qu’à Paris. Ce qu’il faut lire derrière l’engagement massif des institutions du sport professionnel américain dans « l’habillage » de la pratique, c’est une marchandisation du sport qui ne se concentre pas sur la pratique, mais sur le loisir et le délassement que procure la participation à son spectacle. • Notons enfin qu’il se peut tout simplement que la culture nord-américaine ellemême associe plus facilement les spectacles sportifs, et en l’occurrence celui du baseball, à une population plus âgée et différenciée que celle du football français. Le sport américain se vend certes comme une compétition, mais dans un cadre moins éthique qu’esthétique : le temps du baseball, c’est, pour faire bref et caricaturer un peu, le temps du pique-nique familial des classes moyennes, par opposition à un football européen qui renvoie davantage aux façons de fêter et de célébrer de la jeunesse contemporaine, plus excessives. Dans le même ordre d’idée, on notera que les personnes se déclarant sans emploi au moment de l’enquête ne représentent que 2,5% et 1,8%, respectivement, des échantillons parisiens et newyorkais, soit 7% des inactifs recensés dans chacune des villes. C’est l’équivalent d’un chômage structural minimum, qui traduit ici l’importance de l’insertion professionnelle dans la participation au spectacle et soutient l’insertion de ce dernier dans la société de consommation et son caractère de marchandise. En 394 dehors du fait que le baseball n’est pas le football, que cette marchandise ne suscitent pas les mêmes motivations d’achat dans toutes cultures ne surprendra pas. Les trois double-pages qui suivent doivent être considérées comme une sorte d’annexe, car elles ne font que détailler des distinctions déjà soulignées. Elles permettent cependant de constater que les points qui fondent la « violence » des expressions des passions partisanes ne se définissent pas par la composition sociologique des publics : dans les tribunes latérales du Parc, pourtant relativement calmes (au moins autant que les tribunes d’un stade de baseball new-yorkais), le rôle des supporters est valorisé dans la comparaison par paires, mais s’il ne l’est pas dans les stades new-yorkais, c’est sans doute plus à cause de l’absence de modèle de référence que par dégoût pour les passions partisanes. Toujours dans la comparaison par paire, l’importance universelle de la victoire malgré des publics assez différents du point de vue de leur sociométrie ne correspond pas à des façons de faire identiques dans les deux pays. Figure 99 : Les virages du Parc des Princes Figure 100 /les tribunes du Yankee Stadium Figure 101 Les tribunes du Shea Stadium 395 396 Conclusion générale Le questionnement qui a initialement motivé ce travail de thèse portait sur les relations entre la mise en spectacle de pratiques sportives parmi les plus populaires dans des aires géographiques données et son influence sur l’intérêt suscité par ces mêmes pratiques chez des spectateurs de cultures différentes. Il s’agissait donc avant tout de chercher à comprendre pourquoi, par exemple, les spectateurs américains réagissaient chaudement au spectacle donné par les cheerleaders sur les terrains de football américain alors que le public allemand, en l’occurrence, restait dubitatif. Partant de ce constat, c’est presque « naturellement » que j’ai cherché dans la direction des façons de faire et d’être au spectacle. Bercé, d’un point de vue universitaire et depuis ma licence, par les théories de Jean-Pierre WARNIER et de Pierre PARLEBAS, la première hypothèse posée consistait à dire que cela était principalement dû à des différences d’habitus dans la participation au spectacle sportif. Après tout, si quelques 20000 spectateurs se déplaçaient pour assister aux matches de la NFL-Europe (moyenne établie par la ligue ellemême), c’était sans doute qu’ils y trouvaient un certain intérêt, ou, en tout cas, qu’ils éprouvaient plus que de la curiosité pour un sport méconnu de ce côté-ci de l’Atlantique. Le début de mon enquête mêlait ainsi deux grands présupposés de départ : l’un portant sur la nature « universalisante » du sport (les logiques de duel liées à la modernité et au sport seraient suffisamment proches les unes des autres pour que les publics des continents européen et américain puissent s’adapter rapidement aux pratiques des uns et des autres), l’autre concernant ces « façons dont les hommes, société par société par société, d’une façon traditionnelle, savent se servir de leur corps », telles que les présente MARCEL MAUSS [1950, p.365] (la participation de chacun au spectacle d’un sport correspondrait à un ensemble de pratiques dont les fondamentaux de la ritualisation et des représentations seraient à incorporer par le spectateur avant de pouvoir goûter pleinement le spectacle). Formulées a priori et à partir de théories dont la valeur heuristique n’a eu de cesse d’être démontrée depuis leur énonciation, ces hypothèses se sont en grande partie vérifiées, mais non sans dévoiler, au fil de l’enquête, de larges pans des spectacles sportifs qui se laissaient mal enfermer dans mes présupposés de départ : l’importance de l’histoire d’une pratique son contexte endémique de mise en spectacle, les rapports particulier d’un public à « son » équipe, l’aspect fonctionnel 397 des relations entre les trois grands groupes que sont l’institution, les équipes et le public, le poids de la notion de championnat ou l’image particulière du sport et des sports dans chaque culture sont autant de points d’ancrage du spectacle dans la société qui n’ont pas manqué d’émerger de l’enquête de terrain sans pour autant y avoir été invités au départ. Tout cela, mêlé au choix d’un terrain trop vaste et finalement moins accessible, pour diverses raisons, qu’il n’en donne l’impression de prime abord, a posé de nombreux problèmes durant l’enquête, et c’est ici, dans la conclusion globale de ce mémoire, l’occasion ou jamais d’en faire état. Trois parties distinctes vont donc se succéder dans les pages qui suivent : un compte-rendu factuel sur les aspects méthodologiques et pratiques de l’exercice que représente une thèse d’anthropologie sociale ; un résumé critique des conclusions obtenues ; et enfin un petit chapitre destiné à ouvrir la discussion autours des thèmes soulevé par ce travail, aussi bien du point de vue de l’intérêt que peut susciter le type de recherche présenté ici que de celui de ce qu’il reste à faire pour le compléter et l’enrichir. a. La thèse de doctorat comme exercice Quittons un instant le domaine de l’anthropologie des spectacles sportifs au sens strict pour glisser quelques mots rapides sur l’ensemble du travail fourni et des difficultés rencontrées durant l’enquête. Si la Science, en particulier dans le domaine de la recherche fondamentale, se veut (comme le sport) « gratuite et désintéressée », ne serait-ce que pour garantir l’objectivité de ses résultats, des détails qui apparaissent en comparaison plus triviaux demeurent des clés d’accès incontournables. Il sera donc ici question, outre quelques remarques d’ordre général sur les méthodes ethnologiques et sociologiques, de l’importance du choix des terrains, de l’aventure humaine (n’ayons pas peur des mots !) que représente une enquête de ce type et des problèmes posés par la définition de problématiques qui n’ont de cesse d’évoluer au fil des découvertes effectuées… Je ne m’étalerai cependant pas trop : il s’agit plus ici d’une sorte de « profession de foi » que d’un guide méthodologique. • Le terrain et la communication : Les allers et retours entre les bibliothèques et le terrain sont une nécessité à laquelle on ne peut échapper. Ici, le Parc des princes a constitué la partie du terrain la plus accessible, de 398 par sa proximité géographique, et a été utilisé dans les débuts comme un « laboratoire » pour la construction du questionnaire d’enquête. Un problème s’est cependant rapidement posé, concernant les possibilités d’accès : les spectateurs eux-mêmes ne sont accessibles qu’un week-end sur deux, les jours de match. Considérant qu’en arrivant quelques heures avant l’ouverture de grilles de l’enceinte et le début du match une vingtaine de questionnaires seulement étaient « passables » en moyenne, cela laisse finalement peu de temps pour constituer un échantillon conséquent. Ayant modifié par trois fois mon questionnaire avant d’arriver à un résultat satisfaisant, l’enquête quantitative n’a pas donc été de tout repos. A noter par ailleurs que les « retouches » apportées au questionnaire en lui-même ont certes consisté en corrections et en ajouts, mais aussi en suppressions de questions (ainsi en at-il été, par exemple, des questions concernant les autres activités de spectacles auxquelles les personnes interrogées avaient participé dans l’année ou de leur expérience personnelle en tant que sportifs) : entre le faible nombre de passations possible à chaque match et les conditions de ces passations (sur les parvis des stades, en interpellant les spectateurs qui y jouaient les badauds avant leur entrée dans le stade --faire passer les questionnaires directement dans les tribunes étaient une gageure étant donné l’absorption de chaque spectateur par le déroulement du match et malgré l’effort effectué de changer de tribune à chaque fois que j’allais voir un match), le temps nécessaire à la passation d’un questionnaire a aussi été une contrainte avec laquelle il fallait compter : les interviewés trop las de la succession de mes questions, dans les débuts de l’enquête en particulier, finissaient par répondre au plus vite et non au mieux. De plus, étant donné les contraintes de temps imposées à mes séjours new-yorkais Ŕ finances obligent Ŕ il semblait nécessaire de partir avec un questionnaire déjà solide. D’autant qu’une fois sur place, la structure des championnats et la présence de deux équipes de baseball permettaient certes d’enchaîner les journées de travail, mais en aucun cas de revenir sur le questionnaire (à quelques détails linguistiques près). C’était de toute façon impossible : pour soutenir la comparaison, les questionnaires parisiens et new-yorkais se devaient d’offrir les mêmes points d’ancrage. Dans ce contexte, des éléments comme l’outil de comparaison par paires et le différenciateur sémantique se sont avérés des plus pratiques à partir du moment où les stimuli utilisés se sont avéré être les bons (ou en tout cas parmi les bons, car le nombre de questions qui leur sont associés croît de façon exponentielle à mesure qu’on en ajoute, et il aura fallu limiter leur nombre). Ces « problèmes de passation » vont de paire avec une autre considération : ayant la chance d’avoir à disposition un laboratoire actif et peuplé de bonnes volontés dans les locaux de l’UFR STAPS de Paris 5, je n’ai pas su « utiliser » correctement l’avantage que cela me 399 procurait pour réduire les temps d’expérimentation du questionnaire sur le terrain. Communiquer, au sens où je l’entendais au début de ma thèse, devait se limiter à produire des résultats. Or, dans le cadre du « labo » (tout d’abord au LEMTAS de la Sorbonne (Laboratoire d’Étude des Méthodes et des Techniques de l’Analyse Sociologique, fondé par Raymond BOUDON et dirigé alors par M. PARLEBAS), devenu, en juillet 2002, partie de l’axe 5 du GEPECS (Groupe d’Étude Pour l’Europe de la Culture et de la Solidarité, sous la responsabilité de Bernard VALADE) et ayant enfin migré à l’UFR STAPS de la rue Lacretelle pour y devenir le MCS (Motricité, Culture et Société dirigé par M. Bertrand DURING), « communiquer » n’est pas seulement exposer le fruit de son labeur de façon aussi formelle et complète que dans les conférences ou les rencontres interuniversitaires : avoir la possibilité de poser des questions à l’assemblée et utiliser ses remarques pour la construction de sa propre axiologie est un privilège apparemment rare pour nombre des doctorants « extérieurs » que j’ai pu rencontrer. J’ai malheureusement compris cela un peu tard, bien qu’ayant dès lors essayé de me rattraper en participant à la fois aux réunions du MCS et à d’autre groupements plus ou moins formels, dont le tout jeune REDESP (Réseau Des Doctorants En Études Sportives, réseau à vocation interdisciplinaire fondé en 2006) de Marion FONTAINE et Peter MARQUIS, que je tiens à saluer au passage pour le soutien apporté. Terrain et lectures sont les lieux les plus évidents de la recherche, mais ne portent réellement leurs fruits qu’en relation avec des communications dont la qualité ne repose pas nécessairement sur le « prestige » ou l’importance des événements dans lesquels elles sont effectuées. • L’importance de la constitution de réseaux : Si je fais ici mention du REDESP, dont l’ensemble des participants sont doctorant ou « post-doc », c’est que cette notion de réseau est primordiale à plus d’un titre. Au niveau universitaire, elle est non seulement nécessaire du point de vue de l’échange et de la construction théorique, mais également du point de vue de l’insertion de chacun dans la trame professionnelle qui constitue l’aboutissement du travail de thèse. Il est en effet nécessaire de communiquer (ou à défaut d’écouter les autres communiquer) non seulement pour construire sa propre axiologie, définir ses méthodes et se tenir informé des progrès de chacun dans leur domaine spécifique, mais également pour nouer des liens effectifs avec d’autres chercheurs et mener des discussions qui, si elles ne sont pas toujours prolixes du strict point de vue du sujet des recherches de chacun, s’avèrent toujours « récupérables » dans la constitution d’une vision d’ensemble de la société et de phénomènes 400 sociaux particuliers, en complément des lectures. Cela semblera sans doute évident à ceux pour qui il s’agit là d’une façon « naturelle » de faire ou à ceux qui avaient compris bien avant moi tout l’intérêt que cela recouvre, mais ayant toujours été impressionné par la qualité des résultats produits par d’autres, le mal que j’ai souvent éprouvé à valoriser l’intérêt de mes propres démarches a représenté un frein évident à ce type de démarche ; frein qui ne peut être levé qu’en se frottant à ce type d’exercice. Comme me le soufflait un ami chercheur en mathématiques quantiques (un domaine qui m’échappe dans son intégralité), « personne ne croit en une théorie à part celui qui l’énonce, tout le monde croit en une mesure à part celui qui l’a produite ». Ce n’est qu’une boutade, mais elle rend bien compte des difficultés qu’il peut y avoir à communiquer sur un travail en cours, non encore soutenu par une enquête complète, ce qui est pourtant primordial. Au niveau psychologique, le fait d’avoir accès aux « labo » évoqués plus haut est un atout incontestable. Cela n’est pas très scientifique, mais outre les communications au sens propre, les rencontres lors des pauses, les discussions de couloir et les « débriefings » menés autours de la machine à café sont autant d’occasions de confronter ses propres problèmes à ceux de personnes qui se trouvent dans des situations similaires et de « relativiser ». Les années de doctorat ont ceci de particulier qu’elles enferment chaque doctorant dans un sujet particulier pour lequel on lui demande de faire seul (ou presque) le tour. Passé les premiers mois, critiques, de définition des objectifs, la recherche en elle-même s’impose comme un sacerdoce durant lequel il faut savoir faire la part des choses entre les problèmes techniques de réalisation de l’enquête, l’isolement lié à la spécificité du sujet retenu et les pannes Ŕ fréquentes dans mon cas Ŕ liées à l’exploration de voies sans issues ou dont l’issue demande de remettre en cause une partie du travail déjà effectué et tenu pour acquis. « L’art vit de contraintes et meurt de liberté », disait ANDRÉ GIDE. Il n’en va pas autrement de la recherche fondamentale, peut-être plus en sciences humaines qu’ailleurs, où la multiplicité des possibilités méthodologiques et la mouvance des phénomènes observés donne rapidement l’impression que rien ne sera jamais finit, ou tout du moins que tout sera toujours à revoir. • La thèse comme point de départ : L’impression de manque qui accompagne l’absence de point final définitif tient cependant d’un genre de petit paradoxe : si quelques thèses, d’une qualité rare, sont demeurées fameuses et ont donné une certaine notoriété scientifique à leurs auteurs, et malgré le fait qu’il s’agisse d’un travail pour lequel un point précis est sensé être étudié sous tous ses 401 aspects, constituant en ce sens l’aboutissement d’un cursus universitaire « estudiantin », aucun des mémoires de thèse que j’ai pu consulter jusque là ni aucune des soutenances auxquelles j’ai pu assister n’ont mis un point final aux conceptions théoriques et axiologiques des doctorants mis sur le banc des candidats. Tout au contraire, chacun d’eux s’est attaché à démontrer qu’à la suite du travail fourni, il se retrouvait avec plus de questions que de réponses ; et c’est également le cas ici. Les questions qui surgissent des conclusions de ce mémoire sont esquissées plus bas (pas toutes, car elles sont nombreuses et je suis sans nul doute passé à côté de certaines d’entre-elles), mais il faut noter à cet endroit que si la soutenance sanctionne bel et bien une forme d’aboutissement, c’est plus celui de la formation à la recherche que celui du thème de recherche particulier pris pour objet. En effet, s’il est de coutume de faire mention des ouvertures apportées par chaque conclusion et de montrer comment un projet de recherche complémentaire se construit à partir de là, c’est que les connaissances produites ne sont qu’une partie des apports d’une thèse. Déjà, ces connaissances peuvent-elles se subdiviser en connaissances empiriques et en apports méthodologiques ; il faut ajouter à cela le point de vue axiologique, c’est-à-dire la capacité à cerner son objet, à le conceptualiser et à l’analyser. C’est encore une fois presque évident : on ne peut espérer produire quelque résultat que ce soit sans être capable de se replacer soi-même et son sujet dans un contexte théorique et méthodologique particulier, prenant en compte l’ensemble des travaux déjà effectués par d’autres. Cependant, d’un point de vue strictement personnel, cette « capacité à situer un objet dans une problématique définie » est l’un des points que je retiendrai comme primordiaux parmi les acquis qu’un doctorat apporte. C’est certes l’ensemble d’une formation universitaire qui tend à donner ce résultat (l’idée demeurant de former des chercheurs capable de comprendre de quoi ils parlent ou de quoi parlent ceux qu’ils écoutent), mais c’est durant mon doctorat, face à l’ensemble des contraintes présentées à ce chapitre, que les progrès effectués dans ce domaine m’ont semblé les plus sensibles. Pour en finir avec ces considérations personnelles sur la construction d’une thèse de doctorat (qui paraîtrons peut-être déplacées au lecteur mais qui me semblent avoir leur place ici), et bien que cela revienne peut-être à donner le bâton pour se faire battre, il faut souligner que chaque progrès effectué dans la recherche a également été la source d’une avancée intellectuelle personnelle propre à stimuler l’étape suivante. De découverte en découverte, et malgré plusieurs déconvenues, le travail long et fastidieux exposé ici n’a fait que prouver que le chemin sera encore long avant d’atteindre à l’épuisement des données recueillies (dont toutes n’ont d’ailleurs pas pu être exposées ici). Plus qu’un exercice ponctuel, cette thèse est 402 le point de départ d’une réflexion personnelle sur le sport-spectacle qui n’aura de sens que dans ses rapports aux travaux d’autres chercheurs. • Conclusion : Après l’impression et la reliure, avoir enfin un produit fini entre les mains (même s’il aura en l’occurrence fallu plusieurs « prototypes » pour arriver à un résultat qui ne me satisfait pas encore totalement) est une récompense en soi. Cependant, ce que symbolise ce petit pavé de papier ne se reflète pas entièrement dans son contenu : quelque soit le résultat final de la soutenance à venir, ces cinq années de thèse auront été une expérience pérenne, aussi bien du point de vue scientifique que du point de vue humain. L’avenir dira à quel point cela est vrai et peut se justifier d’un point de vue professionnel, mais je tiens dès à présent à remercier l’ensemble des personnes qui auront pris la peine de lire ce mémoire comme ceux qui auront permis la réalisation de l’enquête, sous tous ses aspects, et sa rédaction. b. Vers une définition du spectacle sportif Les définitions du spectacle et du sport-spectacle, recherchées a priori, m’ont donné beaucoup de fil à retordre. Il aura fallu faire le choix d’ignorer les définitions trop lâches, faisant de chaque regard qui se pose sur un objet une mise en spectacle en soi, ainsi que les définitions trop « fonctionnelles », faisant quant à elles de chaque objet qui se donne à voir le prémisse d’une mise en spectacle. Finalement, la logique structuraliste s’est avérée la plus riche : en présentant le spectacle comme un dialogue entre une scène et un public « vivants » (spécifiquement dédiés au spectacle et reposant une dynamique qui induit la présence de communication entre les deux, au sens strict du terme de « communication »), il aura été possible non seulement de redonner la place qu’elles méritent aux institutions (en tant qu’organisatrices du spectacle et garantes du confort des spectateurs), mais également de comprendre que le dialogue entre la scène et le public possède une « grammaire » qui lui est propre, culturellement construite et structuralement stable dans le cadre de la comparaison menée ici. Il est vrai que le terrain d’enquête était limité à seulement 2 sports et 3 stades concernant les observations et la passation de questionnaires in situ, mais l’ensemble du travail de recherche a initialement porté sur plusieurs sports (l’ensemble des majors du sport américain et un regard plus 403 européen que franco-français sur le football). Durant le développement, des contraintes principalement matérielles ont imposé une réduction progressive du champ de recherche au point d’avoir à nous limiter à Paris et à New York ainsi qu’au football et au baseball. Les étapes initiales du raisonnement ce sont toutefois révélées utiles : une brève histoire du « football américain américain » (la NFL) montre un développement proche de celui baseball, en particulier au niveau de la médiatisation et des mécanismes de passage du rang de pratique populaire à celui de spectacle de masse ; la comparaison des développements anglais, français, et, dans une moindre mesure, allemand du football dit « association » ont révélé des mises à distance qui ne se retrouvent pas dans l’évolution des règles universelles du jeu ; enfin, la prise en compte de pratiques « secondaires » par rapport aux ethnospectacularités locales (en particulier le rugby en France et le soccer à New York) ont permis de relativiser la portée de conclusions parfois trop péremptoires ou trop exclusives. Tout cela pour souligner qu’au final, malgré un terrain qui peut sembler restreint dans le cadre d’une comparaison anthropologique, les conclusions présentées ici se veulent tout de même relativement générales, ou tentent en tout cas de répondre à l’un des critères fondamentaux de l’anthropologie sociale : retirer de la comparaison, après une ethnographie et une ethnologie basées sur l’expérience et l’expérimentation, des lois plus générales sur la vie des hommes en société. Espérant que cela se verra un peu dans les conclusions qui suivent, voyons maintenant ce qu’il faut retenir de la thèse présentée dans ce mémoire : 1/ en soulignant le rôle des représentations sociales et de l’histoire dans le développement du sport comme spectacle sportif de masse ; 2/ en insistant sur ce qui fait la pertinence de l’adoption de l’idéologie des trois fonctions de Georges DUMÉZIL comme clé de voûte de notre axiologie, à savoir le paradoxe induit par le statut de « marchandise authentique » que nous avons voulu attribuer au sport en général, au sport-spectacle en particulier. • Le rôle des représentations sociales de l’histoire : De la France aux États-Unis, le sport présente plus de constantes que de différences, comme nous avons pu le constater en comparant les différents simplexes du chapitre 2, paragraphe b : la valorisation des situations de duels en milieux dénués d’incertitude, le goût pour le record, les hiérarchisations et les classements sont des quasi-spécificités du sport qui se retrouvent de part et d’autre de l’Atlantique. Mais déjà à ce niveau, il existe quelques nuances, en particulier au niveau de la complexité des systèmes comptables utilisés et, dans une moindre mesure, des systèmes de relais des joueurs --dissymétrie du baseball, mais aussi 404 « changements volants » du hockey ou du basket et distinction entre équipes de défense et d’attaque au football. Ces « nuances » se retrouvent de façon moins directe mais plus prégnantes dans l’organisation globale des ligues sportives et dans la place du sport dans le système éducatif, le rôle de l’État y demeurant bien plus faible en Amérique qu’en France. En poursuivant dans ce sens, on en vient à considérer le travail des institutions sportives sous un angle plus économique aux États-Unis, plus « sanitaire » ou éducatif en France. Ce n’est cependant là qu’une lecture de surface, car dans les deux cas, le sport apparaît comme un enjeu national que l’utilisation de systèmes ouverts ou fermés au niveau professionnel ne parvient pas à résumer : l’expression « mens sana in corpore sano » apparaît davantage comme une réalité américaine que française, la distinction entre la force et l’intellect n’étant apparemment pas aussi fondamentale aux États-Unis qu’en France (où aucun sportif n’est encore entré dans le panthéon national). Au contraire, une lecture quelque peu poussée de l’image et de l’organisation du sport en Amérique serait sûrement à même de montrer que si l’économique y est ouvertement présenté comme la logique première du sport-spectacle, ce n’est en aucun cas au détriment des valeurs morales auxquelles l’associe, parfois à outrance, l’olympisme. Du point de vue de la mise en spectacle, on peut tenir un discours similaire : alors que dans tous les cas l’histoire, en tant que processus, tient un rôle prépondérant dans l’accession de certaines pratiques au rang de spectacles de masse (voir le chapitre 3a), il existe là encore des nuances, des oppositions de styles, capables de traduire des rapports au sport différents d’une culture à l’autre, économie en tête. Ainsi en va-t-il de l’utilisation des temps morts, du regroupement des supporters en associations ou encore de la commercialisation du sport, incluant sous ce dernier aspect l’opposition entre la vision américaine du stade, plus proche du shopping mole que du terrain de sport, et la vision européenne, où les gradins et les coursives sont largement sous-exploités de ce point de vue. Partant, c’est l’ensemble des façons de faire des spectateurs qui est touchée, les spectateurs américains se laissant porter par le flot incessant des attractions mis à leur disposition par les instances organisatrices du spectacle, alors que les spectateurs français (plus particulièrement parisiens, mais aussi européens dans leur ensemble) entretiennent un rapport plus dualiste avec l’institution. Entretenant le spectacle de leur propre chef, par l’ensemble des animations qu’ils prévoient, organisent et mettent en œuvre dans les tribunes, ces derniers se donnent une importance surestimée (au sens de la parenté chez LÉVI-STRAUSS [1958]) dans la structure même du spectacle et revendiquent auprès des institutions un rôle fonctionnel qu’ils aimeraient, à Paris en tout cas, mieux pris en compte dans la gestion du club et de ses effectifs (un aspect paradoxal du 405 supporterisme parisien, dans la mesure où ces même groupes de supporters refusent le plus souvent d’être assimilés aux « instances bureaucratiques » du club). Schématiquement et comparativement, et bien que tout deux participent à la définition des spectacles sportifs comme « rassemblements populaires », on peut dire que les publics new-yorkais consomment pendant que les publics parisiens construisent. Ce qui fait la différence entre les deux, ce n’est pas l’exclusion de l’un de ces deux aspects au profit de l’autre, mais leur proportion respective. C’est cette « différence de potentiel » (voir plus bas) qui, assurément, permet de définir le spectacle sportif comme une « marchandise authentique ». • Le spectacle sportif comme marchandise authentique : Le spectacle sportif est bien, avant tout, une « marchandise authentique ». Il est « marchandise » puisqu’il se vend sur la base d’un échange entre les institutions du sport et le public, ce dernier achetant le plaisir qu’il trouve dans la participation au spectacle ; il est « authentique » car il renvoie à un imaginaire basé sur les grands principes du sport selon la Charte olympique d’une part, et sur des conceptions identitaires construites comme référents inaliénables d’autre part. En d’autre termes, c’est un produit de consommation de masse, indissociable de la civilisation du loisir dans laquelle il s’épanouit, mais qui véhicule des valeurs Ŕ en l’occurrence morales Ŕ perçues comme « contraires » à celles véhiculées par les processus modernes de production en masse et à l’identique de biens largement diffusés. C’est ce que l’on retrouve derrière les banderoles du Parc affirmant que « Le football n’est pas une marchandise ! », mais aussi derrière des règles de droit comme la clause de réserve qui a protégé le baseball américain (et seulement lui) des lois anti-trust jusqu’en 1977 pour ne citer que ces deux exemples. Le paradoxe que Jean-Pierre WARNIER [2002] associe à ce concept de marchandise authentique rejoint les notions de don et de contre-don développées par Marcel MAUSS [192324] : l’échange est tiraillé entre un aspect strictement marchand dont l’efficacité économique repose sur la distance entre l’acheteur et le vendeur, et un aspect relationnel dont les principes anthropologiques impliquent une réduction de cette distance. Comme le montre Marshall SAHLINS [1976] en distinguant les réciprocités généralisée, équilibrée et négative, ces distances, imposées par les différentes cultures et les contextes particuliers en leur sein, ont un rôle socioculturel important et presque définitoire dans les termes de l’échange. Suivant l’anthropologue américain (dont la traduction française est par ailleurs préfacée par un Pierre CLASTRES dont les considérations sur l’économie des sociétés traditionnelles pourraient avoir 406 leur place ici [1974]), repris en ce sens par Jean-Pierre WARNIER, la valeur des choses n’est que rarement strictement utilitaire : elle dépend en grande partie d’une symbolique qui demeure une émanation directe des représentations sociales et individuelles de l’objet échangé (gageons ici, suite à le lecture de La mise en scène de la vie quotidienne d’Erving GOFFMAN [1973], que les représentations que les agents ont l’un de l’autre est elle aussi partie prenante dans l’appréciation de ces distances). Il en va de même du sport : l’aspect traditionnel du spectacle sportif comme jeu sur le jeu se retrouve ici dans la « valeur économico-culturelle » accordée à l’objet même du spectacle sportif. Le paradoxe du spectacle comme « marchandise authentique » tend à réduire la distance vécue entre l’acheteur et le vendeur alors qu’elle est construite sur un modèle distancié, entre un acheteur qui achète un loisir culturellement valorisé qui le rapproche de son objet et un vendeur qui vend un produit économiquement construit et dont l’échange repose avant tout sur un calcul rationalisé. Que ce paradoxe soit plus « visible » dans le stade parisien que dans les stades newyorkais s’impose alors comme un indice fort d’une différence culturelle : le sport européen, incarné ici par le football français, est une production populaire et se donne comme tel. A l’inverse ou presque, le sport américain, dont le baseball incarne l’idéal (vieillissant face à la montée du football dit américain), se montre statistiquement un peu moins populaire que le football en France (une sociométrie des tribunes du basket-ball américain n’aurait peut-être pas donné le même résultat) mais produit surtout une image « unifiée » du sport vécu sur un mode d’unité nationale, par opposition à un football français qui se présente surtout comme un sport valorisant les identités locales. • Conclusion Pour prendre des images qui sembleront peut être un peu hasardeuses mais qui ont le mérite d’être plus parlantes que de longs discours, nous résumerons ainsi la différence entre les spectacles sportifs américains et européens : les premiers renvoient à une promenade à Disney Land, avec une maîtrise institutionnelle quasi-complète de tous les aspects du décorum et de l’offre fournie aux visiteurs, les seconds font davantage référence au Carnaval, où acteurs et spectateurs de l’événement se confondent dans la formation temporaire d’une contre-société aux valeurs inversées par rapport au quotidien « normal ». Le sport-spectacle « à l’américaine » ressort du domaine du rêve et d’un imaginaire presque enfantin comparé à son homologue français ; le sport-spectacle « à la française » tient du fantasme et de l’idéologie, à l’autre bout de la même comparaison. 407 On retrouve ainsi, au delà ou à travers une similitude dans les structures, déjà visible dans les architectures même des stades, des « différences de potentiel » (pour reprendre une expression employée par Roger CAILLOIS [1988] dans sa définition du sacré, composée au opposition au profane et en rapport avec ces différents niveaux de potentiel sacré, donc culturel) propres à distinguer sport-spectacle américain et sport-spectacle européen. Et encore au delà de cela, en grattant et en approfondissant un peu, on peut facilement relier l’ensemble de ces différences à des différences d’ordre global, plus directement reliées à la vie politique, sociale et économique des régions considérées (dans le rapport global aux institutions, par exemple). Il en ressort, d’une part, que l’aspect spectaculaire du sport, avec ses panthéons, ses héros, son histoire et ses modes de mise en spectacle spécifiques, en particulier au niveau des relations qu’entretiennent les trois grandes figures de l’idéologie des trois fonction développée par Georges DUMÉZIL à l’endroit des sociétés indo-européennes, s’avère finalement plus proche des ambitions et de la morale globales des sociétés modernes que les pratiques ellesmêmes, influencées qu’elles sont par des choix politiques et des préférences éducatives (une grande partie des effectifs du hand-ball français sont hérités de la place de ce sport à l’école), par des contraintes socio-économiques (le golf, l’équitation ou le tennis, ainsi que de nombreux sports de montagne ou de mer demeurent réservés à des populations très ciblées) ou, de façon plus terre-à-terre, par des catégories d’âge (on ne pratique pas les sports à tout âges, et en tout cas pas avec la même intensité) qui s’avèrent importantes à saisir dans le cas d’écarts culturels importants, mais dont la pertinence « comparativiste » décroît à mesure que les cultures se rapprochent335 ; d’autre part, et ceci pas sans rapport avec notre première conclusion, que la notion clé qui permet de comprendre la place d’un sport dans la culture (donc de relier sa logique interne à sa logique externe) n’est pas celle du club, comme cela semblait être tout d’abord le cas, mais celle de championnat : 1. C’est lui qui fait l’objet de toutes les attentions de la part des institutions en charge du sport (au sens où il constitue le premier niveau d’action de ces mêmes instances organisatrices du sport) ; 2. C’est en son sein que se construisent les oppositions entre clubs qui garantissent la spécificité de leur identité 335 C’est un paradoxe qui se rapproche de ce que l’on trouve aux J.O., où des pratiques comme le bobsleigh ou le surf sont sur-représentées par rapport au nombre de licenciés qu’elles drainent. Ici, il ne s’agit pas de renier l’intérêt des études portant sur la spécificités des pratiques nationales, mais de souligner à quel point la mise en spectacle de ces pratiques, plus limitée quantitativement et qui implique en même temps un développement plus conséquent des mythes et des légendes du sport (bref, qui trouve un écho plus important dans la société globale), constitue un terrain d’étude approfondi bien que d’apparence plus diffus pour la comparaison de société culturellement proches. Il n’y a là ni scoop ni scandale. Il s’agit simplement de dire que la mise en spectacle joue un rôle « amplificateur » dans le rapport d’une société à ses choix ethnomoteurs : le stade représente un microcosme où l’ensemble de la société fait figure, alors que chaque sport pris individuellement n’en donne à voir qu’un échantillon. 408 respective (chacun se définissant par rapport à ceux qui l’entourent, comme le veut par ailleurs la logique structuraliste) ; 3. C’est encore son système de classification et de hiérarchisation qui constitue l’enjeu final de la compétition (il crée le contexte global dans lequel chaque rencontre prend sens). Finalement, ce qui ressort donc de la présente étude, c’est que les critères de mise en spectacle du sport --ce que nous avons placé sous le terme « d’ethnospectacularité » --sont, avec le sport lui-même (c’est-à-dire l’ethnomotricité d’une société donnée), non seulement le reflet d’une morale et d’une éthique culturellement pertinentes, mais aussi celui démarche historique globale, d’une dynamique culturelle qui évolue sans nul doute plus vite dans les tribunes que dans les règlements sportifs. c. Pour aller plus loin Du 7 septembre au 20 octobre 2007, la France a accueilli la Coupe du Monde de Rugby (le trophée William Webb Ellis Ŕ sic !). Pendant ces quelques semaines, l’ensemble des annonceurs, publicitaires, administrateurs et autres agents du rugby et de l’événementiel n’ont eu de cesse de mettre en valeur les aspects les plus « traditionalistes » du rugby : esprit de camaraderie jusque dans les rapports à l’adversaire, « agressivité dans le bon sens du terme » (une expression amusante mais qui traduit bien l’ambivalence des situations dont on a parlé plus haut), commentateurs exhibant fièrement, comme un gage d’authenticité, leur accent du Sud-ouest, aspect familial des publics, prix des places et accessibilité des rencontres, etc. Sans aller jusqu’à dire que « l’esprit rugby » a alors été construit directement en opposition au football, alors en plein tourment à moins d’un an du décès d’un supporter parisien en marge de la rencontre PSG-Hapoël Tel-Aviv, en pleine « affaire Boucabar KÉBÉ » (lors de laquelle le club de Bastia a écopé d’un point de pénalité au classement général pour les insultes racistes proférées par ses supporters à l’encontre d’un joueur de Libourne, dans la 7ème journée du championnat de Ligue 2), et à quelques jours seulement des émeutes italiennes qui ont défrayé les chroniques en novembre de la même année (gageant ici que « l’effet Mondial » n’était pas encore totalement dissipé), il apparaît tout de même, conjugué à la façon dont le Top 14 s’est récemment attaché à enjoliver son championnat de « petits àcôtés à l’américaine » et à offrir des places au Stade de France pour environ 10€, que les modes de mise en spectacle (la « politique de mise en spectacle ») d’un rugby récemment 409 passé professionnel s’impose actuellement comme un « syncrétisme » étonnant entre « le sport-spectacle à la française » et « le sport-spectacle à l’américaine », c’est-à-dire entre une logique interne bercée par son appartenance à une aire géographique et identitaire très localisée et une logique de mise en spectacle où tradition rime avec respect, solidarité et sécurité. Deux aspects semblent ici particulièrement importants à développer pour souligner la valeur heuristique des pistes fournies dans ce mémoire et ouvrir la discussion à des horizons pas ou pas assez approfondis ici : la violence dans les stades et l’avenir du sport comme spectacle de masse. Commençons toutefois, avant d’extrapoler ainsi, à donner une liste quelque peu détaillée des points particuliers à développer pour compléter directement ce qui a été donné dans ce mémoire. • Pour approfondir la comparaison France / États-Unis : L’objet de cette thèse concernait en premier chef le sport comme spectacle, c’est-àdire le sport organisé à un niveau professionnel (la relation entre professionnalisme et spectacle constituant elle-même une perspective intéressante dans la suite des développements, en particulier dans son rapport à la relation entre sport « sanitaire » ou « de loisir » et amateurismes ou principes olympiques). Dans la cadre de la comparaison France / États-Unis qui a été proposée, plusieurs points auraient pu bénéficier d’un traitement plus approfondis pour une comparaison exhaustive. S’ils ne l’ont pas été, c’est soit par manque de moyens (en particulier en ce qui concerne la « taille » du terrain d’enquête), soit choix méthodologique (parce que les questions à poser ne touchaient plus directement au sport comme spectacle mais à la comparaison de façons de pratiquer, comme dans le cas du baseball français par exemple). Reste une dernière option, qui doit être mentionnée même si elle n’est pas des plus glorieuses, et qui est tout simplement mon incapacité à approfondir certains aspects, soit par manque de données (comme dans le cas des filières économiques liées à la vente de produits dérivés), soit par manque de temps à consacrer au problème (comme dans le cas de l’image du soccer et des « sports américains » dans les sociétés française et américaine dans leur ensemble). Voyons donc de quoi il s’agit. • La place du baseball en France et la place du soccer aux USA : ces problématiques là n’ont été qu’esquissées, principalement parce que les questionnements qu’elles soulevaient n’avaient pas trait directement avec les questions de la mise en spectacle et du comportement 410 des spectateurs dans des situations comparables à celles qui nous concernaient ici. Il serait intéressant de poursuivre le travail présenté ici en mettant en rapport la pratique de loisir et la participation au spectacle, en particulier pour voir à quel point les spectacles donnés d’un côté de l’Atlantique influencent la pratique sur la rive opposée. • L’organisation économique du sport professionnel : ce sujet à la fois vaste et spécialisé pourrait être traité suivant une thématique comparative, au moins pour vérifier si les courbes de croissance et les retours sur investissement d’un système fermé sont proportionnels à ceux d’un système ouvert. Il y a cependant là de quoi faire une thèse rien que sur ce thème, mais en économie et non en anthropologie. Par ailleurs, si les chiffres du baseball sont relativement faciles à trouver (en tout cas depuis les USA), ceux qui concernent le football tombent sous le coup d’un « flou artistique » que ma formation anthropologique comprend mal. • Les relations entre participation au spectacle et idéologie politique : à Paris, le virage Boulogne est réputé « de droite » alors que celui d’Auteuil pencherait plus « à gauche ». De telles différences sont elles visibles dans les différentes parties des stades américains, ou d’un stade à l’autre comme on peut le voir entre certains clubs italiens ? C’est un questionnement qui n’est pas sans intérêt dans le cadre d’une comparaison interculturelle, mais les questions relevant des choix politiques sont délicates à poser ; surtout quand on sait que le simple fait de demander un code postal de résidence peut prêter à quelques réticences de la part des enquêtés. • Contrôler l’ethnospectacularité de sports « transversaux » : certaines activités, comme le tennis ou les J.O., par exemple, semblent moins marquées par des ethnospectacularités locales et plus tournées vers un imaginaire « mondial ». Comment cela se traduit-il en terme de mise en spectacle, de façons de faire des spectateurs et dans les relations des trois fonctions ? Le changement de forme des compétitions remet-il en cause l’impact de la notion de championnat telle qu’il est décrit ici ? La ponctualité de ces événements est sans doute un point important à saisir pour répondre à ces questions. 411 • Le rôle des médias : considérés ici principalement pour leur rôle de chambre d’écho 336, les médias sont à la fois l’écho de la rumeur des stades et de la morale globale, comme le montrent le traitement « d’affaires » jugées immorales (les insultes entre supporters) ou indécentes (les transferts frauduleux qui rappellent le shamaterism visible dans la période de gestation du professionnalisme). • La violence dans les stades : Bien que les dérives du sport comme spectacle de masse (incarnées plus spécifiquement par le football) ne soient ni négligeables ni anodines, elles ont été passablement passées sous silence tout au long de ce mémoire. Tout au plus a-t-on pu dire que ces comportements déviants relevaient avec tout des « pathologies du sport », au sens durkheimien, pour justifier le manque d’intérêt que nous leur avons porté. C’est que l’enquête elle-même telle qu’elle a été menée, ne permettait pas de dépasser les lieux communs sur ce sujet, et que plutôt que de les y répéter sans pourvoir les replacer dans notre propre cadre d’étude, il a été jugé préférable de les en écarter. Arrivés en fin de mémoire, nous pouvons cependant nous risquer à quelques interprétations. La première d’entre elles concerne principalement le sport américain : même les sports de combat distinguent entre le fait de porter un coup réglementairement valide et l’agression caractérisée. C’est le propre du jeu que de poser un minimum de conditions à la validité des actions, le propre du sport que de maximiser et d’universaliser ces conditions, et le propre de notre civilisation que d’euphémiser et de contrôler toujours plus cette violence. Toutefois, plusieurs contre-exemples doivent être soulignés : le hockey sur glace, en particulier en NHL, a pour tradition de laisser les joueurs se battre deux à deux, jusqu’à ce que l’un d’eux pose un genoux sur la glace (les deux écopent alors d’une pénalité mineure : 2 minute de prison) ; dans les bagarres générales, relativement prisées du public, les joueurs de champs, toujours deux à deux, se battent entre eux pendant que les gardiens se cherchent l’un l’autre (et se trouvent le plus souvent) ; au football américain, en NFL, les sacks (le fait de plaquer le lanceur adverse avant qu’il ne passe le ballon) sont considérés comme d’autant plus spectaculaires qu’ils sont violents, et les rituels de motivation et de félicitation entre joueurs ressortent eux-aussi d’une symbolique on ne peut plus virile ; au baseball, des bagarres peuvent exploser sur le terrain de façon sporadique (par opposition, les bagarres sur les 336 Une partie non-présentée (parce qu’incomplète pour cause de manque de maîtrise des outils) du travail effectué pour cette thèse a consisté à comparer une vingtaine d’articles de l’équipe sur le PSG et autant d’articles américains du N.Y Post sur les Yankees et les Mets. 412 terrains de soccer sont relativement rares et se limitent le plus souvent à une unique « tapette », fort câlines, à de rares exceptions près, en comparaison des véritables combats de rue que le baseball donne à voir) ; au basket, fort peu violent en termes d’agressions physiques, l’éthique globale du jeu repose des dunks (des smashs) et des dribbles qui vont de paire avec les notions d’apparente facilité, d’humiliation de l’adversaire en le rendant « impuissant » et de provocation par le geste aussi bien que par des mimiques ou des signes intentionnellement adressés à l’adversaire (c’est en particulier l’éthique du « 1on1 », un quasisport directement hérité du basket institutionnel, et dans lequel il s’agit plus d’humilier l’adversaire que de marquer un panier Ŕ voir le devoir de maîtrise de David SUDRE, Université Paris V Ŕ Descartes, UFR STAPS, 2005). La question des logiques internes, à travers les distances de garde et les distances de charge qu’elles autorisent, se pose alors en premier lieu : y a-t-il un lien entre la « violence interne » (permise par la règle) et « l’agressivité externe » (transmise à l’éthique du sport) ? Les expériences menées et les œuvres consultées dans le cadre de la présente enquête laissent présager que ce lien est davantage contingent de la culture que de la règle. Déjà, l’opposition entre la tradition nationaliste du baseball et la tradition de lutte de classe du soccer utilisée au chapitre des cosmogonies sportives donnait à voir le sport européen comme potentiellement plus violent que le sport américain. Que le sport américain se montre ensuite plus violent (au niveau des bagarres sur le terrain) que son homologue européen ne constitue cependant pas nécessairement un paradoxe : la violence physique émanant du jeu peut être d’autant plus contrôlée et faire l’objet d’autant plus d’attention qu’elle sourd déjà de la violence symbolique contenue dans les rapports entre les différents groupes en présence. Il ne semble y avoir que peu de corrélation entre la violence d’un sport et la violence de ses spectateurs : le public des salles de boxe n’en vient pas plus aux mains que celui des bordures de greens. Par contre, l’organisation de championnats opposant de façon récursive des équipes localisées dans l’espace, et que les groupes de hooligans ont tendance à suivre en calquant leurs « aggros » sur les calendriers sportifs semble plus à même d’expliquer le rapport entre les groupes de supporters violents et le sport que les logiques internes elles-mêmes. L’autre aspect à souligner, c’est celui de la fonction sociale du sport : doit-on considérer la question de la catharsis comme un facteur d’affrontement entre supporters ? Cette fois, la question est plus délicate, car il apparaît assez clairement que le nombre des spectateurs et la « visibilité médiatique et sociale » de chaque sport joue un rôle important dans le degré de violence dont savent faire preuve certains des groupes qui composent le public. Une hypothèse à creuser serait de dire que si le stade est bien un microcosme de la 413 ville (et un microcosme d’autant plus fidèle que l’activité est populaire et draine un échantillon varié de la population dans ses stades), alors il arrive un moment où la proportion de « désaxés », de sociopathes plus ou moins gravement atteints et de personnes à la violence contenue plus ou moins latente (avec le risque aggravant que constituent les effets de masse) parvient à un point où le contrôle social et institutionnel est dépassé par la taille des groupes constitués. Les insultes xénophobes, portant directement atteinte à une identité qui est plus souvent héritée que choisie, sont d’autant plus cinglantes que leur cible est alors touchée en son fort intérieur, sans pouvoir ni répondre de par l’effet de groupe ni pouvoir « se justifier » (si tant est qu’il ait besoin de se justifier d’être ce que l’on est). Elles représentent ainsi le paroxysme du dénigrement de l’adversaire, gratuit, injustifié et injustifiable, visant simplement (bêtement) à rejeter l’autre parce qu’il est différent du simple fait qu’il est d’un autre camp. Ici, ce serait plus le nombre d’imbéciles ou de « personnes fragiles » (l’insulte et la violence devenant une sorte d’expression d’un certain mal-être intérieur) présents autours du jeu qui serait la condition de l’émergence de ces formes de violence que le « stress » de la compétition. Nombre d’autres espaces de la vie sociale sont soumis au régime de la compétition, mais c’est la force du nombre qui fait le plus souvent la violence des débordements. Notons enfin, avant de conclure sur le thème de la violence, que comme le souligne Norbert ELIAS, notre civilisation tout entière tend à aller dans le sens d’un contrôle de plus en plus important de la violence, et comme l’affirme de son côté Michel FOUCAULT, les individus modernes sont de plus en plus sensibles à la violence, au point de rejeter plus facilement qu’autrefois (au XIXème siècle, en l’occurrence) des gestes ou des paroles qui auraient pu sembler anodines voire être valorisées il y a quelques décennies à peine. Ainsi, sans justifier les débordements, toujours condamnables, d’une certaine forme de « participation violente » à la compétition sportive, et en prenant le recul nécessaire à l’analyse, il semble bien que les oppositions suscitées par le sport ne soient à considérer que comme un déclencheur ou un terrain propice à l’expression de ces comportements déviants, sans autre considération directe pour les spécificités des logiques internes. Ce n’est pas le football en tant que système de règle qui rend violent, mais, plus probablement, l’ensemble des contingences socio-économiques (historiques) qui ont présidé à son développement qui ont permis à une minorité de profiter de la tribune qu’il constituait pour se construire une éthique à la fois propre et proche de celle de la compétition, mais en aucun cas directement issue de la pratique du football en elle-même (sans négliger ici la part de responsabilité d’institutions qui ont fait preuve d’un certain laisser-aller dans les années 1980, à l’heure où 414 les groupes de supporters se sont construits sans contrôle institutionnel, représentant une manne financière et un porte-étendard de la popularité du jeu Ŕ sans parler de l’ambiance qu’ils procuraient aux stades Ŕ qui a finit par leur échapper). En d’autres termes, la violence qui gangrène les sports les plus médiatisés peut sans doute être limitée par un contrôle non pas des individus violents eux-mêmes (encore qu’il s’agisse là d’une étape indispensable), mais de la manière dont est organisé un championnat et dont sont présentés les rencontres. L’ère des Cantonna qui grimpaient dans les tribunes pour s’expliquer avec les supporters est révolue, et les joueurs professionnels de football sont sans doute parmi les plus policés du monde des duels sociomoteurs (ou en tout cas n’ont rien à envier de ce point de vue aux sportifs professionnels du hockey, du football américain ou du baseball), mais ils pâtissent d’une presse qui fait trop souvent l’amalgame entre le jeu et le comportement des spectateurs alors que les institutions elles-mêmes, sans doute plus responsable de la situation actuelle, ne sont que très rarement inquiétées. C’est pourtant à elles, en tant qu’instances souveraines (pour reprendre les termes de DUMÉZIL), que revient le devoir d’inclure leur sport dans un cadre symbolique pacifié. A ce niveau, il n’y a sans doute pas de solution-miracle, et il faut conserver à l’esprit que c’est sur ce jeu d’oppositions constitutives des identités locales que le football-spectacle a construit son succès populaire, mais il faut aussi retenir que les institutions américaines, qui ne laissent finalement que peu de place à l’initiative personnelle et encore moins groupales, ont trouvé un moyen apparemment fiable de contrôler les débordements (certes, avec l’aide d’une culture globale plus « nationaliste » Ŕ au sens de moins portée sur l’opposition des différentes composantes de son championnat Ŕ que la notre et dans sur temps relativement long) : en s’immisçant au cœur des tribunes par le biais de la commercialisation de consommables divers et variés, elle conserve un contrôle indirect sur toutes les tribunes suivant un principe proche du panopticon de Michel FOUCAULT et ce sans faire appel à un renfort policier outrageant (l’image de l’uniforme n’étant pas perçu d’un œil aussi bienveillant aux abords des stades français qu’aux abords des stades new-yorkais, c’est sans doute là une piste à creuser). Dans bien des cas, comme cela a été esquissé avec le petit aparté fait en début de thèse sur mon expérience militaire, le contrôle social subjectif peut apporter des solutions « douces » aux dérives potentielles. Concluons donc ce chapitre sur la violence dans les stades en soulignant que si ni la composition sociale des tribunes ni la nature compétitive des situations sportives ne suffisent à explorer l’ensemble des voies que peuvent prendre ces déviances, c’est que le problème est sans doute d’ordre culturel. Or, de ce point de vue, et bien que ces « cultures déviantes » 415 puissent s’immiscer en chacun de nous sans regard spécifique pour une classe d’âge ou une catégorie socioprofessionnelle donnée, les sciences humaines ne sont pas totalement désarmées pour apporter quelques solutions. Ce n’est certes pas l’objectif premier de la recherche fondamentale, mais « ce n’est pas en cherchant à améliorer la bougie qu’Edison a inventé l’ampoule »337 et ce n’est sans doute pas non plus en « militarisant » les tribunes que l’on trouvera des solutions durables pour guérir le football d’une blessure qui s’avère profonde d’un point de vue historique. • L’avenir du sport comme spectacle de masse : Comme on le voit déjà à partir de sa lecture, la question de l’avenir du sport comme spectacle de masse n’est pas si éloignée que cela des préoccupations qui ont été mises en avant dans le paragraphe précédent : entre leur besoin d’asseoir leur pratique sur un siège symbolique stable, celui de garantir une paix sociale minimum dans ses enceintes tout en valorisant la compétition et celui de répondre aux mieux aux contraintes économiques et politiques qui assurent leur pérennité, les institutions du sport ont fort à faire pour assurer leur survie. Non qu’elles soient dans une situation de danger immédiat, mais plusieurs points semblent capables de limiter leurs perspectives d’avenir. Le premier est sans nul doute celui qui menace toute économie de marché à vocation capitaliste : la quête d’un rendement toujours accrue et de bénéfices toujours plus importants impose de lourds investissements dont les rendements ne sont pas toujours au rendez-vous. On pensera ici, du côté américain, à la faillite de la NASL (la North American Soccer League) dans les années 1970 ou la recherche de talents étrangers en vue d’élargir les marchés audio-visuels et la vente de produits dérivés Ŕ d’abord en NHL (depuis l’Europe de l’Est) puis en MLB (Amérique latine) et enfin en NBA (Europe et Asie) Ŕ mais aussi, de ce côté-ci de l’Atlantique, aux problèmes posés par l’arrêt Bosman de 1995 ou l’entrée en bourse des grands clubs européens. L’exemple de la Coupe du monde 2007 de rugby est encore une fois valide. Déjà évoqué plus haut pour souligner le rôle de la communication dans la mise en spectacle du sport, cet événement traduit à sa façon un cap à suivre pour les institutions plus établies que son le football ou le baseball : sans le rachat d’une moralité neuve et plus conforme aux soucis 337 J’ignore de qui est cette citation. Je l’ai entendue de la bouche d’un enseignant interviewé lors des manifestations de 2005 contre la loi d’autonomisation des universités. Elle donc est utilisée ici un peu à contresens, pour souligner que si l’université doit à présent nécessairement trouver des applications concrètes à ses recherches pour survivre les « sciences douces » ou « molles » (en tout cas différentes de la biologie, de la physique ou des mathématiques et de l’économie) ont un rôle plein et entier à jouer dans ce processus. 416 éthiques de la société globale, ces anciennes activités, parmi les premières à devenir des spectacles de masse à l’échelle continentale si l’on fait cas à part des J.O., risquent fort de se voir concurrencées par des pratiques émergentes telles que le football américain ou le rugby. Ce ne serait donc pas le mythe du sport qui disparaîtrait, mais des changements socioculturels profonds et mal prévenus par les grands sports actuels pourraient fort bien induire une réadaptation des mythes et rituels contemporains autours d’autres pratiques, lavées de ce qui peut poser problème dans les pratiques actuellement valorisées par le public. De ce point de vue, la concurrence économique entre les différents sports ne semble pas seulement affaire de qualité de jeu (technique), mais aussi de qualités morales associées à ces pratiques par le grand public (éthique). Notons enfin, sans trop extrapoler ni vouloir jouer les apprentis sorciers à partir des quelques observations réunies dans ce mémoire, que les grands spectacles sportifs actuels demeurent étroitement liés à des aires géographiques données. Les sports américains peuvent bien recruter sur les cinq continents pour essayer de gagner des marchés et les sports européens de valoriser les compétitions européennes (Coupe de l’UEFA et Champions’ League en particulier), l’unité de base demeurant les compétitions nationales (comme j’espère avoir pu le montrer), la « passation de pouvoirs », s’il doit y en avoir une, ne se fera pas sans la construction d’un socle symbolique nouveau à cette échelle. De ce point de vue, c’est dès maintenant qu’il faut se pencher sur la façon dont les nouveaux marchés du sport s’organisent, en en particulier dans les pays et sur les continents jusque là boudés par les compétitions professionnelles de haut niveau. L’importance croissante de compétions comme la Coupe d’Afrique des nations ou le développement du sport de tradition occidentale dans les pays d’Asie reflète des bouleversements géopolitiques d’ores et déjà en marche. Si les résultats sportifs reflètent dans une certaine mesure la vitalité économique des pays sacrés sur les terrains internationaux, elle ne manque sans doute pas non plus de refléter un développement des sports de haut niveau qui ne va pas sans l’assise symbolique capable de servir de promontoire à leur développement économique, et donc technique. Étudier la façon dont se construisent les ethnospectacularités des nouvelles ou des futures grandes puissances du sport (toujours en rapport avec les logiques internes des jeux et des sports qui se développent et leur impact en termes de logique externe) me semble devenir une « mission » toute aussi urgente pour l’étude des phénomènes sportifs que de s’attacher à constituer une mémoire encyclopédique des jeux traditionnels rongés par la modernité (à noter au passage que cette dernière tache est facilitée par le développement de la praxéologie motrice, qui permet d’utiliser des outils stables et fiables comme base d’un travail épistémologique cohérent, mais 417 que le cas de la mise en spectacle nécessite encore quelques approfondissements méthodologiques de par la versatilité plus prononcée de son objet). En résumé, s’il ne convient sans doute pas d’être alarmiste à l’endroit des sports professionnels mis en spectacle (l’expression elle-même constitue presque un pléonasme : à part les J.O. Ŕ et encore Ŕ la mise en spectacle ne va pas sans professionnalisme), de nombreuses questions restent en suspend quant à leur avenir. Entre massification des ventes, néo-tribalisme autours des clubs et des franchises et montée en puissance de nouvelles aires géographique, l’avenir qui s’ouvre à l’analyse des spectacles sportifs s’affiche tout aussi radieux que les tourments des institutions actuellement en place s’affichent nombreux. • Conclusion : On l’aura compris avec ce qui vient d’être dit : les pistes offertes par l’analyse des spectacles sportifs de masse, phénomènes sociaux totaux s’il en est, représente une source non-négligeable de données pour les sciences du sport en particulier, pour les sciences humaines en général. Les quelques considérations, toutes personnelles, livrées ici ne dispensent cependant de quelques remarques complémentaires plus spécifiquement dédiées à ce présent mémoire. Notons en premier lieu, comme cela a été vaguement évoqué plus haut, que d’un point de vue méthodologique, une véritable systémique des spectacles sportifs reste encore à mettre au point. Avec l’utilisation de l’idéologique des trois fonctions de Georges Dumézil, le caractère opératoire des méthodes d’observations et d’analyse héritées de l’anthropologie de la culture matérielle et les concepts à présent éprouvés et de la praxéologie motrice, l’entreprise ne semble ni impossible ni dénuée de sens. La praxéologie, référence principale de la recherche menée ici, met en relation des individus qui communiquent au sein de systèmes de règles particuliers et sécables en unités conceptuelles à portée universelles. Basée sur un système binaire d’absence ou de présence des trois grands types de communication visibles dans les jeux (avec partenaires, avec adversaires et avec le milieu), elle prône une conception de l’activité ludomotrice qui tire d’abord profit des structures d’interactions pour les mettre en rapport avec la culture. Dans les spectacles sportifs tels qu’ils nous sont apparus tout au long de cette enquête, et malgré le caractère plus normatif que réglementaire de ce qui se passe dans les gradins des stades pris pour exemples, il apparaît également que certains traits de la mise en spectacle du sport peuvent faire l’objet d’un traitement sinon similaire, au moins proche : y a-t-il présence ou non de groupes de supporters organisés ? Ces groupes ontils ou non une existence légale ? L’institution gère-t-elle ou non leurs activités ? Si oui, selon 418 quels principes ? Comment sont-ils répartis dans les enceintes sportives ? Sur quels modes communiquent-ils entre eux ? Quels sont les activités ou les biens de consommation mis à disposition des spectateurs ? Comment sont-ils utilisés par le public ? Etc. Toutes ces questions, plus toutes celles qui touchent à l’organisation même des championnats et des compétitions, semble pouvoir se synthétiser à travers l’identification « d’universaux du spectacle sportif ». Au chapitre 4, nous avons vu comment la logique de la mise en spectacle avait évolué à travers les siècles pour finalement s’imposer comme un système redondant, dans la diachronie et malgré la diversité des pratiques, d’organisation de l’espace. Tirons-en maintenant les leçons qui s’imposent : le spectacle comme mise en scène fermée opposant la scène et son public repose sur des constantes structurales qui se retrouvent de l’Antiquité jusqu’à nos jours, et à travers l’ensemble des cultures. La dimension sportive ajoute un axe de communication de tribune en tribune, mais ne bouleverse pas fondamentalement cet état de faits ; et même lorsque les activités semblent mal se prêter à cette bipolarisation des rapports, comme dans le cas du golf, du ski, ou de façon plus extrême encore de l’alpinisme ou des régates, les moyens de communication moderne couplés au rôle de chambre d’écho que jouent les médias permettent de vivre le spectacle au plus près pendant que les organisateurs du spectacle rivalisent d’ingéniosité et de moyens pour rapprocher physiquement le public de la scène. L’ensemble de ces phénomènes constitue non seulement une recherche volontaire de visibilité qui trahit des intérêts sociaux, économiques et politiques sous-jacents, mais également une permanence structurale qui ouvre la voie une conceptualisation plus fine des relations entre le sport et son public. Plus qu’un répertoire encyclopédique des différentes façons d’être au spectacle dans les stades parisiens et new-yorkais (par extension, dans les stades français, voire européens, et américains), ce mémoire cherche à se présenter de façon quelque peu présomptueuse (il a fallu surmonter de grosses difficultés théoriques rien que pour esquisser une définition du spectacle) comme un petit caillou destiné à l’édification d’une théorie plus générale des spectacles sportifs. 419 420 Table des illustrations Figure 1 : Le terrain de baseball ............................................................................................... 24 Figure 2: Les dimensions du terrain de soccer ......................................................................... 27 Figure 3 : Illustration des différents types de « sémiotique labyrinthiques » repérées par Bernard JEU à propos des terrains de pratiques ludomotrices .................................................. 31 Figure 4 : Plan des tribunes du Yankee Stadium ..................................................................... 38 Figure 5 : La répartition des groupes de supporters au Parc des Princes ................................. 39 Figure 6 : Synthèse entre le stade de football et le stade de baseball ....................................... 40 Figure 7 : La répartition des rôles de défense sur le terrain de baseball .................................. 44 Figure 8 : La zone de frappe..................................................................................................... 46 Figure 9 : Les statistiques du baseball ...................................................................................... 48 Figure 10 : « Feuille de scorage » du baseball ......................................................................... 55 Figure 11 : Liste des stimuli utilisés pour la comparaison par paires ...................................... 63 Figure 12 : Histogramme du nombre de circuits intransitifs par questionnaire passé ............. 66 Figure 13 : Comparaison des taux d’effet Condorcet et des conditions de passation de différentes enquêtes par comparaison par paires ...................................................................... 69 Figure 14 : Format de passation du questionnaire de comparaison par paires ......................... 70 Figure 15 : Résumé des résultats obtenus par l’outil de comparaison par paires ..................... 72 Figure 16 : Les espaces sémantiques du sport........................................................................ 100 Figure 17 : Classification des situations motrices .................................................................. 112 Figure 18 : Répartition des épreuves aux J.O. de 1976, puis des licenciés français en 1978 113 Figure 19 : Sports les plus regardés (donnés en % pour 1972) .............................................. 117 Figure 20 : Sports à la une de Sport Illustrated...................................................................... 119 Figure 21 : Participation aux championnats scolaires nord-américains (1971-1972) ............ 120 Figure 22 : Participation aux championnats universitaires nord-américains (1971-1972) .... 121 Figure 23 : Taux I/C des USA comparés à 5 autres pays occidentaux .................................. 122 Figure 24 : Représentation des choix ethnomoteurs états-uniens sous forme de simplexe ... 123 Figure 25 : Les TIG réinterprétés en termes d’action motrice ............................................... 129 Figure 26 : Le génotexte et ses rapports au jeu ...................................................................... 142 Figure 27 : La structure du mythe comme métalangage ........................................................ 144 Figure 28 : Cooperstown le jour de l’inauguration du HoF ................................................... 162 Figure 29 : Abner DOUBLEDAY et Alexander CARTWRIGHT .................................................. 167 Figure 30 : Évolution du nombre moyen de spectateurs en MLB ......................................... 171 Figure 31 : Généalogie et histoire du baseball ....................................................................... 173 Figure 32 : La carrière de DOUBLEDAY et l’histoire des USA en 1907 ................................. 174 Figure 33 : La carrière de CARTWRIGHT et l’histoire de la MLB en 1955 ............................. 174 Figure 34 : La lettre de M. Bloxam au Meteor....................................................................... 176 Figure 35 : Plaque à la mémoire de William Webb Ellis à Rugby ........................................ 177 Figure 36 : « Plus de 2000 ans de football : Extraits de l’histoire haute en couleurs d’un jeu fascinant » .............................................................................................................................. 182 Figure 37 : Répartition du public du Parc des Princes par catégories socioprofessionnelles et par classes d’âge ..................................................................................................................... 192 Figure 38 : La répartition des spectateurs .............................................................................. 195 Figure 39 : Le goût pour les joueurs ...................................................................................... 196 Figure 40 : Préférences des new-yorkais dans les Subway Series ......................................... 198 421 Figure 41 : Composition de notre échantillon ........................................................................ 200 Figure 42 : Les tribunes du Giant Stadium avant le coup d’envoi du match Redbulls vs Chivas du 20 mai 2006 ....................................................................................................................... 203 Figure 43 : Les groupes de supporters présents au Giant Stadium ........................................ 204 Figure 44 : Situation des résultats globaux de l’enquête par différenciateur sémantique dans un espace tridimensionnel ...................................................................................................... 209 Figure 45 : Représentation des résultats obtenus par différenciateur sémantique à Paris et à New York ............................................................................................................................... 210 Figure 46 : Histogramme des résultats obtenus par différenciateur sémantique en fonction des sports considérés .................................................................................................................... 212 Figure 47 : Un tableau d’affichage « minimaliste » pour les scores du baseball ................... 213 Figure 48 : Le support de marque du soccer illustré par l’évolution du score lors de la rencontre Toulouse Ŕ PSG du 28 avril 2007 .......................................................................... 215 Figure 49 : Organigramme du déroulement d’un tour de baseball......................................... 217 Figure 50 : L’œuvre et la personne du héros sportif .............................................................. 226 Figure 51 : Vue satellite du quartier du Parc des Princes ....................................................... 233 Figure 52 : Localisation des stades de MLB dans New York ................................................ 234 Figure 53 : Le Parc des Princes, le Yankee stadium et le Shea Stadium ............................... 237 Figure 54 : Monument Park, au Yankee Stadium .................................................................. 238 Figure 55 : Plaque à la mémoire de Mickey MANTLE ............................................................ 241 Figure 56 : Exemple de fresques dans les coursives du Parc des Princes .............................. 242 Figure 57 : Les abords des stades les jours de match ............................................................. 245 Figure 58 : Barbecue d’avant match sur le parking du Yankee Stadium ............................... 247 Figure 59 : Composition moyenne des groupes accompagnant les sujets interrogés lors de l’enquête de terrain, selon les stades ...................................................................................... 248 Figure 60 : L’étalement dans le temps des grands événements sportifs en France et aux ÉtatsUnis ........................................................................................................................................ 258 Figure 61 : Lieux de spectacle et lieux d'entraînement .......................................................... 266 Figure 62 : Les terrains de cricket et de rounders .................................................................. 284 Figure 63 : La phylogenèse du baseball selon David BLOCK................................................. 285 Figure 64 : Une page du Pretty Little Pocketbook de 1746 ................................................... 286 Figure 65 : Liste des jeux de batte et de base proches du baseball ........................................ 287 Figure 66 : Comparaison de la situation géographique des nations-test du cricket et des pays du Commonwealth ................................................................................................................. 288 Figure 67 : Trois modèles d’implantation du football en France selon Loïc RAVENEL ......... 298 Figure 68 : La coupe de France de 1819 à 1932 et la diffusion du professionnalisme de 1932 à 1995 ........................................................................................................................................ 301 Figure 69 : Les normes de blackout de la MLB ..................................................................... 306 Figure 70 : L’évolution des salaires des joueurs de MLB de 1977 à 2001 ............................ 308 Figure 71 : Quelques exemples de ligues professionnelles de baseball américaines à la fin du XIXème siècle .......................................................................................................................... 311 Figure 72 : La répartition actuelle des équipes de MLB ........................................................ 313 Figure 73 : Composition de la MLB ...................................................................................... 314 Figure 74 : L’évolution de la valeur et des revenus des franchises MLB de 1998 à 2001 .... 316 Figure 75 : Revenus 2004/2005 de quelques clubs de football européens ............................. 317 Figure 76 : Tableau comparatif sommaire des différences entre les systèmes sportifs professionnels américain et français ...................................................................................... 319 Figure 77 : La classification d’Allen GUTTMANN .................................................................. 323 Figure 78 : La classification de Roger CAILLOIS.................................................................... 324 Figure 79 : Tableau des traits distinctifs de différentes situations motrices .......................... 326 422 Figure 80 : Les critères de la définition du sport selon Allen GUTTMANN............................. 327 Figure 81 : Le réseau des communications motrices du jeu des quatre coins ........................ 331 Figure 82 : Le réseau des communications motrices du jeu des trois camps ......................... 332 Figure 83 : Le réseau des communications motrices du football ........................................... 336 Figure 84 : Propriété des réseaux de communication motrice ............................................... 337 Figure 85 : Propriétés structurales des réseaux de communication motrice du soccer et du baseball ................................................................................................................................... 338 Figure 86 : Le réseau des communications motrices du baseball .......................................... 342 Figure 87 : Réseau global des changements de méta-rôle au baseball ................................... 347 Figure 88 : Réseau des changements de méta-rôles, de rôles et de sous-rôles du baseball ... 348 Figure 89 : Le réseau des changements de sous-rôles du football ......................................... 349 Figure 90 : Estime des joueurs en fonction des stades (%) .................................................... 359 Figure 91 L’idéologie des trois fonctions et le sport-spectacle .............................................. 367 Figure 92 : Réseau des relations politiques du stade .............................................................. 374 Figure 93 : La mise en spectacle du football de la NASL...................................................... 375 Figure 94 Comparaison des publics du Vélodrome et du Parc des Princes .......................... 379 Figure 95 : Répartition du public du Parc des Princes par catégories socioprofessionnelles et par classes d'âge ..................................................................................................................... 382 Figure 96 : Comparaison des publics de Paris et de New York ............................................. 389 Figure 97 : Comparaison des publics du Shea Stadium et du Yankee Stadium ..................... 390 Figure 98 : Le Shea comme virage, le Yankee comme latérale ............................................. 391 Figure 99 : Les virages du Parc des Princes ........................................................................... 395 Figure 100 /les tribunes du Yankee Stadium ........................................................................ 395 Figure 101 Les tribunes du Shea Stadium ............................................................................. 395 423 424 Index des noms propres A ALEXANDER · 145 ALONSO · 227 ANDERSON · 211 ANNAUD · 97, 145 ARIANE · 28 ARNOLD · 265, 275, 276 ARTUSI · 291 AUBRECHT · 289 BOURGEADE · 26, 186 BROHM · 99, 101, 106, 222, 223 BROMBERGER · 29, 41, 58, 139, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 197, 198, 227, 228, 249, 309, 365, 377, 378, 380, 381, 382, 383, 385, 386, 393 BROWN · 291 BRUNARD · 55 BUKELEY · 160 B BADEN-POWELL · 265 BADIN · 258 BAIK · 117, 118 BANCEL · 270, 275, 277, 292, 295 BARTHES · 11, 19, 105, 142, 143, 146, 151, 156, 228, 329 BAUDRILLARD · 89, 249 BEN HAMIDA · 359 BENNETT · 297 BIRD · 305 BLOCK · 160, 285, 289, 290 BLOXAM · 176 BODIN · 260 BONAL · 300 BOND · 170 BONDS · 169, 170 BONTE · 151, 263 BORELLI · 232 BOSMAN · 309 BOST · 288 BOUDON · 83, 85, 96, 109, 117, 134, 251 BOUISE · 97 BOULOGNE · 302 BOURDIEU · 11, 82, 83, 85, 95, 100, 116, 155, 193, 251, 262, 273, 385 C CAILLOIS · 11, 25, 82, 146, 148, 238, 322, 323, 324, 325, 408 CANA · 228 CANNON · 145 CARNOT · 288 CARPENTIER-BOGAERT · 64 CARTWRIGHT · 165, 166, 167, 168, 169, 171, 172, 174, 175, 187, 310 CAYZAC · 356 CAZADIEU · 39 CHABAL · 175 CHABAT · 145 CHADWICK · 160 CHAMAKH · 369 CLARK · 161 CLASTRES · 185, 406 COBB · 162 COLLARD · 59, 60, 61, 64, 67, 69 COLLET-SERRA · 145 COLOMBIER · 145 COMERON · 259 CONDORCET · 59, 64, 65, 68 COUBERTIN · 17, 114, 205, 238, 296, 367 D DART · 77 DE GAULLE · 288 DELAUNAY · 299 DEMENŸ · 230 DENIS · 275 DESGRANGES · 231 DESJEUX · 383 DEWAERE · 145 DEWEY · 38 DJORKAEFF · 201 DOUBLEDAY · 26, 32, 159, 161, 162, 163, 164, 165, 167, 168, 169, 171, 172, 173, 174, 175, 187, 188, 210, 227, 290 DUMAZEDIER · 262 DUMÉZIL · 19, 29, 159, 189, 355, 358, 362, 365, 367, 368, 372, 404, 408, 415, 418 DUNN · 370, 372 DUNNING · 99, 126, 181, 217, 263, 273 DURET · 29, 225, 226, 350 DURING · 400 DURKHEIM · 157, 258, 272, 276, 281 DURRY · 295 E ELIADE · 22, 34, 152, 155 ELIAS · 11, 17, 32, 58, 99, 116, 126, 158, 181, 186, 189, 217, 223, 262, 263, 264, 265, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 293, 327, 328, 329, 355, 368, 385, 414 425 ELLIS · 175, 176, 177, 181, 184, 187, 188, 409 ELOUMI · 117 ELSENSOHN · 55 F FEIN · 170 FERNANDEL · 145 FIDLER · 307 FLAMENT · 67 FONTAINE · 99, 301, 302, 400 FORISSIER · 208 FOUCAULT · 79, 95, 96, 126, 131, 158, 181, 187, 189, 220, 241, 251, 279, 280, 368, 385, 414, 415 FOUILHÉ · 68 FRAZER · 153, 154, 155, 172, 368 FREEMAN · 370 FRICK · 162 G GALIA · 294 GALLUP · 117 GAYMAN · 270, 275, 277, 292, 295 GEHRIG · 282 GERHARD · 183 GIAMBI · 227 GIDE · 125 GILBERT · 177 GOFFMAN · 95, 133, 158, 407 GOFFMANN · 95 GONDINET · 296 GORMAN · 160 GRAVES · 161 GRIAULE · 149 GUILBAUD · 60 GUTTMANN · 22, 34, 54, 118, 120, 122, 124, 125, 152, 224, 289, 321, 322, 323, 324, 325, 327 426 H HALL · 94, 95, 162 HARRIS · 178 HEAD · 91 HÉAS · 260 HENDERSON · 168, 171 HIPPODAMIE · 35 HODGSON · 372 HOURCADE · 39, 259, 383 HUBCHER · 115, 292, 295 HUBERT · 84, 310 HUBSCHER · 295 HUIZINGA · 11, 94, 126, 153, 220, 228, 322, 324 HUXLEY · 145 HYOSUNG · 308, 316 I IZARD · 151, 263 J JAMES · 308 JANZÉ · 296 JETER · 346 JEU · 22, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 72, 100, 101, 116, 135, 152, 154, 155, 156, 159, 167, 295, 329, 333, 344 JEWISON · 145 JOHNSON · 162, 311, 312 JOURNET · 137 JULIEN · 89, 94 JUNG · 81 K KAWAMURA · 78 KÉBÉ · 409 KRISTEVA · 142 L LAHIRE · 156 LAPORTE · 176 LASLANDES · 369 LE GUEN · 356 LECH · 384 LEPLAY · 367 LEROI-GOURHAN · 75, 76, 87, 96, 133 LESAGE · 163 LÉVI-STRAUSS · 28, 41, 54, 62, 87, 109, 116, 142, 164, 165, 168, 187, 364, 372, 405 LEYINDA · 117 LORET · 99 M MACINTOSH · 275 MADRIGAL · 202 MAFFESOLI · 188, 224, 368 MALSON · 79 MANGAN · 275 MANTLE · 241 MARCADET · 114, 296 MARCANO GUEVARA · 307 MAREY · 230 MARQUIS · 312, 400 MATTHEWSON · 162 MAUSS · 16, 19, 30, 73, 75, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 93, 94, 98, 105, 109, 116, 142, 155, 157, 158, 220, 241, 254, 260, 406 MCGREGOR · 184 MCTIERNAN · 145 MCWHRIRTER · 175 MEAD · 97 MENUHIN · 102 MICHAUX · 296, 299 MIGNON · 240, 260, 300 MILLS · 159, 160, 163, 175 MINOTAURE · 28 MITCHEL · 145 MOCKY · 145 MOGLIA · 302 MONJARDET · 59 MONTESQUIEU · 100 NEWBERY · 286 NORWORTH · 211 NUYTENS · 386 PORTER · 180 POSSADA · 227 POWERS · 311 PROPP · 106, 142, 143, 144, 149 SUDRE · 413 SUITS · 124, 125, 323 SULLIVAN · 160 O R OH · 282 ONTENIENTE · 145 ORWELL · 145 OSGOOD · 206, 208 OSTERGOULDT · 125, 323 RABELAIS · 265 RAIMU · 145 RAVENEL · 276, 298 REACH · 160 RICKEY · 311 RIOLO · 194, 354, 363, 386 RIVIÈRE · 150 ROBÈNE · 260 ROBERTSON · 180 ROBINSON · 311 RONALDINHO · 350 ROOSEVELT · 160, 307 ROSSELIN · 89, 94 ROTHEN · 356 ROUSSEAU · 265, 295 ROUSTANT · 131 RUEHL · 278 RÜHL · 278 RUTH · 158, 162, 169, 170, 227, 228, 235, 282, 312, 370, 371, 372 TAILLIBERT · 231 TANNEBAUM · 206 TERRET · 322 THÉSÉE · 28, 35 THOMAS · 100, 101 THRING · 184 THUILLIER · 267 TISSERON · 92, 137, 220, 230, 241, 250 TRAVERT · 54 TWAIN · 160 TYLOR · 80 N P PAGANELLI · 356 PAGULA · 286 PARADA · 55 PARLEBAS · 1, 11, 22, 31, 32, 58, 60, 61, 64, 67, 68, 69, 78, 79, 87, 90, 98, 99, 101, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 115, 116, 117, 118, 122, 124, 125, 126, 127, 132, 140, 141, 142, 194, 212, 213, 214, 216, 221, 225, 249, 258, 261, 265, 272, 275, 276, 279, 281, 323, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 333, 335, 341, 344, 354, 359, 364, 386, 397, 400 PAULETA · 227, 356, 369 PÉLOPS · 35 PÉRÈS · 194, 354, 363, 386 PETERSON · 172 PETONNET · 96 PEUGEOT · 184, 299, 300 PIAGET · 77, 78, 79, 260 PIERRE-FANFAN · 199, 350 POCIELLO · 231, 275, 365 POITEVIN · 366 T U UBERSFELD · 141, 142 UEXKÜLL · 219 ULMANN · 32, 33, 99, 104, 106, 261, 262, 263, 264, 265, 267, 268, 269, 272, 276, 277, 279, 281, 327, 328 V S SAHLINS · 406 SAINT-CLAIR · 114, 296 SAMARANCH · 98 SANSOT · 222, 223, 308 SARTRE · 381 SCHEPISI · 146 SCHILDER · 91 SELLECK · 146 SERRAULT · 145 SHEA · 236 SIMMEL · 140 SIMON · 296, 299 SIMONET · 231 SOONHWAN · 308, 316 SPALDING · 160, 163, 310 SUCI · 206 VALADE · 400 VANBELLINGEN · 259 VERA · 231 VIGARELLO · 255, 272, 276, 344 VIGNE · 117 VIGNEAU · 22, 33, 34, 35, 40, 230, 265, 266, 267 W WAGNER · 162 WARNIER · 75, 76, 79, 86, 87, 88, 91, 94, 104, 105, 109, 126, 141, 158, 188, 241, 279, 353, 397, 406, 407 WEBER · 322 427 WENGER · 350, 354, 363 WINNER · 184 WINTON · 184 WOOD · 145 WRIGHT · 160 428 Y Z YEPÈS · 227, 369 YOUNG · 160, 312 ZIDANE · 227 Bibliographie Aubrecht. (2004). Civil War Baseball :Baseball and the Blue and the Grey. Consulté le Mai 3, 2007, sur Baseball Almanach: http://www.baseballalmanac.com/articles/aubrecht2004b.shtml Badin, C. (1999). Le Golf, les règles, la technique, la pratique. Toulouse: Milan. Baïk, I.-B. (2006). Analyse structurale des jeux sportifs traditionnels de la Corée du Sud. Thèse de doctorat en sociologie: Université Paris V - Descartes, Parlebas P. (dir.). Bancel, N., & Gayman, J.-M. (2002). Du Guerrier à l'athlète. Paris: PUF (coll. "Pratiques corporelles"). Barthes, R. (1957). Mythologies. Paris: Seuil (coll. "Points / Essais"). Baudrillard, J. (1978). Le Système des objets. Paris: Gallimard (coll. "Tel"). Block, D. (2005). Baseball before we knew it, a search for the roots of the game. Lincoln: University of Nebraska press. Bodin, D. (2004). Sport et violences en Europe. Paris: Conseil de l'Europe. Bonte, P., & Izard, M. (2002 (1991)). Dictionnaire de l'ethnologie et de l'anthropologie. Paris: PUF (coll. "Quadrige"). Bost, Y.-M. (2000). L’essentiel du baseball. Paris: Chiron. Boudon, R. (1990). La Logique du social. Paris: Hachette (coll. "Pluriel"). Bourdieu, P. (2002 (1984)). Comment peut-on être sportif ? Dans P. Bourdieu, Questions de sociologie (pp. 173-195). Paris: Minuit (coll. "Reprises"). Bourdieu, P. (1979). La Distinction, critique sociale du jugement. Paris: Minuit (coll. "Le Sens commun"). Bourdieu, P. (1980). Le Sens pratique. Paris: Minuit (coll. "Le Sens commun"). Bourgeade, P. (1981). Le Football, c'est la guerre poursuivie par d'autres moyens. Paris: Gallimard. Brohm, J.-M. (2002). La Machinerie sportive. Paris: Economica (coll. "Anthropos"). Brohm, J.-M. (1976). Sociologie politique du sport. Paris: Delarge. Bromberger, C. (1995). Le Match de football, ethnologie d'une passion partisane à Marseille, Naples et Turin. Paris: Maison des sciences de l'homme (coll. "Ethnologie de la France, regards sur l'Europe"). Brunard, R., Elsensohn, E., & Parada, R. (2001). Baseball, de l'école... aux associations. Paris: Revue EPS. Caillois, R. (1967 (1958)). Les Jeux et les hommes. Paris: Gallimard (coll. "Folio / Essais"). Caillois, R. (1988 (1950)). L'Homme et le sacré. Paris: Gallimard (coll. "Folio / Essais"). 429 Carpentier-Bogaert, C. (1998). Le Peuple des tribunes. Les supporters de football dans le Nord-Pas de Calais. Béthune: Musée d'ethnologie régionale. Cazadieu, J. (2005). Les Supporters sont las. L'Equipe magasine (1188), 44. Clastres, P. (1974). Le Société contre l'Etat. Paris: Minuit (coll. "Critiques"). Collard, L. (1998). Sport, enjeux et accidents. Paris: PUF (coll. "Pratiques corporelles"). Dewey, D. (2004). The 10th man. New York: Carroll & Graf. Dumézil, G. (1986 (1948)). Loki. Paris: Flammarion (coll. "Champs"). Dumézil, G. (1995). Mythe et épopée I. II. III. Paris: Gallimard (coll. "Quarto"). Duret, P. (1993). L'Héroïsme sportif. Paris: PUF (coll. "Pratiques corporelles"). Durkheim, E. (1995 (1895)). Les règles de la méthode sociologique. Paris: PUF (coll. "Quadridge"). Elias, N. (2003 (1939)). La Civilisation des mœurs. Paris: Plon (coll. "Pocket / Agora"). Elias, N. (2003 (1939)). La Dynamique de l'Occident. Paris: Plon (coll. "Pocket / Agora"). Elias, N., & Dunning, E. (1994 (1986)). Sport et civilisation, la violence maîtrisée. Paris: Fayard. Eloumi, A. (2000). Analyse socioculturelle des jeux sportifs traditionnels tunisiens. Thèse de doctorat en sociologie: Université Paris V - Descartes, Parlebas P. (dir.). Flament, C. (1958). Analyse pluridimensionnelle des structures hiérarchiques intransitives. Bulletin du CERP (2-3), pp. 171-179. Fontaine, M. (2006, Juin). Football et industrialisation. Histoire et société (18-19). Forrisier, T. (Octobre 2002). Le différenciateur sémantique et son analyse par ACM. Les approches langagières dans les recherches en didactique des sciences. Lyon. Foucualt, M. (1975). Surveiller et punir. Paris: Gallimard (coll. "Tel"). Fouilhé, P. (1955). Les Méthodes de comparaison par paires : un application aux héirarchies de prestige. Bulletin de psychologie (7-8), pp. 407-416. François, V. (1998). Les Espaces du sport. Paris: PUF (coll. "Ques sais-je ?"). Frazer, J. J. (1981 (1911-1915)). Le Rameau d'or, tome 1 : le roi magicien dans le société primitive, Tabou et les périls de l’âme. Paris: Robert Lafont (coll. "Bouquins"). Gmelch, G. (2006). Baseball without Borders: The International Pastime. Lincoln: Bison Books. Goffman, E. (1973 (1971)). La Mise en scène de la vie quotidienne, tome 2 : Les Relations en public. Paris: Minuit (coll. "Les Sens commun"). Griaule, M. (1966 (1948)). Dieu d'eau. Paris: Fayard (coll "Biblio / Essais"). Guttmann, A. (2006 (1978)). Du rituel au record, la nature des sports modernes. Paris: L'Harmattan (coll. "Espaces et temps du sport"). Hall, E. T. (1971 (1966)). La Dimension cachée. Paris: Seuil (coll. "Points / Essais"). Hourcade, N. (2002). Les Ultras face au monde du football. Dans N. Comeron, & P. Vanbellingen, La prévention de la violence dans les stades de football en Europe. Liège: Colloque international Eurofan. 430 Hubsher, R. (1992). L'Histoire en mouvement, le sport dans la société française (XIXe - XXe siècles). Paris: Armand Colin. Huizinga, J. (1977 (1938)). Homo ludens. Paris: Seuil (coll. "Points / Essais"). Jeu, B. (1992 (1987)). Analyse du sport. Paris: PUF (coll. "Pratiques corporelles"). Jeu, B. (1975). Le Sport, la mort, la violence. Paris: Editions universitaires. Jeu, B. (1977). Le Sport, l'émotion, l'espace. Paris: Vigot. Journet, N. (2007, Juillet). L'invasion des sentiments. Sciences humaines (184), pp. 39-53. Julien, M.-P., & Rosselin, C. (2005). La Culture matérielle. Paris: La Découverte (coll. "Repères"). Lahire, B. (1998). L'Homme pluriel. Paris: Nathan (coll. "Essais et recherches"). Lemoine, B. (1998). Les Stades en gloire. Paris: Gallimard (coll. "Découvertes"). Leroi-Gourhan, A. (1992 (1943)). Evolutions et techniques, tome 1 : L'Homme et la matière. Paris: Albin Michel (coll. "Sciences d'aujourd'hui"). Leroi-Gourhan, A. (1964). Le Geste et la parole, tome 1 : technique et langage. Paris: Albin Michel (coll. "Sciences d'aujourd'hui"). Lévi-Strauss, C. (1967 (1958)). Anthropologie structurale. Paris: Plon (coll. "Pocket / Agora"). Lévi-Strauss, C. (1962). La Pensée sauvage. Paris: Plon (coll. "Agora"). Leyinda, P.-A. (2005). La motricité ludique d'une société africaine. Thèse de doctorat en sociologie: Université Paris V - Descartes, Parlebas P. (dir.). Malson, L. (1994 (1964)). Les Enfants sauvages. Paris: Union générale d'édition (coll. "10/18"). Marcano Guevara, A. J., & Fidler, D. P. (2002). Stealing lives : the globalization of baseball and the tragic story of Alexis Quiroz. Indianapolis: Indiana University press. Mauss, M. (1995 (1950)). Essais sur le don, forme et raison de l'échange dans les sociétés archaïques. Dans M. Mauss, Sociologie et anthropologie (pp. 143-279). Paris: PUF (coll. "Quadrige"). Mauss, M. (1995 (1950)). Les Techniques du corps. Dans M. Mauss, Sociologie et ethnologie (pp. 363-386). Paris: PUF (coll. "Quadrige"). Mauss, M. (1968). Œuvre I : Les Fonctions sociales du sacré. Paris: Minuit (coll. "Le Sens commun"). Mauss, M., & Hubert, H. (1995 (1950)). Esquisse d'une théorie générale de la magie. Dans M. Mauss, Sociologie et anthropologie (pp. 1-141). Paris: PUF (coll. "Quadrige"). Mignon, P. (s.d.). Footbalisation de la politique ? Culture du consensus et football en Grande Bretagne. Politix , 13 (50), pp. 49-71. Mignon, P. (1995). La Violence dans les stades : supporters, ultras et hooligans. Les cahiers de l'INSEP (10). Monjardet, B. (2003). De Condorcet à Arrow via Guilbaud , Nakamura et les jeux simples. Mathématiques et sciences humaines (163), pp. 5-32. 431 Nuytens, W. (Octobre 2003). Le supporterisme autonome appartient aux jeunes passionnés : hasard ou nécessité ? . Premières rencontres Jeunes et société en Europe et autour de la Méditerranée. Marseille. Osgood, C. E. (1957). The Measurement of meaning. Chicago: University of Illinois press. Parlebas, P. (1981). Contribution à un lexique commenté en science de l'action motrice. Paris: INSEP. Parlebas, P. (1971). Effet Condorcet et dynamique sociométrique I. L'ordre de préférence au niveau individuel. Mathématiques et sciences humaines , 36, pp. 5-31. Parlebas, P. (1972). Effet Condorcet et dynamique sociométrique II. incohérence rationnelle et cohésion groupale. Mathématiques et sciences humaines , 37, pp. 36-67. Parlebas, P. (2005). Modélisation dans les jeux et les sports. Mathématiques et sciences humaines (170), pp. 39-54. Pérès, J.-F., & Riolo, D. (2003). OM-PSG, PSG-OM : Les meilleurs ennemis, enquête sur une rivalité. Paris: Mango (coll. "Sport"). Peterson, H. (1973). The Man who invented baseball. New York: Charles Scribner's Son. Pétonnet, C. (2002 (1985)). On est tous dans le brouillard, ethnologie des banlieues. Paris: Comité des travaux historiques et scientifiques (coll. "Références de l'ethnologie"). Piaget, J. (1992 (1936)). La Naissance de l'intelligence chez l'enfant. Paris: Delachaux & Niestlé. Pociello, C. (2000). La Science en mouvement ou le degré zéro de l'écriture du mouvement sportif. Dans L. Véray, & P. Simmonet, Montrer le sport : photographie, cinéma, télévision (pp. 37-60). Paris: Les cahiers de l'INSEP. Porter, L. (2002). Shrovetide Football & the Ashbourne Game. Londres: Landmark Publishing Ltd. Propp, V. (2005 (1928)). Morphologie du conte. Paris: Seuill (coll. "Points / Essais"). Ravenel, L. (1998). La géographie du football en France. Paris: PUF (coll. "Pratiques corporelles"). Rivière, C. (1997). Socio-anthropologie des religions. Paris: Armand Colin (coll. "Cursus"). Rosselin, C. (1999). Habiter une pièce, une ethnographie des espaces par la culture matérielle. Thèse de doctorat en Anthropologie sociale: Université Paris 5 - René Descartes, Warnier, J.-P. (dir.). Rosselin, C. (1999). Si tu vas un peu brusquement, tu te cognes dans l'armoire. Dans M.-P. Julien, & J.-P. Warnier, Approches de la culture matérielle, corps à corps avec l'objet. Paris: L'Harmattan (coll. "Connaissance des hommes"). Roustant, M. (2007). Sous l'emrpise des objets ? Culture matiérielle et autonomie. Paris: L'Harmattan (coll. "Pratiques sociales"). Rühl, J. K. (2006). Hommes et femmes dans les tournois du Moyen-âge. (T. Terret, & Z.-F. Michelle, Éds.) Clio - Le genre du sport (23). Sansot, P. (1986). Les FFormes sensibles de la vie sociale. Paris: PUF (coll. "La politique éclatée"). Simmel, G. (1999 (1907)). La Philosophie de l'argent. Paris: PUF (coll. "Quadrige"). 432 Soonhaw, L., & Hyosung, C. (s.d.). Economic values of professionnel sport franchises in the United States. Récupéré sur The Sport journal: http://thesportjournal.org Suits, B. (1973). The Elements of sport. Dans R. G. Ostergouldt, The philosophy of sport (p. 55). Springfield: C. C. Thomas. Thomas, R. (1999 (1991)). Histoire du sport. Paris: PUF (coll. "Que sais-je ?"). Thuillier, J.-P. (1996). Le Sport dans la Rome antique. Paris: Errance. Tisseron, S. (1999). Comment l'esprit vient aux objets. Paris: Aubier. Travert, M. (2003). L'Envers du stade, le football, la cité, l'école. Paris: L'Harmattan (coll. "Débats jeunesse"). Ubersfeld, A. (1996). Lire le théâtre, tome 2 : L'Ecole du spectateur. Paris: Belin (coll. "SupLettres"). Ulmann, J. (1993). Corps et civilisation : education physique, médecine, sport. Paris: Vrin (coll. "Problèmes et controverses"). Ulmann, J. (2004 (1965)). De la gymnastique aux sports modernes, histoire des doctrines de l'éducation physique. Paris: Vrin. Vigarello, G. (2002). Du Jeu ancien au show sportif, la naissance d‘un mythe. Paris: Seuil (coll. "Couleur des idées"). Vigarello, G. (2002, Juillet 4). Sport et société. Consulté le Mai 17, 2007, sur Université de tous les savoirs: http://www.canal-u.fr/chainev2/utls/programme/996683_sport_et_societe/ Vigarello, G. (1988). Techniques d'hier et d'aujourd'hui, une histoire culturelle du sport. Paris: Robert Laffont & Revue EPS. Vigne, M. (2006). Etude sociologique intra-culturelle des jeux traditionnels dans l'espace linguistique picard. Thèse de doctorat en sociologie: Université Paris V - Descartes, Parlebas P. (dir.). Vigneau, F. (1998). Les Espaces du sport. Paris: PUF (coll. "Que sais-je ?"). Von Uexküll, J. (2004 (1934)). Mondes animaux et monde humain. Paris: Plon (coll. "Pocket / Agora"). Warnier, J.-P. (1999). Construire la culture matérielle, l'homme qui pensait avec ses doigts. Paris: PUF (coll. "Sciences sociales et sociétés"). Winner, D. (2005, Mars 28). The Hands-off approach to a man's game. The Times . 433
