Big Bang Blog. Nous évoquons - Arrêt sur Paroles

Transcription

Big Bang Blog. Nous évoquons - Arrêt sur Paroles

[Big Bang Blog] - Libé : pourquoi je ne crois pas au plan Plenel
03/01/10 11:25
Libé : pourquoi je ne crois pas au plan Plenel
Et pourquoi la boussole "anti-Sarko" me laisse perplexe
dimanche 15 octobre 2006.
[http://www.bigbangblog.net]
Daniel Schneidermann [rubrique.php3?id_rubrique=1]
Bernard Frank, mort d’un chroniqueur [article.php3?id_article=469]
Les smicards-qui-bossent-dur appartiennent-ils à Sarkozy ? [article.php3?
id_article=466]
L’histoire très ordinaire d’un ministre et d’un journaliste [article.php3?
id_article=463]
Qui a enregistré Ségolène Royal au Zénith ? [article.php3?id_article=462]
Et si la 6ème République venait de commencer ? [article.php3?id_article=459]
Le tirage au sort, d’Etienne Chouard à Ségolène Royal [article.php3?id_article=457]
Chirac décore Poutine : Chazal n’a rien vu... [article.php3?id_article=456]
Chut ! Chirac décore Poutine. [article.php3?id_article=448]
Comme on se retrouve ! Après quelques semaines de jeu masqué, mon ancien
patron Edwy Plenel [http://www.bigbangblog.net/article.php3?id_article=181] a
donc dévoilé son projet, devant la rédaction du journal auquel je collabore à
présent.
Il est venu. Il a parlé. Il a séduit (au moins une partie de la rédaction).
[http://www.ddm.gouv.fr/afp/francais/topics/internet/061013174712.v86cw7pi.php]
. Il parle bien, Edwy. Il a toujours parlé bien, comme je l’écrivais ici, dans un texte
auquel je n’ai rien à retrancher [http://www.bigbangblog.net/article.php3?
id_article=274]. Et il parle d’autant mieux que les questions gênantes ne lui ont pas
été posées : d’après mes renseignements, par exemple, personne ne l’a interrogé sur
les licenciements qu’implique son plan, "à gauche toute". Bizarre, non ?
Je ne participais pas à cette réunion. D’abord parce que personne ne m’avait
prévenu (ce qui est normal, je ne suis pas salarié de Libération. Je suis pigiste
régulier). Ensuite, même si on m’avait prévenu, j’aurais été retenu par le tournage
d’Arrêt sur images, comme chaque vendredi.
D’après ce qu’en rapporte l’AFP, le point fort de l’idée de Plenel est donc de faire un
journal anti-Sarkozy.
A l’unisson des tout premiers lecteurs de la jeune société des lecteurs
[http://lecteurs.ouvaton.org/], j’avoue mon scepticisme profond. Pas seulement
pour des raisons tenant à Plenel lui-même qui, ainsi, après dix ans de contorsions
sarko-minco-colombaniennes
[http://www.worldpress.org/Europe/983.cfm],
reviendrait à ses origines [http://www.lcr-rouge.org/rubriquerouge.php3] (après
tout, pourquoi pas ?).
Je suis sceptique sur le potentiel même de ce concept.
Si j’avais été présent à cette assemblée générale, voilà ce que j’aurais répondu à
Edwy. Ou tenté de répondre, pour peu que je sois parvenu à prendre la parole (je
ne suis pas un virtuose des assemblées générales).
Combien de lecteurs, Edwy, sont prêts à payer un euro vingt, ou un euro cinquante,
ou deux euros tous les matins, pour lire leur ration quotidienne de méchancetés sur
Sarkozy ?
file:///Users/jeanchristophetabuy/Documents/Mes%20documents/Média…pourquoi%20je%20ne%20crois%20pas%20au%20plan%20Plenel.webarchive
Page 1 sur 73
03/01/10 11:25
Pour lire que Sarkozy est un danger pour la démocratie.
Pour lire que Sarkozy est un facho.
Pour lire que Sarkozy est méchant avec Villepin.
Pour lire que Sarkozy est trop souvent à la télé.
Pour lire que Sarkozy trafique les chiffres de la criminalité.
Pour lire que Sarkozy a dit "racailles", et "Karcher".
Pour relire le lendemain que Sarkozy a dit "Karcher", et "racailles".
Pour lire que Sarkozy est un nabot malfaisant.
Combien ?
Sans parler de quelques inconvénients annexes. Ce projet rédactionnel me parait
dramatiquement limiter aux péripéties de politique intérieure française le champ de
vision du journal.
Comment "un journal de combat contre Sarkozy" se situe-t-il sur l’Afrique ? Sur le
développement de l’Asie ? Sur Poutine et la Tchétchénie ? Sur le réchauffement de
la planète ? Sur le rachat de YouTube par Google ? Quel cap indique, sur tous ces
sujets essentiels, la boussole brévetée "anti-Sarko" ?
Et surtout, quel peut être le destin "d’un journal de combat anti-Sarkozy" après mai
2007 ? De deux choses l’une. Soit Sarkozy est battu. Et alors que devient le
magnifique "journal de combat" ? Soit Sarkozy est élu. Et alors, on continue à
ferrailler pendant un quinquennat ?
A mes yeux, je l’ai écrit dans cent chroniques de Libé, je l’ai répété dans cent chats
du mardi à quinze heures, la régénération de la presse généraliste payante passe par
une autre direction. D’abord, ce n’est pas Sarkozy qui doit montrer la direction
(même
inversée)
mais,
comme
je
l’écrivais
ici
au printemps
[http://www.bigbangblog.net/article.php3?id_article=395], le consensus de tous
les autres medias. Ils regardent tous au même endroit, traitent tous les mêmes
sujets, s’emballent tous chaque matin sur la même affaire oubliée dès le lendemain :
il faut regarder résolument dans la direction opposée (et même, dans toutes les
directions
opposées.
Elles
ne
manquent
pas
[http://www.liberation.fr/opinions/rebonds/208855.FR.php]). En l’occurence, ils
regardent tous vers Sarko. Raison de plus pour ne pas rajouter du bruit (payant) au
bruit (gratuit) d’Internet, pour parler d’autre chose et, le plus souvent possible,
oublier Sarko. Et Ségo aussi, d’ailleurs. C’est ainsi que nous serons le plus utiles à
nos lecteurs, y compris dans l’exercice de leur devoir de citoyens.
Avoir pour projet de faire "un journal de combat contre Sarko", c’est encore laisser
Sarko dicter l’agenda. Il en va de Sarko comme de tous les "pièges à medias" que
Plenel et moi avons vu défiler dans nos -déjà longues- carrières (Le Pen, Tapie,
Berlusconi, et tant d’autres). Toutes les objections, toutes les bruyantes postures
d’opposants, ne parviennent qu’à gonfler encore leurs bulles. Seule l’indifférence les
dégonfle. Dans l’étrange siècle dans lequel nous entrons et où, de plus en plus, la
fortune politique procédera de la fortune médiatique, la seule vraie arme des
medias, l’arme atomique, c’est l’indifférence.
Par ailleurs, outre son suivisme, ce qui plombe la presse quotidienne nationale
survivante du siècle dernier, c’est qu’on ne la croit pas. On ne croit pas à sa
sincérité. On ne croit pas à sa bonne foi. On la voit manipulée, autocensurée,
obsédée de ses seules ventes, arrogante, réticente à reconnaitre ses erreurs. Et Libé
Page 2 sur 73
03/01/10 11:25
n’échappe pas à ce soupçon. Depuis le référendum de 2005, il est même sur la
première marche du podium du lunchage en ligne.
La solution existe, à cette crise de la crédibilité : c’est le dialogue permanent avec
les lecteurs, l’ouverture à leurs remarques, l’irrigation du journal par leurs
contributions et leurs critiques, en toute transparence, telles que les blogs, depuis
quelque temps, en montrent l’exemple. Le journal a commencé, depuis quelques
mois. C’est dans cette voie qu’il doit persévérer, en commençant par créer un poste
de médiateur, chargé du débat interactif avec les lecteurs. A ciel ouvert, je le disais.
Sans rien vous cacher des débats qui l’agitent. Un peu, tiens, comme je le fais icimême, dans ces lignes que vous lisez en ce moment même.
Il faut bien constater que Edwy Plenel, dans ses dernières fonctions, n’a jamais
manifesté une pleine conscience de cette nécessité-là, de "penser contre soi-même",
et de transformer les contributions critiques un carburant. Je ne vais pas, ici, vous
re-narrer en détail l’épopée de la publication du Péan-Cohen qui devait se conclure
par mon licenciement du Monde. Mais tout de même, Plenel, au plus fort de la
crise, s’était signalé en censurant, au marbre, un article du médiateur du Monde
[http://www.acrimed.org/article968.html?var_recherche=plenel+sol%E9], critique
à l’égard de la direction. Quelques mois plus tard, quand je publiai "Le cauchemar
médiatique", il ne supporta pas que j’y rapporte une de nos orageuses
conversations, dans laquelle il m’avait sommé de choisir, en ces termes : "il faut être
dedans ou dehors, Schneidermann".
Bref, au-delà des incompatibilités d’humeur, nous avons un désaccord de fond. Je
pense que les lecteurs ont le droit de tout connaître, ou presque tout, des conditions
de production de leur information. Y compris les tensions éventuelles, toujours
révélatrices, à l’intérieur de la rédaction de leur journal ou de leur chaine de
télévision. Les techniques nouvelles autorisent ce big bang. Plenel pense le contraire
(bien qu’il ne l’ait jamais exprimé explicitement, mais tous ses actes le prouvent). A
nos âges, nous ne nous referons pas, ni lui ni moi.
Pour toutes ces raisons, vous l’aurez compris, je pense que la solution Plenel pour
Libération est une recette du siècler dernier, inadaptée aux défis du nouveau
paysage. Mais je ne suis pas certain d’avoir raison. Et comme nous sommes ici sur
un blog qui se nourrit de débats et de contradiction, la parole est à vous.
[]
> Libé : Plenel out ? pas de réaction ?
28 octobre 2006, par fm [mailto:]
Alors, y z’e veulent pas d’edwy ? et aucun mot là-dessus sur le BBB ?
On zappe vraiment très vite d’un sujet à un autre ici ...
[]
> Libé : Plenel out ? pas de réaction ? Ah autant pour moi...
... Marianne en cause ici
Marianne prépare "l’après Libération" ?
Page 3 sur 73
03/01/10 11:25
Le directeur de la publication de l’hebdomadaire Marianne, Maurice Szafran
envisage la disparition de Libération. Etonnante déclaration dont :
Si par malheur Libération ne s’en sort pas, on estime qu’avec d’autres il faut
prendre l’initiative de lancer le plus vite possible un autre quotidien, qui
serait totalement différent.... ..On a commencé à nouer des contacts, y
compris capitalistiques, dans ce but
Ceci tandis que l’on parle d’un médiateur venu de Belgique, François Le
Hodeey, entre le projet de la rédaction de Libération et celui son actionnaire
principal :
L’administrateur délégué des journaux belges La Dernière-Heure et La Libre
Belgique, actionnaire de Libération, est chargé de faire coïncider le plan
économique de Rothschild et le plan rédactionnel de Plenel.
lien [http://gklein.blog.lemonde.fr/gklein/2006/10/marienne_prpare.html]
[]
28 octobre 2006
La réacton de Marianne : dépêche en entier [http://actu.voila.fr/Article/mmd-francais--journal_internet--med/Marianne-envisage-de-lancer-un-quotidien-siLiberation-disparait.html]
[]
28 octobre 2006, par jop [mailto:]
On zappe vraiment très vite d’un sujet à un autre ici ...
C’est toujours le problème avec ces jurys populaires ...
[]
> Libé : pourquoi je ne crois pas au plan Plenel
26 octobre 2006, par MORASSE [mailto:]
Vachement à la bourre... j’ai raté le début. j’étais occupé à me marrer avec le(s) livre(s)
de notre ami David. Je ne connais votre Plenel que pour m’être désabonné deux fois du
journal qu’il dirigeait et pour l’avoir vu grimper quatre à quatre l’escalier de chez mon
ami Gilles (une bonne table) où il était attendu par son copain Galouzeau arrivé à moto...
J’ai jamais aimé ses façons de donner la leçon et je partage votre point de vue sur un
journal "anti-sarko". Mais quel avenir pourrait avoir pareille feuille de chou ? !!!
C’est pas le tout ! La vraie question, c’est celle de l’avenir de la presse-papier. Quand on
voit les sauvages banlieusards se ruer sur le gratuit qui s’empile à la gare, on est porté,
même quand on est journaliste retraité, à se faire du souci pour les petits. Et, il n’y a
pas que ça... Comment vont-ils échapper au formatage façon Sciences-Po ? La maison qui
formate aussi les fonctionnaires, les politiques...
Je crois, même à mon âge, que l’avenir est bien sur ces machines. Vive les blogs !
PS Pour la 5e fois (depuis 1958) je me suis réabonné à votre ancien journal, mais pas à
Libé. J’achète au numéro quand c’est beau.
Page 4 sur 73
03/01/10 11:25
[]
Le Hodey administrateur de la libre belgique serait proposé ...
26 octobre 2006, par grorick [mailto:]
je ne connais pas ce garçon
je ne connais pas la libre belgique mais jai trouvé ce lien
http://lapresseetsonweb.blogs.lalibre.be/
Le blog de Renaud Hermal, rédacteur en chef multimédia de lalibre.be
il a l’air d’avoir réfléchi au sujet ce Renaud
[http://lapresseetsonweb.blogs.lalibre.be/]
[]
> La Libre Belgique
26 octobre 2006, par Mazures [mailto:[email protected]]
Journal vraiment conservateur et résolument catholique. Juste avant guerre,
publiait les listes de francs-maçons de Belgique. Autant de recherches épargnées
aux occupants obsédés par un pseudo complot judéo-maçonnique... Evidemment, les
temps ont changé. Mais la lecture des réactions des lecteurs à 5-6 questions posées
par la rédaction, donne quelques idées sur un poujadisme à la belge.
[]
il semble que ce thème va pouvoir disparaître car EdR ne le cautionne pas
cf lemonde de ce jour
Ciao Plenel
EdR est prêt à continuer mais à ses conditions.
Pour moi c’est logique car ,à titre personnel, quand je fais un investissement j’aime
assez pouvoir décider aprés avoir consulté. Sinon je fais un don en espèrant que l’argent
sera utilisé à bon escient.
[]
26 octobre 2006, par bégé [mailto:]
Où est passée l’info sur le site du nouvel obs révélant que Denis Robert avait un projet
pour Libé ?
PS. DS, vous qui avez des liens privilégiés avec Denis Robert pouvez-vous l’inviter à venir
s’exprimer sur le BBB, afin qu’il nous livre ses réflexions sur Libé (pour Plenel c’est déjà
fait).
[]
Denis Robert aurait un projet pour Libé. Vous avez des infos ?
[]
Denis Robert habille Plenel pour l’hiver
26 octobre 2006, par Daniel Schneidermann [mailto:[email protected]]
Page 5 sur 73
03/01/10 11:25
Un projet, je ne sais pas. En tout cas, il n’est pas partisan du projet Plenel
[http://www.ladominationdumonde.blogspot.com/] !
[]
Et si le problème était le journalisme et non libé ?
25 octobre 2006
Derrière ce titre un brin provocateur, se cache à mes yeux la seule et unique raison de
l’échec de libé et plus largement de la presse payante en France : les journalistes ne font
plus leur travail !
Je précise à l’avance que je n’intègre pas dans mon raisonnement tous les journaux,
certains comme le canard enchaîné remplissant à merveille leur mission.
Donc, revenons à l’alinéa précédent : les journalistes ne font plus leur travail !
Les conséquences ne touchent aujourd’hui que la presse quotidienne, mais, Internet
aidant, devrait toucher à coup sur les journaux télévisés.
Les (soit disant) journalistes se contentent aujourd’hui d’emballer, avec plus ou moins de
réussite, l’information. Il faut se rendre à l’évidence : on apprend rarement plus de
choses en lisant un article de 2 pages dans Libé que dans la dépêche AFP reprise dans le
20mn.
Cela est d’autant crillant lorsqu’on regarde une émission où un homme politique est
interrogé : le journaliste lui pose une question ; bien évidemment, le politique n’y
répond pas et le journaliste... le laisse parler et rebondit même parfois sur sa réponse.
Et le lendemain, que lit on dans la presse ? les propos du politique, aucune mention sur
son refus de répondre aux questions...
Bref, je me rends compte que mon commentaire est le plus confus.
Pour faire simple, je pense que la mission d’un journaliste n’est pas de colporter
l’information, mais de l’étudier, la digérer et nous en donner une vision critique !
Pourquoi payer 1.20 euros pour lire les propos d’un homme politique sans avis critique ?
Le journalisme demande à mon sens du courage et de la critique.
Je ris souvent de voir que Libé s’enorgueillit de préciser qu’il pait les déplacements de
ses journalistes, leur nourriture... Pourquoi mettre en avant une indépendance financière
si de toute évidence le journal n’a pas d’indépendance intellectuelle ?
Libé ne pourra survivre qu’en redevenant Libé !
[]
> J’ai acheté Libé.
Bonjour Daniel, bonjour Edwy (trop classe, la promiscuité du web...) et bonjour à toi et à
vous,
Je dois témoigner. Je dois raconter ce geste insensé que j’ai fait ce matin.
Jusqu’à maintenant, le mercredi était le jour du Cas nard enchaîné et de Charlie et
bedeau.
J’attendais de les voir trôner sur le présentoir de mon vendeur de journaux du RER
Page 6 sur 73
03/01/10 11:25
préféré, pour me jeter dessus.
Mais ce matin, mon oeil est attiré par un gros titre sur un autre journal :"PS Ils se sont
fâchés".
Comme j’ai regardé hier soir le documentaire sur "La vie des grands fauves", avec le lion
Chirac, et toute la ménagerie (pas ménagée) des animaux de la jungle, je fais un geste
oublié depuis des années et quasi-hypnotique : je tend le bras, le sort le journal, je le
présente à la marchande, et ...et...et.....j’achète Libé.
Aussitôt, je regrette.
Je me sens fébrile, car le site liberation.fr me gonfle par sa minable maquette
américanonisée, ses articles découpés en longueur, ses liens commerciaux ineptes et ses
publicités archi-présentes.
Stupeur et bonheur du lecteur ! Libération le journal papier n’a rien à voir avec
liberation.fr.
Y a des articles, longs, fournis (excellent compte rendu du combat des chefs - deuxième
partie), y a des photos, belles, en couleurs (magnifique Azur et Asmar), y a des lieux de
témoignages, nombreux, contrastés.
Cerise sur mon gâteau en papier du matin, y a même un article sur "Nouvelle vague" (ici
[http://www.youtube.com/watch?v=ekQZPozjCX8])
Surtout, y a pas ces p.... de pubs à la c... qui me g.... tant, à chaque coin de clic sur
Liberation.fr (un peu de grossièreté en pointillés)
Donc, ce matin, je balance mon opinion qui n’engage que moi (engagez-vous qu’ils
disaient )
Ces pubs omniprésentes sur le site, ainsi que la maquette étriquée, ce sont elles, les
responsables de mon rejet de Libération. Et le fait que je ne l’achète plus : la vitrine ne
donne pas envie.
Le site en plus favorise une lecture ciblée des articles, alors que le journal, au fil des
pages qui se tournent, permet de "tomber" sur des articles que je n’auraient jamais, mais
alors, jamais lus sur le site.
Le papier est plus curieux que le site.
Ler site n’a pas d’images (problème de droits je suppose), alors que la photo est la
marque de fabrique de Libération.
La relation à l’info via le site est définitivement "consumériste". Pas de hasard : du clic.
Une info. de là, le sentiment de l’internaute qu’il n’y a rien à lire dans Libération.
J’enfonce le clou, le même article lu dans le journal avec sa mise en page et sa mise en
valeur, bien écrit et documenté, devient sur le site petit, étriqué, découpé en tranches,
quand c’est pas en rondelles, et perd toute saveur, toute couleur, toute ampleur, toute
...euh...toute...euh... et je n’ai plus de mot en "eur"...
Daniel, dites à Edwy que, dans son cahier "décharge", s’il entre à Libé, il n’oublie pas de
changer la maquette du site.
Elle est définitivement dépréciative du contenu.
Page 7 sur 73
03/01/10 11:25
Bravos aux journalistes, pas aux webmasters.
Pourquoi ne prennent-ils pas la même organisation que le journal ? Je préfèrerai presque
un pdf copié-collé, c’est dire.
En même temps, une ombre au tableau de cet achat : pas un mot dans Libération sur le
"Chirac épisode 2" (ils en ont parlé hier ?)
Et ...le prix : 1.2€, comme le Canard : ça douille au quotidien, nan ?
si niais
fm
P.S. Pour illustrer encore mon propos, je suis très étonné que la Une du site ne soit pas la
même que celle du quotidien "PS Ils se sont fâchés" est passé où ? Remplacé par "Des
camarades un peu plus frères ennemis". C’est bien le même journal, ou j’m’e trompe...
[http://www.liberation.fr/]
[]
24 octobre 2006, par Vince [mailto:[email protected]]
Qui a le temps de lire un quotidien national aujourd’hui, hormis les gens qui travaillent
dans le journalisme et les médias et ceux des CSP+ qui lisent déjà Le Monde et/ou Les
Echos ? Libé ne survivra pas tant qu’il n’aura pas trouvé la juste mesure entre le gratuitjetable et le payant. Edwy Plenel ou pas.
Contre oui tout contre [http://vinceonline.canalblog.com]
[]
J’ai pas lu, j’ai pas vu, j’ai pas entendu
23 octobre 2006, par Patrice [mailto:]
J’ai vu...
... Sebastian Roche (spécialiste « sécurité et société » au CNRS) qui vient de déclarer
dans le JT de France 2 ce midi : « on est au bord de l’explosion ». Il ne fait en cela que
reprendre ce qu’on nous serine depuis plusieurs jours déjà : le premier anniversaire des
émeutes banlieusardes va être le prétexte à une nouvelle flambée de violence. Et au cas
où leurs auteurs en auraient oublié la date, un heureux hasard vient de faire tomber dans
les mains des journalistes un « rapport secret » de la DGSE qui accrédite la thèse d’un
scénario « Banlieue 2 : le retour ». On sent que les journalistes piaffent d’impatience :
enfin, de quoi remonter l’audience des JT, avec de belles images à passer et repasser en
boucle pour satisfaire l’audimat et les publicitaires sponsors.
J’ai lu...
... le Libé de vendredi qui participe lui-même à l’excitation générale en donnant la
parole à Joeystarr, et en titrant à la une : « Un an après les émeutes dans les cités... ».
J’ai entendu...
... sur France Info : après un WE sabbatique en terme d’infos, je me « reconnecte » ce
matin, et j’entends le récit de l’incendie d’un bus en plein jour à Grigny, suivi d’un
caillassage des forces de police et des pompiers.
J’ai pas lu, j’ai pas vu, j’ai pas entendu...
... mais je le sais : Le Pen ce matin encore s’est frotté les mains. De « second au second
tour », il ambitionne avec beaucoup de raisons d’être « premier au premier tour ».
Page 8 sur 73
03/01/10 11:25
En attendant d’être « premier au second tour » ?
Patrice
PS : Dans le Libé de vendredi, on y raconte aussi que Juan Carlos a tué fin août un « ours
saoul » . Oui, je sais, moi aussi j’ai relu 2 fois, pensant que ma vue défaillante m’avait
joué un tour... Mais il s’agit bien d’une pratique de chasse russe qui consiste à rendre ivre
un ours en lui donnant du miel mélangé à de la vodka, avant de livrer la pauvre bête aux
tirs des « chasseurs ».
Il y a des jours où j’ai envie de me déconnecter définitivement.
[]
> Libé : pourquoi je ne crois pas au bimedia
Bonjour Daniel
Quandf on tape "liberation" dans gout gueule, on tombe sur...Liberation. Jusque là, rien
que de très normal.
Ce qui l’est moins (sauf erreur de ma part) c’est ce que chez moi les liens proposent. Je
copie-colle :
Libération - Bienvenue Quotidien français en ligne, dépêches, dossiers, cahiers du
cinéma et forums. www.liberation.fr/ - Pages similaires Actualité www.liberation.fr/actualite/ Tout savoir du mondial 2006 www.liberation.fr/dossiers/mondial_2006/ Retour prévu jeudi pour Atlantis www.liberation.fr/.../188942.FR.php Monde www.liberation.fr/actualite/monde/
Euh....vous avez dit "actualités" ????
Quand au retour d’atlantis, c’est plutôt là
[http://www.liberation.fr/actualite/sciences/205857.FR.php] ?
clic [http://www.google.fr/search?hl=fr&q=liberation&btnG=Recherche+Google&meta=]
[]
Plénel chez Bourmeau à France Cul
22 octobre 2006, par Anthropia [mailto:]
L’émission La Suite dans les Idées de mardi dernier, à voir dans le programme à 19h30,
est vraiment à entendre.
Elle fait le point sur les années 80 et Plénel parle de lui, du règne de l’argent émergeant,
de Minc.
Passionnant.
[]
> Plénel a de la Suite des ses idées
22 octobre 2006, par Karl Masque [mailto:fm]
Oui-da.
Page 9 sur 73
03/01/10 11:25
Le Plait-nel show continue la tournée des po-potes. C’est déjà la V2 chez Bourmeau,
qui envisage visiblement le sieur comme du lait de petite taille....Je confirme qu’Ed
Wood, eu pardon Wy, a bouffé du topset (eh oui, je ne suis pas si djeunz...)
si niais
Karl Masque
[]
> Plénel chez Bourmeau à France Cul
23 octobre 2006, par Dukénois [mailto:]
Elle fait le point sur les années 80 et Plénel parle de lui, du règne de
l’argent émergeant, de Minc.
Est-ce que Plenel a raconté comment il a aidé Minc à prendre le pouvoir au Monde ?
[]
> Plénel chez Bourmeau à France Cul
Non, il charge Minc
[]
> Hors sujet : arrêt sur BBC : la vie des communautés dans le UK
Bonjour,
Le modèle d’intégration ou de non-intégation ou de non-assimilation anglo-saxon trouve
sa dimension télévisuelle dans cette émission de la BBC. ici
[http://www.bbc.co.uk/videonation/feature/30days/]
"30 days - 30 communities"
Merci m’sieur Blair.
[]
21 octobre 2006, par Jean-Beatles [mailto:[email protected]]
Monsieur Daniel Schneidermann,
Votre courage vous honore : critiquer Monsieur Edwy Plenel est un acte de résistance
significatif, puisque son plan pour Libé a naturellement toutes les chances d’être retenu
(il a le soutien inconditionnel de l’actionnaire principal du journal et Monsieur Plenel a
déjà réuni les fonds nécessaires sans aucun problème)... Vous avez également raison de
dénoncer la censure, acte odieux par excellence. Il est vrai que vous n’avez jamais
demandé à votre ancien patron, Monsieur Edwy Plenel, de censurer un article d’une de
vos collègues du journal le Monde, parce que celui-ci vous déplaisait... La presse
française manque de gens aussi téméraires que vous.
blob [http://jeanbeatles.blogspot.com]
[]
Le retour
21 octobre 2006, par Daniel Schneidermann [mailto:Daniel.Schneidermann@rifffile:///Users/jeanchristophetabuy/Documents/Mes%20documents/Médi…pourquoi%20je%20ne%20crois%20pas%20au%20plan%20Plenel.webarchive
Page 10 sur 73
03/01/10 11:25
prod.fr]
Bon retour parmi nous, Jean-Beatles. Heureux de vous retrouver en forme. Ca fait
longtemps, que vous n’étiez pas venu nous parler de Pierre Carles. Sur cette
gravissime affaire, je vous ai répondu sur votre blog.
[]
Pourquoi je ne crois pas au plan Plenel, une dernière raison
21 octobre 2006, par ANthropia [mailto:]
Dans votre commentaire, vous renvoyez sur un lien à Acrimed.
Celui-ci rappelle une censure par EP du médiateur du monde, au moment de la sortie du
livre de Péan, Cohen.
J’aimerais qu’on se souvienne du management autocratique sur lequel s’est appuyé Plénel
lors de ces années sombres.
Et souligner que, dans son discours, il a montré la même intention d’en passer d’abord
par l’actionnaire, présentant son projet à celui-ci avant de le soumettre aux journalistes.
Edwy Plenel sera-t-il un jour capable de travailler en équipe et dans la plus grande
transparence vis-à-vis des lecteurs.
PS : les porteurs du projet interne se sont désolidarisés du projet Plenel.
[]
> Pourquoi je ne crois pas au plan Plenel, une dernière raison
Une censure d’autant plus grotesque que Robert Solé, le médiateur "indépendant"
(comme tous les médiateurs, qui le salarie ?) ne s’est jamais illustré par son
indépendance d’esprit avec son style particulièrement enrobé et onctueux (quand il
a fini sa phrase, on se demande s’il répond bien à une interrogation du lecteur ou si
sa mission est de cacher la poussière sous le tapis).
[]
Mystère insondable des blogs
20 octobre 2006, par LdP [mailto:]
En voilà une "note" qu’elle est intéressante, au-delà de la question de savoir si Plenel a
dit "anti-Sarko" ou n’a pas dit "anti-Sarko" (à ce sujet, je trouverais honnête de rajouter
un PS à votre note pour signaler que l’expression ne figure que dans la dépêche AFP, ne
serait-ce que pour épargner les yeux et les neurones de tous ceux qui seraient autrement
obligés de se taper des 3000 lignes de réponses pour l’apprendre),
Tellement passionnante (quel quotidien peut survivre face à internet, quid de la gratuité,
faut-il de l’éditorial pur ou du journalisme d’investigation, une interaction plus étroite
avec les lecteurs est-elle nécessaire et souhaitable ?) qu’elle ne suscite... aucun intérêt !
je fais donc partie des pauvres misérables qui ont eu le courage de lire les 3500 lignes de
réponses susdites, sans trouver mon bonheur, à l’exception de deux posts : celui de Tomintitulé "Plenel ou au autre..." (15/10/06) et celui de fm intitulé "Plus loin ?" (16/10/06)
qui vous répondent, chacun à sa manière, sur le fond. Il y a d’ailleurs deux questions en
une : celle de savoir ce qui serait économiquement viable (Tom- donne le contre-exemple
du Canard) et celle de savoir ce qui serait pertinent de faire (je donne en contreexemple le Canard),
A croire qu’il y a un truc bouché du côté des blogs qui empêche de poser la totalité du
problème, et cette donnée-là aussi fait partie du problème et apporte sa petite pierre à
la réponse...
file:///Users/jeanchristophetabuy/Documents/Mes%20documents/Médi…pourquoi%20je%20ne%20crois%20pas%20au%20plan%20Plenel.webarchive
Page 11 sur 73
03/01/10 11:25
[]
> Libé : ce qu’il y avait de bon dans libé
20 octobre 2006, par Tomasz [mailto:[email protected]]
Sans illusions sur Plenel, ingénument marxiste sur ceux qui possèdent le journal
(impossibilité de produire dans un tel contexte une information vraiment anticapitaliste),
je garde tout même une certaine nostalgie d’un temps où libé était vraiment de gauche.
Surtout quand je retombe aujourd’hui, grâce à internet, sur des textes des années 70 :
telle tribune politique, telle pétition sur une affaire de "moeurs"...
Il fut une époque où l’on pouvait tout dire ou écrire. Aujourd’hui il y a au moins 2 sujets
dont il est impossible de parler, et beaucoup pour lesquels c’est de plus en plus difficile.
La liberté d’expression est comme la peine de mort. On est pour ou contre par principe.
On ne peut pas être pour « avec des réserves ».
[]
> Libé : ce qu’il y avait de bon dans libé
21 octobre 2006
"Il fut une époque où l’on pouvait tout dire ou écrire. Aujourd’hui il y a au moins 2
sujets dont il est impossible de parler, et beaucoup pour lesquels c’est de plus en
plus difficile."
Euh vous pensez à quoi ?
[]
20 octobre 2006, par FPM [mailto:]
"Je ne participais pas à cette réunion. D’abord parce que personne ne m’avait prévenu
(ce qui est normal, je ne suis pas salarié de Libération. Je suis pigiste régulier)"
DS, en tant que journaliste, je suis sidéré par cette phrase. Un pigiste régulier n’a-t-il
pas son mot à dire dans la vie de Libé ? Un pigiste n’est pas un "vrai" journaliste ? Et un
pigiste, comme l’a fait remarquer un autre lecteur, n’est-il pas lui aussi salarié du
journal ?
D’un autre côté, les très nombreux pigistes passés par Libé ont tous fait le même
constat : ils ne sont pas pris au sérieux par les journalistes "en poste". Ils ont beau
apporter idées, sujets, être à des endroits où Libé n’a personne en poste, ils ne sont
jamais associés aux décisions de la rédaction en chef.
Pire, j’ai rencontré à plusieurs reprises des pigistes de Libé (rubrique Culture) qui
m’avaient avoué n’avoir jamais été payés de leurs articles. Oh, ils avaient été prévenus :
"on n’a pas d’argent, mais tu écris pour Libé, tu seras super-apprécié dans les cercles
importants"... Je ne caricature même pas.
Un tel discours serait tenu par un vilain journal de droite, que ne lirait-on pas chez les
confrères !
[]
> S’en débat-rasser ?
20 octobre 2006, par Pô compris [mailto:fm]
Page 12 sur 73
03/01/10 11:25
Vous voulez du débat ? Du vrai ? Du viril ? Du qui dit des trucs ? Entre hommes ? Du qui
r’garde les yeux dans les yeux pour dirent, non pas les 4, non pas les 5, mais les 100
vérités ? Du qui fâche ? Du qui coupe la parole ? Du qui scie en morceaux menus menus la
langue de boua ? Du qui montre du doigt ? Du qui fait exploser les enceintes 2 fois 3 what
de votre télé ? Du qui en vient quasi aux mains, oh les vilains ? Du qui tapise ? Du qui
kassovitze ? Du qui dijonne ? Du qui trippe dans les chausse-trappes ? Du qui pim qui
pâme et qui poooom ? Du qui crie ? Du qui hurle ? Du qui faut s’y faire vocifère ? Alors,
Chabot , cha vous botte ?
[]
> A vous de jauger ?
20 octobre 2006
ça tape (un peu trop ?) fort sur le forum de l’émission ? ici
[http://forums.france2.fr/france2/avousdejuger/liste_sujet-1.htm]
[]
20 octobre 2006, par drplock [mailto:[email protected]]
Cher Monsieur Schneidermann,
Edwy Plenel est tout simplement génial ! Son plan pour Libé est admirable. Et je crois
que c’est par pure et simple jalousie que vous réagissez aujourd’hui.
Tous les patrons de presse et les journalistes de gauche auraient, évidemment, fait la
même chose : ils auraient déterminé benoîtement une ligne éditorial anti-MAM (Michèle
Alliot-Marie, pour les intimes). Cela allait de soi, car notre ministre de la Défense
cristallise contre elle des haines bien tenaces.
Mais, Edwy Plenel, qui est un homme plein de nuances, n’a pas voulu choisir l’évidence
et la facilité, en transformant Libération en une arme anti-MAM.
Il a choisi une voie beaucoup plus étroite et moins évidente : s’opposer à Sarko !
C’est là son coup de génie. Personne ne s’y attendait. Et du coup, MAM respire. Nicolas
Dupont-Aignan aussi. Et Jacques Toubon. Sans oublier Jean Lecanuet et Jean-Jacques
Servan-Schreiber, contre lesquels M. Plenel auraient pu aussi faire des plans pour Libé...
Il fallait y penser [http://www.drplock.org]
[]
19 octobre 2006, par Emmanuel [mailto:[email protected]]
la régénération de la presse généraliste payante passe par une autre direction
Et pourquoi vouloir a tout prix sauver la presse payante ? Est ce le seul moyen de sauver
l’information, garante grace à ses journalistes, en tant que 4eme pouvoir, de la
démocratie ? La presse payante est un outil pas une fin en soi. Ce qui est important c’est
l’information pas le vecteur.
N’y a t il pas d’autres voies ?
Je ne le sais pas mais je pose la question. Les journaux meurent les uns après les autres.
Cela semble inéluctable. Mais d’un autre coté les citoyens sont en éveils, la démocratie
est vivante, les électeurs ne sont plus dupes. Internet a ouvert un nouveau mode
d’information. Bien sur c’est une naissance, l’adolescence et le passage à la vie adulte
Page 13 sur 73
03/01/10 11:25
sont encore loin. Vous, Daniel, l’avait compris, ce blog en est la preuve. Bien sur le
journal papier c’est toute votre vie, c’est très affectif. Mais j’ose espérer que sa
disparition n’entrainera pas la disparaition d’une information garante de liberté.
[]
19 octobre 2006, par adam kesher [mailto:[email protected]]
En janvier dernier, Edwy Plénel s’était exprimé dans "les femmes et les patrons d’abord",
parlant de quelque chose comme le travers français de vouloir faire non de l’information,
mais du commentaire, de l’éditorial, au détriment de l’investigation.
Ce projet est-il compatible avec celui de faire un journal anti-sarko ?
Y’a-t-il deux Plénels ? Un intellectuel et un chef d’entreprise ?
[http://adamkesher.canalblog.com]
[]
Dialoguer avec les lecteurs ? Je suis même abonné à Libé. Mais question d’en être
entendu ??? Voici un exemple tout récent de dos tourné au dialogue. Libé annonce que le
Vlaams Belang, parti raciste-extrêmiste est le premier parti politique de Flandres après
les dernières élections. Je n’en crois pas mes yeux. Ces élections étaient doubles :
provinces ( = départements) et communales ( = municipalités). Chiffres officiels à l’appui,
je prouve à la Rédac de Libé que pas une seule localité de Flandres n’aura un maire
Vlaams Belang. Pas une ! Par ailleurs, ces admirateurs de Le Pen n’arrivent en tête que
dans une province sur 5. Mais le résultat final pour les gouvernements provinciaux est de
0 Belang sur 5 face aux coalitions démocratiques. Et puis si les chiffres du Ministère de
l’Intérieur ne suffisaient pas, il y avait aussi comme sources les quotidiens belges. Mais
non, Libé est resté sourd. Si des lecteurs se limitent à sa lecture, les voilà persuadés
qu’en passant par les Flandres, ils rencontreront une majorité d’ autochtones petits
fachos... Le même discours que sur des blogs du FN en France, des gens qui eux savent ce
qu’ils veulent : bidonner pour occulter les (ré)actions démocratiques. Libé s’en est fichu.
Alors comment ne pas éprouver de craintes pour d’autres composantes de l’actualité ne
se limitant ni à Sarko, ni aux autres candidats des sondages, ni à Paris, ni à la France...
[]
20 octobre 2006, par Pierre Haski, Dir-Adj de la rédaction, Libé.
[mailto:[email protected]]
Bonjour, interpellé par votre message j’ai posé la question à Jean Quatremer, le
correspondant de Libé à Bruxelles. Voici sa réponse : "Je me demande à qui s’est
adressé ce lecteur. Pas à moi en tout cas. Sur le fond, le Vlams Belang était le
troisième parti de Flandre en 2003, aux élections législatives, le premier en 2004
(régionale). Ce qui ne veut pas dire qu’il est majoritaire, nuance, ce que ne semble
pas avoir compris notre lecteur indigné. Il a progressé partout -sauf à Anvers où il
s’est stabilisé- lors des dernières élections communales, entre 6 et 8%. Aucun
résultat global n’était disponible à 23 heures, ni même le lendemain sur la Flandre,
je te conseille la lecture des journaux belges : il n’y avait aucune analyse générale
comme celle que j’ai faite ainsi que mes confrères dans le bordel belge à partir de
résultats partiels. On a travaillé dans l’urgence. Mais j’avoue qu’aujourd’hui, je n’ai
pas vérifié où en était le VB exactement : premier ou second. En tous les cas, il n’y
a pas une commune de Flandre où il n’y a pas de conseiller municipal du VB."
[]
Enfin un écho !
Page 14 sur 73
03/01/10 11:25
20 octobre 2006, par Daniel Schneidermann
Merci pour cette réponse, Pierre. Heureux que le débat qui s’engage ici trouve
un écho à l’intérieur de la rédaction. Après tous ces jours à lire ici les avis de
tout le monde, sauf des journalistes de Libé, on finissait par s’interroger.
N’hésite pas à nous tenir au courant de l’évolution des choses, tout au long de
ces longues journées, décisives pour l’avenir du journal.
[]
> Enfin un autre écho !
20 octobre 2006, par Serge Julie [mailto:]
Autre avis d’un ami, pigiste à Libé. Texte remontant à plus d’une
semaine.
A propos de Libé, voilà l’analyse de la CNT presse et médias sur Libé : Si
ça t’intéresse...
X...
Libé laminé par la lutte de casse
Chronique de la Libérésina. Ou comment un journal né de l’après 68 s’est
retrouvé investi par le capitalisme ravageur.
D’abord, l’épisode du loup galopant dans la bergerie : le journal lancé
par Sartre a accueilli à bras ouverts Edouard de Rothschild, le président
de France Galop qui refusait de discuter ou de dévoiler son plan aux
salariés. Le 20 janvier 2005, l’entrée de Rothschild est approuvée par
57,6 % du personnel, malgré l¹opposition de Sud et de la CGT. Le SNJ a
appelé à un oui « raisonné et vigilant » On avait déjà L’Huma soutenu
par Lagardère, voilà donc Rothschild aux commandes de Libé. Ce rejeton
de dynastie capitaliste n’est pas le premier entré dans le journal fondé
par July. Dans son tour de table, dans ses colonnes, ses éditos, ses points
de vue économiques, le journal a depuis longtemps capitulé devant le
libéralisme teinté de rose. Avec un tel regard bienveillant sur l’économie
de marché, on finit par se faire marcher dessus. Après les Antoine
Riboud, Gilbert Trigano et Jérôme Seydoux entrés comme actionnaires de
Libé en 1993, le journal détenu à l¹origine par ses salariés a laissé les
patrons actionnaires s’emparer peu à peu du pouvoir. Avec Rothschild, le
réalisme post moderne impose enfin un capitaliste qui a la gueule de
l’emploi. Piétinant allègrement le tapis rouge déroulé par Serge July,
Rothschild gobe 38,87 % du capital en lâchant 20 millions d’euros. Gloire
au sauveur. Mais il faut des sacrifices. Quatre jours de grève en
novembre 2005 ne parviennent qu¹à garnir les primes de départ des 55
évacués du navire dans les premiers mois de l¹année suivante. Pas
suffisant. On parle de 13 millions de pertes en 2006. Des archéologues
hilares déterrent le premier édito de Libé affirmant en 1973 : « Notre
pauvreté est la mesure de notre indépendance » et le supplément de
février 1984 claironnant « Vive la crise ! ». Aujourd’hui, on répète la
sonnerie aux morts.
Après avoir juré main sur le coeur qu¹il ne toucherait pas au contenu du
journal, et n¹interviendrait pas dans les affaires de la rédaction, et que
July resterait en place jusqu’en 2012, Rothschild reprend la main. Le
Page 15 sur 73
03/01/10 11:25
banquier demande et obtient la tête de July qui lui aurait planqué la
gravité des pertes. C¹est l’épisode mort du père. On oublie à la
rédaction qu’on a signé une motion de défiance contre July lors des
quatre jours de grève, en pleurant le même July cette fois drapé dans les
habits de garants de l’indépendance. L¹héritage de la gestion du
quotidien par Serge July et son bras droit Louis Dreyfus se fait rattraper
par les solutions du banquier à particule, et Libé vire à la logique de
casse. Il est temps de retrouver les fondamentaux : le capital, c¹est le
pouvoir. Dépossédés des décisions, les salariés ne peuvent que débattre
sur les noms de ceux qui pourraient les chapeauter, préférant vaguement
un Edwy Plénel en disgrâce mondaine à un Laurent Joffrin très flatté
d’être pressé par Rothschild mais qui tient à rester observateur. Logique
de caste. Rothschild voulait Joffrin comme personnalité pour son « plan
de refondation » de Libé. Joffrin s’est, il est vrai, vanté d¹avoir résisté à
quatre grèves. Ça pose son bonhomme. En fait de plan, c’est le plan de
sauvegarde qui s¹impose, un euphémisme prévoyant surtout de virer
entre 70 et 100 salarié-e-s sur un effectif de 285. Six mois d’observation,
de sursis, de relance tant bien que mal. Mais en diminuant la pagination,
en réduisant les points de vente (pour éviter les effets du « bouillon »
des invendus) et surtout un effectif réduit à portion congrue, on se
demande bien quelle magie pourrait opérer pour rendre Libé attractif. Et
même ne serait-ce que disponible à tout lecteur.
Mais même avec cette procédure de sauvegarde, Libé n’a pas
financièrement de quoi passer l’hiver. Certains rêvent de la recréation
d¹un « journal de gôche ». Si un tel plan-plan marketing s¹offrait
l¹audace folle de rouler pour Ségolène, ça risque tout bonnement de
laisser tout le monde en plan. Juste avant le 10 octobre, on a pu croire
que les perspectives de continuation s’articulaient autour de trois
options.
Un Libé de rigueur, soutenu par Rothschild, avec 70 à 100 personnes à
lourder, formule tout entier focalisée par les économies à réaliser. Sur la
forme du journal pressenti, aucune intention n¹était affirmée.
Un projet autour d¹Edwy Plénel, dont on ne savait rien.
Le projet d¹un Libé light présenté par la direction de la rédaction, où
certains journalistes ont cru reconnaître la patte de Joffrin. Ce troisième
plan évoque la mutation en un « quotidien haut de gamme », light et
sans rubriques. Une demi-douzaine de pages seraient supprimées, et
l’actualité ne chercherait pas â être traitée exhaustivement. Trois ou
quatre grands sujets par jour, et le reste traité en brèves et dépêches
d’agence. L¹AG du personnel du 10 octobre a permis d’y voir plus clair.
Des trois plans évoqués, il n’y en avait en fait que deux, celui de la
direction de la rédaction et celui de Rothschild/Joffrin n’en faisant qu’un
seul. Le gérant provisoire Vittorio de Filippis et la SCPL sont ralliés à la
solution préconisée par le banquier en chef du journal. Ce ralliement se
fait au nom de la raison économique et sous l’aimable pression de
l’administrateur, qui considère que seule une équipe unie derrière un
projet unique peut échapper au dépôt de bilan. Quant à l’illusion d’une
solution avec Plenel, elle a été balayée, et enterré pour la simple raison
que Rothschild n’en veut pas. Vittorio de Filippis et sa bande de copains
de la SCPL n’ont fait que paver le chemin pour la mise en oeuvre du plan
de Rothschild. La semaine dernière, cette fine équipe se répandait en
rodomontades souhaitant même un dépôt de bilan afin de permettre
l’arrivée de Plénel et de dizaines de financiers prêts à apporter leur
Page 16 sur 73
03/01/10 11:25
obole à Libération, une fois Rothschild évincé. Les mêmes appelaient de
leurs voeux à l’éviction de la direction de la rédaction. Une constante
dans ces prospectives : l’option peau de chagrin. De guerre lasse, on ne
va pas entendre soupirer : Libé, France-Soir, même combat. Après la
lutte de casse, voilà la Françoirisation en marche.
[]
20 octobre 2006, par charlie 72 [mailto:[email protected]]
C’est simple, il suffit d’aller sur le site du ministère de l’intérieur de Belgique
pour vérifier les résultat : le Vlaams Belang n’arrive en tête que dans une
province, Anvers, et tout juste encore, dans les autres, il arrive au mieux
3ème. Ce n’est pas le premier parti de Flandre, qui est le CD & V, parti
chrétien démocrate et de loin. Mais, la vérité fait elle vendre ?
[]
Dans les souterrains de l’Intérieur belge
Euh, Charlie, vous pouvez me dire dans quel souterrain du site du
ministère de l’Intérieur belge vous avez trouvé vos résultats ? Moi, je suis
bloqué ici [http://www.ibzdgip.fgov.be/result/fr/main.html] mais je ne
trouve pas les résultats des dernières élections.
L’article de Jean Quatremer est ici.
[http://www.liberation.fr/actualite/monde/209376.FR.php]. On notera
que le surtitre semble contredire le titre. Dans le texte, Quatremer écrit
que le VB "semble conforter" sa place de premier parti. Apparemment,
les journaux des jours suivants n’ont pas suivi l’affaire (en tout cas, pas
de référence en ligne). Alors, l’a-t-il confortée ou pas ?
(Si j’ai oublié quelque chose je sollicite l’indulgence de tous. Je fais mes
débuts de web-médiateur)
[]
> Dans les souterrains de l’Intérieur belge
20 octobre 2006, par charlie 72
Je n’ai aucune compétence en informatique, c’est pour cela que je
vais sur le site www.belgium.be, qui donne le lien vers les services
publics fédéraux (nouveau nom absurde des ministères), dont le spf
intérieur, sur lequel apparaît un lien vers les résultat de toutes les
élections, dont les élections communales de 2006. Comme nous
sommes un petit pays, on a décidé de faire simple en ayant trois
programmes différents, un par région : Wallonie, Bruxelles-Capitale
et la Flandre. Le système flandrien est le moins efficace
(www.vlaanderenkiest.be), mais à force de cliquer dans tous les
sens à partir de « ga direct naar overzicht » (par les districts
j’arrive aux résultats provinciaux (provincie), il y en a 5 en Flandre,
c’est plus simple que de vérifier les résultats de plus ou moins 300
communes (gemeente)), les résultats sont évidents : le VB est loin,
très loin d’être le premier parti de Flandre et je n’ai pas vérifié,
mais il n’est sans doute pas 2ème non plus.
Page 17 sur 73
03/01/10 11:25
Bon je suis certain qu’il y a beaucoup plus simple pour arriver aux
résultats mais je n’en touche pas une en informatique.
Pas besoin de publier mon message, il donne plus le mal de tête
qu’autre chose.
[]
Très précisément : j’ai envoyé trois courriels à la rédac "monde" de Libé. Un
premier envoi avec les chiffres officiels (source garantie) prouvant que le
Vlaams Belang n’arrivait en tête que d’une Province sur 5 mais n’aurait pas,
suite à une coalition démocratique, ce Gouvernement provincial à sa botte. Un
second courriel pour insister : comment être affirmé le premier parti de
Flandres pour les élections municipales quand aucun maire d’aucune ville ne
sera VB ??? (Vous répondez qu’ils auront des conseillers municipaux... c’est
assez puéril). Un troisème courriel avec l’édito de la rédac chef du quotidien
"Le Soir", le premier journal francophone du pays. Vous me conseillez de le
lire ? Je l’ai même adressé directement à Libé dès sa publication. Cet édito
insiste sur le soulagement des démocrates de ne pas voir aux lendemains des
élections le VB être effectivement devenu le premier parti flamand. Et de
remarquer au passage que de nombreux confrères étrangers avaient annoncé
le contraire !!! Donc en résumé. J’ai aussitôt réagi, stupéfait de lire dans Libé
les mêmes échos que sur des blogs FN. Sans la moindre réponse avant ce qui
précède. Vous arguez que le journal fut clôturé avant d’avoir connaissance de
tous les chiffres ? OK. Mais Libé est un quotidien. Pourquoi plus une ligne les
jours suivants ??? Pas d’analyse avec le recul, aucun affinement. Votre
journaliste reconnaît même n’avoir pas été vérifier les lendemains...Donc je
conclus. C’est de la tv, de l’instantané. Pas de la presse écrite. Ne parlons pas
d’engagement contre les fachos mais d’exactitude : des démocrates ont fait
reculer le VB - à Anvers d’abord et surtout -. Et Libé, au contraire, calmos,
annonce que le VB serait néanmoins le premier parti de la partie flamande de
la Belgique. Vous pouvez tourner autour de cette réalité. Elle reste
déplorable !
[]
Extrait de l’éditorial de la rédactrice en chef du quotidien belge de référence,
"Le Soir" : "La Belgique, au bord de l’extrême, n’a ainsi pas fait ce
plongeon redouté dans le nauséabond, considéré par les envoyés spéciaux
des médias étrangers comme l’unique enjeu de ce scrutin belge." CQFD..
Cet édito non équivoque fut envoyé aussitôt à Libé. Peine perdue. Même ici,
cette édidence d’un Vlaams Belang certainement par premier parti flamand
reste l’objet de chipotages...
La peste noire n'est pas passée [http://42mazures44.over-blog.com]
[]
Avec tout ça, Mazures...
...moi je n’ai toujours pas mes chiffres de résultats, pour savoir si oui ou
non le VB est le premier parti de Flandre. Savez-vous où je pourrais les
trouver (avec lien, SVP) ? Merci.
[]
> Avec tout ça, Mazures...
Page 18 sur 73
03/01/10 11:25
Résultats du Vlaams Belang pour les Provinces flamandes :
Antwerpen : 33,95 %, premier parti
Vlaams Brabant : 18, 22 %, 3e parti
West Vlaanderen : 17,48 %, 3e parti
Limburg : 18,06 %, 4e parti
Oost Vlanderen : 21 %, 3e parti. Pour recouper...
www.vlanderenkiest.be...
pour "uw gemeente"...
taper "Antwerpen" pour cette province donc cliquer
"Provincieraad" puis "toon"
apparaissent les résultats pour Anvers...cliquer "myn provincie"...
voici pour les 4 autres Provinces :
taper Leuven pour le Vlaams Brabant
Deurne pour West-Vlaanderen
Hasselt pour le Limburg
Oudenaarde pour Ost-Vlaanderen
[]
Ouh la !
Je commence à comprendre pourquoi il n’y a pas eu de
résultats définitifs dans la presse francophone. Sans vouloir
insister, Mazures, il n’existe pas, quelque part, des totaux ? Et
(soyons fous !) des totaux exprimés avec les noms de lieux en
français ?
[]
> Ouh la !
21 octobre 2006, par Mazures
Pas de résultats définitifs dans la presse francophone ???
Mais la Belgique n’est pas un désert journalistique. Le
dimanche 8 octobre dès 18h, les quotidiens "Le Soir" et
"La libre Belgique", pour ne citer qu’eux, affichaient en
temps réel ces résultats sur leur site internet respectif.
Plus la RTBF - radio télévision belge francophoneservice public... Tout citoyen motivé - et a fortiori des
journalistes - pouvaient donc consulter tout au long de la
nuit du 8 et le lendemain...Là, nous sommes 15 jours
après. Même le Vlaams Belang a reconnu ne pas avoir
réussi sa percée comme premier parti flamand. Les
quotidiens belges et la RTBF ont d’autres actualités à
travailler. Les résultats ne sont plus affichés par leurs
soins. Mais, ces résultats restent consultables sur le site
du gouvernement belge http://www.belgium.be. Là,
cliquer sur "Services publics fédéraux". Puis sur "SPF
intérieur". Puis encore sur "Résultats des élections".
Ceux-ci relèvent de matières fédérales. En conséquence,
lesdits résultats sont ventilés entre les 3 régions du
Royaume : Flandre - Bruxelles Capitale - Wallonie. Donc
il faut bien s’en référer au site du gouvernement
flamand. Rédigé forcément en langue flamande. Avec les
noms des provinces et des villes en flamand... Quant aux
totaux ? Mais quels totaux ? Les élections sont
Page 19 sur 73
03/01/10 11:25
provinciales. Donc dans chacune des 5 provinces
flamandes. Un total par province vous a été remis. Une
comparaison entre les 5 scores du VB aussi. Que voulezvous de plus ??? Les provinces de s’additionnent pas...
Quant aux élections communales, aucune n’aura un
maire VB. Il faut savoir qu’existe un "cordon sanitaire"
souscrit entre tous les partis démocratiques flamands et
qui les engage à ne jamais s’associer au VB rejeté donc
partout dans son opposition d’extrême droite.
Conclusion : le 8 et le 9, bien des accès aux résultats
étaient à portée des journalistes "étrangers". Plus la
lecture des confrères belges. Plus TV et Radio mais
belges aussi. Nous sommes le 21 octobre et il faut
encore et toujours devoir se justifier, prouver à propos
d’évidences politiques. Allez, franchement, un lecteur
de Libé qui doit prouver à Libé son erreur ??? Mais que
Libé fasse son boulot en temps réel... C’est finalement
le monde à l’envers.
[]
Les provinces ne s’additionnent pas...
...dîtes-vous, Mazures. Je crois que nous touchons enfin- au noeud du problème. Pourriez-vous nous
expliquer (gentiment, pas taper, nous pauvres
français pas tout comprendre des subtilités belges)
pourquoi, chez vous, "les provinces ne
s’additionnent pas", ce qui permettrait pourtant
d’arriver à un total, en voix, permettant de valider
(ou non) l’info : le VB, premier parti de Flandre.
Merci d’avance.
[]
> Les provinces ne s’additionnent pas...
Mes excuses sincères si j’ai pu apparaître
discourtois. Par contre, alors que je vis en
France, je ne vois pas comment et pourquoi
Libé m’a proposé des infos erronées alors que
seul et non pro, je trouve sans peine ces infos
- mais exactes - en consultant internet (dans
ce cas : quotidiens, radio-tv et ministère de
l’intéreur, tous belges, il est vrai). En
Belgique, chacune des 9 provinces a son
gouvernement provincial. Reflet démocratique
des élections forcément différentes pour
chacune de ces provinces. Donc, le 9 octobre,
je fournis à Libé les résultats séparés des 5
provinces flamandes. Le Vlaams Belang
n’obtient nulle part de majorité absolue. Il
n’est en tête que dans la province d’Anvers,
sinon 3e voire 4e parti dans les autres. Et je
le confirme, ce VB se retrouve exclu des
majorités provinciales suite au cordon
Page 20 sur 73
03/01/10 11:25
sanitaire engageant tous les autres partis
démocratiques se refusant à "collaborer"
(c’est le cas de le dire) avec ces extrêmistes
de droite copains de Le Pen et autre Haider.
Pour une addition significative de tous les
résultats de votes en Flandre, il faut attendre
les prochaine élections législatives (en mai
2007 ?), élections qui couvrent tout le
territoire flamand. Là, nous connaîtrons (enfin
avec un peu de bonne volonté) des chiffres
cumulables pour toute la Flandre. Pas besoin
de parier une caisse de bières d’abbaye que
le VB ne sera toujours pas premier en plat
pays. Les commentateurs belges considèrent
dans leur très large majorité que le VB a
entamé son déclin. Anvers - ville - le
symbolisant. En 2000, le VB y ramassa le plus
de voix mais resta tenu à l’écart par le biais
du "cordon sanitaire". Ce 8 octobre, le parti
socialiste (SP) a fait un bond de près de 14%
pour dépasser le VB. L’onde de choc n’a sans
doute pas franchi les frontières. Mais à
Anvers, première ville de Flandre, après des
crimes racistes et les concerts contre le VB
donnés en Flandre le w-e avant les élections,
ce recul très significatif du Blog semble
sonner comme son glas. Voilà pourquoi la
"légèreté" (suis-je assez gentil ?) de Libé visà-vis de ces élections m’a abasourdi. Bien sûr,
je ne lis pas un journal pour y trouver ce que
j’essaie de penser. Mais ici nous sommes
devant une question de fond.
[]
petit lapsus
21 octobre 2006, par nicolas
"...ce recul très significatif du Blog
semble sonner comme son glas."
Espérons que les déboires bienvenus des
Belges du Belang ne sonnent pas le glas
du Blog, ou bien le Big Bang n’aura pas
lieu. Ceci n’est pas une blague.
[]
> petit lapsus
Effectivement, à force d’enfoncer
la même porte ouverte. Vlaams
Belang, ancien Vlaams Blok que
j’ai malencontreusement
métamorphosé en Blog...Désolé.
Page 21 sur 73
03/01/10 11:25
[]
Pas vraiment un lapsus
21 octobre 2006, par Dukénois
[mailto:]
Les résultats fournis par Mazures
semblent démontrer qu’il a raison
dans cette affaire. Le journaliste
de Libé ferait mieux de le
reconnaître simplement (ça peut
arriver à tout le monde de se
planter) plutôt que de monter sur
ses ergots en essayant de faire
croire que son interlocuteur ne
comprend rien. Ça s’appelle de
l’arrogance.
Quant à Blog pour Belang, c’est
pas vraiment un lapsus. Le Vlaams
Blog a été interdit pour cause de
Xénophobie et il s’est rebaptisé
Vlaams Belang. On comprend que
pour un Belge qui suit de près
l’actualité politique de son pays il
soit tentant de parler du Blog pour
montrer que ce parti n’a pas
changé.
[]
23 octobre 2006, par charlie 72
Vos résultats sont bien exacts, mais comme je ne peux pas
m’empêcher de faire mon schtroumpf à lunettes, sauf erreur
de ma part résultat que vous communiquez pour Anvers est
celui du district et non celui de la province où le VB fait 28%
talonné à 27% par le CD & V. Voilà voilà
[]
Voici le lien
Résultats électoraux octobre 2006 (Provinces-Communes) en Flandre
[http://www.vlaanderenkiest.be]
[]
Avec tout ça, ce lundi 23 septembre entre 9 et 10h, Guy
Bedos était l’invité de la première chaîne radio publique
francophone (RTBF) en Belgique. Emission : "Bonjour quand
même"... Au cours de cette émission de grande écoute, Bedos
affirma avoir lu dans un quotidien français (suivez son doigt)
que le Vlaams Belang était devenu le premier parti de
Flandre ! Tolé en studio !!! Il fallut à nouveau démontrer que
Page 22 sur 73
03/01/10 11:25
cette info diffusée en France était nulle et non avenue. Voilà.
Que Libé accepte de mesurer enfin - puisque Bedos, ce n’est
pas un lecteur lambda - les dégâts commis aux lendemains des
élections du 8 octobre - car ça traîne depuis -.
[]
Ventre saint gris et pâle sang bleu, ce lundi 23 octobre
évidemment...
[]
Y en a marre !
19 octobre 2006, par Didier [mailto:[email protected]]
J’ai eu envie de passer mon coup de gueule contre tous ces anciens soixantuitards,
anciens de libération ou du monde qui ont découvert le libéralisme jusqu’à
écoeurement...
Il y en a aussi marre de (je cite le nom !) Gilles Klein [http://gklein.blog.lemonde.fr/]
qui, lui, n’aime pas se faire épingler sur la blogosphère, sous-entendant même un procès
en diffamation...
Gilles Klein n’a donc pas apprécié le billet du journaliste belge Damien Van Achter dont,
je rappelle, le titre provocateur du départ était "100 francs la pipe, 200 l’amour"
[http://www.bloggingthenews.info/blogging_the_news/2006/10/100_francs_la_p.html#comments]
.
[http://www.liberation.fr]
[]
Arlette Chabot
19 octobre 2006, par Fandasi pour clavier [mailto:]
Bonjour
Vous ne pouvez évidement pas ne pas être au courant de l’histoire de l’interview de
Donnedieu de Vabres sur demande expresse à Arlette Chabot , qui accepta , comme au
bon vieux temps ! Je me souviens très bien d’elle à ASi pour la dernière de la saison
passée , droite dans ses bottes, disant qu’elle résisterait à toute forme de pression
politique ,ou qu’elle partirait . Depuis , il y a eu aussi la polémique initiée par vous , sur
B. Schönberg . Mais qui est vraiment Arlette Chabot ?
En tout cas , vive l’info libre du service public : FranceDieu , France Infox , France Enfer.
Je n’ai pas encore trouvé pour la 5 et son"harmonisation" des programmes avec les
conséquences que vous savez , cher D.S. !
PS : Au fait , la pétition , que va t’elle devenir ?
Amitiés.
[]
Politis
18 octobre 2006, par B.L. [mailto:[email protected]]
Et un p’tit coup de projo sur la belle bagarre que livre la rédaction (et les lecteurs : 500
000 euros de souscription en une semaine, ça a peut-être un sens, non ?) de Politis pour
ne pas crever, ça n’intéresse personne, ici ?
Page 23 sur 73
03/01/10 11:25
J’dis ça, j’dis rien ... Au cas où, un lien : pour-politis.org
[http://www.pour-politis.org]
[]
> Politis
Bernard, dès que je retravaille (suis pour l’instant au RMI) je cotise pour Politis, qui
est resté fidèle à son lectorat, contrairement à Libé.
[]
Viva Politis
18 octobre 2006
Je ne l’ai jamais acheté mais toujours lu (BU, internet). Cela va changer. Courage.
[]
> Politis
19 octobre 2006, par Céphalosaure Boogie [mailto:]
Politis ça va passer, ça le mérite.
J’en rajoute, y’en a jamais trop, si vous jugez cela juste de soutenir ce journal
allez-y [http://www.pour-politis.org/]
[]
> Politis/Libé : une leçon pour les donneurs de leçons
19 octobre 2006, par angie [mailto:]
que des gens qui prétendent défendre une certaine déontologie de la presse, la
séparation "des faits et des opinions", qui ont ricané des difficultés de Libé,
viennent ensuite pleurer sur le sort de Politis, cela fait sourire (tristement) ... où
est la séparation entre les jugements et les faits dans ce journal ? alors : que vive
Politis ! bien sûr - car tous les journaux sont une richesse , mais que cela serve de
leçon à tous les donneurs de leçons qui n’acceptent la liberté d’expression que
quand ils sont d’accord avec les idées défendues ! Y en a marre des attaques ad
hominem, des accusations de "social-trahison" et autres amabilités néostaliniennes...
[]
19 octobre 2006, par B.L. [mailto:]
Et que vive Libé aussi, bien sûr ! Mais vous m’accorderez qu’entre le projet
originel et le Libé d’aujourd’hui, il y un gouffre ...
[]
Et que vive Libé aussi, bien sûr ! Mais vous m’accorderez qu’entre
le projet originel et le Libé d’aujourd’hui, il y un gouffre ...
Pour ceux qui font Libé, c’est pas évident, certains sont même sensibles
aux sirènes de Plenel, croyant qu’ils vont faire avec lui un journal de
gauche. Mieux vaut en rire.
[]
19 octobre 2006, par PMB [mailto:[email protected]]
Page 24 sur 73
03/01/10 11:25
Connaissant quelques-uns de gens concernés par ce choix cornélien,
je pense qu’ils en sont à choisir entre mauvais et pire. Je le leur ai
dit, en espérant que, tant qu’à manger avec le diable, ils aient une
cuiller assez longue.
Mais ils n’ont sans doute pas d’autre choix. Et sont des gens qui,
pour beaucoup, ont à payer les cornflakes de leurs mômes.
PS J’ajoute (sans vous viser spécialement, Dukénois) que, n’aimant
pas les tireurs sur ambulance, j’en ai un peu ras le bob des
critiques systématiques de Libé. Les compliments de la même encre
ne me plairaient pas plus. Je continue de le lire car je trouve
encore plus d’articles qui me plaisent que d’articles qui me
déplaisent. Tiens, déjà, rien que les blagues hénaurmes de
Vuillemin dans les pages Emploi... Continuerai-je sous Plenel ? On
verra, pas de blocage a-priori.
[]
> Politis
Bonjour B.L., je soutiens votre action. J’ai souscrit. Si nous ne nous battons pas
pour une presse de gauche, c’est notre parole publique, notre écho qui disparaîtra.
Si la presse écrite devient comme la Méthode Cauet, c’est tout le virage 68 et la
suite qui sera gommé, comme on redresse une route pour en faire une autoroute.
[]
18 octobre 2006, par torque14 [mailto:[email protected]]
il n’y a que les imbeciles qui ne changent pas d’avis...mais bon..les tergiversations du
personnage ne plaident guère en sa faveur, mais ne faudrait il pas se poser la bonne
question ? a qui doit s’adresser ce journal...j’ai lu ce journal quotiennement de puis tres
longtemps ( année 78....) et j’ai suivi ses peripéties avec plus ou moins de fidélité je le
reconnais...mais j’y reviens souvent, alors qu’attends t on d’un quotidien ? qu’il nous
informe d’une manière differente....qu’il nous interpelle....qu’i nous a mene a reflechir
sur notre quotidien (vie de chaque jour)...qu’il me donne envie de l’acheter en me disant
je vais apprendre quelquechose.... Existe t il une autre solution.....un autre montage
financier ?? et peut on reduire la problematique à un debat d’idées quand de nombreux
emplois sont en jeu...le debat est finalement peut etre faussé, s’il s’avere que le
contexte financier et social du journal prime....et je comprends alors la position des
salariés de liberation. La solution est peut etre en dehors du journal...ailleurs... mais
MERCI à ce journal pour toutes ces années.
[]
Libé : Et le Révérend Père Duhamel ?
18 octobre 2006, par Philinte [mailto:]
Dans une société démocratique, l’achat régulier d’un quotidien résulte moins d’une
adhésion à une ligne qu’elle soit éditoriale et/ou politique que de la qualité de ses
informations et de ses chroniqueurs.
"On naït citoyen on devent citoyen éclairé"
JP Chevènement.
Je vous renvoie sur ce point au passage que Marc Bloch consacre au rôle de la presse de
Page 25 sur 73
03/01/10 11:25
l’avant guerre dans "L’étrange défaite" .
La dernière chronique d’Alain Duhamel Ségolène Royal, une lame d’acier est, à cet
égard, exemplaire de ce que le lecteur exigeant ne veut plus trouver en achetant
Libération.
Elle démontre aussi une science du moment, une intuition tactique, voire un
véritable sens stratégique que pratiquement personne mea culpa ne lui
connaissait jusqu’ici.
Comme les Généraux qui préparent toujours la guerre de demain à partir de la guerre
d’hier, oonstruisant la Ligne Maginot et négligeant l’aviation et les chars, Alain Duhamel
a analysé la candidature de Ségolène Royal à travers les lunettes des campagnes
présidentielles précédentes et notamment du rôle des courants , des“ écuries
présidentielles” du PS.
Il s’est bien entendu "planté" comme ces Généraux de 1914 qui n’ayant anticipé ni le rôle
des mitrailleuses, ni celui du fil de fer barbelé envoyaient l’infanterie à l’assaut sans
casque et vêtus de pantalons rouges oubliant que "Le feu tue" .
L’aigreur d’Alain Duhamel apparait clairement dans sa conclusion suivant le bon vieux
principe rhétorique in cauda venenum :
Evidemment, avec ce schéma, la peine de mort n’aurait jamais été abolie, les
réformes ingrates resteraient toutes à faire, et l’on imagine aisément ce que
donnerait une consultation sur l’immigration, la justice ou la sécurité. Avec la
démocratie d’opinion, avec la République ségolénienne, le chef de l’Etat ne
s’engage pas, n’explique pas, n’éclaire pas, n’ouvre pas la voie. Il recueille
l’opinion populaire de l’instant (elle varie souvent), il la promeut, il la sacralise.
Inutile de prendre le risque de décisions impopulaires quand il suffit d’accrocher le
tender présidentiel à la locomotive de l’opinion.
Ségolène Royal, une lame d’acier
[http://www.liberation.fr/opinions/rebonds/211270.FR.php]
In fine on notera le caractère sexiste da la qualification de Ségolène : une lame (sic)
d’acier....
L'effet Ségolène, vers un néo-bonapartisme matriarcal ? [http://www.abbaye-detheleme.levillage.org/spip/article.php3?id_article=73]
[]
une lame d’acier ou une dame de fer ?
D’accord avec vous sur l’aigreur perceptible de AD.
C’est pas nouveau, AD est la grenouille en politique : il a une rare capacité à
pencher pour le perdant lors des présidentielles. En cela, il est un baraomètre utile
et prospectif.
Ceci étant, je n’ai pas perçu de sexisme dans son article pouvez vous expliquer ?
Page 26 sur 73
03/01/10 11:25
[]
Sexisme ?
18 octobre 2006, par Philinte [mailto:]
La lame, ou l’épée, est un symbole phallique bien connu.
L’expresion “C’est une lame.” est une métaphore souvent utilisée par les
dames pour désigner un Don Juan bien ...(auto-censuré).
Ceci dit , rien ne prouve qu’il ne s’agisse pas d’une simple coïncidence et non
d’un lapsus calami relevant de la Psychopathologie de la vie quotidenne
[http://pages.globetrotter.net/desgros/freud/oeuvres/quotidi.html]
Bien que Ségolène ne soit pas ma “tasse de thé,” j’ai perçu cette chronique
très malveillante comme une manifestation de dépit devant l’écroulement de
l’analyse d’Alain Duhamel qui par ailleurs dans une chronique antérieure voyait
dans la victoire du non une manifestation d’antisémitisme (sic).
Les Romains disaient déjà que « Si un augure voit un augure il ne peut
s’empêcher de rire. » Caton
SI AUGUR AUGUREM... [http://www.abnihilo.com/s/si_b.htm]
Alain Duhamel est donc un de nos modernes augures...
Pour en revenir au sujet de ce billet la seule voie pour sauver Libération est
de sortir du "Cercle de la Raison", Le Monde, sous l’égide d’Alain Minc et du
Révérend Père Colombani, faisant déjà cela très bien !
Amicalement
Mais pourquoi Duhamel boude-t-il Ségolène ?
[http://www.bigbangblog.net/article.php3?id_article=266]
[]
> une lame d’acier ou une dame de fer ?
19 octobre 2006, par Louis-Jules Gobert [mailto:[email protected]]
Alain Duhamel ayant parié pour Sarkozy, cela laisserait-il présager que, tel le
premier Nicolas de notre Histoire et sa devise " Quo non ascendam ? ", le
second va échouer misérablement dans sa quête effrénée du pouvoir ?
[]
La ligne Pif-le chien
17 octobre 2006, par Lucien Poilauchien [mailto:[email protected]]
Dommage que cet avis "anti-Plenel" sente trop sinon le réglement de compte, au moins
les vieux ressentiments : "Comme on se retrouve" (c’est l’attaque du papier !), "[Plenel
s’est livré à] un jeu masqué", etc... Ajouter un honneur bafoué - à défaut d’un véritabe
complexe de persécution - : "personne ne m’avait prévenu" [de cette réunion]". Bref,
difficile de revendiquer une quelconque impartialité dans le jugement émis par
M. Schneidermann !
Si la ligne "anti-sarko" pronée par E. Plenel semble un peu courte, que dire de celle
proposée par M. Schneidermann ! On prend le contre-pied de tous et on ne parle plus ni
de Sarko, ni de Ségo ! C’est ce que j’appellerais la ligne "Pif-le-chien" (qui n’évoque
guère cen effet ces deux personnages). Pas sûr qu’en période électorale elles assure
l’avenir d’un journal d’information...
Page 27 sur 73
03/01/10 11:25
[]
> Libé : pourquoi je crois pas au plan S...
17 octobre 2006, par Eric [mailto:[email protected]]
Je l’ai déjà écrit ici : pourquoi, vous, Daniel, on ne vous propose pas de diriger la
rédaction de Libé ?
Oui [http://crisedanslesmedias.hautetfort.com]
[]
17 octobre 2006, par darren [mailto:[email protected]]
je trouve hallucinant qu’"un poste de médiateur, chargé du débat interactif avec les
lecteurs", n’est pas encore été créé.
je suis d’accord avec vous sur le fait que l’avenir des médias journaux et tv c’est le web
2.0 (mieux que ce qui existe déjà), et un autre modèle économique et éditorial.
acheter son journal le matin, et regarder une émission à tel horaire, pour moi,c’est fini
depuis longtemps.
(à ce propos, s’il était possible un jour de pouvoir regarder les anciennes missions dASI,
et de pouvoir également les télécharger...vous pouvez y incruster de la pub dedans, ça
ne me dérange pas, si le contenu de l’émission est bon et reste ce qu’il est. car pour
l’instant je récupère les anciennes émissions de manière aléatoire sur le P2P. je me
demande bien d’ailleurs qui les capture et les met en ligne, mais merci à ceux là)
[]
Le vrai plan Plenel, définitif
17 octobre 2006, par NCo [mailto:[email protected]]
L’information, ça se mérite... Voila enfin ce qu’a dit Edwy Plenel sur sa conception du
journal anti-sarko.
La société des lecteurs de Libération -dont je m’occupe (je crois que j’ai oublié de le
dire dans mon premier post)- a décrypté la bande audio de l’intervention de l’exdirecteur de la rédaction du Monde.
Le lien, c’est sur le site [http://www.libe-lecteurs.fr] de la SLL.
[http://www.libe-lecteurs.fr]
[]
La police ment
Merci Nicolas Cori pour ce travail de transparence, et pour ces deux longs textes,
que j’invite chacun ici à lire en détail, pour poursuivre la discussion.
Je l’amorce sur un seul point.
Ce que dit EP sur la fonction d’agenda a le mérite d’être explicite. Oui, Sarko règne
par l’agenda. Mais quelle est la meilleure manière de lui arracher l’agenda ? C’est
de lui arracher le sien des mains, ou c’est d’avoir notre propre agenda ?
Accessoirement, est-ce bien le rôle d’un journal que d’entrer dans une compétition
d’agendas avec un candidat à la présidentielle ?
Quant à titrer dès le lendemain de la mort des deux jeunes "la police ment", je
Page 28 sur 73
03/01/10 11:25
retrouve dans cette proposition tout ce qui me sépare de EP depuis que nous
travaillons ensemble. Je crois qu’il faut titrer "la police ment", le jour où on est sûr
que la police ment. Pas la veille. Ni le lendemain. En l’occurence, de mémoire, à
Clichy, il a fallu plusieurs jours, avant qu’on soit certains que la police mentait.
Il y a certainement des lecteurs qui ont besoin de lire tous les matins que la police
ment, même quand elle ne ment pas. Moi, je n’ai pas envie de travailler pour ces
lecteurs-là.
[]
> La police ment. Biensur !
17 octobre 2006, par jer [mailto:]
Je crois que vous vous méprenez lorsque vous dites qu’il ne fallait pas titrer
"la police ment" dès le lendemain. L’expression de la rue qui n’est pas validée
par IPSOS ne serait pas à prendre en compte ? Les opinions diverses qui ont du
s’exprimer dès le soir de l’accident n’étaient elles pas à prendre en compte ?
sans doute dans toutes les rues, tous les halls, sur beaucoup de portables dès
le soir et le lendemain au lycée ou dans les écoles la vérité circulait. Peut être
même circulait elle dès le soir su Sky Rock la radio dont on fait semblant de
ne pas savoir qu’elle existe, dont on fait semblant de ne pas voir la censure du
CSA (interdit de dire couille ou bite à l’antenne avant 22H...), dont on fait
abstraction des opinions qui y sont exprimées par les auditeurs, par les textes
de rap, ou bien dans les blogs. Car ne nous y trompons pas non plus, la
blogosphère française c’est ni Lemeur, ni le BBB, ni je sais pas qui, la
blogosphère la plus active c’est Skyblog, le plus fédérateur, la plus grande
congrégation. Vous en entendez parlé du phénomène des blogs sur Skyblog ? A
part entendre le phénomène Lemeur se rapprochant à son petit Nico, pas moi.
Donc pour dire que la vérité devait circuler, et que dans l’absence de la
connaissance du futur que cet accident deviendrait très mediatique jusqu’à un
événement national, à mon sens, biensur que dès que l’on a une forte
présomption de fait, et en l’absence de savoir que ces faits allaient pour une
fois exploser à la face des policiers et ministres, il fallait titrer cela, pour
informer et faire bouger les choses, qui ont la facheuse tendance dans ce pays
à rester dans leur état officielle. D’ailleurs, si le ministre, et les policiers
avaient sorti la vérité dès le soir, on peut penser avec raison qu’il n’y aurait
pas eu toutes ces violences parties d’un fait, d’une ville, d’un mensonge
autour duquel s’est cristallisé le découragement de ceux dont la vérité
n’intéresse pas.
[]
Je ne pense pas qu’il était possible de titrer le lendemain que la police
mentait ...
Ce type de titre racoleur est à l’image de tout ce que je déteste dans la
presse.
Je crois qu’il est indispensable de présenter les théses qui s’opposent.
Je suis certain que les journalistes ne doivent pas se lancer dans des
accusations sans preuves.
Je souhaite surtout que les journalistes exercent pleinement leur droit de
Page 29 sur 73
03/01/10 11:25
suite : c’est cela qui manque le plus !
Je me méfie énormément des documents qui circulent sur les blogs
diffusés par des anonymes donc échappant à toute forme de contrôle. Il
est si facile de monter des images pour émouvoir.
D’ailleurs, à ce propos, on en est ou sur l’affaire du procés de France 2
relatif à la diffusion d’images qui AURAIENT fait l’objet d’un montage
discutable (vous savez le gosse qui meurt dans les bras de son père en
Israël) ?
[]
DS on ne choisit pas ses lecteurs ... on a ceux que l’on mérite
J’ai lu les deux documents mis en ligne sur le site de la SLL.
Je suis surpris que vous vous borniez à réagir sur ce point qui ne reflète pas le
coeur du plan Plenel si tant est que l’on puisse parler de plan puisque EP ne
s’avance pas vraiment. Il se borne à présenter une méthode mais se garde
d’être conclusif.
Il est bien dommage que vous n’ayez pas pu assister à cette AG. Cea vous
aurait permis de poser des questions voire d’avancer des propositions.
Je n’apprécie pas Plenel pour une foule de raisons. Toutefois, sur la question
de l’agenda, il a raison. Je ne lis pas Libé pour avoir les mêmes infos que dans
20 minutes : je souhaite des analyses, des points de vue et des débats.
[]
> La police ment
18 octobre 2006, par Armand [mailto:[email protected]]
Daniel, tous les journalistes écrivent un jour ou l’autre une connerie, et il est
très rare qu’ils publient des rectificatifs ensuite, sauf si ça concerne des gens
puissants ou des événements à fort retentissement.
C’est d’ailleurs la limite du travail d’Acrimed, à mon avis. Il est de l’essence
du travail d’un journaliste de faire des erreurs de temps en temps.
Etant lecteur de longue date du "Monde" et de "Libé", malgré les célébrissimes
errements du "Monde" (la couverture de l’entrée des Khmers Rouges à Pnom
Penh par exemple) je suis convaincu que ce journal est sur la longueur plus
fiable que "Libé".
Et n’étant pas dans le microscome je ne m’intéresse pas aux querelles de
personnes ou d’égo d’un milieu auquel je n’appartiens pas.
[]
> La police ment
18 octobre 2006, par Maître Boogie [mailto:]
C’est d’ailleurs la limite du travail d’Acrimed, à mon avis. Il est
de l’essence du travail d’un journaliste de faire des erreurs de
temps en temps
Page 30 sur 73
03/01/10 11:25
On me prend déjà sûrement pour un obsédé, alors bon, j’y retourne
zsans complexe.
Une fois deplus, je ne suis pas d’accord avec ce qui est écrit.
La "limite du travail d’Acrimed" serait donc qu’il ne concernerait qu’un
aspect "naturel" du travail des journalistes : l’erreur.
Ce point de vue me semble extrêmement réducteur, Armand, parcequ’il
me semble qu’il néglige tout le contexte qui fonde et donne du sens aux
"erreurs" (volontaires ou non, conscientes ou inconsciente) que vous
évoquez.
De plus votre point de vue semble restreindre l’objet d’analyse
d’Acrimed aux seules "erreurs", que vous naturalisez et étendez à
l’ensemble du corps journalistique. Or à mon avis il est également
réducteur de limiter l’analyse acrimedienne aux seules "faux-pas" des
journalistes.
Car ce faisant vous omettez la cohérence de l’ensemble de l’analyse des
contributions des membres de cette association qui est loin de se limiter
à un sériage dénonciateur des errements journalistiques mais va plus loin
en incluant au-delà des constats et relevés factuels une perspective
d’analyse globale du champ médiatique.
On peux bien entendu discuter de cette analyse, elle n’est pas hors
deportée de la discussion et de la critique, mais la nier ou faire semblant
de s’y intéresser sans manifestement en avoir pris connaissance
autrement que pour valider ses a priori ne peut être considéré comme
une posture de contradiction honnête.
Replacer ces "erreurs" (et parfois ces manipulations aussi, ou ces réflexes
de langage révélateurs de pulsions sociales nuisibles à la qualtié du
travail de journaliste) dans le contexte de leur émergence est la
condition de la prétention d’acrimed à contribuer à une critique
constructive du champ médiatique. Ce qu’ils parviennent à faire.
Et dans cet optique, votre point de vue qui décrit la limite de leur travail
au seul fait que les erreurs des journalistes sont naturelles (et partie de
son "essence" !) n’est pas pour moi recevable car il extrait simplement
l’"erreur" de ses conditions de production qui lui donne sens et
consistance.
[]
> ON ne dit pas...
18 octobre 2006, par Maitre cape hello [mailto:]
"la police ment", on dit "le policeman" ;o)
[]
C’était un pauv’ gars qui s’appelait Armand...
Je ne sais pas si vous connaissez Acrimed, parce que c’est tout le
contraire. Ce que vous considérez comme les erreurs naturelles des
journalistes (on peut élargir à tout ce que vous voulez vu que l’erreur est
Page 31 sur 73
03/01/10 11:25
humaine) n’a aucun intérêt pour Acrimed. Vous devez confondre avec
une certaine émission de décryptage des images qui passe sur une chaîne
dite de la connaissance le dimanche à midi et demi. Elle fait, elle, dans
la critique cosmétique des médias en insistant sur des
dysfonctionnements occasionnels pour ne pas aborder les questions de
fond. Une des dernières émissions s’est d’ailleurs, et de manière
caricaturale, focalisée sur un homme en noir, histoire de ne pas parler
plus généralement des dérives du service public de l’audiovisuel qui a
recruté d’autres zygomars chargés de faire concurrence à TF1 dans la
vente de temps de cerveau disponible pour les marques de lessive, de
sodas qui rendent obèse ou de junk food.
Prudemment, bien sûr, l’expert es images a attendu que cet homme en
noir quitte le service public, donnant ainsi raison à Morandini qui
soupçonnait l’animateur de l’émission dominicale d’avoir donné des
gages aux dirigeants de France 2 après un coup de colère d’Arlette
Chabot.
Ceci dit, on ne peut pas reprocher à un père de famille de tenir à sa
place, d’autant qu’il s’est déjà fait lourder du prestigieux journal qui
l’employait et qu’il risque de se retrouver de nouveau face à à celui qui
l’a licencié.
[]
Acrimed et Ardisson
Vous mettez le doigt (sans le vouloir) sur un point intéressant,
Dukenois : le silence assourdissant d’Acrimed, tout au long de ces
années, sur Ardisson, et sa valeureuse contribution au
conspirationnisme, et au phénomène Meyssan.
Quand Acrimed se risque à évoquer le tapis rouge de Meyssan chez
Ardisson, c’est pour dézinguer...une émission anti-conspirationniste
[http://www.acrimed.org/article1583.html?
var_recherche=ardisson], qui tentait difficilement d’expliquer que
oui, un Boeing s’était bien écrasé sur le Pentagone.
Un esprit malveillant pourrait en conclure à une certaine
bienveillance d’Acrimed envers le "meyssanisme", et tous ses relais
médiatiques.
Personnellement, contrairement à vos sympathiques insinuations,
tout au long de ces années, et alors qu’Ardisson était tout-puissant,
et soutenu par les directions de FranceTélévisions, j’ai dit ce que
j’avais à dire. Sans craindre que mes enfants viennent à manquer
de corn flakes (ce qui, en effet, eût été fâcheux pour l’harmonie
familiale).
[]
> Acrimed et Ardisson
Vous appelez ça une émission anti-conspirationniste, le fatras
Page 32 sur 73
03/01/10 11:25
d’amalgames de Leconte ? Heureusement que vous donnez le
lien pour que chacun puisse se rendre compte que le dossier
n’était pas consacré à Ardisson et que le foutage de gueule de
Leconte méritait d’être passé en revue.
Effectivement, Ardicon est passé au travers des mailles, c’est
regrettable, mais est-ce qu’on peut reprocher à Acrimed, avec
ses pauvres moyens (ce n’est qu’une petite association de
bénévoles), de ne pas faire tout ce qui n’est pas fait par
ailleurs ? On ne peut pas en déduire pour autant qu’il y a de la
complaisance avec le malfaisant Meyssan.
Puisque vous vous vantez de dire tout ce que vous avez à dire
et sans jamais subir aucune pression* (est-ce une si bonne
nouvelle ? n’en point subir, ça peut être le signe qu’on ne
dérange pas vraiment), vous n’aviez vraiment rien à dire sur
l’organisation des faux débats par Arlette Chabot, notamment
au moment des conflits sociaux sur la sécu ou les retraites, sur
l’invitation de toujours les mêmes "experts" ou intellectuels
médiatiques imposant l’idée que les contre-réformes sont
indispensables, les régressions sociales nécessaires et que ceux
qui s’y opposent ne sont que des gauchistes, des
obscurantistes, j’en j’en passe et des meilleures... Tout ceci a
été démontré de façon assez documentée par la petite
association, pas par les émissions consacrées aux médias à la
radio ni par celles d’analyse des images télé, hélas.
C’est pour ça que j’insiste sur ce que vous ne voulez pas, ou
plutôt que vous ne POUVEZ pas reconnaître : on ne peut pas
sérieusement faire une analyse critique de la télé à la télé.
Surtout lorsque le service public accompagne les pire dérives
du privé.
Bien sûr, vous ne serez pas d’accord et vous continuerez
d’affirmer que vous pouvez aborder tous les sujets et les
traiter à fond sans vous préoccuper des conséquences
possibles. De mon côté, et je ne suis pas le seul, je
continuerai à dire que votre émission est très utile tout en en
pointant les limites. Limites qui ne sont pas dues à votre
personne. N’importe qui d’autre, même le plus rebelle des
rebelles, à votre place, serait obligé de s’imposer les mêmes
censures, qui seront intériorisées ("non, non, il n’y a pas de
pression, ou si peu").
C’est pour ça que votre blog est très utile, il permet de dire
les choses "devant tout le monde", comme vous dites par
ailleurs (c’est bien l’aveu des limites de la télé).
*c’est marrant, quelle que soit la situation de la presse, on ne
trouvera jamais un journaliste pour reconnaître qu’il subit des
pressions ou qu’il s’auto-censure... Intériorisation, vous dis-je.
[]
Acrimed, mais dans le noir
18 octobre 2006, par PMB
Page 33 sur 73
03/01/10 11:25
Heu, Duke, pas trop gêné de donner des leçons de
courage au père des enfants Schneidermann sans donner
votre adresse ?
Bon, moi, ce que j’en dis...
[]
> Acrimed, mais dans le noir
Pourquoi ? Vous voulez m’écrire ? Faites-le ici,
devant tout le monde c’est mieux, il paraît. Sinon
je reçois assez de saloperies dans ma boîte aux
lettres... Je ne vois pas ce que le courage des uns
ou des autres a à voir là dedans. La morale, c’est
pas mon truc, je ne donne aucune leçon de courage
en pointant simplement ce que je pense être la
limite de l’exercice de la critique dans le média
dont on est l’employé. Ça me paraît tellement
évident qu’il faudrait être un sacré naïf ou être
d’une sacrée mauvaise foi pour prétendre le
contraire. Sinon, vous trouvez qu’on est
suffisamment informé sur la fabrication de
l’information ?
[]
19 octobre 2006, par PMB
Cool man, l’envie de vous écrire m’a bien
passé. C’est juste que vous pouviez critiquer
DS sans suggérer (on sait lire) qu’il manque de
courage. Il m’arrive de poster anonymement
(pseudo et pas d’adresse ou adresse bidon).
Mais quand je m’en prends à quelqu’un
comme vous à DS ou moi à vous, c’est avec
mon adresse que je signe. Disons que c’est ma
morale, mais que je ne vais pas envoyer l’US
Army pour vous la faire avaler sans sel ni
poivre (pourtant, aux dernières nouvelles de
l’Irak, il semblerait que Junior veuille lui
donner des loisirs à occuper - occuper, elle
sait faire, non, elle ne sait pas).
J’ignore comment vous faites pour recevoir
des saloperies dans votre boite mail. Prenant
parfois des positions déplaisant à tel ou tel,
je ne reçois pourtant jamais de mails
"méchants". Ne serait-ce que parce que les
"méchants" en question n’ont jamais le
courage d’échanger d’homme à homme. Si ce
sont les spams que vous appelez saloperies,
une adresse non-copiable par un robot (voir la
mienne), un bon anti-virus et quelques
Page 34 sur 73
03/01/10 11:25
secondes de ménage à l’ouverture de votre
messagerie suffisent.
Pour en revenir à Acrimed, il me semble que
tacler Lecomte en passant quasi sous silence
les délires conspirationnistes, c’est voir la
paille et pas la poutre. Quant à être
« suffisamment informé sur la fabrication de
l’information », bien sûr que non, et ce n’est
pas à Acrimed que je ferai totalement
confiance pour ça, tant le parti-pris haineux y
a pris le pas sur l’objectivité. Et je le dis
d’autant plus simplement que j’y suis allé, la
première fois, sans parti-pris (inexact : j’avais
un préjugé favorable). Mais je crois que tout
a déjà été dit là-dessus sur le BBB. Acrimed la
petite assoce ne voyant pas Meyssan par
manque de moyens ? Pas convaincu le PMB, et
supposant (pas affirmant, hein) qu’entre
chasseurs de complots on ne se bat pas.
[]
C’est reparti avec l’accusation stupide
et grossière que les "bons amis"
d’Acrimed lui font régulièrement. Citez
moi un seul exemple démontrant que
peu ou prou quelque part Acrimed se
fait l’adepte d’une quelconque théorie
du complot ? Lisez un peu au lieu de
vous laisser aveugler par des préjugés
stupides et de lancer comme ça en l’air
des accusations stupides et grossières,
aucunement étayées. Si vous
n’argumentez pas un minimum, vous
allez passer pour quelqu’un de pas très
sérieux.
Une réponse humoristique d’un
sociologue, auteur de "Journalistes au
quotidien" et de "Journalistes précaires",
dont je vous recommande la lecture
(éditions Le Mascaret) :
Complots ? Même pas. Il n’est pas
nécessaire que les horloges conspirent
pour donner pratiquement la même
heure en même temps, il suffit qu’au
départ elles aient été mises à l’heure
et dotées du même type de
mouvement, de sorte qu’en suivant
son propre mouvement chacune d’elles
s’accordera grosso modo avec toutes
Page 35 sur 73
03/01/10 11:25
les autres. La similitude du mécanisme
exclut toute machination. ("Un
journalisme de classe moyenne", in
Pascal Durand (dir.). Médias et censure.
Figures de l’orthodoxie, Liège. Éd. de
l’Université de Liège, 2004 ; p. 46-47)
[]
Acrimed, halte au feu !
19 octobre 2006, par Daniel
Schneidermann
Merci aux combattants de clore ici
cet éternel débat sur Acrimed, qui
a déjà été tenu environ sept cent
soixante huit fois sur ce blog
depuis sa création.
Le dernier mot revient aujourd’hui
à Dukenois mais la prochaine fois,
promis, je le laisserai aux antiAcrimed.
[]
J+1 ou J+3
Je dois dire que le discours d’EP est très intéressant, assez juste dans ses
constats et très habile dans sa forme.
Je comprends mieux comment les journalistes de Libé se sont laissés
convaincre.
J’ai toutefois un doute sur la focale mise sur l’actu, l’actu et toujours l’actu.
D’abord, parce que pour connaître EP, j’y entends l’actu politique et
uniquement politique. L’actu, si c’est les petites phrases et les scandales
politico-judiciaires, non merci.
Parce que le J, J+1, sont justement ce que je n’aime pas à la télé, et que
pour moi la presse écrite se doit d’apporter le suivi de la traînée de poudre,
doit aller plus loin, plus profond sur les infos.
Mais sur le positionnement "journal de gauche", je suis assez d’accord si cela
veut dire qu’on a une approche des sujets sociaux, la pauvreté, les valeurs de
la gauche, pas si cela veut dire qu’on flatte ses lecteurs dans le sens du poil,
je veux dire, si on leur sort un discours démago, qu’ils ont envie d’entendre.
Et sur ce point, EP n’a pas été clair. On peut donc tout à fait entendre les
présupposés déjà dénoncés par DS, notamment sur un positionnement "antisarko".
Quant à la question de l’agenda, ce qui me trouble, c’est ce terme réservé
selon moi aux acteurs politiques. Ce que devrait faire Libé, c’est plutôt faire
son travail de journalisme de terrain, à savoir non pas créer l’événement
(l’agenda), mais plutôt être à l’affût des informations, je veux dire le proche,
Page 36 sur 73
03/01/10 11:25
le vrai, le terrain. La notion d’agenda est en fait un terme qui renvoie à une
caisse de résonnance des messages de communication envoyés par les
politiques.
Libé ne doit pas être un support de com, mais bien un journal d’info.
[]
Libération vit dans le déni de la réalité
17 octobre 2006
Je viens d’aller faire un tour sur le site de la société des lecteurs de Libération. Premier
étonnement, ce ne sont pas des lecteurs ordinaires qui ont fondé cette société des
lecteurs, mais des journalistes et autres salariés de Libération. Il aurait été plus clair
qu’elle s’intitule "Société de défense du personnel de Libération", tant il semble évident
qu’il s’agit de la préoccupation première des fondateurs de la "société des lecteurs".
Pour donner le change, il est bien sûr fait état du grand malheur que serait pour les
lecteurs, les vrais cette fois, les lecteurs ordinaires, vous (non pas vous, Daniel, vous
faites partie des salariés, que vous le vouliez ou non), moi, la disparition de ce grand
journal INDÉPENDANT.
Pour illustrer cette indépendance, le bureau de la Société des lecteurs met en avant le
pacte d’actionnaire qui met la rédaction à l’abri des pressions des actionnaires et
des annonceurs . C’est tellement vrai qu’il a suffit que Rotschild l’exige pour que Serge
July démissionne.
Cette calembredaine de l’indépendance éditoriale de Libération permet au bureau de la
société des lecteurs d’exonérer Libé de ce qui est reproché aux autres. Là, accrochezvous, on voit pour la première fois admis par des membres éminents de la rédaction d’un
"grand quotidien de gauche français" ce qui est dénoncé depuis longtemps par ces
"gauchistes" qui font dans la critique des médias.
Ce n’est pas Acrimed, mais Olivier Costemalle, président ; Nicolas Cori, secrétaire général
et Martine Peigner, trésorière, dirigeants éminents de la "Société des lecteurs" de
Libération qui l’affirment : "Ce n’est pas dans un univers médiatique contrôlé par
quelques riches familles et groupes industriels (Dassault, Bolloré, Lagardère,
Bouygues...) que des journalistes pourront révéler des scandales. Et ce n’est pas un
vieux gauchiste qui le dit : le constat est tiré d’un récent numéro de The Economist,
l’hebdomadaire libéral britannique qui consacrait sa une à la crise de la presse" .
Lecteurs, où va-t-on ? [http://lecteurs.ouvaton.org/about/]
[]
Daniel est d’accord avec Edwy
17 octobre 2006, par Sachem [mailto:]
Pour avoir été spectateur de cette AG avec Plenel, je peux vous dire qu’Edwy a dit ce
que vous dites. Libé ne doit pas être le journal anti-Sarko mais Libé doit maitriser le
calendrier pour bousculer Sarko. La nuance est importante. L’enjeu c’est la maitrise du
calendrier. Cher Daniel, vous êtes donc en accord avec Edwy (dis Daniel, pourquoi tu
tousses ?).
[]
ya comme une ENAURME différence entre ce que vous ecrivez et le plan plenel
Je viens de lire le plan Plenel après avoir posté le lien relatif au plan ...
Je reste réservé sur Plenel mais son plan n’est pas totalement idiot
Page 37 sur 73
03/01/10 11:25
Qu’en pensez vous ?
[]
Et ailleurs...
17 octobre 2006, par Marcel Patoulatchi [mailto:]
Je me demande personnellement comment est décidée la ligne éditoriale de Télérama,
depuis son rachat par le Monde.
Pour ma part, je constate qu’on y trouve une foule d’articles relativement niais, d’une
facture qui dépare avec l’historique du magazine.
« Enquête, qu'est-ce qu'être Français » dans Télérama
[http://riesling.free.fr/20060717.html]
[]
> Et ailleurs...
20 octobre 2006, par lepton [mailto:[email protected]]
Le rachat de Télérama avait pour but de renflouer Le Monde mais le ménage des
idées a été vite fait et toutes les chroniques du type "chrétien de gauche" ou "petit
prof de gauche", jusqu’au courrier des lecteurs ( !), ont été éliminées en deux ou
trois mois. C’est pas encore du Eric Le Boucher mais ce n’est pas totalement, à
terme, inenvisageable.
Ce qui est frappant c’est la sévérité croissante de la critique de cinéma, dans cet
hebdo télé qui n’aime pas la télé, vis à vis d’honnêtes films français obtenant un
petit succès populaire : le groupe du Monde vise un nouveau public, qui corresponde
enfin aux pubs de luxe qui scandent les pages du seul rentable robinet à phynance
du nouveau groupe.
Les classes aisées des grandes villes vont mieux s’y retrouver. À Télérama le sud-est
"intello" de Paris, avec le Nouvel Obs ... et au Fig Mag, avec Le Point, le nord-ouest
grand bourgeois. L’ennemi de toute cette presse : ceux qui voté Non au referendum
du 29 mai.
Les quotidiens sont moribonds ; un jour ce seront tous ces hebdos, qui se croient à
l’abri, qui seront lâchés par ce public "méprisable", qui ne veut décidément pas
brouter à l’intérieur du cercle de la raison minco-colombienne.
[]
17 octobre 2006, par Bosvieux Philippe [mailto:[email protected] ]
Bravo pour votre message je suis entièrement d’accord avec vous, il s’agit bien d’un
projet du siecle dernier.
POurvu que vous soyez entendu !!!
Libé doit rester libé et ne pas devenir un journal sectaire, anti sarko ou anti je ne sais
qui
Philippe Bosvieux Paris
[]
> Libé : que c’est triste Venise....
Page 38 sur 73
03/01/10 11:25
17 octobre 2006, par Karl Masque [mailto:fm]
C’est quoi un journal de gauche ?
Un journal solidaire ?
Un journal où personne n’est licencié dans un plan social ?
Un journal qui voit partir les licenciés économiques les uns après les autres et prend peur
pour soi quand son nom apparait sur la prochaine liste de charrette ? Et accepte le
premier Jésus Christ venu ?
Comment vit-on dans une entreprise de gauche ? Et d’ailleurs est-ce que ça existe une
entreprise de gauche ?
Quoi ?
Une entreprise de gauche c’est quoi ? Plus solidaire qu’une entreprise de droite ? Moins
sous la coupe des résultats économiques ?
Un vrai journal de gauche n’aurait pas laissé le contenu devenir à ce point youpeeboboïsé.
Et franchement, Serge July en "patron de gauche" ? C’est un juste ....un patron : qui
dirige, qui tranche, qui engage, qui licencie, qui fait des additions et des soustractions,
qui a un compte de résultat, des actionnaires.
"Patron de gauche" était une image fumeuse et mitterrandienne inventée et martellée
pour faire avaler le virage fabiusien et tapiste de la vision p.s. du monde.
Tiens, ch’uis énervé, c’matin...ça se voit, nan ?
si niais
Karl Masque
p.s. "Que c’est triste Venise...." et je ne dis pas ça uniquement parce que Libé prend
l’eau ici [http://www.paroles.net/chansons/20862.htm]
p.s.2. Notons que Jésus Christ savait marcher sur l’eau : pratique à Venise, nan ?
[]
> Libé : le vrai plan Plenel
Si vous voulez vous faire un avis en toute objectivité sur le plan d’Edwy Plenel pour
Libération, allez sur le site de la Société des lecteurs du journal (www.libe-lecteurs.fr
[http://www.libe-lecteurs.fr]). Son intervention a été retranscrite et mise en ligne.
[]
Texte (presque ?) intégral
Merci pour ce lien, qui que vous soyez.
Sur un point, essentiel, je suis d’accord avec lui : la réflexion rédactionnelle doit
précéder toute discussion sur les réductions de coûts, et notamment d’effectifs.
D’abord, on décide de ce qu’on veut faire. Ensuite, des moyens pour le faire. Et il
Page 39 sur 73
03/01/10 11:25
faut en convaincre les actionnaires.
Sur le reste, au delà des belles formules pleneliennes, je reste sur ma faim.
Qu’il faille, sur le Web de Libé, redéfinir les frontières du gratuit et du payant, me
parait être une évidence. Mais une fois qu’on a dit ça, on n’a pas dit grand chose.
Que met-on dans le gratuit, que met-on dans le payant ? Là est la recette de la
potion magique. Et j’aurais aimé en savoir un peu plus.
Je suis sceptique sur le luxueux magazine. Alors donc, la semaine, on ferait le
quoitidien des sans-papiers et du pouvoir d’achat des smicards, et le week-end un
supplément blindé de pubs pour BMW et les joailliers de la place Vendôme ? Hum !
Quant à la manière de "faire un journal de gauche sans faire un journal d’opinion",
il faudra aussi m’expliquer. Un journal de gauche, franchement, il me semble que
Libé l’est déjà. Ou alors quelque chose m’a échappé. Alors qu’est-ce qui
changerait ?
Enfin, sur la différence entre ce texte et les compte-rendus. J’ai beau lire et relire,
je ne vois pas dans ce texte la formule "journal de combat contre Sarkozy", pourtant
reprise dans ce compte-rendu [http://archquo.nouvelobs.com/cgi/articles?
ad=medias/20061014.OBS5626.html&host=http://permanent.nouvelobs.com/], ou
dans celui-ci [http://www.lexpress.fr/info/quotidien/actu.asp?id=6440]. Si, comme
c’est vraisemblable, la formule a été prononcée par l’orateur dans la séance de
"questions-réponses" qui a suivi l’exposé, pourquoi ne pas la mettre aussi en ligne,
ce qui permettrait accessoirement d’avoir une idée de la tonalité des questions qui
lui ont été posées ?
[]
Schneidermac Gyver ?
17 octobre 2006, par Guillaume Andrieu [mailto:[email protected]]
Ou comment, à partir d’une simple petite phrase citée par l’AFP, on fabrique
une boussole. L’Express et le Nouvel Obs reprennent manifestement la même
dépêche que vous, quoi de plus normal qu’ils citent ce que tout le monde se
serait empressé d’y relever (et, dans votre cas, de critiquer) ? Si vous avez la
même source, cela ne fait pas du Nouvel Obs ni de l’Express des sources
différentes.
[]
> Texte (presque ?) intégral
17 octobre 2006, par SV [mailto:[email protected]]
Merci d’être allé faire un peu de journalisme en allant voir sur pièces ce
qu’avait dit Plenel. Qu’auriez-vous fait si une main amie ne vous avait pas
donné cette source ? Continué à commenter les morceaux recollés dans le feu
de l’action par l’AFP ? Pour ce qui a été dit durant les questions réponses, je
vous conseille une véritable enquête : nombreuses questions à de nombreuses
sources, recoupements, vérifications et prudence dans les conclusions. Du
journalisme, en somme.
[]
> Journal de gauche
17 octobre 2006, par Perjo [mailto:]
Désolé, mais Libé n’est pas un journal de gauche. C’est devenu un journal de
la gauche bobo ( parisienne surtout).
La gauche de province, la gauche ouvrière, la gauche des tours de banlieues
Page 40 sur 73
03/01/10 11:25
ne peut se reconnaître dans Libé.
Y’a déjà plusieurs années, sur ce même sujet de Libé et la gauche, un ancien
de Libération avait confié qu’un gros problème du journal est que ses
journalistes se sont barrés des HLM de banlieues et des quartiers pauvres,
ouvriers pour habiter les beaux quartiers... Je pense qu’il avait bien résumé la
situation...
Combien de gens de gauches, non bobos-parisiens, que Libé considère comme
des plouks fachos... Et vous voudriez qu’ils achètent Libé !
[]
> Journal de gauche
en réponse à Perjo :
ce que vous dîtes là de libé, est exactement ce qui est arrivé au PS.
...
[]
darren : c’est quoi l’électorat de gauche et le lectorat de gauche à votre
avis ?
Vous faites référence à une gauche de classe qui a disparu : la classe
ouvrière - si tant est que je traduise bien votre pensée - est un concept
qui tend à disparaître. L’électorat de gauche ne se définit plus sur la
base d’un clivage possédants / possédés. Les bataillons d’ouvriers se sont
clairsemés en raison de la tertiarisation de la société. Ceux qui restent
votent peu et je vous rappelle qu’ils votent en majorité pour le FN. Bref,
les journalistes de Libé écrivent pour être lus par des bobos, des pabobos
on s’en fiche !
C’est tout de même dingue de lire des trucs pareils : pour voter à gauche
il faudrait donc vivre dans une HLM et être au chomage ?
[]
> darren : c’est quoi l’électorat de gauche et le lectorat de gauche
à votre avis ?
bj gorick,
je pense qu’on s’est mal compris, sur la question qui est de gauche
ou pas, voir mon blog :
http://segolenebefore2007.hautetfort.com/archive/2006/10/06/gauchedroite-uppercut.html
pour l’histoire des ouvriers, voir aussi mon blog, qui fait référence
à un article de marianne.
si les concepts de lutte des classes ne sont plus à la mode, il reste
cependant 7 millions d’ouvriers.
Page 41 sur 73
03/01/10 11:25
25% d’entre eux ont déserté le PS en une trentaine d’années. et
effectivement pas mal votent droite gaulliste par tradition et
d’autres FN par réaction.
je suggérais donc après le post de prejo, que les pertes du lectorat
de libé se sont déroulées en mirroir des pertes des electeurs du PS.
ça ne veut pas dire pour autant que tous les gens votant PS sont des
bobos. ni à l’extreme qu’il faille vivre HLM pour être de gauche.
super sego contre dark sarko et les oliphants
[http://segolenebefore2007.hautetfort.com]
[]
> darren : c’est quoi l’électorat de gauche et le lectorat de
gauche à votre avis ?
Bonjour Darren,
suis allé faire un tour sur votre blog et du coup je comprends
mieux ce que vous voulez dire
on est manifestement pas sur la meme longueur d’onde : il
me semble que vous insistez sur la capacité à gagner
l’élection alors que pour ma part je m’interesse uniquement à
ce qu’expriment les candidats
l’un ne va pas sans l’autre et il faut gagner pour avoir une
chance de voir ses idées appliquées (un bon point pour vous
au vu des sondages)
en l’espèce quel que le soit le vainqueur au sein du PS, je
l’imagine mal gouverner sans les perdants et cela s’applique à
SR, LF et DSK
pour ce qui relève de la perte de lectorat pour Libé, je crois à
3 phénomènes :
le journal est cher (30 euros par mois ce n’est pas rien)
une partie du lectorat (cultureux, bobos) utilise internet plus
que la moyenne d’ou une perte de recettes non compensee
par un web payant (au debut sur le parisien c’eatit gratuit depuis cela a changé)
un changement de ton qui en a agacé plus d’un
je ne suis pas certain que Libé ait jamais fait un carton auprés
des couches populaires
pour etre franc le ton de mon post précédent tient au fiat que
je suis un peu agacé par les critiques anti bobos car je ne sais
pas vraiment qui est vise si je fais partie des personnes visées
si cest mal ...
jai la chance de bien gagner ma vie et me faire traiter de
salaud de nanti je trouve cela gonflant à force
Page 42 sur 73
03/01/10 11:25
[]
BOBO veut dire
20 octobre 2006, par ali goodson
Moi, quand on me dit que je suis beau beau, c’est juste
que j’ai à faire à un bègue. Pas plus compliqué que ça.
Si des filles BELBEL veulent mon n°, je leur ferai
volontiers mon numéro,
En fait je suis ni boche ni mot, j’ai de quoi vivre, un bel
appartement, une voiture qui fume, une moto qui pête,
un chien mort depuis 4 ans, une petite amie partie
depuis 3 mois, un fils à l’autre bout de la France et
manque de bol, c’est pas le bon bout, j’ai 40 ans passé
et je passe mon temps à me regarder, je fais du sport,
je ne veux pas faire le mort, pas tout de suite, il y a
tant de belles filles à regarder qui ne me regardent pas
et pourtant, il paraît que moi aussi je suis BeauBeau,
c’est l’époque qui veut ça, une époque où l’on dit
n’importe quoi pour se rassurer, pensez ! certains vont
même jusqu’à s’épendre tel le lisier sur des blogs en
espérant que ça fera pousser leurs idées, pas bobo,
concon oui, plutôt.
[]
> Texte (presque ?) intégral
La séance des questions-réponses suit, mais cela prend du temps de tout
décrypter. Un peu de patience avant de pouvoir lire le passage sur Sarkozy...
[]
Non à un journal comme les autres.
17 octobre 2006, par abadinte [mailto:]
Je n’achète plus Libé, ni Le Monde, ni le Figaro, ni les Echos, l’Huma. C’est
toujours la même information. Toujours le débat pitoyable Sarko Ségo, les
mêmes mesquineries dont on se fout complètement. Je n’achète plus que le
Canard car c’est le seul journal qui est différent et qui donne une information
différente. Je suis d’accord avec toi qu’il faut changer l’information et je me
demande même si ce n’est pas toi qui devrait devenir le rédacteur en chef !
Schneiderman rédac chef !!!
[http://abadinte.canalblog.com]
[]
> Libé : le vrai plan Plenel
17 octobre 2006, par ClaireM3T [mailto:[email protected]]
Ecoutez, il y a un problème ! Quand on lit le plan Plenel, le libé antiSarko n’est
présenté à aucun moment...
Dans le texte intégral de Plenel, il n’y a rien de ce qui ressemble à ce que vous en
dites dans votre article ????
C’est incroyable ! Daniel, souffreriez-vous vous aussi d’entendre des voix ?
[]
Page 43 sur 73
03/01/10 11:25
Des défis pas si nouveaux que ça
17 octobre 2006, par Ricouti [mailto:]
Tout ceci me plait bien, mais il faudrait s’interroger sur les raisons qui font qu’un tel
journal n’existe pas à ce jour.
Apres tout, on pourrait penser qu’il y a des journalistes capables de fonder leur journal,
un peu comme Jean-françois Kahn l’a fait avec l’Evènement du jeudi, puis Marianne.
Au cours de ces 30 dernières années , il y a eu quelques tentatives qui ont échoué plus ou
moins rapidement. Peut etre qu’elles n’allaient pas assez à contre courant ?
A moins que ces défauts que l’on reproche trouvent leur source dans la nature du capital
des entreprises de presse, où l’on trouve principalement des financiers et des
industriels ?
Ces gens là ont ils interet à la diversité ?
Au lendemain de la derniere guerre, le général de Gaulle avait fait adopter les
ordonnances du 26 juin 44 dont l’objectif etait d’ empecher que se reproduise la
situation d’avant guerre, à savoir une presse controlée par les "maitres des forges" et
autres affairistes. Ordonnances qui furent abandonnées dans les années 90 par les ...
socialistes, sous les assauts de Robert Hersant qui "savait être en avance d’une loi".
Ces "défis du nouveau paysage" comme vous le dites, Daniel, ne ressemblent ils pas à ceux
de 44 ? Tant il est vrai que ce qui est juste est intemporel.
[]
> Libé : Marrant !
16 octobre 2006, par Perjo [mailto:]
Marrant, ce que vous dénoncez sur Sarkozy : c’est ce que Libé fait actuellement avec
Royal...
Par exemple sur Libé.fr, il y’a si peu de réactions aux articles quotidiens autres que
Royal, qu’on a droit tous les jours, souvent en fin d’après-midi, à un article sur Royal
pour faire exploser le Libémat...
Car si pour Edwy, c’est Sarkozy le vendeur, pour Libé actuellement c’est Royal ! Et ne
vous avisez pas, ni ne perdez du temps à en faire la remarque ou d’ironiser : inutile c’est
ou ce sera censuré...
Ha ! Qu’ils sont beaux les donneurs de leçons... Libération qu’ils osent appeler leur
journal, MDR !
[]
16 octobre 2006, par Cellule Blanqui [mailto:[email protected]]
Acheter Libé pour y prendre connaissance du débat de TOUTE la gauche, des propositions
des uns et des autres, ça me plairait...
Ceci dit en ce moment déjà je note une certaine dérive à un traitement quelque peu
"people" de la politique..
Car on a eu droit à Ségolène elle est belle Ségolène si tu la critiques t’es qu’un vilain
Page 44 sur 73
03/01/10 11:25
macho... Fabius c’est un vilain qui a voté non... Bref on a eu droit au pendant gauche
version PS internet de ce que donne certains journaux sur super sarko...
Fabien
[http://pcfparis20celluleblanqui.hautetfort.com/]
[]
16 octobre 2006, par François SZYLOWICZ [mailto:[email protected]]
Mr Schneidermann a parfaitement raison :
1. La conception de Mr Plenel de faire un journal de combat est la négation de
l’objectivité et dans le cas de Mr Plenel ce n’est pas un procès d’intention au vu de ses
antécédents au Monde constatés par les lecteurs et relatés par P.Péan : force est de
constater que Mr Plenel malgré ses rodomontades a préféré un arrangement confidentiel
au procès public qu’il se flattait de gagner, le goût irrépressible de l’action souterraine
du trotskiste sans doute. Il faudra probablement que quelqu’un se préoccupe de la face
cachée de Libé dans quelque temps.
2. Effectivement qui va payer un tel journal ? On observe ce jour même qu’un
abonnement d’un mois à Libé coûte 24,30 € contre 15 € un abonnement de même durée
au Guardian (on observe des différences comparables avec d’autres journaux européens
de qualité) : il faudrait peut être qu’au lieu de pleurer sans cesse la presse française se
préoccupe de cette question de coût car l’effacement d’une fraction seulement de cette
différence rendrait tous les quotidiens de qualité largement rentables.
Libé : pourquoi je ne crois pas au plan Plenel par D.Schneidermann
[http://www.bigbangblog.net/article.php3?id_article=449]
[]
Plenel Edwy
16 octobre 2006, par Christian [mailto:[email protected]]
Décidément, Edwy Plenel ne vous lâchera pas [http://www.lemonde.fr/web/article/0,10@2-3236,36-823998@51-812723,0.html]. Il faut croire que les quatre syndicats de
Libération (CGT, SNJ, CFDT, SUD) et la Société civile des personnels de Libération (SCPL)
ne vous ont pas lu...
[]
> Libé : oui, Daniel, une nouvelle voie est possible
16 octobre 2006, par Fm [mailto:]
Oui, en vérité, je vous le dis : une nouvelle voie est possible pour la presse quotidienne :
plutôt que de se focaliser sur le contenu, les opinions des uns et des autres, il faut
penser aux services plus : donner plus que le seul canard au lecteur, comme une
encyclopédie, un roman, un DVD, un CD, un porte clé, un radio-réveil, une couverture
polaire, un doudou en peluche, un pyjama en lycra doublé cuir ou une plate-forme de
forrage en mer du nord.
Intéressé ? Pour tout savoir, cliquer ici [http://www.humanite.presse.fr/journal/2004-0515/2004-05-15-393740].
[]
16 octobre 2006, par Farid Taha [mailto:http://www.taha.fr/blog]
C’est vrai qu’on n’a pas besoin de payer 1€50 pour lire des conneries sur Sarkozy... On en
lit suffisament et gratuitement pour ne pas aller acheter un journal que pour ça...
Page 45 sur 73
03/01/10 11:25
On achète un journal pour la qualité des analyse et la pertinence du propos. Si les
journalistes de Libé disaient plus souvent en étant à contre courant du ronronnement
actuel que Bayrou a de sérieuses chances d’être élu (ce que je pense de plus en plus)
j’aurais un peu plus de considération et me remettrais peut être à l’acheter comme au
bon vieux temps.
Alors vous voyez ce qu’il vous reste à faire ;-)
PS : Je précise que c’est juste pour rire (pour pas facher Edwy Plenel !)
Farid Taha [http://lemondecitoyen.com/2006/10/15/farid-taha-%c2%ab-al%e2%80%99assemblee-personne-ne-me-represente%c2%bb/]
[]
> Plus loin ?
Assez de tiédorisation, de demi-mesurement et de molessisme !
Il faudrait aller beaucoup plus loin, et intégrer du pluralisme dans l’opinion, de la
girouettisation dans l’éthique, du pif dans le plif (paysage liberationné français), du
marketing dans la presse, et des études de marché dans les con-victions.
proposition : chaque lundi serait communiqué au public les résultats d’un sondage fait sur
libération.fr (relance du bi-media à donf) et organisé sur le thème "le personnage le
moins préféré des zinzinternautes".
Une fois ce résultat connu, Libé pourrait alors être réalisé toute une semaine dans le sens
"Libé contre l’anti-gagnant de la semaine".
Ce serait plus subversif, plus réjouissant, plus interactif, plus libéré de tous carcants
(normal quand on s’appelle "Libération", nan ?), ça renouvellerait régulièrement la
formule du journal en fonction de l’actu, et serait une vraie première mondiale, nan ?
En même temps, ch’uis ni journaliste, ni lecteur de Libé.
En fait, je sais même pas lire, c’est dire ....
lien [http://fr.news.yahoo.com/13102006/202/edwy-plenel-propose-liberation-d-assumerson-identite-de-gauche.html]
[]
> Et pendant ce temps, les gratuits vont pas (hyper) bien
lien ici [http://fr.news.yahoo.com/13102006/202/20-minutes-suspend-le-lancementde-son-hebdomadaire-economique.html], où les projets de gratuits sur tout et
(surtout ?) n’importe quoi trouvent déjà leurs limites .
[]
16 octobre 2006, par Benoit [mailto:]
Je me trompe où il n’y a pas une ligne dans le journal Libération sur "l’affaire" Plenel !
Alors donc maintenant les lecteurs n’ont plus le droit d’être au courant ? Va-t-il falloir
lire Le Monde pour savoir ? Il est toujours étonnant de voir que lorsque l’on parle de soi
dans son propore journal, c’est soit pour y tracer des éloges sur le superbe roman de
notre collaborateur, soit pour choisir de quoi on va parler.
Page 46 sur 73
03/01/10 11:25
A quoi donc sert le lecteur ?
Privilégier Internet, c’est quoi, où est le plaisr de lire sur Internet ? Va-t-il là aussi falloir
acheter des forfaits portables hors de prix pour lire le journal dans les transports (si
encore la connexion fonctionne). Orange nouvel actionnaire de la PQN ou la PQR ?
C’est comme les fumeux suppléments obligatoires et payant que personne ne lit, qui a
demandé aux lecteurs s’ils sont prêts à payer ?
Libé était encore il y a peu le seul journal qui nous faisait réfléchir, rouspéter, applaudir,
bref réagir, ce depuis que Le Monde y a renoncé grâce à l’influence de l’intellectuel Alain
Minc. Serge July avait commencé à lui faire descendre cette pente infernale qui nous
assimile à un porte-monnaie sur pattes et qui éloigne malheureusement les lecteurs. Je
pensais que le coup de tonnerre de mai était un début de coup d’arrêt. J’espère ne pas
me tromper mais si Libé devient ce que Plenel annonce, que va-t-on lire maintenant ?
Je crains en effet la disparition de bien des plumes (Marcelle, DS et d’autres),
notamment ceux qui ont fui Le Monde de Plenel (Thenard ?). Celui-ci a été "(dé)formé"
par le trotskisme, il en aura toujours les réflexes d’exclusion, du moins tel est le risque.
N’y a-t-il vraiment personne pour redonner du souffle à Libé. Encore un effort Alain
Genestar est libre !
[]
Ce qu’en dit Libé
16 octobre 2006
C’est là, sur le site de la Société des lecteurs [http://lecteurs.ouvaton.org]
[]
16 octobre 2006, par bibi [mailto:[email protected]]
"Je pense que les lecteurs ont le droit de tout connaître, ou presque tout, des conditions
de production de leur information. Y compris les tensions éventuelles, toujours
révélatrices, à l’intérieur de la rédaction de leur journal ou de leur chaine de télévision."
C’est très beau, vous aussi Daniel vous parlez bien. Et en tant que chef à plumes de ASI,
est-ce que vous le mettez en pratique ? Par exemple, j’avais bien aimé vous voir agacé
voire en difficulté face à Chloé Delaume il fut un temps. Mais ses dernières interventions
étaient beaucoup plus "préparées" avec des questions comme il faut ("est ce que vous
trouvez ça injuste que l’émission ne soit plus disponible en intégralité ?...").
[]
16 octobre 2006, par Juber [mailto:]
Allez,soyons méchant jusqu’au bout* : Le grand manitou a validé votre message(tout
comme il accepte les remarques de Chloé) mais il n’a pas répondu(exactement
comme lors de la chronique mensuelle !)et donc ce message sur,en quelque
sorte,"l’inutilité" de l’intervention Chloétienne,est donc lui même "inutile"
puisque...non suivi d’effets ?
C’est génial,non ?
:-)
*Ce serait dommage de s’arrêter(sur images !)en si bon chemin !
Page 47 sur 73
03/01/10 11:25
:-))
[]
Je partage votre point de vue : Libé n’a pas vocation à adopter la ligne TSFNS
Je viens de réagir sur le site de la SLL à ce sujet.
Je crois que votre point de vue est frappé au coin du bon sens.
Plenel a des qualités mais aussi beaucoup de défauts et surtout un égo sur dimensionné.
Je n’ai pas beosin de lire Libé pour me forger une opinion sur la tele novela de NS.
Je suis abonné et lecteur depuis un bail de Libé. Je n’ai pas envie que ce titre sombre
dans ce journalisme du siècle dernier.
Bref si Plenel a quelques bonnes idées OK mais il ne faut pas lui laisser diriger le journal
car de nombreux fidèles vont quitter le journal.
[]
16 octobre 2006, par Citrouille [mailto:[email protected]]
@ DS,
Allez-vous continuer a piger a Libe si Plenel debarque pour de bon ?
Perso, j’ai du mal a croire que l’on puisse etre plus anti-sarko que Libe. Je me souviens
d’une interview de Sarko dans Libe ou on sentait vraiment le degout que ce type inspire
au sein (au moins d’une partie) de la redac du journal. Liberation a mange du Raffarin
tous les jours pendant que ce dernier etait PM, cela n’a pas augmente les ventes.
[]
Inédit
Je ne sais pas ce qui se passera dans ce cas de figure inédit, Citrouille. Mais je sais
que vous en serez informés, ici, en temps réel. Conformément à ce que je préconise
dans le texte ci-dessus.
[]
> Inédit
Cool, merci pour la reponse. Si vous pouviez vous depatouiller pour vous
introduire dans la prochaine AG et de nous en faire un compte rendu, ce serait
super chouette. En ce moment, c’est plutot silence radio sur libe.fr + blogs
Libe sur le sujet.
[]
Youh ouh ? Ya quelqu’un ?
16 octobre 2006, par anso [mailto:]
Je rebondis sur votre post, Citrouille, pour poser la question qui me
tarabuste depuis ce matin : ils sont où les journalistes de Libé ? Pourquoi
on ne les entend pas ? Pourquoi pas un seul d’entre eux ne vient ici ? On
lit de bons commentaires mais une seule voix de l’intérieur Libé. C’est
comment de l’intérieur ? Pourquoi séduit par Plenel ? L’êtes-vous
Page 48 sur 73
03/01/10 11:25
majoritairement ? Pourquoi rester silencieux ?
Voyez, chers journalistes de Libé de l’intérieur, il y a des tonnes de
questions en suspens, qui appellent des tas de réponses pour approfondir,
ajuster, critiquer, bref toutes sortes de débats enrichissants à faire ici.
Ou ailleurs mais alors dites-moi où ailleurs. Parce que oui, j’ai envie de
savoir.
[]
va sur le site de la SLL www.libe-lecteurs.fr
je dois avouer que leur dernier post me laisse pantois
que la SCPL et de Filippis bossent pour présenter un projet
alternatif à celui de la direction je veux bien
mais qu’ils se rapprochent de plenel pour l’élaborer ça laisse
cauchemardeur ...
des fois je me demande si ils ont compris que pour s’en sortir il va
falloir fédérer le lectorat et leur actionnaire .... (l’unité syndicale
autour du moribond on s’en tape)
avec Plenel ils perdront une partie du lectorat et je ne vois pas
pourquoi EdR adouberait Plenel dont le track record est éloquent ...
ceci étant il n’est pas nécessaire que les journalistes de Libé
s’expriment en ON - je comprends qu’ils n’insultent pas l’avenir car
ils ne sont pas tous simples pigistes ....
[]
Vous me laissez perplexe, Grorick...
D’après vous, ne pas s’exprimer, rester OFF, c’est ne pas
insulter l’avenir ? Se taire c’est respecter l’avenir ? J’ai du
mal à suivre votre logique. Un journal, qui ne dit certes pas
l’avenir mais dont le sien est en danger, devrait se taire pour
exister ? Impossible. Ou alors pas dans ma logique à moi.
[]
pour anso
Anso,
Je n’ai pas été clair désolé.
Ce que je voulais dire c’est que parmi les 280 salariés
bon nombre d’entre eux doivent attendre avec
inquiétude une issue heureuse c’est à dire peu de
licenciements et un journal qui redresse la tête en
terme de rentabilité.
Que les grandes plumes et les dirigeants actuels de Libé
couplent à cet objectif des considérations relatives à la
qualité du journal et à sa ligne rédactionnelle est
Page 49 sur 73
03/01/10 11:25
également compréhensible.
Ceci étant, je comprends que la plupart des salariés de
Libé fasse profil bas : trop s’engager est risqué et ils
n’ont probablement pas envie de se placer en première
ligne pour ne pas avoir à faire partie de la charette
potentielle.
Tout le monde ne peut pas être un héros.
Je pense que les débats ont lieu en interne et cela ne
me gêne pas que ceux-ci ne soient pas étalés sur la
place publique.
Longue vie à Libé.
[]
Pas un héros, un journaliste...
Si je ne m’abuse, quand on fait un journal, dans sa
partie éditoriale, l’idée est de chercher les faits,
d’enquêter, d’analyser, d’expliquer, de critiquer
puis de partager avec les lecteurs ce regard sur
l’actu, non ? Arrêtez-moi ici si je me trompe. Dans
le cas inverse je continue.
Je n’attends pas des gens de Libé qu’ils soient des
héros mais qu’ils continuent à faire leur boulot. Je
sais, il faut chaque jour sortir un journal dans une
ambiance qu’on imagine délétère. D’accord la
menace de sombrer, de ne voir aboutir aucune
solution ou, ce qui peut paraître pire, finir comme
tabloïd rentable pour les actionnaires peut faire
frémir. Mais racontez-moi ! J’ai envie de lire les
faits tels qu’ils sont vécus de l’intérieur. J’ai envie
que Libé soit bon au dehors comme au-dedans.
Même dans les pires moments.
C’est beaucoup demander ?
[]
> Youh ouh ? Ya quelqu’un ?
16 octobre 2006, par marie [mailto:]
J’ai lu dans Le Monde (je crois) que les journalistes avaient accepté
le plan Plénel !!!!!!!!!!!!!!!
[]
ils sont devenus fadas ?
pas sûr que le Monde soit le mieux placé pour les scoops sur
ce coup là
[]
16 octobre 2006, par Nico2312 [mailto:[email protected]]
Et si Sarko n’est pas élu, il devient quoi le projet rédactionnel ??? :-))) Sans rire, voir
Page 50 sur 73
03/01/10 11:25
Plenel passer du Monde à Libé, c’est comme quand FOG passe du Fig au Point (ou le
contraire...), ça donne l’impression que les directeurs des rédactions et les journaux euxmêmes sont interchangeables... Au moment où une bonne partie des électeurs pense la
même chose du personnel politique, il ne faudrait pas que la presse commence à donner
la même image :-(((
[http://nicopolitique.blogspirit.com]
[]
16 octobre 2006, par seb [mailto:]
Tiens, c’est marrant, il y a plein de professions de responsabilités de permier ordre
qui sont le lieu d’interchangeabilité. Et dans chaque cas, on se demande
effectivement en quoi l’organisation que ces personnes interchangeables rejoignent
a une réelle identité :
Responsables politiques (peuvent passer de l’agriculture à la culture ou de la
santé aux affaires étrangères)
"Grands patrons" (quelle que soit l’entreprise, de grand patron d’une entreprise,
on passe à l’autre, c’est un métier aussi)
Et maintenant : directeurs de rédaction, comme on le lit dans le message cidessus...
[]
16 octobre 2006, par Peter Pan [mailto:]
L’indifférence à Sarkozy oui à condition que toute la presse (télé, notamment) joue le
jeu, sinon, c’est lui ouvrir la voie royale pour l’Elysée.
Pour ce qui est de la presse, le problème à mon sens, c’est sa dépendance vis à vis du
monde de la finance et ses connivences avec le monde politique. Rajoutez un journalisme
formaté d’un côté, des postures caricaturales et polémiques de l’autre, et vous avez les
raisons de la crise que traverse la presse actuellement.
On a besoin d’un journalisme différent, plus éthique que jamais et totalement
indépendant.
[]
Pour ou contre, c’est soutenir Mr Sarkozy
16 octobre 2006
Etonnant... l’auteur de cet article semble vraiment croire que libé n’est pas une
marionette de Sarko comme les autres presses et médias. Et faire du pro ou anti
Mr sarkozy, c’est rouler pour Mr sarkozy dans les deux cas ! Tout le monde sait que parler
en bien ou en mal, dans la presse, soutient celui dont on parle !
Abstention-2007.net [http://abstention-2007.net]
[]
15 octobre 2006, par patrice [mailto:[email protected]]
Tout à fait d’accord avec vous Daniel. En tous cas si Plenel débarque à Libé, quid de
votre présence ? Ceci dit vu la réputation et le passé (ou passif) du personnage je crains
une belle charette chez Libé... Faire de Libé un journal de combat anti sarko (et pro De
Villepin ??) est une idée purement ridicule, et je n’arrive pas à croire qu’elle soit
soutenue par une majorité de ses journalistes. Je suis un trés fidèle lecteur de libé, en ce
qui me concerne vous faites partie des plumes ( avec Marcelle, Garnier, Péron, Le Touzet
et Schneider entre autres) qui en font un journal indispensable à mes yeux. La possible
arrivée de M.Plenel ne m’inspire pas du tout, l’évoquerez-vous dans votre prochaine
"médiatiques" ?
[]
Page 51 sur 73
03/01/10 11:25
15 octobre 2006, par Olivier [mailto:[email protected]]
Plenel est un créateur,à défaut d’enrayer la chute des ventes des journaux, il provoque
la publication de livres explosifs a quand "la face cachée de Libération" ?
[]
15 octobre 2006, par AS [mailto:[email protected]]
Tout à fait d’accord.
Lorsqu’au Printemps, vous énonciez votre plan éditorial pour un nouveau Libé, j’avais
réagit pour expliquer pourquoi, à titre personnel, j’avais momentanément arrêté de lire
Libé. Momentanèment, parcequ’aujourd’hui je le relis, surtout par solidarité, et je reste
convaincu que les traditionnelles prises de positions excessivement partisanes de Libé
sont un frein à son lectorat. Alors vous pensez, même si j’en fais partie, baser la relance
du schmilblik sur de l’Anti-Sarko !!
Tenez, l’autre jour je dinais avec des ami très sarkosyztes (personne n’est parfait ni eux
d’avoir de tels "sentiments", ni moi de les avoir comme amis). Au moment de la fameuse
sortie de Bayrou, notre conversation tournait autour de la presse, et lorsque pour je ne
sais plus quelle raison j’ai cité Libé, je me suis fait hué d’avoir de telle
lecture..."torchon", "ramassis de faits-divers", "presse ultra-gauchisante" ont été les mots
employés. Venant de lecteur du Monde pro-Sarkozy ces réactions ne m’ont pas
complètement étonnées.
Cela dit ces mêmes amis étant aussi des auditeurs assidus de ASI, je me suis alors permis
de leur rappeler que des journalistes comme vous DS ou comme A. Duhamel (pardonnez
moi de vous citer avec lui (lol) écrivez pour ce "ramassis de faits divers".
Il y a eu comme un blanc dans la conversation !!
Au fait, avez vous envoyez votre plaidoyer pour un nouveau Libé à Edouard ?
[]
c’était quoi le plan éditorial de DS que vous citez ?
merci de m’éclairer
[]
15 octobre 2006, par matthieu [mailto:[email protected]]
Laissez la place aux jeunes bon sang ! Laissez des gens de moins de 40 ans prendre les
rênes de Libé. Des gens qui sont nés avec le chômage, le sida, Internet, l’héritage de 68
ou de 89. Les vieux ont des idées de vieux. Redonner un coup de sang à Libé passe par les
jeunes.
Jamis un supplément ne m’avait parlé comme Ecrans. Nous somme sune génération qui
vit sur Internet et aucun média n’est là pour nous expliquer/critiquer/exposer cette "vie"
comme celle réelle. C’est un exemple de ce qui peut être fait.
Donnez nous les moyens de prendre en main notre avenir, le monde change tellement
vite que je n’imagine pas des cadres nés avec l’OORTF imaginer les médias de demain et
leurs rapports avec un public de plus en plus en appétit pour des informations et
confronté avec des offres de plus en plus variées.
[]
Page 52 sur 73
03/01/10 11:25
Libé, uniquement politique ?
Je vous rejoins Daniel. Libé cantoné dans un rôle purement politique, n’est-ce pas ce qui
a rendu Le Monde si peu créatif sous l’ère Plénel.
Ce que j’aime dans Libé c’est justement son ton un peu différent, son traitement de
sujets qu’on ne voit pas au JT, son foisonnement d’infos.
Plénel en place, nous serions face à un journal où règneraient les petites phrases, les
épisodes de barbouzes, les affaires politiciennes en détail avec procès en prime, sans
oublier l’éloge des copains, accessoirement syndicalistes de la police, pour qui Plénel fait
des ménages.
Plénel n’a rien à foutre des lecteurs ni d’autre chose que du journalisme politique. Ce
serait un enterrement de première classe pour Libé que de se voir réduit à ce rôle.
Et pour conclure, comment interpréter la nomination de Plénel à la fac de Montpellier,
validée par Chirac, quand on apprend ce nouveau positionnement de Plénel : la tendance
à agir de manière cryptée de Plénel est-elle ici encore à l’ouvrage ?
Moi, en tout cas, je ne fais plus confiance à Plénel depuis cette fameuse soirée chez
Durand, les trois mousquetaires se tenant les coudes, solidaires dans la honte face au
livre de Péan...
J’aimerais bien que mes dons à Libé soient un placement d’avenir.
[]
15 octobre 2006, par ¨Pignouf [mailto:]
"Les journalistes ne croient pas les mensonges des hommes politiques. Mais ils les
répètent." dixit Jesaipuki
[]
Décidement DS vous êtes vraiment mal informé. La présence de Plenel à Libé : pas
informé. La présence involontaire de Montebourg dans les pages de Gala : pas informé.
Mais, je suis sur que vous allez chercher dorénavant, comme vous le faîtes si bien dans
ASI, à révéler ce que l’on ne dit pas ou ce que l’on nous cache, comme vous le
préconnisez pour un Libé futur.
[]
15 octobre 2006, par Claude Animo [mailto:[email protected]]
Libération doit être le quotidien de gauche, cette place est à prendre, il n’y a
plus de compétition. [E.Plenel]
Venant de Plenel, ce raccourci que j’ai le faible de ressentir comme outrageant (étant
moi-même lecteur de l’Humanité) correspond à ce que je crois connaître du personnage.
Que vous n’ayez par contre, point réagi à cette assertion ne laisse pas de m’étonner.
Votre pensée est-elle à ce point enfermée qu’elle n’ait su réagir à une telle contrevérité ?
Page 53 sur 73
03/01/10 11:25
Les élites qui nous côtoient ont décidemment bien du mal à élargir leur champ de vision.
Cet atavisme n’est certainement pas étranger aux affres auxquelles est confronté
Libération. Et qui finiront immanquablement par l’emporter.
[]
15 octobre 2006
Libé en reduisant son combat a celui de sarkozy , revele bien a mes yeux cette derive du
journalisme qui personifie les enjeux et qui ne limite son combat qu’a la forme en
personifiants les enjeux.
[]
> Libé : le plan d’une direction directionnelle
15 octobre 2006, par petit-taf [mailto:[email protected]]
ce qui me semble, choisir un angle, un leitmotiv, est-ce de cela que l’on parle ?, ou
plutôt : l’empreinte, toutes ces choses qui décident du degré d’implication dans la
fronde, parlons juste et contre, oui c’est cela : être contre une personne, se liguer
contre elle, lui tenir tête, en faire sa bête noire ? Parce que : jusqu’où peut-on aller
contre une personne ? La grosse question du journaliste qui inscrit une décision "gravée
dans la roche" pour reprendre les paroles des rappeurs,une décision comme une ligne
éditatoriale,
Mais revient-on à la Contestation par la marque d’un rejet d’un individu ?, ce sont toutes
les pensées qui me viennent immédiatement à l’esprit, et je me dis qu’une telle décision
est comme un coup de pouce à l’éternel besoin d’y croire : et de renaître de ces propres
cendres et de porter aussi l’espoir que la Gauche libérée d’une sorte de remord ( : porter
la contestation sans lui mettre un visage dessus)peut s’adapter à une campagne tout ce
qu’il y a de déterminée ou déterministe, je ne sais plus.
Le point gênant est le tout dirigiste d’une volonté à saquer.
[]
> Libé : pourquoi je ne crois pas au plan Plenel...
15 octobre 2006
Pour plenel ,Liberation n’existe pas sans sarkozy , par contre sans liberation lui sarkozy
existe...
[]
Nabot malfaisant
15 octobre 2006
"Nabot malfaisant". L’expression que vous utilisez pour Sarkozy. Elle a été popularisée par
PLPL, mais pour désigner... Alain Minc (si je me souviens bien).
Connaissant votre aversion à l’égard de PLPL, cette reprise involontaire de leur
vocabulaire fleuri est cocasse.
[]
On prend les mêmes et on recommence
15 octobre 2006, par Blocal [mailto:[email protected]]
Daniel, je suis tout à fait d’accord avec vous. Libé mérite d’être plongé et immergé dans
la société et de nous raconter le temps présent avec un regard différent. Plenel ne peut
pas réinventer Libé parce qu’il ne peut pas se réinventer lui-même. Il faudrait en fait une
bonne équipe de jeunes bien déterminés, comme ce petit vent de fraicheur qui souffle
des cahiers tentations ou d’écrans. Non ?
[]
Page 54 sur 73
03/01/10 11:25
Bigbangblog + ASI + grands reportages
15 octobre 2006, par Frantisek73 [mailto:[email protected]]
Tout à fait d’accord avec vous !
On se prend à rêver d’un quotidien (ou hebdo ? Peut-être est-ce le meilleur rythme
aujourd’hui face au flux incohérents voire manipulateurs des infos continues ?) qui serait
un mélange de bigbangblog + d’un regard critique type Arrêt sur Images (mais moins
parano ou idéologisé qu’Acrimed) + de grandes plumes pour des grands reportages décalés
en France et dans le Monde (investigation type Canard Enchaîné comprise).
Qui nous fera ce journal ???
Sauvez-nous : on asphyxie face à l’aseptisation, à la pipolisation et à la fermeture
franco-française de tous nos médias (TV, radio et presse) ! C’est devenu étouffant !!
[]
> Bigbangblog + ASI + grands reportages
15 octobre 2006, par Maître Bougui [mailto:]
(mais moins parano ou idéologisé qu’Acrimed)
Je m’étonnerais toujours que la rigueur et le ciselage d’une majorité des
contributions d’Acrimed soit perçue par certains comme de l’idéologie et de la
paranoïa.
Personnellement j’y vois une forme de résistance (au sens psychanalytique du
terme) qui permet, par le biais d’un classement catégoriel définitf -qui plus est
emprunté au registre psychologique, ce qui interroge en plus la "peur du fou" qui
habite notre société- de faire l’économie de considérer réellement ce que le travail
acrimédien (indispensable et salutaire) pointe.
[]
"une forme de résistance (au sens psychanalytique du terme) qui permet, par
le biais d’un classement catégoriel définitf -qui plus est emprunté au registre
psychologique, ce qui interroge en plus la "peur du fou" qui habite notre
société- de faire l’économie de considérer réellement ce que le travail
acrimédien (indispensable et salutaire) pointe."
Err, vous pouvez nous la refaire en couleur ? Ca veut dire quoi ce charabia ?
[]
17 octobre 2006, par T-REX Boogie [mailto:]
"une forme de résistance (au sens psychanalytique du terme) qui
permet, par le biais d’un classement catégoriel définitf -qui plus est
emprunté au registre psychologique, ce qui interroge en plus la "peur du
fou" qui habite notre société- de faire l’économie de considérer
réellement ce que le travail acrimédien (indispensable et salutaire)
pointe."
Page 55 sur 73
03/01/10 11:25
En ce qui concerne :
-qui plus est emprunté au registre psychologique, ce qui interroge
en plus la "peur du fou" qui habite notre société"paranoïaque" est une pathologie psychiatrique. Elle est passé, comme
nombre d’autre, dans le registre du langage courant (notre exemple le
montre) et a dans celui-ci une fonction de classement ultime, de
délimitation de ce qui est "normal" ou pas.
L’utilisation de vocabulaire psychiatrique pour délimiter dans le
quotidien ceux qui sont normaux -donc des interlocuteurs potentiels- et
les "autres", avec lesquels il n’et même pas la peine de discuter, est un
indice de ce que ce qui est permi d’appeller "la peur du fou".
Le "garde-fou" des "fous furieux".
[]
Pourriez-vous expliquer, exemples à l’appui, en quoi Acrimed est parano ou
idéologisé ? Et accessoirement nous dire si les critiques sont fondées ou non, si elles
sont justes ou non, si elles sont mensongères ou non (toujours exemples significatifs
à l’appui bien sûr parce que c’est facile de balancer des affirmations
péremptoires) ?
[]
15 octobre 2006, par Igor [mailto:]
Frantisek a osé écrire qu’acrimed avait une vision idéologisée. Evidemment
cela déplaît aux inconditionnels de la gôche de gôche du forum.
Car bien entendu, acrimed n’a aucun parti-pris idéologique, et surtout pas en
faveur de l’extrême-gôche et des altermondialeux. D’ailleurs, les liens
d’acrimed avec attac, le monde diplodocus, politis et le plan b sont une pure
coïncidence. Je me demande même si Henri Maler (ancien militant de la LCR)
n’a pas sa carte à l’UMP.
Qui sait, peut-être Maître Bougui et Dukénois ont-ils la réponse ?
[]
Frantisek a osé écrire qu’acrimed avait une vision idéologisée.
Evidemment cela déplaît aux inconditionnels de la gôche de gôche
du forum
.
Ne vous en faites pas, il est loin d’être le seul à "oser".
Page 56 sur 73
03/01/10 11:25
d’ailleurs...vous me faites rire : pourquoi "oser" ?
Et puis : "cela déplaît"... c’est excessif. J’ai livré ce qui est mon analyse
du catalogage du travail d’Acrimed en "idéologique et paranoïaque" et
Dukénois a demandé des exemples.
Une contradiction, quoi. Alors où est le problème ?
Utilisant vos réflexes staliniens, je pourrais écrire : "et Dukénois qui a
"osé" demander des exemples, enfin un étayage... cela déplaît aux
inconditionnels de la "pas gôche" de la... "pas göche"
Admettez que ça n’est pas terrible comme rhétorique.
Personne n’a contesté la réalité des liens de réseaux que vous balancez
comme une preuve ultime.
Assez comique -enfin façon de parler- de voir comme les acharnés du
débusquage "idéologique" utilisent à leur fin de collage d’étiquette les
méthodes mêmes de l’idéologie qu’ils sont censés identifier tels de
salutaires éclaireurs de lanterne.
Pour ma part, je refuse de laisser passer comme un lieu commun le fait
que cette association soit juste "paranoïaque et idéologique". Et
contrairement à ce que vous laissez sous-entendre, beaucoup s’expriment
en ce sens, et sans étayage de fond, c’est à dire autrement qu’en
pointant tel l’oeil de Moscou n’importe quoi sauf le produit de leur
travail.
[]
Tous des gauchistes ! (et des complotistes aussi ?)
Frantisek a osé écrire qu’acrimed avait une vision idéologisée.
Evidemment cela déplaît aux inconditionnels de la gôche de gôche
du forum. Car bien entendu, acrimed n’a aucun parti-pris
idéologique, et surtout pas en faveur de l’extrême-gôche et des
altermondialeux.
C’est pas le mot idéologie qui fâche, on en fait tous, de l’idéologie,
média-ratings comme Acrimed. Si Acrimed vous défrise, c’est peut-être
que la vôtre, d’idéologie, se satisfait de l’ordre établi, et notamment de
l’ordre médiatique. Et que la critique cosmétique à base d’attaques
personnelles (Ardicon un jour, de préférence une fois qu’il a quitté le
service pubic) vous satisfait. C’est tout à fait votre droit.
Non, ce qui est gênant, c’est d’accuser Acrimed de paranoïa. Ça
demande quand même d’être argumenté, non ? En quoi la vision
d’Acrimed est-elle paranoïaque ? Et la théorie du complot, vous ne l’avez
pas oubliée en route, tant qu’à faire ?
La critique d’Acrimed ne porte pas sur le contenu, sur le fond des
articles "démontés", pour le cas où vous ne vous en seriez pas rendu
compte. Acrimed ne dénonce pas tel ou tel parce qu’il a fait un papier
Page 57 sur 73
03/01/10 11:25
de droite ou de gauche. Je vous mets au défi de dire, par exemple,
lorsqu’Acrimed décortique l’utilisation orientée des sondages, si c’est
juste ou non, si c’est documenté ou non, si c’est mensonger ou non (bien
entendu, vous ferez la même chose pour média-ratings, pour comparer).
Quand bien même les animateurs d’Acrimed seraient tous d’anciens
trotskystes, est-ce qu’Acrimed a pris parti lors du référendum sur le
TCE ? Pas la peine de chercher, Acrimed n’a jamais pris parti pour le
non, le travail qui a été fait portait sur l’imposition d’un discours quasiunanimiste dans la plupart des grands médias. Il y a plus qu’une nuance,
non ? C’est facile de dire de manière péremptoire, "c’est un nid de
gauchistes, d’ailleurs Henri Maler a été à la LCR". Plus difficile de donner
des exemples montrant que les critiques sont à côté de la plaque. Et le
sociologue Patrick Champagne ? Et les dizaines de contributeurs du site
(au passage, Acrimed ce n’est pas qu’un site internet), ils ont tous été à
la LCR ? (je me suis laissé dire qu’à Acrimed certains sont effectivement
à la LCR, mon dieu, quelle horreur ! Tandis que d’autres seraient au PC,
au PS, voire même auraient des responsabilités syndicales. Tous des
gauchissses, je vous dis !)
Je vous donne le lien vers un article de Patrick Champagne sur les
sondages. Gauchiste ou pas gauchiste ? Sérieux ou pas sérieux ?
Documenté ou pas documenté ?
En finir avec les faux débats sur les sondages
[http://www.acrimed.org/article2458.html]
[]
J’ai du toucher un point sensible ...
15 octobre 2006, par Igor [mailto:]
... si j’en juge par la virulence des réactions de Maître Bougui et
Dukénois. A tel point qu’on m’accuse d’avoir des "réflexes
staliniens" (moi qui suis de droite !) et de succomber à une
hypothétique "théorie du complot".
Qu’il y ait des articles intéressants sur acrimed, je veux bien le
reconnaître. Qu’ils pointent du doigt des problèmes bien réels, là
aussi je l’admets bien volontiers. Le problème, à mes yeux, c’est
que les indignations acrimediennes sont avant tout dictées par une
idéologie marxisto-bourdieusienne. Le néo-libéralisme est la cause
de tous les problèmes, les médias soi-disant "dominants" sont à la
solde du grand capital, les intellectuels dit "médiatiques" sont
forcément d’infâmes menteurs. On a droit à une dizaine d’articles
pour démolir Adler et Finkielkraut, en revanche pas un mot sur les
élucubrations de Ramonet et Langlois. A croire que ces derniers
n’écrivent que des choses lumineuses. Vous ne trouverez aucun
point de vue critique sur le monde diplodocus par exemple. Et pour
cause, puisque plusieurs acrimediens (Maler et Reymond) écrivent
pour ce journal. Les invectives de ce site sont avant tout dirigées
envers des personnes ou des journaux peu suspects de sympathie
envers les idées altermondialistes. Je me permets donc d’en
conclure à la partialité d’acrimed.
Sauf si l’on me démontre que les lecteurs du Figaro lisent
régulièrement ce site.
Page 58 sur 73
03/01/10 11:25
[]
> J’ai du toucher un point sensible ...
Nul virulence, cher Igor, mais de simples réactions, enfin à
mon sens.
Qu’il y ait des articles intéressants sur acrimed, je
veux bien le reconnaître. Qu’ils pointent du doigt des
problèmes bien réels, là aussi je l’admets bien
volontiers.
Voilà déjà une nuance intéressante depuis votre premier
message.
Le problème, à mes yeux, c’est que les indignations
acrimediennes sont avant tout dictées par une
idéologie marxisto-bourdieusienne.
Je voudrais vous dire qu’associer Marx à Bourdieu est une
erreur assez grossière [http://www.hommemoderne.org/societe/socio/wacquant/pbnotar.html], bien que
répandue -par ignorance le plus souvent mais parfois par
mauvaise foi.
De plus, outre ce fait, vous qui venez de reconnaître que
certains articles sont intéressants et qu’ils pointent des
problèmes réels selon vos mots, pourquoi tout d’un coup
"l’idéologie" qui en serait à l’origine (et qui.. n’existe pas telle
que vous la décrivez, en plus) vous pose t-elle un problème ?
Le néo-libéralisme est la cause de tous les problèmes,
les médias soi-disant "dominants" sont à la solde du
grand capital, les intellectuels dit "médiatiques" sont
forcément d’infâmes menteurs.
C’est ce que vous nommez l’idéologie "marxisobourdieusienne" ? Je ne saurai trop vous conseiller d’affiner un
peu votre point de vue. Et, pour illustrer vos propos, de nous
livrer en exergue quelques extraits édifiants pour étayer ce
que vous avancez.
Je n’ai jamais lu ça sur Acrimed, même sous-entendu, et je
n’ai jamais compris ça non plus. Je rajoute que je ne pense
pas ça non plus.
Par contre, j’ai déjà lu ce que vous écrivez. C’était sous la
"plume de pixels" de nombre de personnes plus avides de
mauvaises caricatures basée sur des idées fausses, plus
Page 59 sur 73
03/01/10 11:25
affamées de ce qui ressemble plus à des réglements de
compte qu’à une saine critique et davantage friandes de
piteuse provocation mal maîtrisée et d’invective maladroites
que d’échanges honnêtes.
Et ça s’appelle sobrement des conneries.
On a droit à une dizaine d’articles pour démolir Adler
et Finkielkraut, en revanche pas un mot sur les
élucubrations de Ramonet et Langlois. A croire que ces
derniers n’écrivent que des choses lumineuses. Vous ne
trouverez aucun point de vue critique sur le monde
diplodocus par exemple.
Il ne s’agit pas de "démolir" mais de pointer les erreurs,
approximations et manipulations dont les deux personnes que
vous citez ont pu faire preuve, révélatrices de pratiques dont
ils ne sont pas les seuls représentants.
Pour le reste, je pense que la partialité dans le choix des
sujets d’analyses est une composante qu’il est difficile de
nier, en effet. Mais à mon sens les choix sont aussi à la
mesure de la visibilité (grande) et de la puissance
(phénoménale) de diffusion médiatique des médias pris
comme objet d’analyse.
Et que d’autres fassent le même travail avec la même rigueur
vers d’autres forme de journalisme que celle le plus souvent
pris pour objet par acrimed (le journalisme de marché
[http://www.acrimed.org/article421.html]), pourquoi pas ?
Mais ne venez pas reprocher à acrimed de ne pas faire un
travail que vous désireriez peut-être être fait.
[]
> J’ai du toucher un point sensible ...
17 octobre 2006, par Eviv [mailto:]
Ben Tiens...
On bosse on bosse et on a pas le temps de répondre sur
ça...
Acrimed...
Pfff je laisse béton, ils ne méritent même pas une
indignation :-)
[]
Yep gauchistes, complotistes et sectaires
16 octobre 2006, par Citrouille
Mouhahahaha Patrick Champagne, vous parlez d’une reference
[http://www.acrimed.org/article1572.html] ! Par comparaison, le
Page 60 sur 73
03/01/10 11:25
sectarisme de Bourdieu apparait comme bien modere. Champagne
etant une simple courroie de transmission [http://www.hommemoderne.org/societe/socio/champagn/index.html] du gauchisme de
Pierre Carles & Co.
Bon alors, les chiens de garde du Temple Acrimedien, c’est pour
quand l’ajout de commentaire sur Acrimed ? C’est qui les
Staliniens ?
[]
Votre anti-syndicalisme vous perdra
Je ne vous comprends pas. Vous avez des propositions intéressantes, je suppose que vous
voulez qu’elles soient entendues... et vous commencez par risquer vous foutre à dos la
moitié de la rédaction en sortant une énormité comme
je ne suis pas salarié de Libération. Je suis pigiste régulier
Bien évidemment les pigistes sont des salariés et tous les syndicats de journalistes se
battent pour qu’ils bénéficient des mêmes droits que les autres salariés. La loi Cressart,
vous avez entendu parler ?
Le pigiste a des droits [http://www.snj.fr/article.php3?id_article=249]
[]
> Votre anti-syndicalisme vous perdra
Très juste. Qu’en pensez-vous Daniel ?
[]
15 octobre 2006, par Ivanov [mailto:]
Je ne vois pas bien en quoi cette distinction salarié/pigiste pourrait contrarier la
rédaction en question. Quelques syndicalistes pourraient à la limité déplorer un
manque de connaissances du droit du travail, mais rien de bien méchant.
Non, moi si je voulais vraiment me mettre à dos la rédaction d’un journal dont je
fais partie, je donnerais mon avis sur un processus vital en cours en m’appuyant sur
des déclarations laconiques issues de dépêches d’agence. J’éviterais de m’informer
dans le détail sur le contenu du Plan en question, privilégiant le souvenir de mes
rapports personnels avec le Planificateur pour rendre mes avis définitifs. Enfin, je
m’exprimerais à l’extérieur de la rédaction plutôt qu’à l’intérieur au risque de
perturber la recherche d’une solution.
Mais moi je ne suis pas journaliste d’un journal en crise donc je ne connais pas bien
les us et coutumes en pareil cas. Je m’abstiendrai donc de donner des leçons de
solidarité depuis l’extérieur.
[]
Je ne vois pas bien en quoi cette distinction salarié/pigiste pourrait
Page 61 sur 73
03/01/10 11:25
contrarier la rédaction en question.
Pour la même raison que ce que vous dénoncez sur le mode ironique. Cette
méconnaissance exclut DS de la vie de la rédaction à laquelle il souhaite
donner son avis. Les questions de droit du travail ne concernent pas que
"quelques syndicalistes", d’autant que les conditions de travail des journalistes
"en pied" dépendent pour beaucoup de l’utilisation des pigistes, que ce soit les
pigistes précaires, les grouillots des rédactions, ceux qui font les basses tâches
ou les pigistes haut de gamme, comme DS, qui est avant tout un éditorialiste
recruté dans des conditions particulières par rapport au commun des
journalistes.
[]
Plenel ou un autre, qu’est-ce que ça peut faire ?
15 octobre 2006, par Tom- [mailto:]
J’ai cessé de lire Libé quand j’ai compris que c’était un journal qui faisait passer des
idées de droite avec un emballage de gauche (une chose est qu’on vous le dise, une autre
est de le savoir). C’est le principal reproche que je fais à Libé. Sur les conseils de mon
prof d’éco au lycée, je suis donc devenu un lecteur du Monde a l’époque du Balladurisme
triomphant : mon prof d’éco était une espèce rare, il aimait bien Balladure. Au moins
j’étais prévenu.
Le Figaro aussi... de temps en temps je lis le Figaro. Le Fig’ c’est l’ennemi pour moi.
Mais il faut bien reconnaître que des trois grands quotidiens, le Figaro est encore le plus
franc du collier, simplement, il y a des limites à ma réserve d’indignation et
d’énervement. J’ai beau savoir que l’information neutre et objective n’existe pas, nul
part, j’ai du mal à m’y résoudre. En vieillissant je me ferais une raison.
Alors si sous la férule de Plenel, Libé redevient un journal d’opinion de gauche qui cesse
d’insulter l’intelligence de ses propres lecteurs à longueures de colonnes, je redeviendrait
un lecteur de Libé, moi, le mitterrandôlatre, moi, qui comme vous mais pour d’autres
raisons, n’apprécie pas du tout Plenel.
A propos d’être Franc du collier, ça m’étonnerait que le plan P pour Libé se limite à faire
de l’anti-Sarkozysme. Ca m’étonnerait que Plenel ait passé 2 heures à faire un meeting
anti-Sarko. Vous nous livrez un pléonasme : cette indigente dépèche d’agence ; même ce
poulet nous en dit plus sur le contenu de la conférance de Plenel que votre note. (Je sais,
c’est pas l’objet de la note.) Par exemple, elle mentionne selon vos voeux la fin de la
gratuité totale de libé en ligne. Elle prévient que Plenel n’est pas opposé à la
réorganisation proposée par le plan Rotshild, qui comprend le dégraissage du journal.
Vous êtes sûr que cette mention de "journal de combat contre Sarkozy" ce n’est pas un
simple exemple donné par Plenel pour illustrer ce qu’il veut faire ? Vous êtes sûr que vous
ne lachez pas la proie pour l’ombre dans votre critique ? Vous êtes sûr de ne pas amorcer
la pompe du gonfflement d’une bulle anti-Plenel sur la base d’une citation sortie de son
contexte ?
Etre critique à l’égard de Sarkozy quand Sarkozy est au pouvoir, c’est le service minimum
du journalisme. Si vous croyez que "dégonfler la bulle" de Sarkozy, ça consiste à lui
manifester de l’indiférance, c’est sans doute que vous imaginez que Sarkozy est une bulle
médiatique. Ben vous vous fourrez le doigt dans l’oeuil. Les émeutes de cet hiver, ça
n’est pas l’effet d’une bulle, la privatisation de GDF c’est pas la bulle du tout, les petites
[http://petitionasi.free.fr/] et les grosses [http://www.la-bas.org/article.php3?
id_article=737] censures qui déshormais chaque semaine rythment l’actualité, ce ne sont
Page 62 sur 73
03/01/10 11:25
pas des bulles.
"Mesdames, messieurs les journalistes, faites donc votre travail", c’est ce que j’ai envie
de dire aux plûmitifs. Quand on nous sert un gros mensonge, une bêtise sans portée
concrète sur des sujets comme l’insécurité par exemple, ce n’est pas le lecteur qui va
rectifier le fait que le journaliste se contente de relayer une bêtise puis le fait qu’un
autre journaliste relaye (parfois) l’avis contraire. Je l’ai fait à propos de l’encadrement
militaire des primo-délinquant, ici même. Vous avez eut la gentillesse de le remarquer.
bouffée d’orgueuil pour votre serviteur. Quelques jours plus tard j’ai eut l’occasion en
marge d’un meeting politique en Normandie d’en toucher deux mots à Mme Mandreau,
qui est la royaliste de service au Monde. Elle m’a fait une réponse Shneidermannienne.
"Mais dites-le donc, faites passer l’info aux journalistes". Ben voilà, c’était fait. Pourtant,
je n’ai pas vu le moindre correctif à ce propos, ni dans le journal ni ailleurs que dans les
feuilles engagées (et confidentielles) auxquelles j’ai accès. C’était de la faute du lecteur,
moi en l’occurence, si Isabelle Mandreau passait de l’information tronquée, non vérifiée
dans les colonnes de son journal. Incroyable. Et là, ce que vous proposez, c’est
exactement la même chose. Amis lecteurs, vous n’êtes pas content de votre presse,
manifestez-le prenez la plume pour vous plaindre. Trop facile.
Pendant que suivant votre conseil on regarde ailleurs, cher Daniel, ce Monsieur Sarkozy
fait ce qui lui chante. Si comme vous le souhaitez, la presse se livre à cet exercice de
journalisme à ciel ouvert (quelle belle formule), elle gonflera sa propre bulle, se
regardera le nombril, point final.
Pour exercer un contrôle critique des médias, c’est indispensable d’ouvrire les portes et
les fenêtres sur votre travail comme vous le faites. Ne faites pas de votre cas une
généralité.
Ce qui manque à la presse, ce sont des espaces critiques comme le vôtre, pas la mise en
place de la paralysie des rédactions comme vous le proposez.
Pourquoi vous ne vous penchez pas plustôt sur le cas du Canard enchaîné
[http://www.canardenchaine.com/] ? Pas de pub, des infos en béton la pluspart du
temps, peu de complaisance à l’égard de qui que ce soit et des finances saines. Le
Canard, c’est le degré zéro de l’inter-activité et de la relation au lecteur. Et pourtant ça
marche, semble-t-il. Eux ont tout compris. Même si ils n’ont pas fait exprès.
Si la presse doit-être un vrai contre-pouvoir, alors autant soutenire les journaux qui
l’exercent effectivement, et laisser crever les autres.
Soutiens à un contre-pouvoir [http://www.pour-politis.org/]
[]
> Plenel ou un autre, qu’est-ce que ça peut faire ?
Salut Tom
j’ai remarqué (c’est une remarque loin du fond) que vous aviez plusieurs
récurrences disorthographiques en particulier avec le son "an", "en". Le fait d’être
en Frence, peut-être, ou simplement un manque de chence.
Sinon, boutade mise à part, votre point de vue est très intéressant.
[]
15 octobre 2006, par Francis Martin [mailto:[email protected]]
Page 63 sur 73
03/01/10 11:25
Pleinement d’accord avec vous DS. Je lis Libé depuis peut-être vingt ans, tous les jours
(et je l’achète ! contrairement à d’autres médias que je lis sur le net) ; je persiste à
penser qu’il y a des papiers que l’on ne trouve que dans Libé et nulle part ailleurs. C’est
là dessus qu’il faudrait s’orienter. Concernant E. Plénel, je n’aime pas le personnage et
surtout, on a jamais réalisé un projet journalistique "contre" quelque chose, mais "avec"
des convictions rédactionnelles solides. Bien à vous Francis Martin journaliste
[]
15 octobre 2006, par king lear [mailto:[email protected]]
Je reconnais un grand mérite à Plenel , celui d’avoir publié " La part d’ombre " qui est un
grand livre où j’ai appris que Miterrand était un proche de Bousquet.Mais ensuite Plenel
était "en roue libre "avec ses obsessions sur les tortures commises par l’armée française
en Algérie ( bien réelles ,mais de là à en faire la ligne générale du " Monde", il y a une
marge). Je n’ai guère aimé le côté "hypocrite" de Plenel , donnant des leçons quasi
gauchistes ,tout en ètant proche des groupes industriels.Il me semble que la "culture
d’entreprise" de Libé ,assez libertaire est en contradiction avec le côté rigide de
Plenel.C’ est pour cela que j’ai des doutes sur son arrivée à Libé.
[]
15 octobre 2006, par loz [mailto:]
Et Libé n’échappe pas à ce soupçon. Depuis le référendum de 2005, il est même
sur la première marche du podium du lunchage en ligne.
Je me nourris des lapsus, ils sont succulents.
[]
Daniel, il faut candidater !
15 octobre 2006
Daniel, vous devriez candidater à Libé, personnellement, je trouve que vous avez le
profil. Vous n’êtes pas de droite, vous avez une vision de l’interactivité sur laquelle Libé
travaille depuis quelques années, vous proposez une vision plus alternative et des
contenus, vous refusez le suivisme de la presse, vous avez une propension à braquer les
projos là où personne ne va, ne pas plus ou ne va pas assez. Vous avez de la bouteille.
Vous savez diriger et manager une équipe, enfin pour ce que j’en ai vu. Moi je dis qu’il
faut vous lancer, préparer un plan d’actions et un CV. Et donc candidater. J’ajoute qu’on
en a ras le pompon de voir la valse des rédac chefs de journaux, ça tourne de rédaction
en rédaction, un peu comme les grands patrons qui passent d’un groupe à l’autre.
DA
[]
> Daniel, il faut candidater !
Mais, David, avez-vous songé à ASI si Daniel candidate à Libé ? Suis-je bête, bien sûr
que vous y avez songé. ASI ne sera pas orphelin si le plus ancien dans le grade le
plus élevé prend la relève (c’est pas moi, c’est CP qui a eu cette mauvaise pensée
sur le forum d’ASI)...
Mais bon, peut-être que Daniel devrait commencer par ne pas s’auto-exclure d’une
rédaction dont il peut revendiquer de faire partie (voir mon post plus haut au sujet
des pigistes).
Page 64 sur 73
03/01/10 11:25
S'en faire tout un Monde
[http://forums.france5.fr/arretsurimages/Lateleaujourlejour/S-faire-tout-Mondesujet-3592-1.htm#bas]
[]
15 octobre 2006, par framboise [mailto:[email protected]]
Un journal "contre" Sarkozy mais "pour"quoi ? Est-ce suffisant de se positionner anti Nico
le pas beau ? Je n’en suis pas sûre, peu de lecteurs sont prêts à payer un euro vingt juste
pour un discours anti un personnage qu’ils n’aiment pas de toute façon (sinon ils liraient
autre chose). Quant aux annonceurs vont-ils faire confiance à un projet qui ne dépasse
pas les présidentielles ? Et comment remplacer les grandes plumes parties ailleurs ? Quel
gâchis...
[]
15 octobre 2006, par jer [mailto:]
Peut-être faudrait il en savoir un peu plus sur l’enseignement qu’il prodigue depuis
quelques temps déjà à Montpelier. Il doit pas dire que des conneries quand même.
La vision anti -Sarko, c’est celle contre les néo-consevateurs, qu’on voit aux quatres coins
du monde défendant leur guerre contre le terrorisme par tous les moyens, leurs
ressources énergétiques, avec leur réthorique bien huilée et bien dangeureuse. C’est aussi
donné des nouvelles de l’Afrique en dehors des afracains sans papier ici, des nouvelles
d’autres grands pays, Le Brésil, Le Mexique, Le Japon, L’Iran etc. C’est voir l’Amérique du
sud et centrale autrement que par le truchement de l’anticapitalisme de Chavez mais
aussi avec ses idées, c’est parlé de L’Afrique du Sud autrement qu’avec le Sida, de la
Russie autrement que par la Tchéchénie et le racisme, L’indonésie autrement que par la
grippe aviaire et le pays musulman le plus peuplé.
C’est aussi une vision de faire de la politique, c’est par exemple parlé même avec ceux
avec qui on est ou a été en opposistion de l’Iran, à la Corée en passant par des
microcosmes de journalisme parisien.
Il y a peut -etre pas que des jerks des blogs qui lisent Libé, il a peut-être un autre
"lectorat". qui sont ceux qui continuent aujourd’hui à acheter ? pas forcément des
abrutis, et ils doivent bien y trouver un intérêt, même si ce n’est peut-être pas les pages
infos "classiques" qui sont lues.
Bref vous pourriez peut-être vous entendre quand même les deux têtes de mule du PIF
(paysage informatif français..). Ca pourrait sauver un journal, ce serait pas mal.
Et puis pour évitez quelques licenciements ou au moins un, vous proposerez de réduire
vos émoluements, biensur si Plenel en fait autant...
[]
15 octobre 2006, par : : Nicolas Auvinet : : [mailto:[email protected]]
Quel excellent billet, Daniel ! Vous devriez poser votre candidature pour diriger Libé !!!
Connaissez-vous ces initiatives ? :
un remarquable topo [http://mediacafe.blogspot.com/2006/09/publiez-tout-de-suitesur-le-net-ou.html] sur un petit journal américain qui a pris le virage web
un superbe article sur Edipresse [http://benoitfile:///Users/jeanchristophetabuy/Documents/Mes%20documents/Médi…pourquoi%20je%20ne%20crois%20pas%20au%20plan%20Plenel.webarchive
Page 65 sur 73
03/01/10 11:25
raphael.blogspot.com/2006/10/edipresse-la-salle-de-rdaction-du.html] (le 2ème groupe
média suisse) - trouvé via le blog du non-moins excellent Benoît Raphaël.
[]
> C’est encore loin, la gauche ?
15 octobre 2006
« Ce n’est pas Sarkozy qui doit montrer la direction (même inversée »
Daniel, vous parlez d’or ! Et cela me fait penser au livre clef de George Lakoff sur la
stratégie que devrait appliquer la gauche américaine : Don’t Think of an Elephant. Know
Your Values and Frame the Debate [http://www.amazon.fr/Dont-Think-Elephant-ValuesDebate/dp/1931498717/sr=8-3/qid=1160907603/ref=sr_1_3/402-8576475-9200910?
ie=UTF8&s=english-books] .
L’éléphant étant bien sûr l’animal emblématique des Républicains américains, et « Ne
pense pas à un éléphant » un attrape-nigaud classique, puisque dès qu’on dit cette
phrase, on fait penser son interlocuteur à cet animal... Bref, si la gauche se limite à se
définir par rapport à la droite, elle n’ira pas très loin. Et les gens de gauche ont intérêt à
être au clair sur leurs propres valeurs pour défendre leur(s) projet(s).
Lakoff montre aussi combien des conceptions très répendues dans le public comme chez
les hommes politiques, mais presque jamais énoncées, contribuent à cadrer le débat dans
un sens ou dans l’autre. Par exemple, l’équation « immigrés=problème », qui contribue à
la lepénisation (et sarkozysation) des esprits...
Irène Delse [http://www.irenedelse.net]
[]
Un régal pour les publicitaires
15 octobre 2006, par Duncan [mailto:]
C’est les publicitaires qui vont se régaler. Ils vont avoir dans les nouveaux lecteurs de
Libé une cible parfaite : une "communauté" parfaitement définie et autosatisfaite qui a
renoncé à réfléchir.
Ca va ête bien les nouvelles pubs dans Libé :
Le dentifrice X le seul dentifrice contre Sarkozy.
Achète une voiture, on t’offre le pin’s antisarkozy
Que du bonheur !
[]
15 octobre 2006, par Duncan [mailto:]
Etre systématiquement contre Sarkozy et fonder son analyse du monde la dessus relève
du comportement moutonnier. Bien pratique, le reflexe pavlovien d’invoquer Sarkoy a
tout bout de champs est une insulte à l’intelligence des lecteurs. Moi j’attendrais d’un
journal au niveau de l’analyse, qu’il m’aide à réfléchir, à ouvrir des horizons enrichir le
débat de nombreux point de vue. Et bien sûr qu’il m’apporte des nouvelles que je ne
retrouve pas sur les sites internet ou à la radio.
Là on va avoir quoi ? Une communauté de lecteur fédérée qui seront tous content d’être
ensemble parce qu’il seront contre Sarkozy ? Sans moi.
Par contre tant qu’on y est je propose à Edwy Plenel de faire pour les pages
Page 66 sur 73
03/01/10 11:25
internationnales de Libé un journal contre Bush qui est très très méchant.
[]
Revenons aux questions de fond sur la presse
15 octobre 2006, par Eric [mailto:]
Qu’est ce qu’un journal d’opinion : Comment définir une ligne d’opinion. Comment un
individu journaliste peut se confondre à l’opinion générale et forcément soit consensuelle
soit radicale d’une ligne éditoriale.
Comment traiter correctement une information : Quelle format convient à une mise en
perspective une information. Souvent un article de journal consiste à inonder d’un blabla
pseudo-littéraire une simple information de type brève de l’AFP. J’attends plutôt une
information claire structuré décrivant les origines et conséquences possible de
l’évènement. Le besoin est simple mais rarement rempli. On considère souvent que le
lecteur est au fait des choses. Ne pas s’arrêter à l’évènement et participer au vacarme
médiatique.
Quel est le modèle économique : Comment un journal peut satisfaire suffisamment les
lecteurs que pour justifier la dépense une somme d’argent, dans un monde l’information
gratuite émerge ! On dit souvent qu’un nouveau média ne substitue pas un autre. Mais
est-ce vrai ? Sur quoi se fonde une telle assertion. Actuellement je pressent qu’internet
est un espace qui garanti plus facilement une certaine liberté d’expression et d’opinion
et que la presse écrite ne pourra jamais offrir un tel niveau garantie.
Le rapport entre une opinion publique et l’opinion d’un journal : On n’arrête pas de
reprocher à différents journaux (surtout de gauche) d’avoir pris position pour le oui lors
du référendum. j’aimerais qu’on arrête cette chasse aux sorcières. Je revendique
fortement qu’on puisse être de gauche et voter oui à la constitution européenne. Et je
peux parfaitement comprendre qu’un journaliste ai du mal à faire la publicité aux
arguments du non, surtout s’ils manquent de rationalité et bonne foi. Un journaliste ne
doit pas obligatoirement être l’esclave d’une pseudo opinion publique surtout si elle est
orchestrée par les sondeurs. Mais je dis OUI au médiateur.
Qu’est-ce qu’un journaliste : Savoir qu’il existe des écoles de journalisme est quelque
chose qui me rebute et me choque. Que peut-on bien apprendre dans une telle école ?
Ne crée-t-on pas des stéréotypes ? Est-ce vraiment nécessaire ?
[]
> Revenons aux questions de fond sur la presse
15 octobre 2006, par Tom- [mailto:]
Qu’est ce qu’un journal d’opinion
C’est un journal. Il n’y a pas de journal "pas d’opinion". On peut toujours
m’expliquer qu’il existe une presse d’information et une presse d’opinion, j’ai la
ferme conviction que c’est de la fumisterie.
Il en résulte que à la question
Comment traiter correctement une information
Page 67 sur 73
03/01/10 11:25
je préfère la question "Quelle information traîter ?" C’est le silence assourdissant sur
certains sujets et le tintamarre sur d’autres qui me pose problème. Le "blabla
pseudo littéraire" n’est rien d’autre qu’une tentative d’expliciter "les origines et
conséquences possible de l’évènement".
Quel est le modèle économique
Pour l’instant, le modèle économique commun à tout journal, c’est une aide
massive de l’Etat et le soutien financier d’une ou plusieures multi-nationales. Ca,
c’est le point commun de tous les mass-media. La question de l’argent que
débourse le lecteur, c’est donc important, mais secondaire.
Le rapport entre une opinion publique et l’opinion d’un journal
Un journaliste ne doit pas obligatoirement être l’esclave d’une pseudo
opinion publique surtout si elle est orchestrée par les sondeurs.
Je vous l’accorde, l’opinion publique est une opinion sondagière avant tout.
D’ailleurs, je crois que l’opinion publique n’existe pas. Seulement vous remarquerez
que aussi bien vous même que la presse dans son immense majorité êtes au
diapason de cette fameuse "opinion publique" à propos du oui. Vous voulez qu’on
arrêtes la "chasse aux sorcières" ? Mais c’est vous le chasseur, c’est vous qui êtes du
bon côté du fusil, c’est vous qui tirez à vue sur des gens de gauches qualifiés
courageusement de socialistes-nationnaux.
Ne confondez le bourreau et la victime : un peu de déscence.
Qu’est-ce qu’un journaliste
Je ne sais pas. En revanche, je sais que la pluspart des journalistes ne sortent pas
de ces écoles.
Un journaliste, c’est peut-être quelqu’un qui respecte ceci :
Charte de Paris [http://www.snj.fr/article.php3?id_article=65]
[]
15 octobre 2006, par Sébastien Fontenelle [mailto:[email protected]]
Mais que ce billet est réjouissant !
[http://vivelefeu.blog.20minutes.fr]
[]
15 octobre 2006
Sarko ne peut pas être un projet éditorialise et rédactionnel viable mais le retour vers un
ancrage plus à gauche et résolument à gauche pourrait redonner une lisibilité plus grande
au journal. Beaucoup de lecteurs se sont détournés de Libé parce qu’elle avait perdu,
d’une certaine manière, son âme et sa raison d’être. La création d’une identité forte lui
Page 68 sur 73
03/01/10 11:25
permettra de reconquérir un lectorat qui ne demande qu’à retrouver ses anciennes
amours.
d3log [http://d3log.aliceblogs.fr/blog]
[]
17 octobre 2006
« LISIBILITÉ n. f. XIXe siècle. Dérivé de lisible. Qualité de ce qui est aisé à lire, à
déchiffrer. Son écriture est d’une lisibilité parfaite. La bonne, la mauvaise lisibilité
d’un caractère d’imprimerie. Par ext. La lisibilité d’un diagramme. On n’étendra pas
le sens de ce mot jusqu’à parler de « la lisibilité d’une politique, de l’action
gouvernementale », etc. Évidence, clarté sont, dans tous les cas, à préférer. »
J’en déduis que le problème actuel de Libération est causé par des typographes.
« La création d’une identité forte lui permettra de reconquérir un lectorat qui ne
demande qu’à retrouver ses anciennes amours. »
En effet, au royaume des moutons, il est bon de segmenter. On va « créer » une
identité, à défaut d’en avoir une réelle.
(Marcel Patoulatchi) [http://riesling.free.fr]
[]
15 octobre 2006, par marie [mailto:]
Cher DS, Vous avez mille fois raison : l’arme imparable c’est le silence ! Et il faudrait
bien que les médias se décident à l’employer.
Ne parler de personne en particulier, et surtout pas de ceux dont on nous rebat les
oreilles depuis des mois.
Par contre, aborder les sujets qui sont vraiment préoccupants pour notre avenir. Là les
politiques seront obligés de se positionner pendant la campagne et on verra bien qui en
est réellement capable. Les sujets que vous citez sont les plus importants car, s’ils ont
l’air extérieurs à la situation française (qui préoccupe les français) en réalité ils
conditionnent l’avenir du monde, ce monde que nous allons laisser à nos enfants.
Quant à E. Plenel, non seulement je n’arrive plus à le lire, mais quand je le vois à la TV
je zappe au bout de 3 mn. Il est devenu insupportable de suffisance. Pourtant il est
intelligent, non ?
Libé n’est plus intéressant à lire. Parfois 1 article ou 2, mais rarement plus. Les titres et
les sujets sont faits pour Voici, pas pour ce journal. Mais il y a déjà longtemps que cette
dérive a eu lieu.
D’autre part, taper systématiquement sur le gouvernement ne peut que détrourner les
français des urnes, ou les envoyer au FN. Est-ce ce que l’on veut ?
Et puis, pour critiquer en permanence il faut être irréprochable ! Et alors là ...............
[]
15 octobre 2006, par matiu [mailto:[email protected]]
Tout pareil que Marie.
Ce mini-ministre est une insuportable baudruche, gonflée au mépris et à la haine.
Page 69 sur 73
03/01/10 11:25
Selon moi, la bonne solution ne serait pas un journal anti-sarko, mais plutôt un
journal sarko-free, ou sarko-light.
[]
17 octobre 2006
Le paradoxe flagrant de votre propos, c’est que vous vous dites près à
plebisciter un journal qui ne ferait pas ce que vous faites dans votre message,
c’est à dire s’attarder trop longtemps sur un individu, au point d’en arriver à
lui donner un diminutif et le définir par un ensemble de fantasmes.
(Marcel Patoulatchi) [http://riesling.free.fr]
[]
15 octobre 2006
"L’arme imparable c’est le silence." C’est impossible sur le net ! Qui permet de
séparer l’apparence d’un projet réformateur de la réalité des actes et de la
possibilité de réaliser les réformes annoncées.
l'homme dans la lune [http://unvoyageauliban.hautetfort.com]
[]
15 octobre 2006, par Vu de très loin [mailto:]
Je n’ai jamais été un lecteur de presse écrite, à part Ouest-France que, mises à part les
informations locales comme l’heure des films dans notre cinéma associatif ou l’endroit de
la fête de la vache, je conchie depuis qu’est née en moi un semblant de conscience
politique.
Et je vous rejoins, malgré mon ignorance générale, sur vos réserves concernant ce projet
bizarre né de cete tête qui ne m’inspire, telle la bête sauvage politique que je suis, que
de la méfiance.. celle de péquenot de la bouse que je suis également.
La méfiance viscérale des éternels spectateurs abrutis, souvent malgré eux, de voir les
mêmes personnes tourner en valsant des les lights des grands médias, changeant tantôt
de masque tantôt de costume, tantôt de chaussure, tantôt de direction, tantôt de
partenaire et prétendent toujours oeuvrer pour des causes qui les dépassent (et
transcendent chacun de leur gestes, qu’ils font pour le bien de tous).
Des objectifs de Princes Politiques comme celles de la Démocratie, de la République, de
la liberté de la presse.
De loin, de mon ignorance de provincial -poujadiste sans le savoir-, ça ressemble plutôt à
une lutte pour le maintien de LEUR liberté et de LEUR démocratie dans LEUR République
de la Presse.
Comment ça je n’ai pas compris que c’était aussi la nôtre ? Ah zut, je vais encore par
mes réflexions d’apparenté extrémiste faire bondir tous les apprentis réflexionneurs et
les penseurs branchés qui éructent d’antenne en stylo sur la déliquescence démocratique
de l’esprit français et l’archaïsme indécrottable du vieux fond de haine sociale qui
caractérise ses basses couches populaires, sur les "tendances lourdes" qui à terme
"mettent en danger" notre démocratie, heureusement dévotionnellement gardée par des
personnes responsable, admirables, d’un pragmatisme sans limite et sans frein et d’une
pédagogie exceptionnelle malgré le niveau désolant de ceux qui squattent le fond de la
classe et sabotent la bonne tenue de leurs passionnants cours d’édification à la bonne
tenue face à la seule démocratie et la seule attitude républicaine qui vaille.
(Je ne suis pas loin du concept sardonique du Parti de la Presse et de l’Argent, là, non ?
Page 70 sur 73
03/01/10 11:25
Vive la Sardonie Libre !!)
Penser contre soi-même, sinon, oui Daniel, je vous sais gré de rappeller ainsi ce qui fait
pour moi la base de toute démarche journalistique professionnelle.
Je rajouterai aussi : penser contre les siens.
[]
15 octobre 2006
Peut-être Daniel, oubliez-vous dans votre argumentation le fait que Libé risque de
disparaître précisément pendant l’élection présidentielle, et qu’il ne restera plus que
l’Humanité comme quotidien "de gauche". Certes, combattre Sarko ne suffit pas à faire
une ligne éditoriale, mais le fait même que Sarko, via Alain Minc, veuille mettre Libé de
son côté incite a être rassuré par la position de Pleynel.
2007 sans Sarkozy [http://2007sanssarko.canalblog.com/]
[]
La plume et le masque
15 octobre 2006
Sur le fond, je vous rejoins sur les vertus de l’indifférence. Cent fois.
A tel point que je ne parviens pas à savoir si le choix d’E. Plenel est une résurgence des
missions dont il se serait si souvent senti investi, d’après Péan & Cohen, ou s’il s’agit
d’un acte frappé au coin du cynisme. Car céder au sarkoshow pourrait être une bonne
façon :
(i) de préparer l’avenir, l’essentiel pour un candidat étant qu’on parle de lui, quel que
soit le contenu de l’information (n’est-ce pas E. Plenel qui sortit l’affaire du Raimbow
Warrior, d’ailleurs ? Ladite affaire eut-elle eu un impact quelconque sur 1988, ensuite ?) ;
(ii) a minima, de recourir à un propos vendeur (jusqu’à ce que la saturation, qui n’est
sans doute pas si lointaine, soit actée).
Bref, le sacerdoce invitant à penser contre soi même semble conduire son auteur, en
définitive, à faire comme tout le monde, sous couvert de rébellion / d’innovation. Pour le
béotien que je suis, ça ressemble plus à du marketing qu’à du journalisme.
Une petite question subsidiaire me taraude : allez vous accepter de publier des piges
dans un journal dont vous désapprouvez les choix éditoriaux (à supposer que votre billet
ne vous vaille pas d’ores et déjà de ne plus y être invité...) ?
Calamo [http://www.p-s.fr]
[]
15 octobre 2006, par brigetoun ou brigitte celerier
moi je ne pense pas qu’Edwy Plenel soit capable de parler d’autre chose que de luimême, entourré du sujet du jour - bon s’il se limite à un éditorial... et il pourra élargir
sa focale et y inclure autre chose que lui-même et Sarkozy après les élections mais en
effet quoi en dehors de notre sphère nationale
[]
Audience et opinion, ne pas confondre....
15 octobre 2006, par sylvie [mailto:]
Page 71 sur 73
03/01/10 11:25
Plenel veut faire un journal "d’opinion" pour faire de l’audience.... Paradoxal ? Non, il
suffit de miser sur Sarko. Nul.
A ce propos, la formidable interview de Bernard Stiegler : Emission en archives du 9
octobre, 49 ème minutes.
[http://www.radiofrance.fr/franceinter/em/bandeabonnaud/archives.php]
[]
15 octobre 2006, par Philippe Gras [mailto:[email protected]]
Excellente analyse des besoins de la presse à l’heure actuelle. J’y ajouterais un seul
argument : donner au lecteur du plaisir à lire le journal, en affûtant sa plume. Cela fait
vingt ans au moins qu’on entend les journalistes de la presque écrite ronfler au-dessus de
leurs claviers en clamant haut et fort leur droit à le faire tranquillement. Je ne puis que
me dire que ce qui leur arrive aujourd’hui, c’est bien fait pour eux. Et ce sera d’autant
mieux fait qu’ils ont vraiment besoin du coup de pied au cul.
1 poème par jour sur un sujet d'actualité. [http://poactu.canalblog.com/]
[]
15 octobre 2006, par denis [mailto:]
Et, hors l’idéal, le projet que vous exquissez, vous pensez véritablement qu’il a une
quelconque chance d’émerger - pour un quotidien en liens étroits avec les grands intérêts
capitalistes, j’entends.. ?
[]
16 octobre 2006, par Olivier [mailto:[email protected]]
A quand "la face cachée de Libération" ? Plenel est très fort pour créer
indirectement de nouveaux livres à succès.
[]
17 octobre 2006, par Candid [mailto:[email protected]]
Une seule solution, fusionner Libération et l’Humanité. Le nouveau titre
s’impose de lui-même, "Libération de l’humanité", dans 6 mois on n’en parle
plus et on laisse la place à un vrai concurrent du "Monde" .
[]
18 octobre 2006, par FRANCIS [mailto:[email protected]]
LIBER ET L HUMA MEME COMBAT,
UNE SEULE SOLUTION, LA FUSION
je suis parfaitement d’accord avec cette proposition : fusionner l’huma
et libé "humaniteliberte" ou qcch comme ça... avoir un journal "sociétal"
de gauche qui va voir les gens, les actions de terrain...donne la parole
aux salariés,
l’equivalent à gauche des echos et tribune de l’éco, le fig et le monde,
restant les journaux de reference centre gauche et centre droit...
A quand une pétition sur cette proposition ???
FRANCIS
[]
Page 72 sur 73
03/01/10 11:25
Francis : la carpe et le lapin ne font pas bon ménage ...
Vous imaginez la charette qui serait nécessaire ?
et puis ce cote gauche plurielle beurk
jai toujours pas compris pourquoi les socialistes nachevent pas le PC
...
[]
17 octobre 2006, par marc [mailto:[email protected]]
j’ai commencé à lire Libé en 1973...j’avais 13 ans, ce journal a été pour moi
une bouffée d’oxygène pendant les années giscardiennes. Je n’achète plus
Libération depuis au moins 10 ans. Le journal a perdu tout ce qui faisait son
originalité : dossiers, investigation sérieuse, contre-culture, découvertes, etc.
Quel intérêt aujourd’hui de lire des dépêches ou des infos qu’on a déjà lus
trois jours auparavant sur le web ? Le manque de moyens se ressent dans le
contenu du journal. L’argent est mis dans des suppléments publicitaires ou
dans des dossiers bidons "style", de la pure conso, sans oublier les gros salaires
de certains (6000 euros) qui en ce moment négocient leurs indemnités avant
que le navire coule. Des placards dorés réservés à une minorité qui passe son
temps à réseauter pour s’assurer un autre placard doré au lieu d’écrire des
enquêtes dignes de ce nom.
Marc
[]
17 octobre 2006, par Maître Boogie [mailto:]
Merci de votre témoignage.
Page 73 sur 73

Big Bang Blog. Nous évoquons - Arrêt sur Paroles

Transcription

Documents pareils

Les métiers de l`été

Silpac Troyes et Aube - Est Eclair

Accusé de réception

Un drôle de zigue qui fait des vagues - Libération

Revue de presse mensuelle du CDI

Les services municipaux

Relais nature ferme pédagogique de Beaumont

presentation

Les centres de langue - ComUE Lille Nord de France

Attelage Scharfenberg en position relevée pour locomotive