Pratique - Urbanisme - Université de Montréal

ÉCOLE D’URBANISME ET D’ARCHITECTURE DE PAYSAGE
FACULTÉ DE L’AMÉNAGEMENT
UNIVERSITÉ DE MONTRÉAL
URB 3047 – Pratiques de l’urbanisme
(Hiver 2016)
Description
Les pratiques de l’urbanisme : municipalités, ministères et organismes publics
agences d’urbanisme, grandes entreprises, milieux associatifs
et nouvelles pratiques émergentes.
Remarques
Champs de pratique, compétences, outils de l’urbanisme. L’urbaniste et les
autres professionnels de l’aménagement. Enjeux et défis actuels.
Préalable
Non
URB 3047 – Pratiques de l’urbanisme
(Hiver 2016)
Équipe enseignant
Professeur : Michel Dufresne, bureau 3037, [email protected]
Auxiliaire : (à confirmer)
Horaire : mercredi de 9h-12h
Local : 0033
Disponibilité du professeur : mercredi PM (ou sur rendez-vous)
Présentation
Au cours de leur formation au baccalauréat, les étudiants se sont familiarisés avec les multiples
champs de pratiques et d’interventions en urbanisme. Ainsi, théories et pratiques de la planification
ont été abordées amplement par le biais des cours magistraux et des ateliers.
Le cours se présente comme un lieu d’échanges et de convergence/divergence d’idées, porté par la
pratique actuelle «sur le terrain» par des professionnels aguerris et expérimentés. Le choix des
professionnels est dicté par la volonté de refléter le plus large éventail possible des pratiques en
urbanisme.
Formule pédagogique
Le cours est divisé en trois parties. La première, qui s’étend sur six cours (incluant la première séance)
présente le rôle de l’urbaniste dans le contexte québécois, les apports des différents champs
disciplinaires et fait le survol des types d’urbanisme en fonction des contextes métropolitains et
régionaux. Ces six cours se dérouleront sous le format d’une présentation magistrale faite par le
professeur responsable suivie d’un conférencier-invité qui présentera sa pratique professionnelle,
son expérience en tant qu’urbaniste et les projets auxquels il a contribués.
Les deux blocs de cours suivants : Bloc 2 : Les champs de la pratique et Bloc 3 : Les pratiques
émergentes (huit cours) adopteront une formule légèrement différente. Ces deux blocs adoptent la
formule du séminaire qui est en deux parties :
•
•
Première partie : Conférence avec un invité en lien avec le thème du cours
Deuxième partie : Discussions et débats. Ils seront alimentés par l'exposé de l’invité ou le cas
échéant, par les lectures réalisées dans le cadre du travail individuel orienté sur chacun des
thèmes des blocs 2 et 3.
Ce sont les étudiants (travail individuel) qui auront comme mandat de mener les discussions et de
formuler les questions pour lancer le débat. Ces questions seront formulées soit en lien avec la
présentation et/ou en lien avec les lectures choisies et analysées par les étudiants.
2
Modalités d’évaluation
Travail individuel : 15%
Travail en équipe (activité spéciale) : 10%
Travail de session en équipe (partie A) : 15%
Travail de session en équipe (partie B) : 50% (B-1 : rapport 35% et B-2 : présentation 15%)
Participation au séminaire (+ présence en classe) : 10%
Politique en matière de retard : Les travaux remis après la date convenue se verront pénaliser à
raison de 10 % par jour de retard.
Présence en classe : Tous les étudiants doivent être présents lors des cours et des présentations;
toute absence ou retard sera pénalisé.
Qualité du français : Lors du dépôt du rapport (individuel ou en équipe), un français impeccable est
de rigueur, sans quoi une pénalité s’appliquera.
Travail individuel
Pour le travail individuel, chaque étudiant devra choisir un sujet d’actualité en lien avec un des
thèmes abordés dans les blocs 2 et 3. L’étudiant devra soumettre au professeur, le choix du thème et
identifier au moins trois articles ou textes d’actualité portant sur ce thème. L’étudiant devra
remettre un résumé de l’article ou du texte, ses commentaires en regard de l’article et les questions
qu’il souhaite aborder lors du cours portant sur ce thème (2ième période du cours). Lors de ce cours,
les deux ou trois étudiants qui ont choisi ce thème devront : 1) présenter de vive voix les grandes
lignes de l’article ou du texte, 2) commenter et lancer la discussion par des questions. Le résumé de
l’article ou du texte doit être remis sur STUDIUM, le vendredi précédent le cours, à 17h, en format
PDF, selon une orientation portrait.
Le résumé de lecture comprendra, dans l'ordre :
•
•
•
•
•
Page couverture : Sigle et titre du cours, nom du professeur, nom de l’étudiant, identification
du bloc et du thème, objet du travail (résumé de lecture);
La référence bibliographique complète de l’article ou texte;
Le résumé de 2 pages : sujet traité, point de vue de l'auteur et les arguments à l'appui;
Commentaires de 1-2 pages sur ce que vous retenez de cet article et les questions à débattre
lors du cours (3 questions);
L’article ou le texte en annexe.
Critères d'évaluation :
•
•
Clarté de la synthèse, qualité de l'écriture, points de vue exprimés et pertinence des
questions.
Participation et animation lors du cours.
3
Travail en équipe (activité spéciale)
Ce travail en équipe est en continuité avec l’atelier URB 3514 réalisé à l’automne 2015, En effet, la
RUI et l’arrondissement Messier-Hochelaga-Maisonneuve ont manifesté leur intérêt à réaliser un
évènement public, permettant aux étudiants d’exposer leur projet pour la rue Sainte-Catherine et un
des trois secteurs sélectionnés. Cet évènement prendra la forme, d’une soirée « Portes ouvertes »
avec affichage des projets, sous forme de deux planches par équipe. Les équipes seront présentes sur
place pour répondre aux citoyens et expliquer leur projet. Les modalités de l’évènement seront
précisées lors du premier cours. Advenant le désistement du RUI et de l’arrondissement, l’évaluation
prévue (10%) sera réaffectée au travail de session de l’équipe (partie A).
Travail de session (en équipe)
Ce travail est divisé en deux parties. En équipe de 2-3 personnes, les étudiants devront choisir un
projet qui a fait l’objet d’une consultation publique à l’Office de consultation publique de Montréal
(OCPM), dans les 10 dernières années (2004 à 2014). Le travail devra être abordé en quatre volets,
soit : présenter le projet soumis en consultation, faire le bilan de l’analyse de la commission, porter
un regard critique sur l’avancement du projet en date d’aujourd’hui ainsi que réaliser quelques
entrevues avec les principaux intervenants (promoteur, urbaniste, arrondissement et participants lors
de la consultation).
Partie A
Remise A-1 : Choix du projet soumis à la consultation et justificatifs
L’équipe devra soumettre le projet sélectionné pour approbation par le professeur. Le document
devra comprendre les informations suivantes :
En-tête :
•
•
Cours, sigle et nom du professeur, date et noms des étudiants de l’équipe
Le fichier étant numérique, l’en-tête du fichier devra comporter l’identification suivante:
Exemple : equipe1-projet Castelnau-2013
Contenu du document (1-2 pages maximum):
•
•
•
•
Nom du projet et identification du promoteur et de l’arrondissement concerné;
Liste des documents remis à la commission;
Date du dépôt du rapport des commissaires;
Justificatifs du choix du projet, (en ½ page, pourquoi ce projet vous intéresse plus
particulièrement).
Note : La plupart des documents et des informations sont disponibles sur le site de l’OCPM.
4
Remise A-2 : Table des matières du rapport
L’équipe devra soumettre la table des matières annotée du rapport pour approbation par le
professeur. Le contenu devra comprendre (à titre indicatif);
Synthèse du projet soumis à la consultation
•
•
•
Description du projet;
Préoccupations et opinions des participants;
Analyse de la commission.
Bilan du projet (depuis le dépôt du rapport)
•
•
•
•
•
Identification des participants qui feront l’objet d’entrevues (promoteur, arrondissement,
professionnels en urbanisme ou autres);
État d’avancement du projet à ce jour;
Analyse comparative du projet de règlement et du projet adopté;
Analyse critique du projet (projet présenté versus projet en cours ou complété);
Rôle de l’urbaniste ou du professionnel en aménagement (promoteur et/ou arrondissement).
Partie B
La seconde partie du travail, consiste à produire le rapport puis à faire une présentation en classe.
Remise B-1 : Élaboration du rapport
Cette remise consiste en un rapport d’au moins 15 à 20 pages (excluant les annexes et la
bibliographie), à remettre en format papier 8 ½ ×11, interligne 1.5, Arial ou Times new roman 12
devant inclure les éléments traités dans la table des matières qui a été approuvée par le professeur.
Le rapport devra comprendre en plus des textes, des plans, photographies, statistiques et autres, afin
de bien comprendre le projet soumis à l’OCPM et le cas échéant, le projet en cours ou complété.
Remise B-2 : Présentation du projet en classe
Pour présenter leur travail d’analyse du projet soumis en consultation, les équipes produiront une
présentation PowerPoint accompagnée d’une présentation orale (maximum 15 diapos). Chaque
équipe choisit le ou les orateurs pour présenter et dispose de 20 minutes maximum pour exposer son
projet. Les étudiants de la classe pourront intervenir par la suite.
5
Plan de cours
Cours URB 3047 Pratiques d'urbanisme
Professeur: Michel Dufresne
Hiver 2016
Date
Invités
Activités
Sujet
BLOC 1: Rôle de l'urbaniste au Québec et territoires d'intervention
1
6 janvier
Présentation du plan de cours,
organisation de la session /équipes
2
13 janvier
Rôle de l'urbaniste et les
associations
3
20 janvier Urbanisme métropolitain
4
27 janvier
Pratiques privées et publiques:
relations avec le client
5
3 février Urbanisme métropolitain
6
10 février
Urbanisme municipal et
arrondissements
Représentant de l'OUQ
A
CONFIRMER nouvelle association (Relève en urbanisme)
Remise travail de session
Partie A-1
Remplacement: Marie-Claude Aubin, Urbaniste, Lemay
Remplacement: Olivier Laurent Cazaban, Urbaniste, Lemay
Remise travail de session
Partie A-2
Christian Cléroux, Ville de Chambly
à confirmer
Travail individuel-BLOC 7
Cedric Constantin (Groupe Mach)
Travail individuel-BLOC 8
Ludwig Desjardins (AMT)
Travail individuel-BLOC 10
BLOC 2: Les champs de la pratique
Développement immobilier
et cadre de vie
7
17 février
8
24 février Transport
Semaine de lecture
9
2 mars
10
9 mars Développement économique
11
16 mars
12
23 mars Le patrimoine et l'urbanisme
Environnement et développement
durable
Jeremy Depault, Commerces-Sherbrooke
Renaud Fortin, arr. Hochelaga-Maisonneuve
Travail individuel-BLOC 11
Lucie Careau ou Caroline Noel, Ville de Montréal
Travail individuel-BLOC 12
Isabelle Bouchard, Spécialiste en patrimoine
André Chouinard (MCCQ)
Travail individuel-BLOC 13
Martine Phillibert , Ivanoe Cambridge
Aldo Sylvestre SIC
Clément Demers
Travail individuel-BLOC 14
Jocelyn Jobidon, Chef de division, Arr. Cartierville
Peter Soland (Urban Soland)
Travail individuel-BLOC 15
BLOC 3: Les pratiques émergentes
13
30 mars Montage et gestion de projets
14
6 avril
Design urbain
15
13 avril Urbanisme à l'international
A confirmer
16
20 avril Étude de cas de projets à l'OCPM
Présentation des projets / analyses par les équipes
Prévoir 3,5 heures pour ce cours
Remise travail de session
Partie B1 et B2
Note importante: Les conférenciers sont présentés à titre préliminaire. Des changements pourraient être apportés aux conférenciers.
Un préavis par le professeur sera transmis sur Studium, lorsque possible.
Dernière mise à jour: 13 décembre 2015
6
INTÉGRITÉ, FRAUDE ET PLAGIAT
Pour prévenir les conséquences du plagiat, l’Université met à la disposition
des étudiants sur le site http://www.integrite.umontreal.ca/ de l’information,
des réflexions, des conseils pratiques et des références portant sur
l'intégrité, la fraude et le plagiat.
SOUTIEN AUX ÉTUDIANTS EN SITUATION DE HANDICAP
L’Université de Montréal offre des services de soutien
aux étudiants en situation de handicap, dont des
mesures d’accommodement à un examen. Les étudiants
désirant se prévaloir de ces services doivent s’inscrire
auprès du Service d’aide aux étudiants (SAE)
http://www.bsesh.umontreal.ca/accueil/index.htm.
Bibliographie indicative et thématique
Références générales
ASCHER, F. (2001). La nouvelle révolution urbaine : de la planification au management stratégique
urbain. Dans Masboungi, Ariella et François Delarue (ed), Fabriquer la ville : outils et méthodes : les
aménageurs proposent (p. 21-32). Paris.
ASCHER, F. (2004). Les nouveaux principes de l’urbanisme. La Tour d’Aigues : Éditions de l’Aube.
BEAUDET, G. (2007). Profession, Urbaniste. Montréal: Presses de l'Université de Montréal.
CHOAY, F. et MERLIN P. (1988). Dictionnaire de l’urbanisme et de l’aménagement, PUF, Paris.
GEHL, J. (2012). Des villes à l’échelle humaine, Écoquartier, Montréal.
KRIER, R. (1975). L’espace de la ville : théorie et pratique. Éditions AAM. Bruxelles.
LYNCH, K. (1976). L’image de la cité. Dunod. Paris
MASBOUNGI, A. et GRAVELAINE, F. (2006). Birmingham : Faire la ville en partenariat: City renewal
through partnership. Paris: Villette.
MERLIN, P. (1991). L'urbanisme. Que Sais-je? N. 187, Paris: Presses universitaires de France.
7
Références – Développement immobilier (cours 7)
ACHOUR, D., (1985) Analyse des investissements immobiliers, P.U.L., Québec.
AVRIL, B. et ROTH, B. (1997). La promotion immobilière construire pour autrui, Presses de l’École
nationale des ponts et chaussées.
BOUCHARD, M. J. et HUDON M. (dir.) (2008). Se loger autrement au Québec. Le mouvement de
l’habitat communautaire, un acteur du développement social et économique. Québec. Éditions SaintMartin.
DANSEREAU, F. (dir.) (2005). Politiques et interventions en habitation. Les presses de l’Université
Laval.
GOUVERNEMENT DU QUÉBEC. (2008). Les personnes seules et le logement : vers un nouveau mode de
vie ? Actes des entretiens sur l’habitat, Société d’habitation du Québec.
HAILA, A. (1991). Four types of Investment in Land and Property. International Journal of Urban and
Regional Research, Vol 15, No 3.
LAFORGE, R. (1992). Processus de développement immobilier. Actualité immobilière, Vol. XVI, No1.
MILES, M., BERENS, G. et WEISS, M. (2000). Real Estate Development : principles et procès. ULI.
Références – Transport (cours 8)
OFFNER, J.M. (1993). Les effets structurants du transport : mythe politique, mystification scientifique.
L'Espace géographique. n°3, pp. 233-242.
KAUFMANN, V. et al. (2003). Coordonner transports et urbanisme. Lausanne: Presses polytechniques
et universitaires romandes, Collection science, technique, société.
FCM (2006). Infrastructures et aménagement du territoire. Collection Infraguide.
LEWIS P. (1997). La planification des transports dans la région de Montréal : la recherche de la
cohérence. Dans Gariépy, M. et Marié, M. Ces réseaux qui nous gouvernent ? L’harmattan, pp 285304.
CRESWELL, T. (2011). Geographies of Mobilities: Practices, Spaces, Subjects. Ressource électronique
via le réseau de l’UdeM.
DUPUY, G. (1991). L'urbanisme des réseaux : théories et méthodes. Paris : Armand Colin.
DUPUY, G. (2006). La dépendance à l'égard de l'automobile. PREDIT. Paris : La documentation
française.
8
Références – Développement économique (cours 10)
BROOKS, N., DONAGHY, K. et KNAPP G-J. (2012), The Oxford Handbook of Urban Economics and
Planning. Oxford University Press.
BRUECKNER, J.K. (2011), Lectures on Urban Economics. MIT Press.
MÉRENNE-SCHOUMAKER, B. (2002), La localisation des industries : Enjeux et dynamiques, chapitre 12.
Presses universitaires de Rennes. Didact Géographie.
POLÈSE, M. et SHEARMUR R. (2009), Économie urbaine et régionale : Introduction à la géographie
économique, 3e édition, Économica,
TELLIER, L. (1993), Économie spatiale : Rationalité économique de l’espace habité, 2e édition. Gaëtan
Morin.
Références - Environnement et développement durable (cours 11)
BOUCHER, I. et Fontaine, N. (2011). L’aménagement et l’écomobilité : Guide de bonnes pratiques sur
la planification territoriale et le développement durable. MAMROT (Gouvernement du Québec).
CENTRE D’ÉCOLOGIE URBAINE DE MONTRÉAL (2010). Quartiers verts actifs et en santé : Ensemble
pour un quartier vert-Plan de quartier vert, actif et en santé du quartier Mercier-Est. Solidarité
Mercier-Est.
CHARLOT-VALDIEU, C. et OUTREQUIN, P. (2009) L’urbanisme durable : Concevoir un écoquartier. Le
Moniteur.
PULLEYBLANK, S. (2002). Civilizing Downtown Highways. Congress for the New Urbanism.
VIVRE EN VILLE (2001). Vers des collectivités viables : mieux bâtir nos milieux de vie pour le XXIe siècle.
Éditions du Septentrion.
BOISVERT M., NEGRON-POBLETE P. (éd.). (2004). L’urbain, Un enjeu environnemental. Presses de
l’Université du Québec, 228p.
CANMET Energy Technology Center (2007). Ressources naturelles Canada – Guide planification
communautaire.
DA CUNHA A. et al. (2005). Enjeux du développement urbain durable. Transformations urbaines,
gestion des ressources et gouvernance. Presses polytechniques universitaires romandes.
MATHIEU N. et GUERMONT Y. (éd). (2005). La ville durable, du politique au scientifique. Coll.
Indisciplines. Cemagref éditions.
MARBEK Resource Consultant (2008). Sustanaible Community Planning in Canada : Status & Best
Practices, prepared for Federation of Canadian Municipalities.
9
SANDERCOCK L. (1998). Towards Cosmopolis. Wiley.
TODD, A. (2010). Understanding Smart Growth Savings, prepared for Victoria Transport Policy
Institute.
Références - Patrimoine urbain (cours 12)
BEAUDET, G. et GERMAIN, A. (éd.) (1998).
contradictions , Trames, no 12.
Patrimoine et postmodernité: transactions et
BEAUDET, G. (1997). Le patrimoine urbain: autopsie d'une conquête inachevée, Urbanité, vol. 2, N° 3,
p. 28 à 34.
BEAUDET, G. (1991). Urbanisme, aménagement et tradition: la protection et la mise en valeur du
patrimoine en région et en banlieue, dans A. Germain (éd.) L'aménagement urbain, Promesses et
défis, Institut québécois de recherche sur la culture.
BERNIER, L., DORMAELS M. et LE FUR, Y. (dir.) (2012). La patrimonialisation de l’urbain. Presses de
l’Université du Québec.
BRONER, K. (1986). New York face à son patrimoine. Le secteur historique de SOH., Pierre Marga
éditeur.
CHARBONNEAU F. (2004). Le patrimoine urbain, succès d’une notion et paradoxes des pratiques, dans
Gérard Beaudet (éd.) Un urbanisme ouvert sur le monde : l’Institut d’urbanisme 1961-62 2001- 2002,
Éditions Trames, p. 199-203.
CHOAY, F. (2002). La notion de patrimoine en urbanisme, dans Bazin Marcel et Grange
CHOAY, F.(1993). Aménagement du territoire et patrimoine urbain, Trames, no 8 (numéro 25e
anniversaire de la Faculté de l'aménagement), p. 12 à 21.
DROUIN, M. (2005) Le combat du patrimoine à Montréal (1973-2003). Presses de l’Université du
Québec, coll. Patrimoine urbain.
GERMAIN, A. (1988). Patrimoine et avant-garde. Le cadre bâti: entre le passé et l'avenir, dans : La
reconquête de la ville, Cahiers de recherche sociologique 11, vol 6, no 2, p. 115 à 129.
HAMEL, P. et POITRAS, C. (1994). Patrimoine, culture et aménagement (éléments de problématique),
Cahiers du GRÉTSÉ.
KHAZNADAR, C.(dir.) (2012). Le patrimoine, oui, mais quel patrimoine ?, Babel, coll. Internationale de
l’imaginaire, N° 27.
TRÉPANIER, M.O. et WELLS, S. (2009). Le transfert des droits de développement à des fins
patrimoniales, un outil pour le Québec ?. Commission des biens culturels du Québec.
10
Références - Montage et gestion de projet (cours 13)
BONNEFOUX-BOUCHER, M et PESQUEUX, Y. (dir.) (2006). Décider avec les parties prenantes.
Approche d’une nouvelle théorie de la société civile. La Découverte, Paris.
BOUTINET, J.-P. (1990). Anthropologie du projet, 3ème édition. Quadrige. Paris.
CARMONA, M., DE MAGALHAES, C. et al. (2002). Stakeholder Views on Value and Urban Design.
Journal of Urban Design, Vol. 7 (2). Pp. 145-169.
EL ABBOUBI, M. et CORNET, A. (2010). L’implication des parties prenantes comme un processus de
construction sociale. Analyse à partir de la théorie de l’acteur-réseau. Management & Avenir, Vol. 3
(33), pp. 275-297.
GAUTHIER, M., GARIÉPY, M. et al. (2010). Renouveler l’aménagement et l’urbanisme. Planification
territoriale, débat public et développement durable. Les Presses de l’Université de Montréal,
Montréal.
HAMEL, P.J. (2008). Les mirages du partenariat public-privé. Le cas des municipalités au Québec.
Agone, 38/39, pp. 151-176.
HUBERT, M., LEWIS, P. et RAYNAUD, M. M.. (dir.) (2014). Les grands projets urbains. Territoires,
acteurs et stratégies, Les Presses de l’Université de Montréal, Montréal.
PINSON, G. (2009). Gouverner la ville par projet. Urbanisme et gouvernance des villes européennes.
Presses SciencePo, Paris.
PMI (2008). Corpus des connaissances en management de projet, Global Standard, Atlanta.
POLLACK, J. (2007). The changing paradigms of project management. International Journal of Project
Management, 25 (3), pp. 266-274.
Références – Design urbain (cours 14)
ALLAIN, R. (2004). Morphologie urbaine, Géographie, aménagement et architecture de la ville.
Armand Colin. Paris.
BAIRD, C. et RACINE, F. (2003). L’étude des formes urbaines comme outil de design : l’exemple de Ville
Mont-Royal, Urbanité, vol. 2, no 1, p.46-48.
BROADBENT, G. (1990). Emerging Concepts in Urban Space Design. London : Van Nostrand Reinhold.
CASTEX, J., et al. (1980). Formes urbaines: de l'îlot à la barre. Dunod. Paris.
GAUTHIEZ, B. (2003). Espaces urbains – vocabulaire et morphologie. Paris : Édition du patrimoine
(ministère de la Culture et de la Communication, direction de l’Architecture et du Patrimoine).
KASPRISIN, R. (2001). Urban Design – the composition of complexity. London : Routledge.
11
KATZ, P. (1994). The New Urbanism, Toward an Architecture of Community. McGraw-Hill. New-York.
PANERAI, Ph., et al. (1980). Éléments d'analyse urbaine. Mardaga. Bruxelles.
PANERAI, P. et MANGIN, D. (2007). Projet urbain. Parenthèses. Marseille.
PINON, P. (1994). Composition urbaine. I-Repères, II-Projets. STU. Paris.
PINON, P. et al. (2006). Forme et déformation des objets architecturaux et urbains. Éditions
Parenthèses. Marseille.
RAYNAUD, M. (2009). Design Urbain : approches théoriques. Trames Université de Montréal
VERNEZ-MOUDON, A. (1992). A catholic approach to organizing what urban designers should know.
Journal of Planning Literature, 6 (may), p. 332-349.
Références - Urbanisme international (cours 15)
FRIEDMANN, J. (2010). Do Planning Ideas Travel? Dans Healey et Upton (eds.), Crossing borders:
International exchange and planning practices, Londres, Routledge : 313-328.
HAMDI, N. (2004). Small change : about the art of practice and the limits of planning in cities. London
: Ea
BATHLEY, R. (1993). Political control of urban planning and management. Dans Devas et Rakodi (eds.)
Managing fast growing cities. New York, Longman : 176-206
GOLDBLUM, C. et OSMONT, A. (2008). Gouvernance urbaine et coopération internationales. Dans
Bellina, Magro et de Villemeur (eds.) La gouvernance démocratique : un nouveau paradigme pour le
développement, Paris, Karthala : 297-311.
CHOPLIN, A. (2006). Le foncier urbain en Afrique: entre informel et rationnel, l’exemple de Noakchott
(Mauritanie). Annales de géographie, 647(1): 69-91.
WATSON, V. (2009). Seeing from the South : Refocusing Urban Planning on the Globe's Central Urban
Issues. Urban Studies 46(11) : 2259-2275.
PRUD’HOMME. R. (2010). Le biais anti-urbain dans les pays en développement. Dans Salomon Cavin
J. et B. Marchand (eds.) Antiurbain : origines et conséquences de l’urbaphobie, Lausanne, Presses
polytechniques et universitaires romandes : 217-230.
SANYAL, B. (1998). The Myth of Development From Below. Conférence Annuelle de l’Association of
Collegiate Schools of Planning, Pasadena, Novembre 1998.
DUREAU, F. (2004). La situation dans les pays du Sud. Paris : CEPED, « Croissance et dynamique
urbaines dans les pays du Sud », pp. 203-225.
12
SATTERTHWAITE, D. (2010). Urban Myths and the Mis-Use of Data that Underpin Them. Dans J. Beall
et al. (eds). Urbanization and Development: Multidisciplinary Perspectives. Oxford University Press :
83-99.
GILBERT, A. et GUGLER, J. (1982). Cities, Poverty and Development: Urbanization in the Third World.
Oxford University Press. Chapter 1 « Urban Development in a World System », pp. 11-26.
KING, A.D. (1990). Urbanism, Colonialism and the World Economy, Londres : Routledge. Chapitre 3 «
Incorporating the Periphery (2) : Urban Planning in the Colonies », pp.44-67.
13